Авторизация
Зарегистрироваться

Солнцезащитные поляризационные очки KINGSEVEN K-7719. Для тех, кому не идут «авиаторы»


Вот реально, популярные «авиаторы» или «капельки» меня совсем не красят, подчеркивают носогубные складки и я вспоминаю унылую рожу Сталлоне из 80-х.
Данные очки мне долго подсовывал Али в качестве рекламы. Наконец, я сдался, купил их в качестве добивки для заказа. И неожиданно, они стали моими любимыми очками — хорошо подошли как по форме, так и по размеру.

Фирма неплохо зарекомендовала себя при покупке очков с деревянными дужками, описанными в этом обзоре.
На позапрошлой распродаже мне достался купон магазина на скидку 15 от 30. Я присмотрел титановую оправу для корректирующих очков, а для того, чтобы купон сработал, взял еще две пары солнцезащитных очков.

С учетом всех купонов заплатил за трое очков 9 долларов.

Через месяц забрал с почты посылку с тремя коробками.

Внутри каждой из них бумажка, объясняющая название бренда.

А также полужесткий чехол с покрытием под кожу.

Традиционно, внутри куча всякой сопроводительной фигни: очки с биркой и в брендированном пакетике, два пакетика с чем-то матерчатым и карточка для проверки на поляризацию.

В пакетиках оказались салфетка для протирки и мешочек-чехол.

Вот так выглядят сами очки. При слабом освещении линзы черно-зеркальные. При хорошем освещении становятся серебристо-зеркальными.
Размеры: ширина от шарнира до шарнира дужек — 148мм, высота линз 48.5 мм, ширина линз 62.5 мм, мост 12 мм

На левой линзе в углу нанесено лазером название бренда.

Оправа из алюминиевого сплава. И, честно говоря, она выглядит как пластик, только прочитав описание я решил перепроверить – материал холодный. В общем, смотрятся очки довольно простенькими и недорогими, но наверное, благодаря размеру и форме сразу вызывают симпатию.


Линзы из довольного толстого поликарбоната, который не гнется как пленка. Оттенок темно-серый, то есть, цвета окружающего мира не искажают.

В сложенном виде одна из дужек касается пластиковой линзы. Со временем могут появиться потертости.

Мост и верхняя планка покрыты спереди золотистым покрытием. Нанесено оно не совсем идеально и это несколько портит впечатление от очков.

Носоупоры изготовлены вполне традиционно – металлическое основание и подвижные силиконовые подушечки.


Хвостовик тоже декорирован золотистым покрытием.

Длина дужек примерно 148 мм.

Снаружи и изнутри в дужках имеются вставки из мягкой красной резины. На правой изнутри есть надпись Design in Italy.

На левой указаны размеры оправы.

Вот так выглядит шарнир.

Он подпружинен и позволяет дужкам значительно отгибаться наружу.

Очки рассмотрели. Теперь проверим на поляризацию.
Идущая в комплекте карточка.

Смотрим сквозь очки, появился логотип и надпись.

Проведем более традиционный тест при помощи LCD-экрана.
При горизонтальном положении мы видим ведущую новостей.

Поворачиваем в вертикальное положение и видим только отражение моей руки.

Вот так очки смотрятся на мне. Голова у меня 60-го размера. Так что, подходят для большелицых.

Ходить в них удобно, цвета не искажают. Внутренняя сторона линз особо не отражает мои глаза и веки, как это бывает у других очков.
В общем, мне нравятся, наверное, будут моими основными солнцезащитными очками.
На этом все.
Спасибо за внимание.
Планирую купить +37 Добавить в избранное +94 +161
свернуть развернуть
Комментарии (89)
RSS
+
avatar
-4
проверьте качество ультрафиолетовой защиты этих очков в местной оптике, возможны очень плохие последствия для глаз после использования китайских очков
+
avatar
  • Zoolog
  • 24 июля 2020, 09:22
+17
возможны очень плохие последствия для глаз после использования китайских очков
Я тоже так думал
Но какие очки не носил на проверку, все соответствовали заявленному UV400
Уже не ношу
+
avatar
+4
Что может от очков более плохого чем если просто ходить без очков?
+
avatar
+40
может. Зрачки шире, если нет УФ защиті — весь УФ идет на глазное дно.
Если без очков — зрачки сужаются и намного меньше УФ идет в глазное дно
+
avatar
  • Phanex
  • 24 июля 2020, 10:25
+20
Чисто теоретизируя — затемнение без отсечения ультрафиолета.

Освещение уменьшается, а значит зрачки расширяются, ультрафиолет беспрепятственно в больших количествах шарашит по глазам, в итоге выходит очень плохо для сетчатки.
Без затемнения суженные зрачки отсекали бы световой поток.

Но, повторюсь, это так, уровня общих рассуждений. Какова ситуация на самом деле — не имею понятия.
+
avatar
  • Dimon_
  • 24 июля 2020, 10:55
+7
Абсолютно верные рассуждения. Врачи постоянно подтверждают это.
+
avatar
  • DainB
  • 24 июля 2020, 13:25
+11
Осталось только вспомнить что поликарбонат из котрого сделаны практически все очки с пластиковыми линзами UV и так не пропускает в диапазоне 1-380nm
+
avatar
+4
Встречаются графики двух разных поликарбонатов, используемых для линз очков. У первого характеристика о которой вы сказали, у второго пропускание до 300 нм.
Но, даже и до 380 нм — не самый лучший показатель, должно быть до 400 нм.
+
avatar
  • DainB
  • 24 июля 2020, 16:48
+1
Это маркетинг. Когда вы в прогнозе погоды слышите уровень UV вам говорят о UVB, 280–315nm, который гораздо опаснее для глаза чем UVA.
+
avatar
0
В чём именно маркетинг? Задача очков не отфильтровать наиболее опасное излучение, а отфильтровать весь УФ, даже самый ближний, который тоже представляет некоторую опасность.
А в существовании второго вида поликарбоната можете легко убедиться, посветив УФ фонариком 365 нм через CD или DVD.
+
avatar
  • DainB
  • 24 июля 2020, 23:42
+1
В том что UVA гораздо менее опасно для кожи и глаз чем UVB даже несмотря на то что его до земли доходит на порядок больше, соотвественно когда вам говорят что мы такие-супер-растакие и задерживаем UVA до 400 nm который никому особого вреда не причиняет (а нектороые особо умные уже говорят о вредном синем свете, ага) это и есть маркетинг.



Еще раз — тот ультрафиолет который меняется в течение дня и который вызывает солнечные ожоги это UVB. От него и должны защищать очки, все остальное практичеси не имеет значения.
+
avatar
+2
Это одно из мнений, причём, похоже, научно не обоснованное (о том, что UVA особого вреда не причиняет).
А вот что говорят учёные: «УФВ-лучи поглощаются роговицей, но в больших количествах они становятся причиной фотокератита — ожога роговицы, крайнее проявление которого — «снежная слепота» (как правило, на больших высотах. Легкая форма ожога может появиться зимой и на равнине, если человек проводит много времени на улице).
УФА-лучи проникают через роговицу и могут повредить сетчатку и хрусталик».
Таким образом ясно, что UVA при обычной уличной интенсивности более вреден, чем UVB. У вас же всё наоборот, непонятно где вы нашли такую информацию.
+
avatar
  • DainB
  • 25 июля 2020, 16:10
0
У меня — физика. UV с меньшей длиной волны более опасно. Почему вы думаете что все наоборот и почему вы зацикливаетесь на практически видимом диапазоне (многие животные все еще видят в UVA и структура глаза у всех млекопитающих почти одинаковая) я не знаю.

Ну и это, чтобы два раза не вставать. Обычный санскрин (не на основе оксида цинка) тоже защищает только от UVB.
+
avatar
0
В данном случае рассматривается пропускание УФ во внутренние части глаза и их повреждение. То что сама длина волны более вредная, не имеет значения, если она задерживается внешним слоем глаза. Тоже физика.
Это не я думаю (не проводил таких исследований), а использую общеизвестную информацию тех, кто проверял.
Появились данные, что УФ 222 нм безопасен для кожи и глаза. Т.е. по вашей линейной логике 222 нм должно быть ещё более опасно, чем 280 нм, а в реальности получается наоборот, что подтвердили на мышах.
+
avatar
  • DainB
  • 26 июля 2020, 01:53
0
Это опять же совершенно не важно потому что UVC до поверхности Земли не доходит вообще а то что генерируется в лабораториях не сравнимо по мощности с тем что приходит от Солнца.

ec.europa.eu/health/ph_risk/committees/04_sccp/docs/sccp_o_031b.pdf

Effects on the Eye
There is epidemiological evidence that solar UVR exposure increases the risk of cataracts of the lens, anterior lens capsular change and pterygium (Johnson, 2004). In vivo and ex vivo acute
studies on mammalian lens (Pitts et al, 1977; Merriam et al, 2000; Oriowo et al, 2001) and a
chronic in vivo study (Jose and Pitts, 1985) have indicated that the UVB part of the solar
spectrum is most likely to be responsible for any long term effects that solar UVR has on the lens.


Но вы можете беспокоиться о жутких 400nm, это совершенно ничего не изменит но вы будете себя лучше чувствовать.
+
avatar
0
Естественно не доходит!!! Это был пример, что нельзя так линейно воспринимать физику, уцепившись за что-то одно, не думая о другом.
Тут не моё беспокойство о себе, а исправление и дополнение вашей информации. Только ради этого и написал.
+
avatar
  • cofein
  • 24 июля 2020, 17:40
0
Тоже самое говорят и про стекло, но люди всё ровно загорают и под стекло
+
avatar
  • DainB
  • 24 июля 2020, 23:45
0
Стекло задерживает только UVB, UVA оно пропускает так же как и свет. Чувствительность кожи к UVA на порядки ниже, эволюция, ага, чем к UVB и за пределами лабораторий практически никаких эффектов на организм не наблюдается.
+
avatar
  • maxik
  • 24 июля 2020, 18:15
+4
Хватит пугать людей своими фобиями, продемонстрирует хоть один реальный случай, а не слухи… принимаются те же данные, которые вы хотите увидеть в обзоре: фотки с прибора для проверки например, и надпись — защиты нет вообще. Люди вообще ходят без каких либо очков и не слепнут, а очки даже если и пропускают уф, то наверняка меньше, чем видимого света.
Уже не раз писал в своих обзорах дешманских очков — я использую всяких хлам катаясь на кайте, при этом очки частенько тонут или царапаются песком. Так вот, если забываешь очки на берегу — глазам за 1,5 часа кранты — красные белки и глаза слезятся, будто песка насыпали, при этом в любых очках после катания все в порядке.
+
avatar
0
форма очков реально точно под форму лица. Как по мне, чуток поменьше и был бы идеал. Закажу и себе на пробу.
+
avatar
  • seldom
  • 24 июля 2020, 09:42
+3
из последних очков, что брал на Али очень понравились эти
https://aliexpress.ru/item/item/4000136418892.html
в машине езжу теперь исключительно в них
+
avatar
+1
так они-же фотохромные (как заявлено у продавца)
значит, в машине работать не будут поскольку стекло автомобиля не пропускает UV-излучение, а затемнение очков меняется именно по этому параметру
+
avatar
  • seldom
  • 24 июля 2020, 13:01
0
да, в машине не темнеют, только на улице при солнечном свете.
фотохром тут не главное — мне понравился комфорт от линз
+
avatar
0
обратите внимание на Transitions XTRActive, темнеют в машине и довольно не плохо, правда цена не очень радует.
+
avatar
0
Моя любимая форма. Кинул в хотелки.
+
avatar
  • vigera
  • 24 июля 2020, 09:46
+3
На левой линзе в углу нанесено лазером название бренда.
Ну и как с этим жить без возможности содрать или вытереть?:(
Напомнило совковую моду носить огромные «капли» с кружком-блямбой в цветах итальянского флага в одном из углов.

В разные годы из Китая назаказывался несколько десятков самых разнообразных очков, ни одни из которых не оказались достаточно качественными!
Наиболее типичный дефект — приезжали с уже поцарапанными сложенными дужками стёклами. Также нередко бывали микровкрапления или трещины в них, раздражающие при определённых переводах взгляда.

Но апофеозом оказался случай заказа очков с «высокопрочной алюминиевой» оправой в описании c lightinthebox.
По факту там оказался какой-то напрочь дефектный пластик, треснувший на переносице уже через час велопокатушки.
Написал в техподдержку, беспрекословно выслали взамен другие. Те треснули точно так-же. Пишу снова, опять высылают.
На третий раз то же самое.
Далее переливать из пустого в порожнее счёл излишним, тем более что этот шлак был куплен по купонной акции за $0.05.

Любопытно что одни из них попытался восстановить с помощью штифта, посаженного на эпоксидку, так в них через день дужка треснула с другой от переносицы стороны!

Осталось загадкой — на кой вообще выпускать и пытаться продавать товар, который прямо в руках разваливается?
+
avatar
  • harm
  • 24 июля 2020, 10:51
+1
просто это выгоднее чем утилизировать большой объем плохого пластика. :)))
+
avatar
  • Otard
  • 24 июля 2020, 11:04
+3
А какие очки Вы рассчитывали получить за 5 центов?
+
avatar
  • vigera
  • 24 июля 2020, 12:07
0
за 5 центов?
Соответствующие описанию «алюминиевая оправа».

И полная цена у них была заявлена в $ 5.05. Купон погасил основное.
+
avatar
  • Otard
  • 24 июля 2020, 13:37
+1
Даже за 5 баксов хорошие очки не купить.
+
avatar
  • mrStep
  • 24 июля 2020, 13:54
+7
низкая цена все же не оправдывает обман покупателя.
С таким же успехом вместо очков можно дохлого таракана прислать. «А чего ты хотел за 5 центов-то?»
+
avatar
  • Otard
  • 24 июля 2020, 15:13
+1
Обман покупателя не оправдывает ни низкая цена, ни высокая.
Но когда при цене мяса, например, 100 рублей за кг, Вам предлагают колбасу по 10. Вы же понимаете что там мяса не будет. То есть Вы видите обман, и если всё равно покупаете, то кто Вам виноват.
+
avatar
  • vigera
  • 24 июля 2020, 15:39
+1
То есть Вы видите обман, и если всё равно покупаете...
Не знаю как там с мясом, а на эти спортивные (вело)очки я израсходовал купон номиналом $5/5.01, соблазнившись именно «алюминиевой оправой» в их описании.

Не будь этого обмана — мне и в голову не пришло бы их заказывать, ведь купон можно было задействовать на сотни других гиперхалявных, с его учётом, товаров!

Вы почему-то полностью игнорируете явный обман в описании, раз за разом твердя что «дешёвое не может быть качественным». Ну пусть было бы некачественное алюминиевое, но честное. Всяко лучше чем бракованный пластик, разваливающийся в руках!
+
avatar
  • Otard
  • 24 июля 2020, 15:57
+1
Вы почему-то полностью игнорируете явный обман в описании
То есть обман всё таки «явный».
Как и мой пример с колбасой, но тем не менее Вы на него повелись.
Ещё раз, 5$ это не та цена, за которую можно купить хорошие очки, а явный обман.
Мы можем долго говорить, что обманывать не хорошо. Но пока мы сами легко поддаёмся обману, этим будут пользоваться не добросовестные люди.
+
avatar
  • vigera
  • 24 июля 2020, 16:31
+1
5$ это не та цена, за которую можно купить хорошие очки, а явный обман.
Не соглашусь!
Лет 8 назад купил на местном базаре примерно за эти же деньги поляризационные очки, которые и поныне изредка надеваю в машине. Причём, у них точно не были поцарапаны дужками стёкла, а их пластиковая оправа до сих пор не выказывает никаких признаков старения.

При этом, отлично понимая что местные базарные торговки зарабатывают на китайских очках минимум вдвое, предположил что за $5 вполне реально из Китая заказать похожие и, главное, устраивающие качеством очки с «алюминиевой оправой».
О том, что придут из дефектного пластика, понятия не имел!

А Вы мне зачем-то продолжаете твердить своё ошибочное что «заведомо соглашался с обманом»!
+
avatar
  • 474
  • 24 июля 2020, 12:28
+2
В разные годы из Китая назаказывался несколько десятков самых разнообразных очков, ни одни из которых не оказались достаточно качественными!
Если заказывать дешевые очки, да еще и не со специализированного магазина, то чаще всего так и будет.
+
avatar
  • vigera
  • 24 июля 2020, 12:59
0
дешевые очки, да еще и не со специализированного
Я не знаю какие китайские очки считать дешёвыми, а какие нет?

Да и не скрываю что из пары десятков заказанных максимум что заплатил за очки — это пару баксов, остальные обошлись в какие-то центы (при полной стоимости в $3-5) по бесчисленным купонным акциям.

Как-то приобрёл за $1,4 очки с купоном $10/10.05 продавца, специализирующегося на продаже некоего китайского бренда и как-то вовсе не заметил разницы в качестве в лучшую сторону в сравнении с безымянными.
Стёкла изнутри точно так же были изнутри поцарапаны дужками.
+
avatar
  • Zolg
  • 24 июля 2020, 12:40
+1
ни одни из которых не оказались достаточно качественными!
я полностью доволен складными титановыми авиаторами алика. По качеству придраться не к чему, единственное что напрягает — поляризованные линзы, но это вопрос личных предпочтений. Но стоили они, конечно не 5$
+
avatar
0
Это с 90-х пошло
+
avatar
  • w70
  • 24 июля 2020, 15:40
0
Так это и есть китайский способ продажи.
Произвести очередную дешевую хрень и продать. Кто то вернет, а большинство просто выкинет. И пойдет за очередной порцией шлака, со словами, что не жалко выкинуть и усе производится в чайне. 86% населения покупает из принципа, что лучше выкинуть через месяц-год дешевку, чем пользоваться дорогой и долго.
Постоянно вижу как в Эльдорадах/Мвидео продавцы впаривают товар, типа витьков и прочего бутора.
А качественные вещи стоят подороже и китайцу тяжелее их продать.
+
avatar
  • Homer
  • 24 июля 2020, 09:53
0
Подскажите хорошие коричневые очки.
От себя: вот норм https://aliexpress.ru/item/item/32952637829.html, но хочется новенького.
+
avatar
0
Во, на днях получил этой же фирмы

Может расскажу о них чуть позже
+
avatar
  • HexeN
  • 28 июля 2020, 07:48
0
У меня таких двое, у первых лопнула левая оправа над стеклом, в остальном претензий нет.
+
avatar
+1
Классные. Себе захотелось. Плюсую.
+
avatar
+5
Не так давно понял, почему каплеобразные очки называются «Авиатор». Понял после того, как стал носить респиратор, который сидит на лице также, как и кислородная маска лётчика…
+
avatar
  • Zolg
  • 24 июля 2020, 12:42
+3
Емнип, авиаторы стали называться авиаторами до массового внедрения кислородных масок в авиации
+
avatar
  • benomx
  • 24 июля 2020, 11:54
0
Добрый. В описании на сайте ширина 134, получается для узкого лица. Можете померить ширину?
+
avatar
  • Zoolog
  • 24 июля 2020, 11:58
+1
Ширина очков указана в обзоре 148 мм
Китайцы могли измерять по краям рамки, так и получилось 134 мм
Вам ширину лица померить?
Но могу сразу сказать оно у меня немаленькое, так как рост 198см, вес 125 кг
+
avatar
  • benomx
  • 24 июля 2020, 15:44
0
Упс, не сразу заметил. Спс.
+
avatar
  • INN36
  • 24 июля 2020, 11:54
0
Обзор хороший.
Гармоничный.
+
avatar
  • DVANru
  • 24 июля 2020, 12:01
+1
...«авиаторы» или «капельки» меня совсем не красят, подчеркивают носогубные складки…
Кроме Вас кто-то еще так считает?
Хотелось бы посмотреть, как на Вас сидят авиаторы.
обзор +
+
avatar
  • Zoolog
  • 24 июля 2020, 12:04
+3
Посмотреть не получится.
Раз они мне не идут, то я их и не покупаю
+
avatar
  • T-1000
  • 24 июля 2020, 12:03
0
Очень дизайном напомнили времена ранних 90х годов.
Автора понимаю — привык к тем годам :)
Еще бы куртку кожАнную и бАрсетку — был бы комплектЪ! :)
+
avatar
-1
Ю-а Ю-а Ю, видишь ту звезду…
+
avatar
+1
Ну вот, ТС еще нашёл объект для своего коллекционирования.
Теперь будете очки китайские скупать оптом?
Шопоголик-графоман Вы наш ))
+
avatar
+1
А почему бы нет?
Кому то нравится работать над статьями и делиться своими открытиями с читателями. И тема не важна. У тебя ведь тоже 3 ножа и 2 очков в обзорах.
Кому то нравится только потреблять, написанное другими. Может он в другой области асс.
Про серии обзоров одного направления.
Ведь никто Кирича, Надёжина или АлексееваДениса не думает ругать за их узкие сферы интересов, которые тоже имеют свои плюсы. И плюсы эти именно в отличном качестве обзоров.
Поэтому, что лучше, обозревать похожие или разные товары, пусть каждый автор выбирает сам.
+
avatar
0
Вам реально идут.Стильно, модно, молодежно!
+
avatar
0
Лет шесть назад купил в Спортмастере какие-то очки. Потом узнал, что invu вроде как саббренд самого Полароид. Верой правдой служили все это время пока весной не потерял. Сразу встала проблема выбора новых. Такие же подорожали, а ассортимент ближайшей оптики в виде всяких Матриксов и ПоларЭджей повергал в уныние. Из Китая ждать долго. Наткнулся на такие
ссылка
И пока тьфу-тьфу вроде ничего. Почти как старые.)
+
avatar
  • Hegy
  • 24 июля 2020, 13:33
+3
Приехали недавно 2 пары. Брал по $11.

Авиаторы выглядят гораздо качественнее и дороже. Петли на дужках подпружиненные. Изнутри сине-сиреневое покрытие (антибликовое?). Заявлена защита от UVA и UVB

На мой вкус, затемнение у прямоугольных немного избыточно.

Прямоугольные прислали с белыми дужками, хотя заказывал черные. Написал в магазин. Ответили, якобы, черных не было и чтоб не задерживать отправку положили какие есть. Вот теперь думаю, стоит ли открывать диспут :(



Петли на прямоугольных простые. Выглядят убого.



UPD: ширина 135мм
+
avatar
  • apu
  • 24 июля 2020, 14:56
+2
Открывайте и фото дужек приложите!
+
avatar
  • Zoolog
  • 24 июля 2020, 14:59
+1
Вот теперь думаю, стоит ли открывать диспут
я бы открыл ;)
+
avatar
  • Phanex
  • 24 июля 2020, 15:41
+6
Вот теперь думаю, стоит ли открывать диспут :(
Вы заказали один товар, вам прислали другой, который вас не устраивает. Вас не переспрашивали в сообщениях, выслали не то. Товар прислали некачественный, хотя даже без этого он вас не устраивал.

Я ума не приложу, каким образом у вас мог возникнуть вопрос «стоит ли открывать?», вместо того, чтобы открыть диспут, не раздумывая.
+
avatar
  • NevGi
  • 24 июля 2020, 16:01
+1
Кстати о птичках. В последнюю распродажу урвал купон и хапнул трое пилотов Kingseven на свой вкус. Оригинальная цена $10-12, мне вышло по 300 р. Одни нужно пристроить. Если мотаетесь через Марьино и не влом взять за 300 р — пишите в личку.
Брал на крупную рожу, посылку еще не распаковал, параметры смотреть в магазе Beidao. В запросе алиэкспресс набирать только номер товара:
32875130720 (Silver Gray)
32992421043 (Black silver, зеркальные)
4000368988457 (Gray Black)
+
avatar
  • vovand
  • 25 июля 2020, 06:18
0
А есть опыт ношения этих очков из силумина?
+
avatar
  • NevGi
  • 25 июля 2020, 07:40
0
Этой фирмы еще не носил. Есть нонеймовские полароидные непилоты и вполне нормально себя очучаю. А к чему вопрос?
+
avatar
  • Rzzz
  • 24 июля 2020, 18:53
+3
Kingseven неплохой бренд, стёкла мне понравились.
Но вот оправа меня подвела. За год нахождения в автомобиле пластик высох, и пару недель назад без особого усилия очки переломились ровно посередине.

Вот такие были:
+
avatar
0
А полярики с диоптриями там делают?
+
avatar
  • Zoolog
  • 25 июля 2020, 09:07
0
В магазине есть оправы, есть линзы с диоптриями — можно заказать очки для коррекции зрения
Но я бы не стал
Это не их основной профиль, есть негативные отзывы
А про полярики с диоптриями, кроме как варианты из двух пар линз, я даже не слышал
+
avatar
  • Zoolog
  • 25 июля 2020, 15:10
0
Спасибо.
Ого! Там аж 900 разновидностей заявлено
+
avatar
0
Не рекомендую полярики с диоптриями, от них болят глаза. Брал на зенни, там никаких двух пар линз нет, поляризованная линза с покрытием.
+
avatar
  • DainB
  • 25 июля 2020, 10:33
0
Проверьте PD, 95% всех проблем с очками от неправильно определенного значения.
+
avatar
+1
Или неправильно установленные линзы. По одному и тому же рецепту делал у себя в городе в паре мест — после часа ношения минусовых очков — глаза на лоб лезли. Стал заказывать по тому же рецепту в Zenny — все нормально. У меня правда нос широкий, и возможно ещё влияло то, что местные очки идут с узкой 15-16 мм переносицей и очки не садились на свое место. В Zenny выбираю с переносицей 18-19 мм и сидят как влитые.
+
avatar
  • G99999
  • 25 июля 2020, 01:30
-1
Авиаторы идут ВСЕМ.
+
avatar
  • DainB
  • 25 июля 2020, 03:49
0
Кроме пилотам которые их носить не могут из-за поляризации.
+
avatar
  • Rzzz
  • 26 июля 2020, 23:29
0
Авиаторы былом введены в моду широкомордыми откормленными американскими лётчиками.
Они смотрятся, соответственно хорошо на крупном человеке, с широким, «сытым» лицом.
На тощем задроте они выглядят как седло на короче. Только ещё смешнее.
+
avatar
0
Линзы из довольного толстого поликарбоната
и это очень хорошо :)
+
avatar
  • sake
  • 25 июля 2020, 12:08
+2
Напыление стерлось резинками на дужках в первый же день. Когда складываешь оправу резинки на краях упираются в стекла. Через недели две треснула дужка в месте крепления винтика. Причем заметил уже потому что очки стали спадать.
+
avatar
0
Брал очки этой фирмы в начале года https://aliexpress.ru/item/item/4000322199510.html
Все хорошо сидят, смотрятся. Пока единственный минус вижу это после складывания ушек очков, края царапают линзу изнутри причем с обоих сторон(.
+
avatar
  • zavhoz
  • 25 июля 2020, 23:03
0
Подскажите, есть ли где очки без затемнения, только с уф-фильтрацией и хорошей поляризацией.
+
avatar
  • Rzzz
  • 26 июля 2020, 23:30
0
Поляризующее стекло по-любому довольно тёмное будет. Иначе никак.
+
avatar
+1
возьмите очки жёлтого цвета. Они не затемняют и поляризатор работает как надо.
На воде только такими и пользуюсь.

Побочный эффект от жёлтой картинки — позитивное настроение.
+
avatar
0
Например при пробежки очки на нос не сползают? При ярком солнце если зайти в полутемный подъезд все видно или надо снимать очки?
+
avatar
  • Zoolog
  • 26 июля 2020, 09:55
0
Даже если у меня очки будут или не будут сползать, у вас же форма головы другая. Так что эта инфо не имеет значения.
Для обычных нефотохромных очков второе требование из области фантастики. Я лично снимаю.
+
avatar
0
В фотохромных тоже не видно. Я взял себе фотохромные поларизованные и во первых они не осветляются до конца(и не затемняются, в них всегда видно глаза например), в темной комнате нифига не видно, а во вторых фотохромность имеет лаг в несколько минут, так что из светлой улицы в темный подьезд будет ничего не видно
+
avatar
  • Zoolog
  • 26 июля 2020, 18:42
0
и не затемняются, в них всегда видно глаза например
вот поэтому я ними не связываюсь. Не очень нравится внешний вид
+
avatar
0
Брал этой фирмы. Поносил пол месяца лето закончилось. Сложил в кейс. В этом году достаю а стекло пошло полосами. Вообщем к эксплуатации непригодны. А оправа класная.
+
avatar
  • cheshira
  • 08 августа 2020, 09:07
0
Заказал в этом магазине, продавец долго тянул с отправкой, потом наконец дал трек-номер, мол как будто отправил. Я наблюдаю, вижу что не трекается. Но пока не нервничаю. А вчера пришло сообщение, что продавец отменил отправку…
Буду открывать спор

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.