Авторизация
Зарегистрироваться

Чёрный самоклеящийся флок


Здравствуйте, достопочтенные читатели. Сегодняшний мой обзор будет, против обыкновения, краток, ибо обозреваемый товар совершенно бесхитростен. Это самоклеящийся чёрный синтетический флок, который я покупал для чернения внутренних поверхностей фотооборудования, однако этим область его применения отнюдь не ограничивается.

В промышленных масштабах металл чернят химическим или гальваническим способом. Абсолютное большинство дешёвых фотографических аксессуаров зачернены именно так, причём высоким качеством такое чернение не блещет: в косом освещении эти железки становятся отчётливо белёсыми. Именно этот факт и сподвиг меня на поиски альтернативных методов чернения недостаточно тёмных поверхностей.

Зачернить поверхность можно как минимум двумя способами. Самый простой и очевидный способ – покрасить её. Правда, краски, которые по-настоящему хороши для этого дела, стоят, как минимум, недёшево, а иногда и просто очень дорого. Крутейшей из доступных для широкой общественности красок является Singularity Black на основе углеродных нанотрубок. Она поглощает не менее 98.5% падающего света, а покрашенный ей предмет выглядит как чёрная дыра, проделанная в окружающем пространстве. Однако цена этой чудо-краски вам очень не понравится: доллар за миллилитр. Причём этого миллилитра хватит всего на 1 квадратный сантиметр поверхности. Соответственно, чернение пятидолларового набора удлиннительных колец обойдётся примерно в $50. Кроме того, чтобы краска приобрела свои волшебные свойства, окрашенную поверхность необходимо прогреть до 150°C.

Есть вариант попроще и подешевле: краска Black 3.0, поглощающая 99% света и не требующая строительного фена для закрепления результата. На сайте производителя она стоит $21.99 за 150 миллилитров. Однако не очень понятно, как у них обстоят дела с доставкой за пределы США, а покупать то же самое на ebay в два раза дороже вряд ли можно назвать хорошей идеей. К тому же, эта краска – акриловая, поэтому металл перед окраской придётся загрунтовать.

Иной подход – оклеить нужную поверхность чёрным ворсистым материалом: бархатной бумагой или флоком. Несмотря на кажущуюся несерьёзность, к нему прибегают даже гранды фотографической промышленности. В частности, оглядев как-то свежекупленный объектив Canon 100/2.8L IS USM Macro, я обнаружил, что внутренняя поверхность его хвостовой части оклеена бархатной чёрной бумагой. Цена у таких покрытий вполне приемлемая, даже самые дорогие из этих материалов стоят сотни долларов за квадратный метр. Но если ориентироваться на бюджетные решения из Китая, чтобы оклеить чёрным бархатом всё фотографическое оборудование, какое у вас было, есть и когда-либо будет, хватит и десятки зелёных президентов.

Поэтому я решил отложить приобретение Black 3.0 до лучших времён, а для начала попробовать более дешёвый вариант, не требующей специальной подготовки поверхности. На Aliexpress самоклеящаяся флоковая ткань присутствует в широчайшем ассортименте; купить её можно как уже нарезанной на листы, так в рулонах шириной от 10 до 45 сантиметров.
Позиционируется этот материал как звукопоглощающий и декоративный, для оклейки мебели, коробок для ювелирных изделий и создания фона для витрин, поэтому цветовая гамма одним лишь чёрным цветом не ограничена – вы легко найдёте флок не менее, чем десятка различных цветовых оттенков.

Однако меня интересовал именно чёрный. Флоковой ленты шириной 30см и длиной 2 метра, по моим прикидкам, мне должно было хватить очень надолго, так что именно такую я и заказал, отдав за неё чуть более $8. Через пару дней продавец прислал действующий трек-номер, благодаря которому я получил свой заказ ровно в тот же день, когда он прибыл в наше местное почтовое отделение.

На почте мне выдали традиционный для недорогих товаров из Китая серо-голубой пластиковый пакет, в котором, как оказалось, Aliexpress совместил сразу два заказа: помимо флока там был ещё пакетик с тремя фигурными гайками М3 к некому 3D-принтеру, которые мне были нужны, чтобы восстановить рукоятку препаратоводителя в микроскопе.

Сам флок был упакован в клейкую жёлтую плёнку, которую налепили прямо поверх пузырчатой транспортировочной. Пришлось повозиться, чтобы снять оболочку с флоковой «колбасы», не помяв и не попортив её содержимое.



Бумага была свёрнута в рулон, заклеенный обрезком бумажного скотча, чтобы тот не развернулся в пути.



Отклеиваем скотч (у меня сделать это аккуратно не получилось) — и вот он:



С одной стороны — бархатная чернота, с другой — жёлтая бумага. Ширина, как и было обещано, 30 сантиметров, а вот длины в нём набралось лишь 196 сантиметров вместо обещанных двухсот. Судя по неровному краю одного из поперечных срезов, флок перед отправкой кроили вручную и отмеряли, скорее всего, обычным портновским метром. Так что сколько его окажется в рулоне, зависит от доброй воли китайца с ножницами.

Можно заметить, что в процессе доставки несколько верхних слоёв рулона были помяты, а края обтрепались. На фотоснимках этого не видно, но под определённым углом зрения следы замятия на поверхности флока разглядеть всё же можно.



Весил мой рулон флока 127 грамм.



Флок сделан на нейлоновой основе, одна из сторон которой покрыта чёрным бархатистым ворсом, а другая — клейким составом, который прикрыт бумажным защитным слоем. Синтетическая основа позволяет материалу немного растягиваться при необходимости (в отличие, к примеру, от чёрной бархатной бумаги).

Светопоглощающие свойства ворса зависят как от угла падения света, так и от ориентации: с одной стороны в косых лучах света поверхность флока отчётливо блестит, а вот в трёх других направлениях отражает свет значительно слабее.

Если вы собираетесь применять флок нужен для чернения внутренних поверхностей телескопов, фотографического оборудования или просто для создания максимально тёмного, небликующего фона, этот момент необходимо иметь в виду. Перед использованием поместите кусок флока перед источником света, покрутите и посмотрите, в каком направлении он отражает свет меньше всего, и только после этого приступайте к раскрою и оклейке.

На пластике, металле и шпоне флок держится хорошо, однако прилипает не намертво: при необходимости его всё же можно отклеить, не повредив. По крайней мере, в первое время после наклейки; что произойдёт с клейким слоем спустя месяцы, сказать не могу. Но если вас не оставляют сомнения в прочности клеевого соединения, всегда можно «помочь» клейкому слою, смазав его, например, «Моментом».

Чернение внутренних поверхностей флоком оказалось делом куда более хлопотным, чем я предполагал вначале. И познал я это, попытавшись флокировать пару удлиннительных колец из Китая, что продаются по цене примерно $5 за комплект из трёх штук.



В исходном состоянии внутренняя поверхность самого длинного из колец, несмотря на чернение, в косом освещении «блестит, как глаза мои»:



И это ещё не худшее, что может быть: иные из имеющихся у меня удлиннительных втулок, предназначенные для телескопа, изнутри заполированы настолько усердно, что даже чёрное гальваническое покрытие неспособно перебороть зеркальный блеск их поверхностей. Естественно, гуляющий по трубе «дикий» свет снижает контраст. При визуальных наблюдениях с этим ещё как-то можно мириться, но для качественного астрофото ликвидация всех источников паразитной засветки категорически обязательна. А поскольку в нынешнем сентябре у меня выдалась возможность посвятить астрофото больше времени, чем обычно, я засел за оклейку внутренних поверхностей всех имеющихся у меня удлиннительных колец, переходников и втулок.

Тут-то и выяснилось, что без перекоса наклеить флок на внутреннюю поверхности трубки диаметром 45-55 миллиметров — работа нудная и кропотливая. Рассмотрев задачу со всех сторон, я выработал следующую схему: замерив и рассчитав длину и ширину флоковой ленты с запасом в пару миллиметров, я вырезал её из более крупного куска, предварительно отметив наименее блестящее направление, после чего делил её на две или три примерно равные доли и только потом клеил. Ибо аккуратно оклеить трубку изнутри целиком и сразу практически нереально, а вот сделать то же самое по частям, в три приёма, вполне по силам даже мне.

То самое удлиннительное кольцо стало «первым блином», который, в строгом соответствии с вековыми традициями, вышел комом.



Однако именно благодаря огрехам оклейки вы можете видеть, насколько обозреваемый флок снизил паразитные отражения от блестящего металла. Ну а когда я, наконец, покончил с этим важным и нужным, но жутко скучным занятием, можно было браться за съёмки.

Начав со знаменитой Туманности Андромеды…


Оригинал фото

…я перешёл к куда менее знаменитой Галактике Треугольника.


Оригинал фото

Ну а дождавшись последней декады сентября, когда зимние созвездия к двум часам ночи уже успевают подняться над горизонтом, сфотографировал и моё любимое рассеянное скопление М37, что расположено в созвездии Возничего.


Оригинал фото

Однако продавец, помнится, предлагал этот материал совсем не для фотографических задач, а в качестве подложки для ювелирных изделий. От ювелирного дела я далёк, но вот нумизматическое применение продемонстрировать могу. Для этого я взял монету непризнанного государства Сомалиленд в 10 шиллингов из «астрономической» серии 2012 года, положил её на обозреваемый материал и сфотографировал:



Качеству поверхности не удивляйтесь, Сомалиленд — государство очень бедное, а монета — валовая, «из мешка». С освещением я особо мудрить не стал, использовал скользящий свет от одного LumeCube и небольшой отражатель напротив. Получилось, конечно, не музейно, но для любительской коллекции, пожалуй, неплохо. А для фотосъёмки сойдёт совершенно точно неплохо, ибо недостатки материала всегда можно восполнить Photoshop’ом (к вышеприведённому фото он применялся только для выставления баланса белого и уменьшения снимка).

Главный недостаток обозреваемого (да и любого другого) флока, я полагаю, очевиден: на чёрном ворсистом материале хорошо заметны даже единичные пылинки. И, если флокированную поверхность ничем не прикрыть, очень скоро этой пыли на ней соберётся много. А вот удалить эту пыль, не испортив ещё сильнее внешний вид материала, будет уже совсем не так просто. Если же использовать флок в качестве искусственного фона для макросъёмки, некоторую сложность фотографу могут создать единичные блестящие ворсинки.

А ещё с такого рода материалов ворс может осыпаться. И хотя у данного конкретного флока тенденций к облысению я не заметил, оклеив фотографического оборудования стоит на всякий случай как следует обдуйте свежее покрытие из резиновой груши: это будет проще, чем потом чистить сенсор фотокамеры.

В остальном же я без всяких сомнений рекомендую обозреваемый флок каждому, кто ищет недорогое светопоглощающее покрытие для фото- и оптических приборов или глубокий чёрный фон для самодельных ювелирных изделий, монет и прочих подобных вещей.

Достоинства
  • Дёшев

Недостатки
  • Неудобно оклеивать внутренние поверхности
  • Легко собирает пыль и сложно от неё чистится
Планирую купить +37 Добавить в избранное +134 +192
свернуть развернуть
Комментарии (58)
RSS
+
avatar
  • Procop
  • 02 октября 2020, 16:47
+10
Очень познавательно! Благодарю.
+
avatar
  • wired
  • 02 октября 2020, 16:49
+6
Звезное небо, в городе недоступная роскошь :(
+
avatar
  • Rokko
  • 02 октября 2020, 17:09
+18
Точно. Звезного не найти.
+
avatar
-3
У нас есть. В планетарии. Как живое
+
avatar
  • SerjNSK
  • 04 октября 2020, 16:43
+3
Так у вас поди там звезДное небо.
+
avatar
  • iklopik
  • 19 октября 2020, 15:58
0
Звезданутое.
+
avatar
  • mooni73
  • 02 октября 2020, 17:10
+10
Для полноты обзора нехватает фото до и после наклейки. И, возможно, необязательно наклеивать, достаточно склеить цилиндр и вложить его внутрь
+
avatar
+2
А отдать в контору по детейлингу автомобилей, чтобы покрыли флоком?
Флокиратор для домашнего применения пока дорог.
+
avatar
0
Флокиратор
узнал, что такое вообще существует, спасибо)
на авито от 2тыр цены начинаются кстати, для ногтей, а моделисты из мухобойки делают:
Дополнительная информация
+
avatar
+28
доллар за миллилитр. Причём этого миллилитра хватит всего на 1 квадратный сантиметр
Эээээ…
1 миллилитр=1 кубический сантиметр, т.е. кубик с ребром длиной в 1 сантиметр.
То есть, при расходе краски в 1 мл. на 1 кв.см. толщина слоя жидкой краски будет тоже составлять 1 см.
По-моему, кто-то либо врет, либо не дружит с математикой )))
+
avatar
  • Utopian
  • 02 октября 2020, 17:57
+7
Распил и откат не учли))
+
avatar
  • Uta
  • 02 октября 2020, 18:17
+6
Тоже обратил внимание))
Ну тут, видимо, сработало правило три У: утруска, усушка, естественная убыль.
А в целом обзор познавательный, спасибо!
+
avatar
  • TheLamer
  • 02 октября 2020, 18:54
+13
По этой краске автор просто скопипастил бред маркетолухов со страницы по ссылке.
И класть ее, выходит, надо слоем 1 см, и «низкотемпературная активация» у них происходит при 150 градусов цельсия, и поглощение заявляют 98,5%, хотя буквально в следующем абзаце автор говорит:
Есть вариант попроще и подешевле: краска Black 3.0, поглощающая 99% света и не требующая строительного фена для закрепления результата. На сайте производителя она стоит $21.99 за 150 миллилитров
А реальный светопоглотитель на нанотрубках называется Vantablack и поглощает 99,965 % падающего на него излучения, не ограничиваясь только видимым диапазоном.
+
avatar
  • BrB
  • 02 октября 2020, 18:37
+9
Хорошая ведь весч!
Можно им ящики для золота драгоценностей обклеивать изнутри.
Если храните часовую коллекцию (просто часы лежат) без подставок и ящиков для автоподзавода (просто лежат в ящике комодика часы, то обклеить можно дно и часы не будут ерзать при выдвижении ящика.)
Так же хорошо обклеить таким материалом подзеркальник с внешним освещением (ну проще говоря такое зеркало с лампиньенами, гда бабы себе макияжину лепят) такой фолк будет от ламп свет паразитный убирать. Свет будет идти тока на объект макияжирования (тоесть бабу).
Масса применения.
Однозначно надо брать!
Обзор плюсую!
+
avatar
+14
В юношестве, для этих же целей, покрывал копотью внутреннюю поверхность колец.
+
avatar
  • 2gusia
  • 02 октября 2020, 22:51
+1
Который способ хоть и грязный, но имеет ряд преимуществ перед нанесением ворса.
+
avatar
  • Dorofei
  • 03 октября 2020, 09:54
+3
Копоть для оптики — благо! Замечательно также линзы очищает.
+
avatar
  • 2gusia
  • 03 октября 2020, 10:14
+3
Уж грязи как грязи. Но до нанотрубок это был вполне себе черный как покрытие.
+
avatar
  • Willis
  • 04 октября 2020, 12:36
0
Пишут что сажа, заполняя царапины на линзе, исключает рассеивание света на них из результирующей картинки. Иными словами — сажа не очищает линзу, она устраняет паразитные лучи.
+
avatar
  • t2ton
  • 04 октября 2020, 15:03
+2
Сажа работает как сорбент и замечательно связывает жиры. Можно приплести какую нибудь активацию поверхности при сгорании и тд, но поскольку я не очень в теме, то не буду распространять невежество.
При мне фотограф, который нас обучал, впечатал жирный палец в линзу и потом двумя мазками ватки со свежей сажей его стер. Я, как лазерщик, регулярно чистящий линзы, зеркала и тд просто офигел, ибо качество очистки просто колоссальное. Тем более отпечатки.
Заполнить сажей царапины… Теоретически да, но как то сомнительно, что она там задержится.
+
avatar
  • Willis
  • 05 октября 2020, 16:52
0
Так ваткой тоже можно чистить — подышал на линзу и чистишь, и замшей и микрофиброй. Пары воды, конденсируясь на загрязненной поверхности, связывают загрязнения, которые и удяляются потом сорбентами, той-же копотью. Так вот проблема копоти в том что она содержит сопутствующий горению материал — парафины, смолы и прочее. Пишут что оптику вообще эфирами протирают.
А если говорить практически, то нормальные линзы на объективе можно и рукавом протереть. Стекло и просветление вещи весьма стойкие. Даже те-же царапины не особо мешают сделать снимок — borya-spec.livejournal.com/125532.html
+
avatar
  • Xerks
  • 02 октября 2020, 19:36
0
А подскажите, длина волокон поддаётся измерению?
+
avatar
  • OreSama
  • 02 октября 2020, 19:49
+4
Разумеется, поддаётся, это же не квантовый объект. Но для этого нужен отсчётный микроскоп.
+
avatar
  • Xerks
  • 02 октября 2020, 19:57
0
Тут больше вопрос примерных значений, хочу попробовать восстановить уплотнители стекол в дверях авто таким вот материалом.
+
avatar
  • Megapey
  • 03 октября 2020, 10:34
+2
наверное он боится воды, потому на природе, в авто — может облысеть
+
avatar
  • dinarv
  • 03 октября 2020, 11:11
0
Родной уплотнитель настолько дорог, что стоит искать отдаленные аналоги?
+
avatar
  • Xerks
  • 03 октября 2020, 11:35
+1
Не на все машины родной реально найти новый, а на разборках состояние то же скмое, что и на имеющемся
+
avatar
+1
два глупых вопроса:
1. не тянется, я правильно понимаю?
2. а что насчет устойчивости к истиранию?

ну вот решу я например заднюю сторону планшета заклеить (да-да, знаю про теплоотвод, это чисто для примера) — натянется? походит? или только кроить и сотрется моментально?
+
avatar
  • OreSama
  • 02 октября 2020, 20:25
+2
Тянется, но не сильно. Небольшие ошибки в размерах прощает за счёт натяжения. А вот насчёт стойкости к истиранию — сомневаюсь.
+
avatar
  • Utopian
  • 02 октября 2020, 21:31
+6
ну вот решу я например заднюю сторону планшета заклеить
Да ладно, чего уж там. Есть варианты и поинтереснее.
Номер раз.

И с козырей.
+
avatar
+1
Почему мышка не розовая?????
+
avatar
  • Utopian
  • 02 октября 2020, 22:07
+8
Мужской вариант.
+
avatar
0
Мужской — это что нибудь брутальное, змеиная кожа хотя бы. А это ни рыба, ни мясо. Пушистое, не не гламурное.
+
avatar
  • Utopian
  • 02 октября 2020, 22:15
0
Ну это я ещё не стал розовый меховой Кадиллак постить, а такой есть))
+
avatar
0
Мечта барби.
+
avatar
+2
пушистая змеиная кожа?!
+
avatar
-1
Сперва она была розовой. Но потом хозяйка сделала операцию, и в соответствии с новым статусом перекрасила мышку в синюю. А то как-то не по-мужски…
+
avatar
  • stasv
  • 03 октября 2020, 08:38
+5
+
avatar
0
это именно обозреваемый материал, или просто нанесен флок?
+
avatar
  • OreSama
  • 03 октября 2020, 17:23
+1
Это же не «Ягуар», за что ему такой цвет?!
+
avatar
  • tuz_83
  • 03 октября 2020, 01:17
+9
высоким качеством такое чернение не блещет: в косом освещении эти железки становятся отчётливо белёсыми
Вспоминаем закон физики: «Угол падения равен углу отражения».
Гуглим картинку на тему: «Резьба упорная»:

Недостаток один: работает в одну сторону. Нечто подобное (микро-насечка), «концентрические риски» должна по идее делаться в фотооборудовании, во всяком случае (штучные изделия) на чертежах, что приносили мне наши ЛОМО-вские конструкторы было именно так. На окулярах и блендах насечка крупная и её хорошо видно невооруженным глазом, а внутри труб объективов — мелкая. Часто даже размер не указывался, выставишь на станке (с точностью «от великой балды») что либо типа 0,15 — 0,25мм и глубину соответстующую (чтоб на острие получалось). Ну а гальваника уже потом (кстати она эти самые мелкие риски частично заполняла). Так что просто «план по валу» гнать не надо, а после проточки на токарном пробежаться и «убрать глянец» перед гальваникой. Особенно этим грешат ЧПУ — у них резцы имеют отрицательный угол заточки, а не положительный как у классики поэтому они и работают типа «раскатника» — пыль в глаза пускают типа: «после нас блеск и поверхность более упрочнена».
+
avatar
  • td17
  • 03 октября 2020, 19:37
+1
по сути это диафрагмы. если нельзя проточить, можно рассчитать (для определенных оптических систем м.б. нетривиально) и сделать хоть из черненого картона
+
avatar
  • parakhod
  • 03 октября 2020, 01:22
0
Я просто оставлю здесь свой комментарий, потому что прокомментировать-то хоть что-нибудь сегодня можно, но новости не хочется совсем. Тем более не хочется но поводу них ни с кем ругаться.

Забавная штука, немного напоминает самоклеющаюся бархатную бумагу, что я покупал мелкой для прикладного творчества.
Внезапно, кстати, возник вопрос про наоборот — хочу придумать чёрное внешне покрытие, но с достаточно большим коэффициентом отражения. Для предотвращения всяких антикварных штуковин в толковые светильники, не меняя их внешнего вида особо.
+
avatar
  • Utopian
  • 03 октября 2020, 02:57
+2
хочу придумать чёрное внешне покрытие, но с достаточно большим коэффициентом отражения
У меня когда-то был телевизор Сони Тринитрон. Экран был как раз такой — очень чёрный, но в нем все хорошо отражалось))
+
avatar
  • tuz_83
  • 03 октября 2020, 11:53
0
хочу придумать чёрное внешне покрытие, но с достаточно большим коэффициентом отражения
А если загуглить: «краска черный металлик купить» такое решение сойдет?
+
avatar
  • IvanesIo
  • 03 октября 2020, 01:23
+2
В любом магазине торгующим шумо/звукоизоляцией для авто, продаётся как маделин.
+
avatar
  • Cregg
  • 03 октября 2020, 11:49
+7
+
avatar
  • ba5h
  • 05 октября 2020, 04:47
0
вероятнее всего проблема будет в его толщине
+
avatar
  • tuz_83
  • 03 октября 2020, 12:58
+23
Зачернить поверхность можно как минимум двумя способами. Самый простой и очевидный способ – покрасить её. Правда, краски, которые по-настоящему хороши для этого дела, стоят, как минимум, недёшево, а иногда и просто очень дорого. Однако цена этой чудо-краски вам очень не понравится: доллар за миллилитр.
Разумеется не понравится (цена) поскольку я цену исходного сырья (Фуллерено-содержащая сажа) знаю в РФ 3 бакса за 1 грамм, а в США 5 баксов за 1 грамм. Почему знаю? Да потому, что эти установки я для академика Жоры Дюжева делал:


Изготовлены они в мастерской при лаборатории холодной плазмы физико-технического института Йоффе. На фото кстати старые установки — вроде как 3-го поколения, а таких было выпущено 7 штук из которых 4 шт. мы продали итальянцам, а 3 шт. зависли у нас в Питере (территориально около метро Лесная). Но я бы не стал с ними заморачиваться, поскольку мы ещё в 2007 году выпускали установки 5-го и 6-го поколения и даже знаю где они находятся: Петродворец, бывший часовой завод (у одного из арендаторов помещения — там все комнаты в аренде).
P.S. цель создания этих установок и была: «сбить цену фуллереносодержащей сажи на мировом рынке». Меньше 5 баксов за грамм никто не продавал. У американцев целый завод площадью несколько гектаров(!) выдает столько сажи как одна наша установка которую можно смонтировать на кухне (у нас непрерывная подача 12мм прутков графита длиной 400мм в камеру сгорания идет (через уплотнительные узлы Вильсона) НЕПРЕРЫВНО сутками, а у амеров — загрузка партиями в камеру оттого и тормозят).
З.Ы. так что ценой этой краски маркетологи и продвинутые спекулянты менеджеры меня не удивят. Стоит она в РФ недорого, просто для бытовых целей её не продавали (спросу нет), а для «военки» — ради бога, помнится целую эскадру стелс-кораблей (не видимые для радаров) ей красили, бочек 200 литровых много было, а тут про миллилитры по конской цене речь идёт.
+
avatar
  • Brs
  • 03 октября 2020, 19:11
+5
Интересненько, но неясно удалось ли сбить мировую цену сажи?
+
avatar
  • tuz_83
  • 04 октября 2020, 00:05
+9
Интересненько, но неясно удалось ли сбить мировую цену сажи?
Что значит «неясно»? Ссылку даже на цену 250 руб за 1 грамм выложил, курс бакса с утра 80 руб был, так что видимо удалось раз годами держится. Именно по 3$ мы его поставлять в Тайвань и начали тогда и как видите цена с 2007 года не менялась.
Причем сама цена была не самый главный вопрос, важней само наличие товара. Раньше как на рыбалке было: «она ловилась неделю назад и возможно будет ловится через неделю позже, а сегодня увы не клюет». 5$ тоже почти фейк поскольку чаще все-таки продавали по 8$ за грамм.
А теперь к вопросу какой это было осуществлено ценой. Для начала кто делал эти вакуумные установки (коллектив по пальцам пересчитать можно):
Мастерская ФТИ 20 лет назад
Народ за 8 лет (2000-2008) конечно немного менялся, но практически все на этих фото (я на верхних слева). Сколько же получили эти люди за установки? — ни копейки, мы делали их Дюжеву Георгию Андреевичу абсолютно бесплатно (на жизнь зарабатывали другими заказами). За все годы я с Жоры ни копейки не взял, но был уговор: спонсоров на материал ищи сам, а наша только работа (изготовление, перевозка, монтаж, настройка) и Жора «крутился» как только мог. Частенько я шутил над ним по поводу тех 3$ это мол самое уязвимое место твоего хитрого плана — ну получишь ты установки нахаляву, а операторов то кого посадишь? Бесплатно дышать сажей никто не будет, а квалифицированный оператор стоит денег. Именно поэтому первые установки прогорали как свечи (у камер разумеется двойная оболочка и охлаждение водой), фуллереновая сажа липнет и на стенки камер, а она разумеется токопроводящая. Чуть не уследил и песец — разряд дуги на корпус и в нем отверстие дырка, кругом наводнение, коротыш источника питания и т.п. короче «веселуха». Ну а найти оператора с мозгами меня или Жоры за зарплату гастрбайтера дело нереальное (а так уложились бы пожалуй и в 2 бакса за грамм).
+
avatar
+4
Благодаря обзору прочитал много интересного про сомалийских пиратов и весь регион Сомали :)
+
avatar
  • advik
  • 03 октября 2020, 19:17
+2
Что там хорошо коптило из детства вспоминая? Горящая резина, пенопласт? Масло еще некоторые тоже давали нужную сажу :)
+
avatar
  • Mishakov
  • 04 октября 2020, 17:48
+1
А черный бархат сильно хуже?
+
avatar
  • darkcorp
  • 05 октября 2020, 10:02
0
А бардачок авто изнутри им можно оклеить, как думаете?
+
avatar
  • agolev
  • 05 октября 2020, 11:44
0
Погонный метр алькантары стоит рублей 300-400, зачем мучаться с флоком?
+
avatar
  • Tolan
  • 06 октября 2020, 11:38
0
Давным -давно делал черный матовый лак на основе печной сажи.
В списке химреактивов было такое вещество «Сажа печная».
Красил обычно внутренние поверхности самодельных бленд…
Держится там до сих пор, лет 40 прошло.
+
avatar
  • SotM
  • 09 октября 2020, 10:39
+1
Если вы собираетесь применять флок нужен для чернения внутренних поверхностей телескопов, фотографического оборудования или просто для создания максимально тёмного, небликующего фона, этот момент необходимо иметь в виду.
Я читал начало этого параграфа, но так и не смог понять его. Зависал несколько раз.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.