Авторизация
Зарегистрироваться

Обзор бачка для проявки пленки AP Compact Tank с Али

  • Цена: 2 279,47 р

 Сегодня я хочу рассказать про довольно редкую в наше время штуку. А именно — фотобачок или бачок для проявки фотопленки.Приобретался на али и является по сути очень качественно выполненной копией AP Compact Tank.

.
Я обычно использовал советский односпиральный бачок (на фото справа) и не знал горя. Тем более, что купил я его за 50р на барахолке.
Я не так много снимаю и ёмкости на одну катушку мне вполне хватает. Но недавно я познакомился со среднеформатной пленкой тип 120. Она значительно шире обычной.И я начал искать решения для ее проявки. Сначала также глядел на советские, но на авито они стоили больше тысячи. С таким ценником можно уже было взглянуть на иностранные изделия. По сути, варианта из относительно недорогих всего два. Это Paterson и AP. И оба они стоят в районе 3х тысяч + доставка. Причем какой из них лучше — сказать трудно. У патерсона мне больше нравился сам бак, а у АП — спирали. В общем полез я как то на али и там увидел прямой клон АП, его и заказал. Получилось сэкономить практически тысячу.Теперь давайте рассмотрим его устройство. Это колба из пластика с завинчивающейся крышкой-воронкой. Она не пропускает свет внутрь, но при этом позволяет заливать химию для проявки, а также осуществлять перемешивание. Также воронка дополнительно закрывается резиновой крышкой. Чтобы можно было мешать методом бултыхания.
Внутри находится ось с установленными спиралями. Ось в основании имеет волнообразные выемки, поэтому при перемешивании пленка не только крутится вокруг свой оси, но и движется вверх-вниз. По-идее это способствует более равномерной проявке. Но у меня все и без этого нормально проявлялось.

Всего в комплекте две спирали и на них стоит остановиться поподробнее.
Вот для сравнения несколько вариантов.В центре — герой данного обзора. Справа — от моего советского бачка. Слева — напечатанная на 3д принтере копия paterson.У них есть серьезные отличия.Для начала — вход для пленки. Вообще пленка в бак заряжается в полной темноте. Поэтому широкие площадки значительно облегчают заряжание «на ощупь».
Новые кассеты разборные и регулируемые.
Это позволяет использовать пленку разной ширины, что как раз было для меня необходимо.
 Еще очень важная особенность — наличие металлического шарика, который выполняет роль храпового механизма.Все, что нам надо сделать в темноте — это «наживить» пленку.А затем покручивая правый диск спирали пленка сама заряжается в кассету. С широкой пленкой, у которой отсутствует перфорация, все также работает без проблем.
У советского бачка, к слову, вообще надо разбирать спираль и мотать от центра к краю. Справедливости ради скажу, что это тоже несложно, хотя и помедленнее, чем с новыми спиралями.

После того, как в полной темноте мы перемотали пленку на спираль и засунули все в бачок, можно выносить его на свет и проявлять по выбранному протоколу.
Для перемешивания можно использовать ручку.Или закрыть воронку пробкой и мешать методом переворачивания.
 Лично мне удобнее крутить ручку. После проявки вывешиваем пленку сушиться.Ну и в конце оцифровка.
В целом, бачок конечно значительно удобнее старого советского, особенно мне понравились спирали с «полуавтоматической» зарядкой пленки. Но для нечастой проявки обычной 35мм пленки приобретать я бы его не советовал, особенно глядя на разницу в цене с советским.А вот для широкой пленки, или если надо проявлять несколько пленок за раз, то вариант очень хороший.На этом все. Спасибо за внимание!
Планирую купить +4 Добавить в избранное +83 +104
свернуть развернуть
Комментарии (248)
RSS
+
avatar
  • starson
  • 04 ноября 2020, 19:05
+22
Интересно, что сейчас еще кто-то увлекается пленкой.

Но как бы то ни было, $30 за несколько кусочков пластика?!
Еще и китайский клон…
+
avatar
+2
Сейчас, насколько я заметил, популярность пленки даже растет.

А так, если бы не надо было проявлять широкую пленку, обошелся бы советским бачком за 50р
+
avatar
  • raffden
  • 05 ноября 2020, 00:31
+11
Правда у меня вопрос, а зачем снимать на пленку, чтоб потом оцифровывать?
+
avatar
0
Правда у меня вопрос
Это два вопроса. По второму- из-за Фотошопа. Редактировать фото по старинке, аналоговыми методами- слишком гиморно. И еще: при оцифровке пленки потери качества меньше, чем при цифровой съемке. Динамический диапазон пленки всяко меньше съемочного, энергопотребление сканера и время сканирования нас не волнует итд.
+
avatar
  • raffden
  • 05 ноября 2020, 19:55
+2
Дело конечно хозяйское, но двойное преобразование это по любому потери. Я тут сначала аналоговая съемка, потом преобразование аналога в цифру.
+
avatar
0
двойное преобразование это по любому потери
Тройное преобразование. Картинку-то в любом случае рассматриваете аналоговую, что на бумаге, что на экране. А двойное преобразование это у цифры…
+
avatar
  • OreSama
  • 04 ноября 2020, 19:13
+5
Вообще снимают. Цветной слайд, если смотреть напросвет, всё ещё умеет выдавать такой цвет, который нынешним мониторам не под силу. Но ч/б негатив — это для любителей самого процесса.
+
avatar
  • Slasher
  • 04 ноября 2020, 19:56
+6
Интересно, что сейчас еще кто-то увлекается пленкой.

Но как бы то ни было, $30 за несколько кусочков пластика?!

Учитывая стоимость плёнки и хороших камер для широкого формата так и наверное тем кто готов за это платить недорого. А вообще смысл затеи с плёнкой не очень понятен. Если там пейзаж, где масса деталей, то как своего рода hi-end, или для печати больших плакатов, то наверное оно надо. Но зачем такая детализация для натюрморта? Тем более сумасшествие с узкой дешёвой плёнкой непонятно. Эти типа как слушать запиленные виниловые пластинки от Мелодия на советском вертаке с ушатанной механикой и убитой головкой ради того самого чувства что слушаешь винил?
+
avatar
0
Тем более сумасшествие с узкой дешёвой плёнкой непонятно.
Именно для печати А4 или больше.
+
avatar
+19
Лично мне чисто для рукосуйства. Интересно снимать и проявлять.
+
avatar
+8
вот это как по мне самое логичное и правдивое объяснение зачем оно все это надо вообще в наше время.
плюс за это.
другие аргументы за пленку больше похожи на натягивание совы на глобус
+
avatar
+1
так вроде никто и не агитировал свои цифровики выбрасывать))
+
avatar
+12
А вообще смысл затеи с плёнкой не очень понятен. Если там пейзаж, где масса деталей
То по любому цифра рулит. Пленке её уже не догнать по качеству.
+
avatar
+5
На самом деле совсем наоборот. Основное, что влияет на качество снимка — это оптика и физический размер матрицы.

По качеству оптики, в целом, паритет.

Обычный размер матрицы распространенных зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов в полтора раза меньше, чем стандартный кадр на 35мм пленке.

полнокадровые цифровые фотоаппараты стоят в районе ста тыщ. Среднеформатные сотни тысяч, крупноформатные вообще не выпускаются. Поэтому по качеству фото аналоговая съемка впереди

По удобству, скорости и практичности цифра рулит конечно
+
avatar
+4
это оптика и физический размер матрицы
Отнюдь, еще влияет разрешение. Для цифры — размер пикселя, для пленки — размер зерна. У пленки с зернистостью все печально.
+
avatar
+7
я бы не сказал, что все печально

+
avatar
+3
я бы не сказал, что все печально
Вы сами попробуйте повторить, чтобы сразу понимать, что даже для среднего формата — это фантастика.
+
avatar
+5
ну так давайте договоримся, мы про «сферическое зерно в вакууме» или про то, что я могу повторить?))

Если про меня, то я ни на одном фотоаппарате такое, скорей всего повторить не смогу. И если опять таки про меня, то лично я, ничего плохого в зерне не вижу. Оно мне даже нравится.
+
avatar
+1
Если про меня, то я ни на одном фотоаппарате такое, скорей всего повторить не смогу
Повторить то сможете, вот только кто даст тот фотоаппарат, на котором снималось фото. Там явно сильно крупный формат и спецфотоматериалы.
+
avatar
+6
… а еще барабанный сканер по цене квартиры))
+
avatar
+2
Москва -3-5 формат 60х90мм и зерна вы не увидите.
Не дорого.
Делал портреты на фототкани 30х40см и 40х60см.
Зерна вы там с лупой не найдёте.
+
avatar
0
Москва -3-5 формат 60х90мм и зерна вы не увидите.
На фото А4 уже видно будет. Особенно при пременении пленки с высокой чуствительностью.
+
avatar
+1
Особенно при пременении пленки с высокой чуствительностью.

Какой конкретно?
Слова-слова.Я снимал на 36мм Аэрофото 1200 ед Госта и зерна не видел.Ха-ха.
Ну и на широкий формат и портрет никто на Гэ плёнку Фото-250 в здравом уме и в трезвом виде не снимал.
Сразу видно «того ещё фотографа».
+
avatar
+7
ну это спор сродни автомат-механика в автомобиле ;) типа механика потенциально быстрее. в реальной жизни же среди непрофессионалов выиграет автомат, потому что он переплюнет непрофессионала, но профи переплюнет его.

так и тут: теоретически — и зерно бывает малое, и оптика имеет большое значение при таком зерне, и формат, и т.д. и в итоге при прочих равных современная среднестатистическая цифра уделает современную среднестатистическую плёнку ну просто потому что. ;)

а с другой стороны «поручик, вы любите детей? нет, но сам процессс....»
+
avatar
-9
+
avatar
+7
я лично совершенный профан в фотосъемке. несомненно, в юности снимал на плёночник — других-то не было. и я прекрасно понимаю при этом кайф от процесса. равно как и понимаю что каждый дурак снимет на мыльницу какую-то фотку, и на 10х15 их будет не отличить. а в целом же нужна не только и не столько плёнка, сколько и оптика, и камера, и свет, и условия, и руки из правильного места и т.д. и отличия там вылезут в таких нюансах, которые для непрофессионалов вообще недоступны, а не просто непонятны.
+
avatar
+2
Когда Вы лично в крайний раз видели слайд или хотя бы отпечаток с пленки? В каком году были на фотовыставке- если вообще когда-нибудь бывали?
Для сведения. Расцвет технологий «аналогового» фото — конец 80-х, 90-е прошлого века. Сейчас уже не будет возможности увидеть того разнообразия и качества.
+
avatar
+1
Вас заставляют или хотя бы уговаривают снимать на пленку?
а поручика кто-то уговаривал? ;)
+
avatar
+1
да тут даже спора нет. цифра победила, без вопросов. Остальное уже нюансы, которые уже не важны. Да даже пленочные фотографии один фиг оцифровываются иначе их и не увидит никто
+
avatar
+2
не-не-не. тут вопрос «победы» как раз в том, что вот эти вот нюансы и преимущества плёнки — они «не для всех». и этих «не всех» так мало, что ради них можно продолжить производить всё это малыми тиражами за бешеные деньги, потому что они и так купят, и их работы и так купят. впрочем, купят даже если они будут на мыльницу снимать.

короче, когда появляется альтернатива для массмаркета — вариантов-то и не остается. а то что не масс-маркет — они сами разберутся… я именно вот об этом. все наши рассуждения о типах коробки для формулы один — они не сильно интересны реальным профи из этого бизнеса ;)
+
avatar
+1
для массмаркета в принципе нюансы не важны, нужна одна кнопка — сделать фото.
+
avatar
+2
Одна кнопка — «сделать фото и выложить в инстаграм»
+
avatar
+4
вот именно. и если массмаркету дать супер-пупер навороченные аппараты, супер-пупер мелкозернистую плёнку и всё вот это вот — фоточки не станут лучше. точно так же как среднестатистический водитель проедет на механике хуже чем на нормальном автомате
+
avatar
0
если массмаркету дать супер-пупер навороченные аппараты
Давно уже дали. Я начинал снимать «Сменой». По сравнению с ней любая камера в самой дешевой мобиле идеальна
+
avatar
-5
+
avatar
+5
Смена это вообще не фотоаппарат.Советская отрыжка детям от химпрома.Я со своим Федом(Лейкой образца 1924 года) делал всех одноклассников одной левой.
Ну-ну, Смена — хороший объектив, с резкостью на уровне фэдовских индустаров, темноват единственно. Центральный затвор, его преимущество перед шторным ФЭД безоговорочно. Диафрагма лепестковая и там и там, паритет. Дальномер к смене надо было докупать отдельно, зато дешевле.
+
avatar
-7
+
avatar
+2
Про хороший объектив уже смешно.Разобрать и посмотреть! Насыпная конструкция -максимальное удешевление.
Ну и чем И-65 лучше? Это я еще И-10 не вспоминаю, а мог ведь и он у вас стоять, а ему до ЛОМО как вам до Луны.
С чего это вдруг центральный лучше шторного?
С того, что обеспечивает точную выдержку по всему полю кадра, шторный так физически не может. Странно это не знать.
Дальномер к смене никто в здравом уме не покупал-дорого
И откуда они тогда были в обороте? Даром раздавали?
+
avatar
  • Slasher
  • 05 ноября 2020, 19:54
+1
Ничего лучше в руках не держали?
Дальномер к смене никто в здравом уме не покупал-дорого.Эта мыльница не стоила трат на неё.
Покупали аж бегом. Да и фотик был ничего так, несмотря что дешёвый.
+
avatar
0
Я в своей Смене от любопытства отвернул объектив вовсе. Потом примерно по памяти накрутил и так пользовался. Вроде угадал.
Но почти сразу появилась в семье мыльница от Самунг — и мотает, и зумит, и вспышечка (и дата, кажется, хотя зачем они нужны).
+
avatar
  • Vingrad
  • 06 ноября 2020, 10:53
0
Смена для пионеров — было самое то, чтобы попробовать, а тому, кто увлечётся, покупали настоящий фотик. Мне мама купила сначала самую дешёвую, пластмассовую, Смену, а потом, когда стали получаться хорошие фотографии, купила Зенит-3М.
+
avatar
0
А если так? habr.com/ru/post/375163/
+
avatar
  • ABATAPA
  • 05 ноября 2020, 10:33
+9
цифра победила, без вопросов
Знаете, она победила практически сразу, ещё тогда, когда её качество было ужасным.

Победила тем, что стала доступной всем (не сразу, если говорить о цене, но доступная по цене стала доступна неспециалистам), что позволяет сразу увидеть результат (и в случае неудачи не кусать локти потом, а переснять сразу) и легко и сразу поделиться им с кем угодно. Это оказалось нужно как профессионалам (репортажные фото, корреспонденты могли передать фото через модем и через 12 часов оно уже было на полосах газет), так и «домохозяйкам», которые хотят поделиться, скажем, достижениями своего чада с другими «мамашами». Ну или котиками… :)

Нулевая стоимость владения, «бесконечный» ресурс — это тоже в плюс, но… Победило не это. Массовость. Низкий уровень «вхождения».
Те, кто поняли это — сейчас «на коне». А кто не понял — потеряли рынок и ушли в историю… То же самое произошло и с видео, и с телефонами — и вот уже нет рынков JVC и Nokia…
+
avatar
0
На одинаковых двигателях — скорее всего нет, потери в гидротрансформаторе никто не отменял, да и большинство рядовых автоматов все-таки подтупливают. А любой водитель, поездивший на механике, превращается в продвинутый робот)
+
avatar
+1
давайте лучше для сравнения возьмем DSG ))
+
avatar
  • RULE
  • 06 ноября 2020, 12:34
0
Цифра не даёт полутонов ;). Это как спор ( был тут года 3 назад), вселенная аналоговая или цифровая ( нолики, единички… 1 1 0 0, — придуманные человеком ;). Господь создал мир аналоговый или цифровой ;)… Я с удовольствием смотрю на экране ( 120 см )слайды цветные сделанные в 70 — 90 годы гдэровским фотоаппаратом Практика с немецкой же плёнкой ORWO, вставляю в проектор- автомат, выключаю свет… и смотрим — ностольгия ( виды Одессы, Ялты, Сочи, Сухуми, Батуми, Таллинна, Кисловодска ....). Цифра не волнует ...:).
+
avatar
-1
Господь создал мир аналоговый или цифровой ;)
Цифровой конечно. Фотоны света астрономы ловят поштучно как раз на фотопленку. Но пока наша цифра несовершенна.
+
avatar
0
фотоплёнка тоже когда-то была несовершенна.
+
avatar
0
Цифра не даёт полутонов
точно? а мужики-то и не знают…

Господь создал мир аналоговый или цифровой
ну в нашем измерении явно цифровой, потому что всё можно посчитать, всё у нас дискретное, за редким исключением.
+
avatar
  • RULE
  • 06 ноября 2020, 16:37
0
Почитайте книги 80- х годов: " Основы цветного Т, В," 90- х " Схемотехника и теория цифровой фотографии" и т.д., но будь по Вашему ;). А как на счёт бесконечной вселенной, как её посчитать? Единственно скорость света конечна около 300000 км/ час. :). А что по поводу тёмной материи, которая занимает более 50% сущности? Конечно аналог — нет ни начала ни конца, что макро мир, что микро не измерить ничем ( пока правда ). :). Возможно в ином измерении — цифра.
+
avatar
0
А как на счёт бесконечной вселенной, как её посчитать?
Пруфы будут? С чего вы взяли что она бесконечна? Теорий не надо, с ними, как с верой в бога, модно верить, а можно и нет.
Единственно скорость света конечна около 300000 км/ час. :).
На самом деле минимальная зафиксированная скорость света, ниже скорости бегущего человека.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 07 ноября 2020, 03:29
0
скорость света конечна около 300000 км/ час. :).
Вы когда хотите всех поразить своим знаниями — проверяйте себя, дабы конфуза не было.
«Скорость света в вакууме — фундаментальная физическая постоянная, по определению, точно равная 299 792 458 м/с», или ~300000 км в секунду, а не в час, как Вы пишете.
В час это будет ~1079252848,8 км.
+
avatar
  • RULE
  • 08 ноября 2020, 11:01
0
И на старуху бывает проруха. Моя опечатка ;) Всё же 7-ой десяток лет.
+
avatar
  • RULE
  • 06 ноября 2020, 16:53
0
Я подумал, а глаз у нас тоже цифровой ;).
+
avatar
0
и с очень низким разрешением…
+
avatar
  • RULE
  • 08 ноября 2020, 10:58
-1
Верно, у мухи или пчелы получше будет ;).
+
avatar
  • Naevus
  • 04 ноября 2020, 21:01
+6
ну во первых, с зернистостью у пленки все далеко не печально (и, кстати, пленка, как и матрицы, могут быть разной зернистости)
А во-вторых, главное, преимущество пленки не в размере зерна, а в его «аналоговости» — пиксели на ленке не привязаны к узлам решетки. Например — муар — на пленке не появляется (насколько я знаю)
+
avatar
+5
То по любому цифра рулит.
Рулит дегерротип. Прадедовский. Без шуток. Потрясающий динамический диапазон и разрешающая способность. Чуть похуже ч/б пленка на серебре- не знаю, есть ли сейчас такая, или только на красителях, цветная без цвета. А цифра- в последние годы идет не улучшение качества, а тупое наращивание пикселей.
+
avatar
+2
Рулит дегерротип. Прадедовский. Без шуток. Потрясающий динамический диапазон
Смеетесь? Откуда там широкий динамический диапазон.
+
avatar
+2
Откуда там широкий динамический диапазон.
От серебра. Точные данные в книгах по фото есть. Именно в цифрах, а не «новая матрица снимает котиков на 17% лучше»
+
avatar
+1
От серебра. Точные данные в книгах по фото есть.
Вот и я про что. Каким образом серебро может передать нормально дигамический диапазон на дагерротипе? Оно этого не может в принципе. Собственно, даже оборудования никакого не надо, на глаз видно, со светлыми участками все очень плохо.
+
avatar
0
Каким образом серебро может передать нормально дигамический диапазон на дагерротипе? Оно этого не может в принципе.
Сильный вопрос. Особенно от человека, который дагерротип в глаза не видел, а видел только старые фотки его.
+
avatar
+2
Особенно от человека, который дагерротип в глаза не видел
Чушь не пишите. Даггеротивы вполне доступны доя просмотра всем. Юзайте музеи.
+
avatar
+1
Учим матчасть, полно старых учебников химической фотографии.И да дагерротипы тоже по разному обрабатывались и там разное «серебро».Согласен что у древних даггеров диапазон значительно уже серебряных современных эмульсий.
+
avatar
  • Grey_P
  • 04 ноября 2020, 22:15
+1
Но зачем такая детализация для натюрморта?
А вы посмотрите на натюрморт внимательнее? Есть там хоть намёк на мало-мальскую детализацию???! :)
+
avatar
0
Фото по качеству напоминает цифровые фотоаппараты пятнадцатилетней давности.
+
avatar
  • Slasher
  • 05 ноября 2020, 14:49
+1
А вы посмотрите на натюрморт внимательнее? Есть там хоть намёк на мало-мальскую детализацию???! :)
Так имелся в виду не этот конкретный снимок, а съёмка вообще на широкий формат. Почему он до сих пор у профи выжил? Потому что снимают они для рекламы, где печать огромных размеров. Ну и для души всякие пейзажи, там говорят тоже всё интересней выходит у хорошего широкого формата в сравнении со съёмкой хорошим ФФ-цифровиком.
+
avatar
  • igo
  • 04 ноября 2020, 20:37
0
Если только люди с лишними деньгами, как то захотел вспомнить молодость, глянул, пленка рублей 300, набор химии для проявки что то в районе 1-2т.р. Еще считай бачок опять же нужно надыбать.
+
avatar
+11
пленка по 300 да. Проявитель и фиксаж по 150р. Хватает на 6 пленок.

Полнокадровая цифровая зеркалка на вторичке от 40к.

Но чисто утилитарный подход тут не работает. Сейчас пленочная фотография, по крайней мере для меня, это хобби. Любое хобби стоит денег
+
avatar
0
Блин, а я несколько лет назад выкинул в мусор кучу фотоаппаратов, несколько кинокамер, проекторы под 8 и 16 мм. пленку, два фотоувеличителя, кучу бачков мелких и больших, под фотопленку и кинопленку 8 и 16 мм. Не знал что будут еще люди которым это все можно будет впарить по хорошей цене. Я в свое время пленкой вдоволь поснимал и попроявлял. Желания до сих пор вернуться не возникает.
+
avatar
+3
Нехороший Вы человек… Извините…
+
avatar
  • alex323
  • 05 ноября 2020, 21:43
0
Эх, проектор выкинули… Я вот тоже выбросил пару проекторов 16 мм, а спустя некоторое время мне понадобилось оцифровать хорошему человеку пленку 16 мм.
+
avatar
  • BigB
  • 04 ноября 2020, 19:07
0
А фиксаж сейчас где покупаете?
+
avatar
0
у меня в городе есть магазин фототехники, туда один энтузиаст сдает на реализацию проявитель и фиксаж порошковый. А так сейчас интернет магазинов полно. Не проблема заказать, хоть пленку, хоть реактивы
+
avatar
0
ой. а у них же сроки годности, у порошков.
+
avatar
+1
есть и у реактивов и у пленки. Но все свежее в основном продается. Базовые реактивы в целом вообще не сложные и можно из химмага составные части заказать и самому мешать.
+
avatar
+1
ну я просто понял так что у энтузиаста старые запасы ;) если свежак — то ок.
а то я уж думал порыться на антресолях и озолотиться ;)
+
avatar
0
свежак.
+
avatar
  • Boor
  • 04 ноября 2020, 19:19
+8
Прям машина времени. Лет на 30 назад вернулся...)
+
avatar
  • gugol
  • 04 ноября 2020, 19:40
+3
Одна из наук, которые Отцы своим детям передавали… У меня куча книг по фотоделу издания 50-х годов от папы сохранилась.
+
avatar
  • Vingrad
  • 04 ноября 2020, 19:21
+2
Эх, где мои 12 лет!
+
avatar
0
«Здравствуйте! У вас есть макулатура?»
Сейчас вспоминаешь сколько и каких книжек в переработку ушло и сколько раритетных ламповых приёмников было разбито на помойках.
+
avatar
  • Vingrad
  • 06 ноября 2020, 10:46
+1
У меня и бачок советский где-то есть, двухспиральный.
Руки ещё помнят как заправлять плёнку. Есть маленький секрет: нужно уголки на конце подрезать, чтобы не цеплялись и тогда она пойдёт как по-маслу:)
+
avatar
+1
Ахренеть сколько стоит. А я хотел свой выбросить- все руки не доходят, оказывается, продать можно
+
avatar
0
иностранное можно. советское — в основном копейки
+
avatar
+1
иностранное можно
Да все иностранное, включая фотик Пентакс.
+
avatar
0
иностранное очень неплохо можно. Оно только дорожает со временем
+
avatar
0
на чем оцифровываете?
+
avatar
+13
на никон 610))) Переснимаю короче говоря
+
avatar
0
понятно :) думал сканер какой-то
+
avatar
  • starson
  • 04 ноября 2020, 20:06
+1
Сканер, который делает хорошие сканы со слайдов стоит немеряных денег.
Бу примерно $400 Или больше
+
avatar
0
а чтоб у него еще и рамки были на средний формат, то еще дороже
+
avatar
0
а если только чб ограничиться?
+
avatar
0
а у меня и цветных много :(
+
avatar
0
Переснимите или отнесите/отправьте в любую лабу где есть сканер. 10р за кадр вроде берут или около того
+
avatar
0
так проще ж фотоаппаратом (Ваш же коммент ниже ) ;)
+
avatar
0
ну может лень с фотоаппаратом возиться. Я лично переснимаю
+
avatar
0
да я пробовал когда-то фотоаппаратом. в принципе нормально, но в лабе лучше качество вытягивали. ну а нести не хочу в лабу, у меня с давних времен под пол-сотни пленок набралось, хочу сам отобрать
+
avatar
0
одна фигня. Проще переснять фотоаппаратом
+
avatar
0
Проще то может и проще.
А что с царапинами на пленке делать?

В нормальных сканерах есть технология Digital ICE с использованием ИК канала


Так что пересъёмка фотиком — не тот уровень.
+
avatar
+2
если только о царапинах речь, можно ручками в лайтруме поправить. я не против слайд сканера, только мне не по бюджету
+
avatar
  • tuz_83
  • 04 ноября 2020, 22:19
+1
У меня Canon CanoScan 4400F уже много лет, когда покупал хотел чтоб присутствовала и эта функция. Ну а когда попробовал, то качество копирования с пленки мне не понравилось. Так что использую его как обычный сканер.
P.S. а бачки СССР-овские до сих пор где то дома валяются (включая Ваши любимые 2х этажные) и окромя того много всякой швали. Заниматься продажами хлама банально лень, а кому он действительно нужен Вы хоть временами пишите на том же авито в рубрике «приму в дар» ))
+
avatar
  • mike888
  • 04 ноября 2020, 22:54
+1
Пленочный сканер умеет царапины убирать правда на цветных плёнках. Лежит на полке BenQ ScanWit 2750i, довольно медленный, старенький, дрова под хрюшу, но в отличии от пересъёмки фотиком, качество лучше. Но на самом деле это занятие от нечего делать. Проще отдать на профи сканер плёночный.
А насчёт качества, дык фотопластинки позапрошлого века пока цифра не переплюнула, так что все споры на форумах насчёт пленок, то же самое что у аудиофилов твориться, просто забавно читать, :)
+
avatar
0
Да ничего подобного. На авито за 500 р можно найти. У меня например bearpaw. Со специальным отсеком для пленки.
+
avatar
  • bakinec
  • 04 ноября 2020, 19:48
+8
Знакомая картинка — только у меня источник света старый ноутбук, а пленку запускаю в держатель… пленки от своего старого увеличителя. Специально для этого сохранил. Ну и я пробовал при горизонтальном положении пленки, с фотоаппаратом на штативе, и как у вас.
Жанровые сценки, так сказать, из жизни военного городка

+
avatar
0
для обычной 35мм я в конце концов адаптер на 3д принтере распечатал, прямо на объектив накручивается
+
avatar
  • bakinec
  • 04 ноября 2020, 20:08
0
Интересный вариант, но у меня 3д принтера нет. Хотя, наверно, можно и заказать на стороне. Главное модель разработать
+
avatar
+3
вот так выглядит. Модель универсальной не получится т.к. будет зависить от самого фотоаппарата и используемого объектива



+
avatar
+3
хочу нюансов по свету-цвету-постобработке ;) даешь обзор. должно взлететь.
эта вот халабуда с фото с планшетом тоже должна подойти к любому фотику
+
avatar
+2
светить надо тем, что дает свет с максимально высоким cree. Поидее самый лучший вариант — облачное небо. Я айпадом свечу. Не уверен, что каждый монитор имеет высокий индкс цветопередачи.
Затем снимается, баланс белого выставляется по подложке, а цвета инвертируются в фотошопе(ctrl+i). в общем вот и все.
+
avatar
+1
cri, cree это производитель :)
+
avatar
+1
хочу нюансов по свету-цвету-постобработке ;)
Объектив желательно современный, дабы профиль с коррекцией геометрии можно было использовать. А далее адобовский камера рав даже на автомате неплохо вытягивает.
+
avatar
0
был когда-то плагин для ФШ (из цветного негатива получать позитив)
разработчики утверждали, что очень корректная цветопередача и тд

этот плагин можно было скачать с оффсайта, а вот кряков к нему нигде не было
пришлось найти местного хацкера, который ломанул плагин

после чего была возможность потестировать сабж
+
avatar
+1
был когда-то плагин для ФШ (из цветного негатива получать позитив)
Это его штатная функция, доступно изначально.
+
avatar
+2
всё таки не до конца понимаю, что делаете с плёнкой, как любуетесь аналоговостью отснятого материала? печатаете? в чём прикол фотографировать плёнку? сначала через одну оптику сняли на плёнку потом через другую оптику уже плёнку… будете показывать на мониторе отснятое и говорить что сняли на плёнку? хотя наверное зря это спросил :)
+
avatar
+1
ЧБ надо печатать на фотобумаге полиэтиленированной не менее 18х24см.А лучше на фототкани 30х40см.
Цветные слайды смотреть через автоматический слайдопроектор с кассетой на 50 слайдов, мощный световой поток на экране шириной не менее 2,5м-3 метра.
Никакой монитор не даст такого удовольствия и цветов как слайдопроектор и БОЛЬШОЙ экран в рост человека.
+
avatar
+2
ЧБ надо печатать на фотобумаге полиэтиленированной
Дело вкуса, глянцевая или матовая. Но если глянцевая, то пластик сильно проигрывает отглянцованному желатину.
+
avatar
0
Она была и матовая и глянцевая.Дело в том что хранится она на порядок дольше, не впитывает проявитель и фиксажв бумагу пропитанную полиэтиленом, кроме эмульсии и тщательнее промывается и быстрее.Ну и прочнее банально.
+
avatar
0
Ну и прочнее банально.
Для фото главное — качество, а не прочность.
+
avatar
  • Ser_Go
  • 04 ноября 2020, 21:08
+1
У меня остался аппарат такой для пересъемки с давних времен, Ломо какой-то, не помню уж, с монтируемым держателем ф\аппарата, кучей рамок для разных форматов кадра, в нижней части, которая является основой всего, смонтирована фотовспышка. Не работает, собака, кондер высох напрочь. Но особо и не нужна, пользовался своей. Также есть и насадка на камеру для пересъемки, с мехом. Ей даже чаще пользуюсь. Остались и фотобачки, помню, за двухспиральными в кемеровском ОБЪЕКТИВЕ очередь выстаивал… Короче, полный комплект жив, от Зенита-19 до ф.у Дон-110, фотобачков и фотокювет.
Камерой дочь снимала, очень нравилось ей, пока головку перемотки пленки как-то не потеряла…
Фотопленки ее проявляли в фотолабе, оцифровывал сам, Canon EOS 700D, объективом Зенитар и Гелиос.
Вот захотелось опять что-нибудь переснять…
+
avatar
+1
Есть такая машина, называется Диарепродукционная установка ДРУ-2. Тоже вспышка уже не работает. Сначала хотел восстановить, но там высокое напряжение на синхроконтактах, современный фотоаппарат на него не рассчитан. Поэтому решил ненужные внутренности вынуть, а в освободившееся место можно пристроить современную дешевенькую вспышку.
+
avatar
0
но там высокое напряжение на синхроконтактах, современный фотоаппарат на него не рассчитан.
При желании делается развязка на оптопаре.
+
avatar
  • Ser_Go
  • 06 ноября 2020, 15:00
0
Она и есть!
+
avatar
  • tykur
  • 04 ноября 2020, 20:02
+1
Гелиос 44м + макро кольца!? интересный выбор. чем обоснован, «из того что было» или действительно достойный вариант? виньетирование не наблюдается?
+
avatar
+1
из того, что было + по фокусному отлично подошло. Как раз ровно в размер кадра
+
avatar
  • DVANru
  • 04 ноября 2020, 20:37
+2
Еврей на рынке продает вареные яйца.
– Хаим, почем ты продаешь вареные яйца?
– По десять рублей.
– А покупаешь?
– По десять.
– Так зачем тебе все это надо?
– Во-первых, я при деле, а во-вторых, кушаю бульон.
P.S. Без обид)))))))
+
avatar
+2
блин. включить белый экран на мониторе — это пять.
+
avatar
+1
Всё придумано до нас )))
Самодельное сканирование

+
avatar
  • Grey_P
  • 04 ноября 2020, 22:25
-1
serge_petrov04
на чем оцифровываете?
SurvivalPanda04
на никон 610))) Переснимаю короче говоря
А вот этот этап обнуляет всю затею! :)))
+
avatar
0
А вот этот этап обнуляет всю затею! :)))
Почему?
Кстати можно взять в прокат на день что-то с сорока мегапикселами и всё переснять как нужно
+
avatar
0
вот на этом этапе логика рушится )
даже если у теплой ламповой пленки и были какие-то уникальные особенности — то их же уничтожила бездушная цифра.
походу снять этот же кадр вживую, а не с пленки — было бы лучше.
тогда становится ненужной аналоговая часть в этой цепочке процессов. сразу берете эту цифру и снимаете на нее — profit ))
+
avatar
  • bakinec
  • 04 ноября 2020, 19:39
+2
Эх… вспомнился запах химреактивов и чехла новенького ФЭД-5В, который мне в 1979 на день рождения подарили. Жив, кстати. Немного потрепан жизнью, конечно — где-то свет пропускает чуть-чуть. Не пойму точно где. Если оставить с открытым объективом (без крышки) на время, то засвечивает часть кадра
+
avatar
+1
скорей всего шторки светят, можно их маркером прокрасить.

У меня фэд2 вообще без проблем работает
+
avatar
  • bakinec
  • 04 ноября 2020, 20:06
0
Пытался найти, на просвет, но вроде не шторки, а где-то сбоку, в районе механизма автоспуска
+
avatar
0
Шторки сдохли-резина потрескалась, клей высох и ленточные тяги и сама шторка отклеиваются от барабана.На замену шторки.
Если автоспуск не вынимали и винтики не приватизировали.
+
avatar
  • alex323
  • 04 ноября 2020, 19:42
0
Эх, сколько я всякого пленочного фотодобра выбросил… А ведь по первому образованию фотограф.
Сейчас бы на авито всякие фотобачки мог продать :)
+
avatar
+1
по 50р советские бачки, особо не озолотиться…
+
avatar
  • reedcat
  • 04 ноября 2020, 19:44
+1
У меня в свое время был похожий бачок на две узкие или одну широкую пленку. Только там были прозрачные спирали, чтоб засвечивать обратимую пленку в процессе обработки. Для конца 80-х это было круто. Стоил он, кажется, 3 рубля.
+
avatar
  • knst
  • 05 ноября 2020, 21:58
0
3.50
+
avatar
  • lohness
  • 06 ноября 2020, 10:55
0
ага

сразу 2 пленки обрабатывалось одним набором химии
особенно экономия заметна была при проявке цветной пленки

а еще спирали ломались легко — пришлось два купить чтобы в результате был комплект

а вот крышка у него была фиговая — просто надевалась и если не прижимать с силой, то текла немилосердно при кручении-верчении бачка
+
avatar
  • reedcat
  • 06 ноября 2020, 20:54
0
две пленки — да. Еще конкретная экономия была во времени, т.к. после цикла обработки спираль надо было надежно высушить, иначе новую пленку фиг вставишь.

Насчет хрупких спиралей не уверен. Возможно какие-то партии и были неудачные. У меня бачок достаточно энергично эксплуатировался, и давал друзьям, проблем не было.

Крышка да, текла. Клал бачок в кювету и катал по ней.
+
avatar
+4
Прикольный бачок-трансформер.

Лично мне бачки с одной спиралью нравились больше, чем с двумя. Заражались быстрее, раза в три… Но надо быть аккуратным, чтобы верхняя перфорация не слиплась, будет брак проявки.
+
avatar
+2
чтобы не слипались края надо эмульсией наружу сворачивать, тогда пленка будет пытаться скрутиться против хода спирали
+
avatar
  • LePart
  • 04 ноября 2020, 21:37
+3
Если ФЭДом снимали, там плёнка на приемную катушку наматывается эмульсией наружу рулона и остаточное напряжение так и остается, то эмульсией вовнутрь её в бачок. Тогда плёнку как бы распирает наружу и она не слипается. А вот если Киевом или Стартом снимали, где пленка наматывается эмульсией внутрь рулона, то тогда в бачок её эмульсией наружу для того же эффекта.
+
avatar
+1
и у фэда и у киева катушки эмульсией внутрь сматываются же
+
avatar
  • LePart
  • 04 ноября 2020, 21:42
+1
Не сматываются, а наматываются на приёмную катушку по-разному.
+
avatar
0
Добью катушку на фэде и проверю. Но мне прям очень кажется, что и сматывается и наматывается внутрь
+
avatar
  • bakinec
  • 04 ноября 2020, 22:05
0
Не утерпел, пошёл проверять.
ФЭД-5В — эмульсией наружу, то есть приемная катушка, если смотреть на её торец снизу, вращается против часовой стрелки
Мир (похожий на ФЭД, дальномерный аппарат) — аналогично
Зенит-Е — то же
Киев-19 — эмульсией внутрь, катушка крутится по часовой стрелке
+
avatar
+1
у меня фэд 2. Не спорю. вполне могу заблуждаться. Проверим
+
avatar
  • LePart
  • 04 ноября 2020, 22:20
+1
у меня фэд 2
Ну так бы сразу и доложили. Вот Вам Ваш ФЭД-2 собственной персоной! ))

+
avatar
0
Спасибо.
+
avatar
  • LePart
  • 04 ноября 2020, 22:14
+2
Ох, заставили Вы старика снова в подвал сбегать )

Вот так плёнка идёт в «Ляйкообразных», с вывертом.



А так в Контаксоподобных — напрямую.



Поэтому и напряжение в рулоне распределяется по-разному. В общем, перед зарядкой бачка нужно смотреть, куда лучше рулон ложится и отработать для себя практически лучший результат. Да, ещё и от толщины подложки оно зависит, и от пластификации её родненькой. Вот тоненькая немецкая NP замечательно укладывалась, а нашенская вечно топорщилась. Толстая, жёсткая.
+
avatar
  • bakinec
  • 04 ноября 2020, 20:12
0
Помню, чтобы сверху не слипалось, нужно было контролировать усилие сжатия половинок спирали — немного передавил, верхняя часть пленки пошла волнами. Мне хватило одной подпорченной пленки, чтобы усвоить урок. Потом всегда пальцами проводил по верхней части намотанной пленки — проверял на вшивость
+
avatar
+3
Заражались быстрее, раза в три…
Абсолютно так. Двухспиральные обычно брали новички.
+
avatar
  • leonbk
  • 04 ноября 2020, 20:03
+12
Прочел обзор, пошел откопал в кладовке свой Зенит, поигрался, успокоился, положил обратно)))
+
avatar
+3
а вот так один раз заигрался и все еще играюсь))

+
avatar
  • DII
  • 04 ноября 2020, 22:14
+4
Эхъ, где б время свободное выкроить… ждут своего часа…


+
avatar
+1
огонь!!!
+
avatar
0
Срок годности, указанный на упаковке плёнки, не истёк?
+
avatar
  • DII
  • 05 ноября 2020, 09:12
0
истёк местами. хранение в холодильнике даёт надежду )
+
avatar
  • bevice
  • 07 ноября 2020, 11:09
+1
По случаю тут прикупил упаковку kodak gold с истекшим в 2010м сроком, холодильного хранения. В 2020 результат отличный.
Да вот недавно печатал на бумаге, срок годности которой кончился еще в 1959м, тоже все ок, хотя хранилась последние 30 лет на балконе, а до этого в гараже. Предел прочности у фотоматериалов отличный.
+
avatar
  • alex323
  • 07 ноября 2020, 13:41
0
Да вот недавно печатал на бумаге, срок годности которой кончился еще в 1959м, тоже все ок
Повезло. Когда-то очень давно, лет тридцать назад печатал на бумаге, которая пролежала в домашних условиях лет двадцать. Вуаль была изрядная, пришлось бромистого калия добавить в проявитель, чтобы хоть немного поправить ситуацию.
+
avatar
+1
Я снимал со сроком годности пленки до 91 года. Цветные по разному, черно-белые все нормально. Снимал в 2019 году.
+
avatar
0
очень от хранения зависит
+
avatar
0
Красотища то какая! Во скок нынче такой агрегат обойдется?
+
avatar
0
тушка в районе 10к
+
avatar
  • DII
  • 05 ноября 2020, 14:09
0
Рабочий Pentax K1000 более 100$, Pentax Me Super примерно так же. Экземпляры после профилактики и переборки и того дороже.
+
avatar
  • SEM
  • 04 ноября 2020, 20:46
+1
Если вам надо проявить две плёнки, а бачок один — заряжаются сразу обе, подложками друг к другу.
+
avatar
  • Naevus
  • 04 ноября 2020, 20:56
+1
такое допустимо только в двуспиральном бачке. В односпиральном — практически гарантировано получится слипание :( (увы — из личного опыта)
+
avatar
  • LePart
  • 04 ноября 2020, 21:21
+2
Наоборот. В односпиральном это получается. В двуспиральный не протолкнёшь, улитка мелкая. Но залипание на конце гарантировано.
+
avatar
  • Naevus
  • 05 ноября 2020, 05:49
+2
протолкнешь (край отрезать только надо по перфорации. Но на практике после одного слипшегося случая про попытки проявлять что то в 2 пленки одновременно — ну нафиг. Тем более что бачок стоил не космических денег — проявка двух пленок просто идет в двух бачках последовательно со сдвигом на время проявки (5-7 минут) (просто проявитель разводился на поллитра (на один бачок), а пачка фиксажа обычно была на литр)
+
avatar
  • SEM
  • 05 ноября 2020, 08:19
+1
В двуспиральный не протолкнёшь
Проталкивать? Нафига? Хвост плёнки зажимается на оси улитки (она расстыковывается на верхнюю и нижнюю части), потом просто плёнка слегка сгибается вдоль и вставляется в пазы улиток, выпрямляется и стоит. Катушку потихоньку вращать, вставляя плёнку всё дальше и дальше от оси.
Всегда так плёнку заправлял, что одну, что две. Гарантированно встаёт ровно и по спирали, не перекашиваясь и не слипаясь.
+
avatar
  • Naevus
  • 06 ноября 2020, 07:03
+1
Я тоже так делал. Но для такого способа надо было на спиралях заходный паз подточить — там были выступы над поверхностью спирали для тактильного нахождения входа в темноте. они мешали мотать вашим способом, но доработка напильником делала такой бачок более удобным, чем односпиральный.

Кстати — еще, на двуспиральном бачке пластик корпуса был какой то АБС или что то подобное. А односпиральные (что попадаись мне) — были из карболита. При падении часто лопались. А еще — крышка у двуспирального фиксировалась поворотом намертво. А однопиральный при сливе надо было крышку придерживать (очеь приятно когда у новичка при сливе крышка отваливалась)…
+
avatar
  • SEM
  • 06 ноября 2020, 08:18
0
В те времена как показали первый раз — так дальше всю жизнь и делали, и если это не фотокружок, то и бачок был один. У нас был двухспиральный, как отец показал плёнку заправлять — так я и заправлял до появления ларьков цветной фотопечати.
Весь «прогресс» со временем был — две молочные бутылки с рисками 350мл и 500мл, да два термометра — проявил как-то летом в жару одну плёнку растворами «комнатной температуры», такое зерно было…
+
avatar
  • Naevus
  • 06 ноября 2020, 08:35
+1
Хорошо когда было кому показать. Я с первого по 4 класс все постигал сам. Друзья «помогали» так что и враги не нужны :) Книг "… для чайников" тогда не было… Первые фото печатал на ФИЛЬМОСКОПЕ (!!!) — хорошо плитка в ванной была белая — навел на плитку резкозть, выключил, поставил к плитке бумагу, включил/выключил и в проявку… Увеличитель УПА 15руб, Вилия (не авто) 21руб — естественно копил сначала на вилию, поэтому увеличительпоявился гораздо позже. Но пока копил — дядька дал попользоваться смену6 (смена8 в магазинах была чуть дешевле вилии — не помню сколько. Но она не прельщала — после 6-й казалась… как сейчас бы сказали… мыльницей. Впрочем — выбор зависел не столько от меня (что я понимал?) сколько от родителей (спонсоров) и того кто что им посоветовал).
И да, когда я в четвертом классе попал в фотокружок — я понял каким колхозником был. И увидел и узнал много нового и интересного. Начиная от самостоятельного смешивания реактивов, заканчивая работой со стереопарами (в виде слайдов прямо из нарезанных кадров любителя166). или, скажем (что поразило как раз в начале моего прихода) — печать с суперувеличением- Нева с мощной лампой разворачивался так, что столик был на столе (ан него ставили противовес — ведро с водой) а изображение шло на пол…
Эх… И, повторяю, все это было абсолютно бесплатно для детей… А еще я параллельно ходил в радиокружок, на тех же условиях…
+
avatar
  • SEM
  • 06 ноября 2020, 09:51
+1
Но пока копил — дядька дал попользоваться смену6 (смена8 в магазинах была чуть дешевле вилии — не помню сколько.
«Смена-8М» стоила 15 рублей и делала вполне приличные снимки, если правильно «на глаз» определить освещённость и расстояние. Мне её от «ВЛКСМ» подарили, «за ударный труд в летней четверти».
До неё фотографировал «Сменой-2», дали «погонять» на пару лет.

печать с суперувеличением- Нева с мощной лампой разворачивался так, что столик был на столе (ан него ставили противовес — ведро с водой) а изображение шло на пол…
Делал то же самое, но без подсказок. Только противовесом были не ведро с водой, а гантели, и увеличитель стоял на стиральной машине. Там же всё очевидно, чем больше расстояние — тем больше увеличение. Выдержки только приходилось делать по 1-2 минуты.
Увеличитель и сейчас лежит в гараже, в планах в него вместо податчика плёнки воткнуть камеру — сделать «электронную лупу» для мелких работ.
+
avatar
  • Naevus
  • 06 ноября 2020, 10:19
0
Насчет очевидно — физика то понятна (я же до этого печатал фильмоскопом на стенку), но вот как реализовать, если у того самого дешевого УПА (он продавался без чемодана — в картонной коробке) стойка была не поворотная? Поэтому мне и в голову не приходило подобное. Была одна идея с зеркалом и проекцией на стену — ну так это практически не отличалось от фильмоскопа. Так что возможность развернуть увеличитель меня тогда поразила своей изящностью.
+
avatar
  • SEM
  • 06 ноября 2020, 10:24
+1
У меня увеличитель — с вертикальной стойкой прямоугольного сечения (с рисками и цифрами), развернуть не проблема. Хоть он тоже без чемодана, в картонной коробке.
А так да, видел более старые конструкции, «параллелограммные», их так просто не развернёшь.
+
avatar
  • Naevus
  • 06 ноября 2020, 10:35
0
ну и учитывайте, что это был 1983 год (когда я попал в фотокружок) и мне было 10,5 лет. После трех лет самостоятельного постижения фотомастерства я попал к профессионалам. Некоторые вещи до этого я никогда не делал (например — не глянцевал. Электроглянцеватель стоил совсем не дешево, а попытки глянцевать на оконном стекле обычно заканчивались половиной не отлипших :). Да, про мытье стекла с содой я знал )
+
avatar
  • Naevus
  • 04 ноября 2020, 20:55
+2
О!!!
Первое время (с 1981 по 1984) использовал двуспиральный. Да — в ссср-овских бачках не было таких площадок и не было шарика-полуавтомата… Заряжать надо было поворачивая спирали друг относительно друга, придерживая пленку пальцем. В принципе не сложно, но глядя на площадки — понимаю что можно было сделать гораздо удобнее…
в 1984 пошел в фотокружок. А там все бачки — односпиральные (в том числе и для широкоформатной). Долго переучивался — все время казалось что пленка слипается по верху…

И, кстати, в односпиральный (при сноровке) зарядить пленку было гораздо быстрее. А иногда — это был единственный вариант. Поясню: руководитель нашего кружка, Борис Петрович, был одноруким. Правая рука ампутирована до середины плеча. Так вот — он заряжал бачок одной левой (и это не фразеологизм) быстрее чем мы двумя.

ps Перемешивать надо для равномерности хода химической реакции — перемешивание подводит к месту реакции (светочувствительному слою) свежий раствор и удаляет продукты реакции. Перемешивание тем важнее, чем выше скорость реакции (например — при свежем и теплом растворе активная проявка начинается еще в момент наливания раствора)
+
avatar
+2
например — при свежем и теплом растворе активная проявка начинается еще в момент наливания раствора
Поэтому градусник был не лишним. Ловить температуру «на глазок», вроде и ничего, если не обращать внимание на возможно более крупное зерно и вуаль.
+
avatar
0
термометр на какой то из фотографий проскакивает. Все делалось по даташиту))
+
avatar
  • LePart
  • 04 ноября 2020, 21:48
+1
Без термометра в этом деле вообще делать как бы нечего. Особенно при работе со слайдами. ± 0,5 по Цельсию )
+
avatar
+1
Со слайдами до 0,1С.
Ртутный лабораторный термометр пол метра длиной!
Пол градуса и у вас цвета и чувствительность могли уплыть.
В инструкции на этот счёт строго ну и личный опыт был.
Я старую ЦО-32 поднимал чувствительность до 90 Госта.Бензотриазол и Т+Время.Из пасмурного дождливого дня получался солнечный и весёлый.Хе-хе.
+
avatar
  • LePart
  • 07 ноября 2020, 20:52
0

Не для дома.


+
avatar
+1
Все делалось по даташиту))
Следующий этап- ювелирные весы и готовка химреактивов — фотоматериалов своими руками. Видели сейчас фото на кружках и т.п.? Но это сейчас на принтере легко сделать. А вот лет сто, или даже 30-40 назад — это был сложный процесс. Особенно в СССР.
+
avatar
0
весы у меня есть. Для пороха)) 0.01 точности. Может и займусь когда нибудь
+
avatar
  • LePart
  • 04 ноября 2020, 21:57
+5
Ох, нет. Не хочу больше в подвал бегать и фотографировать весы! ))
Да, кстати, а вместо грузиков — медные монеты. Копейка — один грамм. И так до пятиграммового пятака. Фенидон было неудобно отвешивать. 0,2 грамма на литр. Так отвешивали грамм, растворяли в спирте или ацетоне и потом уже миллилитрами отмеряли для проявителя. В фенидоновую эпоху вообще концентраты готовили, так сподручнее.
+
avatar
  • Naevus
  • 05 ноября 2020, 05:55
+4
Фенидон гидрохиноновый… блин…
Я тоже не побегу в шкаф фотографировать двухтомник «фоторецептурный справочник» :)

Кстати да — в фотокружке все делали концетратами и в «бочках» — т.к. объемы материалов были не маленькие. А дома уж приходилось «ждать» когда наберется 5 пленок чтобы проявитель развести на раз…
ps и ведь все бесплатно (в фотокружке) было для детей! И химия, и материалы (пленку только сами покупали. Бумага была (в разумных количествах. Если много печатать то свою конечно тащили). И аппаратура.
+
avatar
+4
и ведь все бесплатно (в фотокружке) было для детей!
— дык, рыжым-то антинародный был! ))
+
avatar
  • LePart
  • 04 ноября 2020, 21:19
+6
Советские тоже были такие же, двухъярусные. Собственно, их приобретали для проявки 35-мм слайдов. Если кто-то помнит UT-16, то первый амидоловый проявитель — это 32 минуты проявки. Вот и экономили время, сразу две. Ещё ценно было то, что спирали прозрачные. Можно было засветку сделать, не раскручивая мокрый рулон. Это было актуально, поскольку дубление слоя было не ахти какое, это уже позже на UT-18 эмульсию получше задубили. Её можно было проявлять при 25 градусах, первый проявитель уже шёл фенидоновый, время первой проявки сократилось минут — дай бог памяти — до пятнадцати. Но всё равно, края на перфорации иногда лохматились.
Да, в том, что такой бачок лучше для рольфильма — не согласен. Советские — 250 миллилитров. Удобно. Просто нужно было иметь несколько спиралей (у меня их дюжина была) и несколько бачков. Первый бачок с проявителем, второй — стоп, А фиксаж вообще литровая пластиковая кастрюля, если работы много. Проявил плёнку, подкрепителя в первый бачок плеснул — и дальше, на новой катушке. Она сухая, плёнка на улитку ложится отлично.

Ой, смотрите-ка, этому пакетику ORWO уже лет пятьдесят! А плёночка из DM и Rossmann. Навалом там её.



Эх, нет таки не поленюсь, схожу в подвал. И этому бачку лет около полста :)

+
avatar
0
у меня советский на 300 мл
+
avatar
  • LePart
  • 04 ноября 2020, 22:25
0
Именно 300 мл? Просто не помню таких. В мою бытность были 250 двухспиральные и 350 односпиральные.
+
avatar
0
вторую фотографию из обзора увеличьте, там видно надпись 300мл)
+
avatar
0
хотел спросить насчет местных барахолок — а автор и сам не дурак ;)
+
avatar
+1
рыться по барахолкам, само по себе хобби, даже независимо от результата))
+
avatar
-4
Весело смотреть, как оправдать 20$ за бачок из пластика. Весело вдвойне, зная что на эти деньги можно взять 4- 5 фотоувеличителей и ещё на пиво будет. Ждём обзор на изготовление фотопластинок. Хобби оно такое, беспощадное
+
avatar
+3
а зачем Вам пять увеличителей?
+
avatar
+3
даже 50 увеличителей не смогут заменить один бачок
+
avatar
+2
как вообще фотоувеличители связаны с бачками?! они могут как-то друг друга заменить?! к чему это сравнение было?
+
avatar
  • OreSama
  • 04 ноября 2020, 21:56
+2
Весело смотреть, как оправдать 20$ за бачок из пластика. Весело вдвойне, зная что на эти деньги можно взять 4- 5 фотоувеличителей
[Задумчиво] Но ведь в фотоувеличителе, наверное, неудобно проявлять плёнку? Да если их — четыре.
+
avatar
+1
наверно можно приноровиться. думаю, товарищ бендер 111 нам сейчас поведает как именно.
+
avatar
  • mumis
  • 04 ноября 2020, 21:50
0
В СССР тоже была широкая плёнка. В фотоаппарате «Школьник» точно. И бачок соответственно был такой же. От стандартного он отличался тем, что сам бачок был выше, шток у катушки длинней, а верхняя часть катушки передвижная. Можно было ставить её либо под стандартный размер плёнки, либо под уширенный…
+
avatar
+2
естественно была. и оба моих среднеформатных фотоаппарата выпуска СССР. А вот бачок я задешево не нашел. А задорого лучше иностранный купить с удобными спиралями
+
avatar
0
Ху из Школьник?
Любитель-2, Пентакон, Салют-С, Киев-6… Москва-3-5(6х9см любимый формат).
+
avatar
0
Ох как сейчас от монитора олдфагом запахло.
В ванной уж лет 25 не прятался с красным фонарем.
Глянцеватель лет пять тому как энтузиастам отдал.
+
avatar
0
елы палы, вспомнил детство
+
avatar
  • Aleg
  • 04 ноября 2020, 22:14
0
Боже, как давно это было,
Больше не вернуть ни за что никогда.
Мой первый фотоаппарат был «Школьник» (округлый такой), еще в детский сад ходил. Чем хороша широкая пленка — печатать можно было без фотоувеличителя — контактным способом.
+
avatar
0
Автор-Мастер фото. Спасибо, порадовал
+
avatar
  • azzas
  • 04 ноября 2020, 22:50
0
Это видимо для тех же староверов, кто винил слушает.
+
avatar
+1
и бреются опасной бритвой

+
avatar
0
Две с лишним тысячи за пластмаску?! Советские за копейки продают. Увеличитель и тот больше тысячи не стоит.
Я на узкую пленку бачок подарил, на широкую лежит. Не знал, что он столько стоит. Очень сомневаюсь.
+
avatar
0
Для 35мм я и купил за копейки -50р. На момент покупки поиск на авито давал результаты по широким бачкам не меньше тысячи рублей. Я решил лучше тыщу переплачу, зато будет новый и с более удобными спиралями
+
avatar
0
И советский ЛУЧШЕ! Самое смешное.Тот что 2х ярусный с прозрачными спиралями.Односпиральный чёрный -уг.
+
avatar
  • zavhoz
  • 04 ноября 2020, 23:05
+2
Пипец, снимаю шляпу перед теми, кто еще снимает на пленку. Молодцы!
Все еще храню в гараже уеличитель, фотоаппараты свои и деда, всю остальную снарягу, но печатал сам последний раз лет 25 назад :(
+
avatar
  • Grean
  • 04 ноября 2020, 23:34
+1
Ещё один ностальгии пост, поражаюсь вот таким энтузиастам!

В детстве все это казалось безумно интересным — проявка, печать (фотоувеличитель приходилось брать напрокат у знакомых). Но времена поменялись, цветную пленку в домашних условиях было проявлять уже не так просто, проявлял только в салонах, а в самом начале нулевых без особых сожалений перешёл на цифру.

Бачок советский, увы, не сохранился, хотя фотоаппараты и кое-что из фотомелочей хранятся в дачном музее :)
+
avatar
0
Односпиральные, двухспиральные… С тех пор, как начал пользоваться лентой «Коррекс», забыл все проблемы со слипанием, утыканием пленки при заправке и т.д. и т.п.
+
avatar
+3
С тех пор, как начал пользоваться лентой «Коррекс»
Не, ну это же совсем древняя и не прогрессивная технология. Ее только от безвыходности использовать, результаты хуже.
+
avatar
+1
Тренироваться надо было в темноте.Заряжать плёнку.Лента это уже для совсем… чайников.
+
avatar
+2
Ух тыж…
Наверно если взять в руки пленку и бачок, то руки вспомнят :)
А сколько километров исхожено по городу с преподавателем нашего фотоклуба…
+
avatar
  • pumv
  • 05 ноября 2020, 00:26
+5
Эх, комсомольская молодость… Горячие времена! А бачок — остался ;)



Штука образца 1986-88 года (не помню). СтОил дурных денег — 3 рубля! ) «Темная» воронка, крышка, «полуавтоматические» качающиеся спирали. Только типоразмеров пленок больше. Тогда были еще пленки на 16 мм. )
В последний раз использовал, кажется, в 1994м… Дальше уже цветная пленка пошла, фотолабы.
Держу «на всякий случай». Как память :)
+
avatar
0
Лучший и самый удобный ручной бачок из всех советских и прочих зарубежных того времени-копировали с лучших образцов.
Не забывайте что и самый дешёвый в производстве! Экономика БЫЛА экономной.
+
avatar
  • berelex
  • 05 ноября 2020, 17:48
0
А что, что в отличие от китайца спирали прозрачные, что было необходимо для засвета позитивной пленки (слайдов) нир кто не вспоминает. А герметичность, позволяла проявлять один комплект половинным объемом реактива. Тем самым каждая проявка была под свежим раствором. — Эта штука была супер функциональна и удобна.
+
avatar
  • mrBlue
  • 05 ноября 2020, 01:42
0
Нескромный вопрос, а где реактивы берете?
+
avatar
  • LePart
  • 05 ноября 2020, 14:33
+1
Ничуть не проблема. Родинала в продаже масса.
+
avatar
  • mrBlue
  • 05 ноября 2020, 15:14
0
А насколько емкости в поллитра за 15 евро хватает?
Я просто использовал в основном сухие проявители и фиксажи. Там пачка уходила на пленку-две.
+
avatar
  • LePart
  • 05 ноября 2020, 22:18
0
1 к 35 рабочий раствор. Десять кубиков на бачок, то есть. Вот на полсотни плёнок и хватит.
+
avatar
  • Witalex
  • 05 ноября 2020, 04:08
0
Фото бачок спутник был у меня, тот на свету заряжать можно было
+
avatar
0
Не смотрите в сторону бачка Paterson, гадкость редкостная. Качество изготовления тот же китай плюс пленка застревает на каждой грани спирали.
Если заморачиваться, то самые беспроблемные, не потрящие пленку это jobo. Цена правда не порадует.
+
avatar
  • leonbk
  • 05 ноября 2020, 07:04
0
Вспомнился случай — ходил на фотостудию и конечно же проявители сами готовили из реактивов.
Я как то в полу тьме перепутал соду техническую с порошком стиральным, коробки одинаковые по форме были.
Сижу размешиваю проявитель в баке эмалированном и понять не могу — какого хрена у меня пена поперла)))
А проявитель кстати работал, выливать не пришлось)))
+
avatar
+1
И там и там щёлочь-потому и работал.Изготовили мягкий проявитель с ПАВ.
+
avatar
+1
Белая спираль это круто, но не правильно.
+
avatar
0
Именно нельзя делать засветку обращаемой цветной плёнки не вынимая плёнки из спиралей.Правильные диски из прозрачной пластмассы.
+
avatar
  • vklim
  • 05 ноября 2020, 10:18
+1
Перешел по ссылке. Цена сегодня в RUB — 2 247,28 руб. Завтра будет еще какая-то, послезавтра — совершенно иная. Неужели тяжело поставить цену в немного более стабильной валюте, понятной и остальным жителям экссовка?
+
avatar
0
У советского 2х ярусного бачка с прозрачными ребристыми дисками снимать диски НЕ надо! Плёнка вставляется в пазы с краю и 2 пальцами за рёбра проталкивается внутрь при этом диски вращают вперёд -назад относительно друг друга если плёнка заела.
Зачем там храповик так и не понял.35 лет стажа химической фотографии.
+
avatar
  • BrB
  • 05 ноября 2020, 12:53
0
Да… я тоже родился в глубоком СССР и фотографировал на смену 8 м.
Все это было так мило и фотографии были черно белые.
А проявлял у друга (у него дома была лаборатория он был увлеченным фотографом зенит то се..)
Потом пришел капитализм.
Был олимпус с цветной пленкой и ларьками проявки — печати кодак.
И наконец!!! В 97 м первая сначала соня снимавшая на дискетки!!! за астрономические деньги
Качество было полный отстой.
Потом 2 мпиксельный олипус — тоже очень дорого но качество уже было приемлемым. (даже для печати)
И все…
Я так думаю я бы не вернулся на пленку.

так же неясно — фото потом оцифровка?
Тогда уж сразу фото цифровое?
В общем мило — но мазохистично.

Напоминает газогенераторные моторы.
да на дровах. Шумно грязно, сложно и не быстро — но без бензина.
А рядом стоит типа Тесла (на электричестве)
Думаю все выберут современную систему.
+
avatar
0
Напоминает газогенераторные моторы.
да на дровах. Шумно грязно, сложно и не быстро — но без бензина.
А рядом стоит типа Тесла (на электричестве)
Думаю все выберут современную систему.
Охотники-промысловики в глухой тайге. Солярка- только бочками вертолетом. Цена- как Хеннеси получается. Электричество от генератора. Тесла- так ей обслуживание нужно, откуда оно в тайге? А газогенератор будет пыхтеть и дымить, но повезет- двор-то в тайге нескончаемо.
+
avatar
  • BrB
  • 05 ноября 2020, 17:50
0
Так это ясно. Я про то, что современные системы электро (матрица) в разы лучшее.
А про газогенератор ясно. На всю тайгу три четыре пять. Остальные возят солярку. Увы и ах.
+
avatar
  • bevice
  • 07 ноября 2020, 11:02
0
Тут еще есть одно но. У пленок разрешение вполне годное. У той же дешевой и популярной ныне тасмы Тип42 разрешение не хуже 110 линий на мм, это плохенький результат, но уж что есть. Так вот на полном кадре это дает эквивалент не менее 42Мп. А у хорошей пленки будет более 100. И это на 35мм кадре, средний формат пленки, по разрешению вообще где-то в космосе.
Конечно такую детализацию можно увидеть только на на годной оптике, но тут матрицы в одной лодке — им тоже оптика нужна. Тесла стоит как три десятка дровяных грузовиков и едет сильно хуже. Но без шума, пыли и не греется.
Не агитирую за пленку, сегодня это не более, чем хобби. Хотя исключения есть.
+
avatar
0
У той же дешевой и популярной ныне тасмы Тип42
Ни че так, вы спецфотоматериал обозвали.
разрешение не хуже 110 линий на мм, это плохенький результат
Это отличный результат, пленка специально готовилась для таких показателей. И в домашних условиях очень сложно обеспечить весь процесс для получения нужных результатов, это вам не любительская пленка.
+
avatar
  • bevice
  • 09 ноября 2020, 16:37
0
Ну уж нет, у кодека были вполне любительские пленки на 150 линий, так что 110 по даташиту у тасмы вообще не впечатляет. А «спецфотоматериалы» есть и более 1000 линий. У тасмы из достоинств — цена и морозоустойчивость, но никак не разрешение.
+
avatar
0
Потом 2 мпиксельный олипус — тоже очень дорого но качество уже было приемлемым. (даже для печати)… Олимпус… Есть такой с 8-ми кратной оптикой…
+
avatar
  • aksinit
  • 05 ноября 2020, 15:38
0
Обалдеть, кто то еще снимает на пленку?
+
avatar
  • bevice
  • 07 ноября 2020, 10:35
0
Снимают, и много. А если хочется причаститься к среднему формату, не потратив кучи денег — пленка безальтернативна.
+
avatar
+2
Благодарен автору за бачок… Столько в памяти всплыло рефлексов… Красный фонарь в ванной… И другие ощущения… Спасибо…
+
avatar
  • alex323
  • 07 ноября 2020, 13:48
+1
Красный фонарь в ванной…
Я себе желто-зеленый фильтр в фонарь сделал. Глазу приятнее. Не знаю уже, где тот фонарь… Наверно выбросил…
+
avatar
0
Были, кстати и такие… По-моему со светочувствительностью материала связан…

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.