Авторизация
Зарегистрироваться

Радиоактивный кулон Scalar energy. Лепим диффузионную камеру из шишек и палок, наблюдаем за субатомными частицами невооруженным глазом


Давайте сразу оговоримся — увидеть субатомные частицы невооруженным глазом невозможно.
Максимум, чего достиг человек в этом направлении — фотография подсвеченного лазером атома стронция в ионной ловушке.
В этом обзоре будет показано менее впечатляющее явление, известное еще с начала ХХ века. Тем не менее описанная конструкция действительно позволяет увидеть, если не сами элементарные частицы, то хотя бы траектории, по которым они только что пролетели.
Скажу честно, первый блин у меня получился слегка комом, но тем не менее даже моя корявая конструкция позволила увидеть самому и показать вам следы траекторий альфа и бета-частиц.

Вот фото того самого атома стронция.

Почитать можно здесь.

Как большинство из вас уже догадались, сегодня речь пойдет о диффузионной камере. Статью о ней я прочитал на той же Популярной механике и постарался еще больше упростить, использовав совсем уж подручные материалы.
Принцип действия диффузионной камеры состоит в создании перенасыщенного пара летучего вещества в закрытом пространстве.
Перенасыщенный пар неустойчив, малейшие возмущения заставляют его сконденсироваться в капли. Пролетающие через объем камеры альфа- и бета-частицы оставляют за собой след ионов воздуха, который немедленно вызывает конденсацию жидкости, создавая видимый невооруженным глазом трек (след), в точности повторяющий траекторию частицы.

Для меня толчком к реализации этой затеи послужил момент, когда я увидел на Али в кулоны с “ионной энергией”. Из интереса зашел в отзывы и увидел, что народ с спостсоветского пространства их берет в основном для проверки дозиметров — кулоны оказались из стекла с примесью тория и, судя по отзывам, фонили.
А продавец при этом обещал избавление от кучи болезней и повышение жизненной энергии. Что интересно, не столь циничные покупатели из других частей мира строчили отзывы в унисон с продавцом.
По результатам просмотра пары таких лотов у меня сложилось впечатление, что на дворе снова начало ХХ века, народ дружно пьет Радитор, Эбен Байерс жив и здоров, а радиевые девушки дружно красят ногти светящейся краской для часовых меток.
В одном из отзывов была вот такая фотография. 200 мкР/ч — это примерно в 10 раз больше естественного фона.



Доза далека от того, чтоб вызвать неприятные последствия в короткой перспективе. Но при постоянном ношении шансы заработать онкологию ощутимо повышаются.
В общем — те, кто используют эти кулоны по прямому назначению, плохо учились в школе. А те, кто их продают, просто преступники.

Упакован кулон довольно презентабельно.




На внутренней поверхности крышки есть наклейка с перечнем проблем, которые кулон должен решать: боли в руках ногах, пояснице, плечах, шее и голове, стимуляция кровообращения, иммунной и эндокринной систем и т.д. Вишенка на торте — защита ДНК от повреждений. Скалярная энергия — наше все.



Сам кулон лежит на ложе из элитного “бархатного” пластика и дополнительно упакован в эксклюзивный зип-лок.
Под ложем люкс-аксессуары — ВИП-карта и премиальная цепочка (похожими обычно крепятся к ванне затыки для слива).





Кулон имеет оптимальный размер, оправлен нано-жестью, на обороте нанесен узор, выполненный по эскизу Пабло Пикачу.






А теперь отложим кулон в сторону (с подобающей осторожностью и пиететом) и подготовим остальные материалы (не столь премиальные) для изготовления камеры.
При изготовлении камеры я ориентировался на вот эту статью, но постарался использовать еще более доступные материалы. В частности, за все время, что я планировал этот обзор, мне так и не встретился упоминаемый в той статье акриловый бокс от конфет, да и листа алюминия найти не удалось.
В итоге, думаю, я где-то слажал, и результат получился не такой, как ожидалось. Тем не менее, камера работала, так что результат можно признать удовлетворительным. Предполагаемые ошибки буду описывать по ходу.
Итак, взял два судка от пищевых продуктов — на 1,6 и 0,66 л. С меньшего ручки лучше демонтировать сразу (я этого не сделал, и они мешали).



Вата, марля, спирт (обязательно 96,6%, можно взять изопропиловый).



Из марли и ваты делаем жгут. Чтоб не раскручивался, можно смотать ниткой.




Жгут крепим по верхней кромке меньшего судка. Я взял вот такую велкро-самоклейку, но можно и скотчем.





Дно судка заклеиваем черной изолентой, или бумагой для лучшего контраста. Если дно судка не совсем плоское, то лучше его сточить на наждачке. В моем случае по дну шел кант из пластика, поэтому между бумагой и основной частью дна получился зазор, что препятствовало равномерному охлаждению дна.




Пропитываем жгут спиртом так, что вот-вот и начнет вытекать. Кладем на дно, или крепим к боковой стенке кулон. И накрываем пищевой пленкой — натяните ее как можно туже, чтоб она не было оптических искажений. Если таки знаете, какие конфеты продаются в прозрачном боксе с ровными стенками, таки лучше купите их — мороки будет меньше. Собственно, этот судок и есть диффузионная камера.




Перед тем я попробовал изготовить заменитель алюминиевого листа — плотно сложил несколько слоев пищевой фольги и постарался ее спрессовать скалкой. Насколько это в итоге помогло равномерному охлаждению, учитывая, что между слоями все равно остались зазоры, сказать не могу. Задним умом подумал, что уж лучше было распустить на это дело жестяную банку из-под чая/кофе — да, не алюминий, но зато ровная металлическая поверхность.
Дальше берем сухой лед. Ага, вот так просто — оказалось, что достать его совсем несложно, есть куча объявлений на местных площадках. В моем случае 3 килограмма сухого льда с пенопластовым термобоксом стоили в эквиваленте 10 долларов. Покупать его надо непосредственно перед использованием — даже в термобоксе, замотанном пленкой сухой лед теряет за сутки около килограмма веса. Также напоминаю о необходимости соблюдать меры безопасности — не хватать лед голыми руками (его температура -78 градусов) и проветривать помещение, в котором с ним работаете (т.к. это замороженный углекислый газ, который в процессе испаряется).



Насыпаем его в бОльший судок слоем в 1-2 гранулы. Когда на следующий день я решил повторить эксперимент и насыпал толстый слой льда, маленький судок остыл настолько, что спирт перестал испаряться. На лед кладем алюминиевый лист/фольгу/жесть, а сверху ставим диффузионную камеру. И ждем. Мне ждать пришлось около 20 мин. — сказались неудачные решения с охлаждением дна. Для подсветки используем фонарик. Если при боковой засветке не видно результата, поищите оптимальный угол — я в итоге светил сверху под углом примерно 30 градусов.



Под катом — видео того, чего я ждал от эксперимента.

Может, стоит посмотреть его уже дочитав обзор.


К сожалению, частота и насыщенность треков в моей камере были далеки от ожидаемого результата. Тем не менее, я своими глазами наблюдал следы, оставляемые альфа и бета-частицами. Чтоб вы понимали, на что обращать внимание — они выглядели вот так.






Реальную частоту распадов можно наблюдать на видео. Разворачивает на полный экран — так легче увидеть треки.



Думаю, главной моей ошибкой стало то, что я повелся на сабжевый кулон. Если бы все треки не исходили в направлении от него, я бы подумал, что он вообще не работает, а продавец оказался дважды жуликом и прислал простую стекляшку.
В видео выше под катом в качестве источника использовался сварочный ториесодержащий электрод WT-20. Вот надо было не выпендриваться, сходит на хоз.рынок и купить таких электродов.
Думаю, во время праздников, когда будет гостить племянник я поправлю свои косяки и устрою ему научное шоу.
Хотя, даже полученным на данный момент результатом я доволен — когда понимаешь, что именно наблюдаешь в этот момент, возникает чувство, как будто заглянул в замочную скважину и увидел, как крутятся шестеренки вселенной.
Планирую купить +12 Добавить в избранное +170 +247
свернуть развернуть
Комментарии (126)
RSS
+
avatar
+6
как кулон через почту/таможню прошёл?
+
avatar
  • Zolg
  • 23 декабря 2020, 10:07
+29
Также, как мощные газоразрядные лампы, ториевые электроды и куча других изделий хозяйственно-бытового назначения, свободно продающиеся в магазинах. Не говоря уже о калийных удобрениях и бананах
+
avatar
  • st512
  • 23 декабря 2020, 10:11
+6
Боже, что не так с бананами?
+
avatar
  • ABATAPA
  • 23 декабря 2020, 10:16
+37
Калий-40. Почитайте про «банановый эквивалент». Ну, и ничего не бойтесь. :)
+
avatar
  • Harwest
  • 23 декабря 2020, 10:27
+3
Ну а картошка, орехи, семечки подсолнуха, бобы?
+
avatar
  • ABATAPA
  • 23 декабря 2020, 10:52
+16
C Wikipedia скопировали? :)
Всё, что нас окружает, имеет ту или иную степень радиоактивности.
+
avatar
+2
Вот тут видео где парень «выпаривает» Калий из 10кг бананов, и показывает что результат радиоактивнее общего уровня примерно в два раза(16:59мин).

www.youtube.com/watch?v=fmaZdEq-Xzs
+
avatar
  • ABATAPA
  • 23 декабря 2020, 17:07
+2
Вы же понимаете, что, во-первых, большинство неверно (и не теми приборами) измеряют уровень излучения, во-вторых, количество изотопа там мало:
Средний банан содержит около 0,42 грамма калия. Радиоизотопы, содержащиеся в бананах, имеют активность 3520 пикокюри на килограмм веса (130 Бк/кг) или примерно 520 пикокюри (19 Бк) в 150-граммовом банане. Эквивалентная доза в 365 бананах (один банан в день в течение года) составляет 3,6 миллибэра или 36 микрозивертов (около 0,1 мкЗв в одном банане).
Так что то, что он что-то намерил, уже хорошо. :)
А насчёт фона… У кого-то он меньше, у кого-то — больше.
+
avatar
  • ZeRNoVoz
  • 23 декабря 2020, 21:39
+1
Калий-40. Почитайте про «банановый эквивалент»
погуглил, почитал… за мной теперь приедут?
+
avatar
  • leshko
  • 23 декабря 2020, 10:20
+1
Калий-40
+
avatar
  • UA3MQJ
  • 23 декабря 2020, 15:58
+4
Где брать правильные бананы? Мои ничего не показывают )

+
avatar
+4
Калий в бананах есть. И в чае есть. И в кофе. Вопрос только в количестве. Мало того, что калия в бананах очень мало, так ещё и большая часть природного калия стабильна. Поэтому зафиксировать радиоактивность калия таким примитивным детектором практически невозможно.
+
avatar
+1
Нужен свинцовый домик и экспозиция побольше. А так фоновая радиоактивность мешает мерять банан…
+
avatar
0
Легко, бэта он оного неплохо задерживается даже самой коробкой.
Я такой обозревал с доставкой в Канаду
+
avatar
  • samwell
  • 27 декабря 2020, 21:23
0
там есть определенный уровень. если он не превышен то посылка не тормозиться
+
avatar
  • Zolg
  • 23 декабря 2020, 10:05
+4
Почему именно торий? По цвету на урановое стекло похоже.
+
avatar
  • aquahawk
  • 23 декабря 2020, 10:45
+4
Потому что вот этот исчезнувший странный тип в очках совал его свинцовое ведро и затыкал вход гамма-спектрометром. www.youtube.com/watch?v=FaG606eTAyY
+
avatar
+14
+
avatar
  • Orabona
  • 23 декабря 2020, 14:32
+10
Помянем Айзона добрым словом, очень познавательные видео снимал
+
avatar
  • aquahawk
  • 23 декабря 2020, 15:07
0
Да говорят жив и в порядке. Канал же передал.
+
avatar
  • verba
  • 24 декабря 2020, 21:41
0
Я по его рецепту дыневую настойку делал))) Уж очень он смачно её хлебал))))
+
avatar
  • GIPER
  • 23 декабря 2020, 10:57
+1
По цвету похоже на зеленый пигмент )

Впрочем, если автор согласиться посветить на «кулон» ультрафиолетом — всё сразу разъяснится.
+
avatar
0
Светил УФ, светит как урановое стекло, но Айзон говорил что это торий, а не урановое стекло.
+
avatar
  • GIPER
  • 24 декабря 2020, 10:46
0
Урановое стекло под УФ лучами даёт яркое, кислотно-зеленое свечение. Да и само по себе оно имеет выраженный зеленый оттенок, а в обзоре Олега Айзона кулон бледно песочный, а под УФ лучами еле светится. Возможно китайцы их штампуют по одним лекалам. Что завезут из радиоактивных отходов — то и подмешивают.
+
avatar
0
Оно без УФ подсветки практически бесцветное жи. Хотя бы солнечный ультрафиолет нужен, чтобы оо флуоресцировало.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 23 декабря 2020, 10:23
+23
когда понимаешь, что именно наблюдаешь в этот момент, возникает чувство, как будто заглянул в замочную скважину
А когда смотришь на свечение Черенкова, понимаешь, что через скважину смотрят на тебя…
+
avatar
  • Zolg
  • 23 декабря 2020, 15:13
+10
Все не так страшно на самом деле. Проще всего его наблюдать в бассейном реакторе. В зале при этом фон как в самолёте.
youtu.be/uYrhWO_ZLYw
+
avatar
  • ABATAPA
  • 23 декабря 2020, 16:55
+1
Я в курсе. И некоторым даже дают сделать фото.
Просто это такое проявление физики… пугающее. Понимаешь, что там — всё.
+
avatar
  • Ivan374
  • 24 декабря 2020, 05:31
0
Чего пугающего-то? Физика — это просто знания об окружающем мире.
+
avatar
  • foto1965
  • 23 декабря 2020, 20:36
0
Мой знакомый плавал с аквалангом в бассейне работающего реактора.
Говорит, что очень красиво светится внизу.
+
avatar
  • Zolg
  • 23 декабря 2020, 23:09
+3
Речь точно про бассейн реактора шла? У исследовательских реакторов (а других бассейнового типа и не делают) размеры бассейна не такие большие, чтоб там с аквалангом плавать. Да и смысла нет особого (тем более — при работающем реакторе).

Возможно речь шла про бассейн выдержки ОЯТ? Там и габариты побольше и Черенковское излучение присутствует и вроде как какие-то технологические работы действительно водолазами выполняться могут.

Только у бассейна выдержки с реактором общего только то, что он рядом находится. Цепной реакции в нем не протекает.
+
avatar
  • foto1965
  • 24 декабря 2020, 07:16
0
Это был бассейн исследовательского реактора во время работы.
Глубина больше 30 метров, но думаю что глубоко не нырял, а у поверхности совершенно безопасно.
+
avatar
  • Zolg
  • 24 декабря 2020, 09:01
+1
Глубина больше 30 метров
это что это за исследовательский реактор такой?
+
avatar
  • foto1965
  • 24 декабря 2020, 11:54
0
может вам и фамилию назвать того, кто нырял?
И ключ от квартиры где кошелек лежит?
Охлаждение на рабочей мощности 6 МВт как думаете там сделано?
+
avatar
  • Zolg
  • 24 декабря 2020, 14:10
+1
Охлаждение на рабочей мощности 6 МВт как думаете там сделано?
Неужели потоком воды от ласт аквалангистов?
6МВт в бассейне это, например, ИРТ-Т. Никаких 30 метров высоты там и близко нет.


Объем бассейна — всего 50 кубов.
+
avatar
  • foto1965
  • 24 декабря 2020, 15:49
0
Вы думали меня удивить томским реактором?
Я же не сказал, когда было это купание — вчера или 50 лет назад. И даже — было ли это в России или где то еще.
+
avatar
  • Zolg
  • 24 декабря 2020, 16:18
0
Вода она что вчера, что 50 лет назад, что в России, что где-то еще примерно одинаковыми свойствами обладает. И если для охлаждения 6МВт в Томске достаточно 50 кубов, то необходимость наличия для охлаждения где-то еще существенно бОльших объемов выглядит удивительной сама по себе.
+
avatar
  • foto1965
  • 24 декабря 2020, 16:47
0
в родном томском реакторе тепло из бассейна сбрасывается через теплобменники на внешние чиллеры
+
avatar
  • izzzgoy
  • 17 января 2021, 09:26
0
+
avatar
  • SEM
  • 23 декабря 2020, 10:25
+8
В школьном кабинете физики была камера Вильсона — сантиметров 15 диаметром банка, два куска оргстекла и цилиндрическая стенка между ними 3-5 см (точно не помню). В центре игла с чем-то радиоактивным. Внутрь заливается немного смеси спирта с эфиром (пропорции не знаю, была готовая), присоединяется резиновая груша (практически клизма), сдавливается и при сбросе давления наблюдаются «инверсионные следы» от заряженных частиц. Успешность эксперимента зависела от скорости сброса давления (разжатии пальцев на груше), требовалось подобрать.
Если добавить магнит — следы загибались.
Сухой лёд не требовался.
+
avatar
  • r0c
  • 23 декабря 2020, 12:50
0
Тоже в школе свинцовая штука, за стеклом пар внутри. Ловили какие то частицы от солнца, которые проникают сквозь человека, сквозь стены, дае сквозь свинец. Подробностей не помню, но сильно впечатлился. Какая то мелочь путешествует в пространстве и ей нет преград
+
avatar
0
Если по-простому. На самом деле для заряженных частиц преграда — магнитное поле Земли и атмосфера, для не заряженных — атмосфера. Благодаря им до нас долетает мизерное количество заряженных частиц, только самые высокоэнергетические.
+
avatar
  • NikVar
  • 23 декабря 2020, 21:46
+1
Не долетают и высокоэнергетические. Они при попадании в атмосферу создают ливень из низкоэнергетических. И я очень давно читал, что энергия отдельных частиц, приходящих из космоса, столь велика, что одна частица могла бы зажечь лампочку от фонарика. Светодиодов в то время не было. И уж никакой ускоритель и близко не разгонит частицу до такой энергии.
+
avatar
+1
Некоторые всё-же долетают, и если влетают в оперативную память, то вызывают сбой, если нет ECC
У меня лежащий STE пейджер их слышит, и когда активность солнца увеличивается, то и пейджер просыпается и орёт чаще…
+
avatar
  • NikVar
  • 24 декабря 2020, 18:28
0
Не связано с магнитными бурями? Ведь и радиосвязь ухудшается, особенно в полярных зонах.
+
avatar
+2
Именно, активность солнца порождает магнитные бури. Но повреждение состояния памяти вызывается именно высокоэнергетическими частицами.
+
avatar
  • NikVar
  • 25 декабря 2020, 13:08
0
Понимаете, это смотря какие частицы считать высокоэнергетическими. Реально частицы, пришедшие из космических далей, являются столь высокоэнергетическими, что они никогда не пробьют земную атмосферу. Дойдут только относительно(в понятии учёных) высокоэнергетические. А вот в вакууме эти пришедшие действительно супер частицы из космоса
могут вызвать сбой чего угодно, при том, что сами они всё равно не достигнут оборудования. При попадании в оболочку станции или спутника они создадут тот же ливень, но уже из частиц ниже энергетикой.
+
avatar
+2
это похоже урановое стекло… раньше, во времена СССР, из него посуду делали. И сейчас на барахолках и на авито можно поискать
+
avatar
  • artemx7
  • 23 декабря 2020, 10:31
0
Если это урановое стекло (очень похоже), то должно светится в ультофиолете.
+
avatar
  • aquahawk
  • 23 декабря 2020, 10:46
+1
Оно и светится, но оно не урановое. Айзон с гамма спектрометром это точно показал. Выше линк давал.
+
avatar
+1
Похоже на уран, да. Но спектрометр видит торий.
+
avatar
  • Zolg
  • 23 декабря 2020, 15:15
0
В Чехии до сих пор делают. И ещё прикольный бисер из него
+
avatar
  • LAIKA
  • 23 декабря 2020, 10:27
+8
Ничего не понял, но очень интересно было.
+
avatar
  • Ioannych
  • 23 декабря 2020, 12:36
0
Это типа полезная для здоровья радиация в малых дозах.
+
avatar
  • LAIKA
  • 23 декабря 2020, 13:45
+5
ААААА понял, это типа — алкоголь в малых дозаx полезен в любом количестве. Да?
+
avatar
  • Ioannych
  • 23 декабря 2020, 19:43
+1
Да, продаваны пишут, что это биоэнергия.
+
avatar
  • ZeRNoVoz
  • 23 декабря 2020, 21:47
+9
мурчащий котэ на пузе — вот биоэнергия)))
+
avatar
  • navyg
  • 23 декабря 2020, 10:38
+1
Вот бы туда контрольный источник от ДП-5 запихать вместо кулона…
+
avatar
  • rx3apf
  • 23 декабря 2020, 15:18
0
Вот там-то альфы вообще не может быть — он же в металлической оболочке.
+
avatar
  • navyg
  • 23 декабря 2020, 15:58
0
Ну, там бета — из стронция-90. А оболочка никогда никого не останавливала. ))
+
avatar
  • foto1965
  • 23 декабря 2020, 20:44
+2
на американском Ebay продается посуда середины прошлого века, покрытая оранжево-красной урановой глазурью.
Вот она фонит — как после ядерной войны.
Удивляюсь, как посылка с таким блюдцем прошла контроль.
Их и покупают для контроля дозиметров.
+
avatar
+13
автор наверно хотел повторить этот эксперимент :)

+
avatar
  • parakhod
  • 23 декабря 2020, 14:32
0
Такое ощущение что это снимали в той самой лаборатории, где у нас 25 с лишним лет назад лабы по ядерной физике были ))
+
avatar
+5
Это там придумали анекдоты про «Упс — самое страшное слово в ядерной физике»
и
«Вчера гл. инженер фукусимской АЭС сказал „песец, всё-таки она протекла“ (про авторучку в кармане), но 17 сотрудников успели скоропостижно поседеть»
?
+
avatar
  • raven6
  • 23 декабря 2020, 16:43
+4
Книжка есть в тему: «Обзор ядерных аварий с возникновением СЦР» Доступна в библиотеке Росатома. Мрачноватое чтиво.
+
avatar
+6
ВИП-карта и премиальная цепочка (похожими обычно крепятся к ванне затыки для слива)
— это пять!
+
avatar
  • nemoi13
  • 23 декабря 2020, 11:04
+1
М-Магия!
+
avatar
-9
+
avatar
+9
Он получил его так же, как другие их получают. А так же, как без проблем получают ионизационные датчики дыма HIS-07 (а некоторые заказывают их не по одной штучке).
+
avatar
0
Датчики радиации на таможне не идеальные и спокойно пропускают слаборадиоактивные штуки. Вот если бы он гору этих медальонов заказал бы, то их бы поймали. А одиночные пропускают.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 23 декабря 2020, 12:17
+2
Детекторы там нормальные. Просто, во-первых, есть нормы, во-вторых, для некоторых частиц даже бумага — почти непреодолимое препятствие.
+
avatar
+1
Именно, картон упаковки ослабляет существенно
+
avatar
  • SergeVB
  • 23 декабря 2020, 12:18
+1
В Шереметьево зазвенел немецкий компас времен войны.
+
avatar
+2
Компас гораздо радиоактивнее чем этот медальон.
+
avatar
+1
оно может быть радиоактивным, но при этом укладываться в санитарные нормы (как местного законодательства, так и международного, почтового и прочего)

то что тут есть фотография, где приборчик в упор показывает «превышение в 10 раз», не является измерением по регламентам.

вот если бы это превышение в 10 раз регистрировалось и на 10см (или даже 30см? сколько там в нормах не помню) — то автору бы уже дело шили за контрабанду радиоактивных веществ.

а так, в 10см прибор покажет просто фон.

ps: речь именно про гамма излучение. с остальными ситуация может быть иначе, по измерению, нормам и прочему. (понятно что альфу никто в 10см не будет мерить, это бесполезно)
+
avatar
  • Stress
  • 23 декабря 2020, 13:20
+6
У Руслана Гика нечто подобное, только охлаждал модулями Пельте.
Советую глянуть.

+
avatar
0
Всматривался в видео, с надеждой «ну сейчас как». А там — тишина.
Я жеж ждал хоть какой-нибудь инверсионный след, желательно как от Боинга.
Не получится из меня радиофизика…
+
avatar
  • Kirillko
  • 23 декабря 2020, 14:13
0
Было бы интересно добавить магнитное поле чтобы смотреть на отклонение частиц и отличать альфы от бет
+
avatar
  • parakhod
  • 23 декабря 2020, 14:27
0
Магнит ещё хорошо поставить, треки будут отклоняться в разные стороны, и можно будет понять, что конкретно вылетело.
+
avatar
  • DVANru
  • 23 декабря 2020, 14:40
0
наблюдаем за субатомными частицами невооруженным глазом.… сразу оговоримся — увидеть субатомные частицы невооруженным глазом невозможно
Вику Ловеллу, который сказал мне, что драконов не бывает, а потом привел в их логово.
Подробнее на livelib.ru:
www.livelib.ru/quote/6088-proletaya-nad-gnezdom-kukushki-ken-kizi
+
avatar
  • brimov
  • 23 декабря 2020, 14:57
+1
Я вчера так круто развернулся, что увидел на лобовом стекле свой задний номер.
+
avatar
0
Это квантовая запутанность, сверхсветовая скорость или парадокс наблюдателя?
+
avatar
  • Sanja
  • 23 декабря 2020, 16:10
0
+
avatar
  • BarberXP
  • 23 декабря 2020, 16:34
+1
Как говорится… нихрена не понял, но очччень интересно!!! Плюсанул!))))) (Шутка ©)
+
avatar
+3
Плюсанул!))))) (Шутка ©)
Т. е., не плюсанул?
+
avatar
  • evgeniy1
  • 23 декабря 2020, 19:00
0
Отличный эксперимент.
+
avatar
  • oleg235
  • 23 декабря 2020, 19:07
+2
В одном из отзывов была вот такая фотография. 200 мкР/ч — это примерно в 10 раз больше естественного фона.
Доза далека от того, чтоб вызвать неприятные последствия в короткой перспективе. Но при постоянном ношении шансы заработать онкологию ощутимо повышаются.
В общем — те, кто используют эти кулоны по прямому назначению, плохо учились в школе. А те, кто их продают, просто преступники.
Сдаётся мне, что в школе плохо учился автор обзора.
Перед тем я попробовал изготовить заменитель алюминиевого листа — плотно сложил несколько слоев пищевой фольги и постарался ее спрессовать скалкой.
Угу, ага, алюминиевый лист — стратегический материал строгой отчётности, просто так пойти на рынок и купить кусок невозможно.
+
avatar
+1
Ну, как бы переться в магазин метиза, покупать лист, потом пилить его под размер судка. Мне просто лень было. За что и поплатился
+
avatar
0
А теперь хотелось бы увидеть разбор ошибок автора, причём ключевой момент со ссылками исключительно на школьный учебник.
+
avatar
  • oleg235
  • 23 декабря 2020, 23:29
+2
Для начала — в школе должны были объяснять, что «естественный фон» довольно сильно скачет по планете. И про монацитовые пляжи в Бразилии тоже должны были рассказывать, на которых уровень фона бывает 400-500 мкР/ч и выше.
А кулон из обзора — самое заурядное урановое стекло, которое не представляет опасности, если его не дробить в мелкую крошку и не глотать потом(и даже в этом случае облучение будет самой малой из полученных проблем).
+
avatar
+3
1) Открываем ОСПОРБ и читаем:
5.1.6. При выборе участков территорий под строительство зданий жилищного и общественного назначения выбираются участки с мощностью эквивалентной дозы гамма излучения менее 0,3 мкЗв/ч и плотностью потока радона с поверхности грунта не более 80 мБк/(м^2⋅с).
То есть это замечательно, что такие есть радиоактивные пляжи. Но очевидно, что не стоит брать 400-500мкР/ч за норму.

2) Анонимус из интернета говорит, что это урановое стекло. Гамма спектрометр говорит, что это торий. Как думаешь кому я больше доверяю?
+
avatar
  • jeepeg
  • 24 декабря 2020, 09:06
0
Ага, и вы даже знаете как эти замеры проводятся? Жена работала в СЭС: на площади делается сетка, не помню метровая или два и вот на каждом узле по три замера. «Давай вот здесь издесь померим и поехали отсюда, напишем, что всё хорошо».
+
avatar
  • Ivan374
  • 24 декабря 2020, 19:28
0
Речь не про то, как на практике некоторые сотрудники относятся к исполнению своих обязанностей, а про уровень естественного фона, считающийся безопасным. Очевидно это не 500 мкР/ч.
+
avatar
  • jeepeg
  • 24 декабря 2020, 20:08
0
Речь не про отношение сотрудников, а про то, что если участок выделили, то ом там построят и вы там будете жить и не задумываться о том, что там фон не померили.
уровень естественного фона, считающийся безопасным
Безопасным для чего и кого? А то может и авиаперелёты запретить, там около 500 как раз и бывает. Кстати, там 500 и всё летают, возле хирургического корпуса МСЧ-126 тоже 500 и туда ходить нельзя. Разницу улавливаете?
+
avatar
0
Сколько месяцев в году вы проводите на борту самолёта?
+
avatar
  • jeepeg
  • 25 декабря 2020, 09:54
0
А сколько можно времени летать на самолёте?
+
avatar
  • Zolg
  • 25 декабря 2020, 10:48
0
Экипажи самолётов — до полутора. А что?
+
avatar
  • Ivan374
  • 28 декабря 2020, 05:27
+1
… если участок выделили, то ом там построят и вы там будете жить и не задумываться...
Вы зачем-то уводите разговор в сторону. Кто-то «замерил» бытовым дозиметром мощность экспозиционной дозы от кулона. Естественно, эту цифру надо с чем-то сравнивать. Автор обзора взял значение 20 мкР/ч (на мой взгляд это вполне разумно).Ну а дальше народ в комментах пошёл блистать знаниями о естественном фоне.
oleg23523 декабря 2020, 19:07
В одном из отзывов была вот такая фотография. 200 мкР/ч — это примерно в 10 раз больше естественного фона.
Доза далека от того, чтоб вызвать неприятные последствия в короткой перспективе…
Сдаётся мне, что в школе плохо учился автор обзора.
oleg23523 декабря 2020, 23:29
Для начала — в школе должны были объяснять, что «естественный фон» довольно сильно скачет по планете. И про монацитовые пляжи в Бразилии тоже должны были рассказывать, на которых уровень фона бывает 400-500 мкР/ч и выше.
Ну да, путает автор дозу и мощность дозы, не берёт в расчёт размеры источника, характер излучения и зависимость его интенсивности от расстояния, что делает сравнение с естественным фоном некорректным. Ну так дело-то в этом, а не в том, что где-то в Бразилии фон 500 мкР/ч, а у кого-то на участке СЭС недобросовестно замеры провела. У меня дома в городе, к примеру, гамма обычно 20-22 мкР/ч, а на даче в бревенчатом доме и вообще 9-13 мкР/ч. Кстати, и в самолётах ради интереса измерял: мощность экспозиционной дозы фонового гамма-излучения в салоне Боингов и Эйрбасов на высоте 10-11 км около 250 мкР/ч (а не 500, как на пресловутых пляжах).
+
avatar
  • jeepeg
  • 28 декабря 2020, 10:22
0
Вы зачем-то уводите разговор в сторону
Я это написал к тому, что многие в повседневной жизни могут сталкиваться с уровнями более 20мкР/ч и не задумываться об этом, а узнав начинают панику. В остальном вы правы. Приятно грамотный текст читать.
+
avatar
  • oleg235
  • 24 декабря 2020, 11:35
0
Анонимус из интернета говорит, что это урановое стекло. Гамма спектрометр говорит, что это торий. Как думаешь кому я больше доверяю?
Мне абсолютно всё равно, кому вы там верите. Разницы для пользователя нет никакой.
+
avatar
  • emii
  • 24 декабря 2020, 16:25
+1
Поскольку автор живет на Украине, монацитовые пески находятся гораздо ближе к нему — на пляжах в окрестностях Мариуполя www.geotm.dp.ua/attachments/article/3440/9.pdf
«Уровни гамма-излучения в местах скопления черных песков в среднем составляют 50-300 мкР/час, но в различных местах (Белосарайская, Бердянская косы) в некоторые годы могут доходить до 900-1000 мкР/час»
+
avatar
  • jeepeg
  • 23 декабря 2020, 23:16
0
Особенно про онкологию страшно.
Внезапно, малые дозы радиации стимулируют иммунитет. И нет ни одного научно доказанного факта вреда от малых доз.
Меньше надо блоггеров смотреть с их «шок! В Чернобыле все умерли»
+
avatar
+2
Открываем НРБ
В соответствии с общепринятой в мире линейной беспороговой теорией зависимости риска стохастических эффектов от дозы, величина риска пропорциональна дозе излучения и связана с дозой через линейные коэффициенты радиационного риска...
То есть авторы норм радиационной безопасности руководствовались именно принципом, что даже самые малые дозы (именно поэтому оно и называется «беспороговой», так как нет какого то минимально абсолютно безвредного порога) могут приводить к стохастическим последствиям. И про онкологию в том же НРБ говорится, в разделе коэффициентов риска злокачественных новообразований.

Как видишь информация про рак была вовсе не от блогеров, а из официальной нормативной документации. А теперь я задаю встречный вопрос. Покажи какой то официальный нормативный документ, в котором бы говорилось про лечебное действие малых доз радиации. Да такие теории существуют. Однако я бы хотел увидеть именно официальный нормативный документ в котором бы об этом говорилось.
+
avatar
  • foto1965
  • 24 декабря 2020, 07:59
+2
Нет и не может быть никакого вреда от малых доз радиации, потому что это совершенно естественный фактор окружающей среды — как солнце, воздух и вода.
Беспороговая концепция — очень спорная теория, она опровергается множеством фактов.
Про оздоровительное действие — это к врачам с их радоновыми ваннами. У них есть и методики, и доказательная база.
+
avatar
+2
Тот факт, что есть некоторый природный радиационный фон это вовсе не значит, что он полностью безвреден или даже полезен. Не нужно думать, что мир создан каким то разумным существом, которое наполнило нашу среду обитания только полезными для человека вещами. Нет. В большинстве своём вещи которые нас окружают хотят нас убить. Просто за тысячи лет эволюции человек привык справляться с уроном от природного фона, но это не делает его полезным.

Возможно спорная. Но на неё опираются официальные нормативные документы. А ты на кого опираешься?

По поводу радоновых ванн. Напомни мне как там у них обстоят дела с доказательством клинической эффективности? Я имею в виду с нормальными клиническими испытаниями, а не просто «у меня бабка ездила в санаторий, приехала оттуда такой посвежевшей».
+
avatar
+1
И тем не менее, в медицине применяют радиацию в диагностических и лечебных целях…

Как говорил Парацельс (примерно) — всё есть яд и всё есть лекарство, дело в дозе…

А без естественного фона радиационного (да и электромагнитного тоже) не долго мы протянем…
+
avatar
+4
Применять то применяют. Вот только нужно понимать как именно применяют. Приведу несколько примеров:

Рентген. Ни кто не считает, что рентгеновское излучение как то полезно влияет на организм. Наоборот, дозы облучения всячески пытаются уменьшить. Просто возможный вред организму вызванный не качественной диагностикой превышает возможный вред от облучения. Ни кто не говорит «а давайте ему ещё пару рентгенов сделаем, для профилактики, здовровее будет». Нет. В нормативной документации наоборот говорится, что это вредно. Но небольшой вред от рентгена лучше чем большой вред от осложнений.

Другой пример. У человека например рак щитовидки. Человеку дают огромную дозу радиойода. Очень большую. Цель этой процедуры убить все клетки щитовидки, а вместе с ними и рак заодно. Ключевое слово «убить». Ни кто не говорит, что полезное действие радиации на человека. Люди используют её чтобы убивать. Но надеятся, что удастся убить рак раньше, чем радиация убъёт всего остального человека.

И ещё много примеров. Все они сводятся к тому, что радиация вредна, но вред от радиации меньше возможной пользы от лечения. Если проводить аналогию, то в медицине например используется пила. Обычная такая пила, что бы отпиливать конечности. И все прекрасно понимают, что жить без ноги лучше чем остаться с ногой, но в гробу. Но почему то ни кто не выписывает ампутацию здоровому человеку просто так. Ну типа «а давай мы ему пару пальцев ампутируем, для профилактики, здоровье подправить».
+
avatar
0
Все правильно говорите.
Но как видно радиация и причина рака и способ борьбы с ним. Всё есть яд и всё есть лекарство.
Повторю, без природного фона радиоактивного и других видов излучения мы бы функционировали совсем по другому. И если эти изменения произойдут в краткосрочный период, то не факт, что будем продолжать функционировать. (про опыты над растениями и мышками вам ниже написали).
Никто и не говорит, что радиация ой как полезна. Но и вы заметили, бывает пользы больше, чем вреда.
Если про малые дозы и иммунитет. Не буду утверждать. Но если иммунитет, это ответ организма на негативные факторы. И формируется он именно благодаря тому что организм этими негативными факторами атакуется. То кто его знает. Вы же написали, что с естественным фоном наш организм научился справляться — это и есть иммунитет. Были мы видимо другими когда-то при другом уровне фона.
Кто-то и во времена СССР Боржоми иногда радиоактивный пил и ничего, даже лучше себя чувствовал. И совсем не все, кто иногда водичку в ревигаторах настаивал умерли от радиации или ее последствий, а не своей естественной смертью, прожив счасливую жизнь (нет статистики). Но был и Эбен Байерс… Опять же вопрос доз. И радиевые девушки, это нифига не про малые дозы, если учитывать, как те часы до сих пор фонят и их коллекционеры в свинцовых контейнерах держат.
+
avatar
0
1) В приведённых мной примерах радиация не является лечащим фактором. То есть человека облучают не чтобы облучить, а облучение является побочным продуктом процедуры. Если бы существовала безопасный аналог рентгена, который бы не облучал бы при этом пациента, то люди бы отказались от рентгена. Если бы была возможность убить клетки щитовидки которые разползлись по всему телу, но не облучая пациента, то лучше его не облучать. Если бы… ну и далее по списку. Смысл понятен.

2) Во всех приведённых примерах идёт баланс между пользой и вредом. То есть мы летим на самолёте. Да мы облучаемся, но при этом быстро перемещаемся на большие расстояния. Польза больше вреда. Мы делаем рентгеновский снимок. Да мы облучаемся, но у нас теперь есть важная диагностическая информация которая поможет нас вылечить. Польза больше вреда. Мы вводим пациенту радиойод, он сильно облучается, но остаётся жив. Хоть вреда много, но пользы всё равно больше.

А теперь внимание вопрос. Ты можешь назвать хоть какую то пользу от ношения радиоактивного кулона. Ну вот хоть самую самую малюсенькую? Я вот нет. Да вред от него небольшой, но но даже этот небольшой вред больше чем нулевая польза.
+
avatar
0
А вот нет единой точки зрения на этот счет.
Конечно так, как было на заре знаний о радиоактивности никто не считает: в American Journal of Clinical Medicine была опубликована статья, утверждавшая, что «радиоактивность предотвращает умопомешательство, пробуждает благородные чувства, отодвигает старость и дает прекрасную, энергичную, радостную жизнь».
Никто умышленно не подвергает людей радиации что бы увидеть пользу или вред, что бы составить четкую 100% статистику и поставить точку.


Между тем многие российские и зарубежные ученые, занимающиеся изучением воздействия радиации на человека, уверяют: малые дозы радиации ничего фатального за собой не несут. Наоборот, они могут достаточно благотворно влиять на здоровье человека. Об этом наш разговор с Вольдемаром ТАРИТОЙ, начальником Научно-исследовательской лаборатории спектрометрии излучений человека Всероссийского центра экстренной и радиационной медицины МЧС России, кандидатом медицинских наук.

Влияние малых доз на здоровье было достаточно хорошо исследовано японскими и американскими специалистами за время, прошедшее после взрывов атомных бомб. Ведь с научной точки зрения этот ужас 1945 года можно рассматривать как некий эксперимент по выживанию в условиях облучения. Долгое время об отдаленных результатах «эксперимента» в открытой печати не сообщалось. Сейчас многие документы рассекречены.

Результаты вполне оптимистичны: у японцев, получивших малые дозы, а также у потомков этих людей (до четвертого поколения) уровень онкозаболеваемости и генетических нарушений ничуть не больше, чем среди граждан, облучению не подвергшихся. А уровень смертности от лейкоза и ряда других форм рака — даже ниже (но это, возможно, за счет более ранней выявляемости недугов). Эти данные согласуются и с нашими исследованиями состояния здоровья чернобыльцев, получивших малые дозы облучения.

Очень интересны исследования состояния здоровья людей, проживающих на большой высоте, в горах (где природный радиационный фон в десятки раз выше нашего). Получается, что в условиях повышенного фона заболеваемость раком снижается, увеличивается продолжительность жизни. Ведь именно в горах самое большое число долгожителей!

На планете есть места, где уровень естественной радиации в несколько сотен раз выше нашего. И ничего, живут люди. Да и средняя продолжительность жизни у них больше, чем у нас.


Кстати, дотошные японцы проанализировали состояние здоровья более 2 тысяч техников-радиологов. То есть людей, работающих с источниками излучения. Выяснилось, что средняя продолжительность жизни у рентгенологов — больше, смертность — значительно меньше.

— Как же малые дозы действуют на организм?

— Положительное действие низких доз ионизирующего излучения связано с активизацией перестройки на молекулярном уровне, особенно на уровне ДНК. В подвергшихся радиации тканях организма увеличивается антиоксидантный потенциал, что стимулирует активность ДНК. В результате повышается иммунитет, устойчивость организма к различным инфекциям, ускоряется процесс выведения поврежденных и предраковых клеток. Можно сказать, что происходит омоложение организма. Это так называемый эффект гормезиса (от греческого слова «hormesis» — «возбуждать»).
Я лично разумеется не призываю никого облучать себя ни малыми, ни большими дозами. И сам этим не занимаюсь. Просто не стоит быть столь категоричным…
+
avatar
0
Я лично разумеется не призываю никого облучать себя ни малыми, ни большими дозами. И сам этим не занимаюсь. Просто не стоит быть столь категоричным…
Тут уместен анекдот «ты либо крестик сними либо трусы надень». Как только ты заявляешь, про полезность малых доз радиации, то специальное облучение населения для улучшения здоровья является логичным продолжением. Ведь если это полезно, то нужно это использовать.

Проблема в том, что это только предположения. Интересные предположения, да. Местами звучащие правдоподобно. Но не имеющие достаточной статистической базы. И я понимаю почему так. Чем о боле малых дозах мы говорим, то тем сложнее завиксировать действие радиации. Когда речь идет об огромных дозах то там всё понятно. Жахнул по человеку 15 грей, и смотришь как он мучительно поминает. Со средними дозами уже так не получится. Жахнул средней дозой а он вроде живой и ничего с ним не случилось. Тут уже нужно собарать кучу людей и составлять статистику. И чем меньше дозы тем больше требуемый объем выборки и точность измерений.

И тут мы плавно переходим к сути. Есть официальная позиция по этому поводу и она основана на линейной беспороговой теории. Да возможно она ошибочна, так как и для линейной теории нет статистических доказательств её работы при сверх малых дозах. Но я понимаю почему она именно такая. В контексте безопасности лучше перебдеть чем недобдеть. А вот когда ты предлагаешь ослабить нормы безопасности, то хотелось бы услышать что-то более веское чем «мнение», а получить какие то достоверные доказательства. А с этим насколько я знаю пока проблемы.
+
avatar
  • nsn
  • 26 декабря 2020, 13:20
0
Но как видно радиация и причина рака и способ борьбы с ним.
Чтобы бороться с раком, нужно а) иметь его; б) воздействовать сугубо локально на раковые клетки с целью нарушить их способность к делению. Во всех остальных случаях радиация может послужить только причиной рака.
+
avatar
  • oleg235
  • 24 декабря 2020, 11:33
+1
Тот факт, что есть некоторый природный радиационный фон это вовсе не значит, что он полностью безвреден или даже полезен. Не нужно думать, что мир создан каким то разумным существом, которое наполнило нашу среду обитания только полезными для человека вещами. Нет.
В уже далёкие 60-е годы ставились опыты, в которых снижали уровень фона раз так в сто. Оказалось, что рост высших растений угнетается, а мыши теряют в весе порядка 20%.
В большинстве своём вещи которые нас окружают хотят нас убить. Просто за тысячи лет эволюции человек привык справляться с уроном от ..., но это не делает его полезным.
Особенно гравитация. Она, конечно, убить может, но невесомость плющит человека ещё страшнее.
+
avatar
  • jeepeg
  • 24 декабря 2020, 09:02
+1
НРБ меняются в зависимости от политических взглядов.
+
avatar
  • Visiter
  • 24 декабря 2020, 07:36
0
Упс. Случайно минус поставил.
+
avatar
  • standov
  • 23 декабря 2020, 20:36
0
как скучно я живу
+
avatar
0
Интересная игрушка...
+
avatar
  • samwell
  • 27 декабря 2020, 21:25
0
при чем тут полоний? речь про торий. оставьте литвиненко в покое.
+
avatar
+2
Господин Луговой, успокойтесь.
Вас никто ни в чём не обвиняет.
+
avatar
  • samwell
  • 27 декабря 2020, 23:45
0
напрасно
+
avatar
  • Visiter
  • 24 декабря 2020, 07:21
0
Читал с удовольствием. От меня + за пытливый ум и пряморукость!
+
avatar
  • SAIRUS
  • 25 декабря 2020, 00:24
0
Есть такая игрушка.
Гамма + бета (без крышки) 8,67мкЗв/ч = 867мкР/ч
Чистая гамма (использую пластины алюминия, а не родную крышку) 0,64мкЗв/ч = 64мкР/ч



Либо кулон подделка, либо у камеры «КПД» слабоват т.к. в режиме счёта дозиметр показывает до 30CPS…
+
avatar
  • samwell
  • 27 декабря 2020, 21:25
0
как же вы все таки любите демагогию разводить. нет чтоб сухо про все пересказать про уже давно рассказанное, надо целую поему расписать. в определенных кругах известный медальон, Олег айзон в свое время про него рассказывал. я такой тоже купил, но он оказался подделкой ибо не фонил от слова совсем.
+
avatar
+1
Поговорим про любовь критиковать, не попробовав сделать лучше?
Применительно к данной ситуации — вы правильно написали «в определенных кругах». А я пишу для широкой аудитории. Поэтому пишу по возможности подробно и так, как понравилось бы мне, если бы был читателем.
+
avatar
  • denM
  • 02 января 2021, 11:29
0
Автору бы раздобыть советские авиационные часы и другие приборы с зелёной накопительной «подсветкой»… И красочки с стрелок/циферблата соскрести, результат был бы на порядки лучше.

В своё время были у меня такиеи часы и термометр с манометром, всегда малому нравилось как в темноте светились, после того как на них посветишь.
+
avatar
  • Zolg
  • 17 января 2021, 13:28
+1
Для прогуливавших физику: от красочки накопительной (светящейся после 'зарядки' фонариком ) подсветки результат будет примерно нулевым.
Радиоактивна светомасса постоянного действия: смесь люминофора с солями радия. Она светится постоянно, не требуя 'зарядки фонариком'. Примерно с 60х годов гражданскую продукцию с СПД выпускать перестали.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.