Авторизация
Зарегистрироваться

avatar RSS блога Подписка

Мультиобзор для Nikon 52мм: 2 фильтра (10X Macro-Effect, 6-Point Cross Starburst) и крышка объектива

  • Цена: 8,28 + 5,90 + 2,65

Решил сделать обзор 3 в 1 чтобы не засорять сайт далеко не всем нужными вещами.


Итак, как каждый начинающий (несомненно великий и знаменитый в будущем) фотограф, дошел до фильтров на своего Никоня. До этого уже был приобретен набор от Полароид (сделанный всё теми же китайцами) в оффлайновом магазине. И тут присмотрел на ДХ такие вот, которых нет у нас или стоят неприличных денег.

Начну с простого, крышка объектива:
достался мне объектив без нее, пришлось докупать.
Пришла в обычном зип-пакете, хотя на картинке она в хоть какой-то, но упаковке. Ну да это мелочи.
Выбирал тщательно, но от брака всё же оказался не застрахован: небольшой косячок во внутреннем упоре. Прилагался шнурок, который крепится в мааааленькое отверстие (пришлось продевать иголкой).
Слайды


Брачок:


Рядом с «родной»:


По месту назначения:



Макро-фильтр х10
Иногда хочется снять что-то, чего не замечаешь глазом. На подобные случаи решил приобрести макро-фильтр, и как максималист, взял самый мощный (на ДХ есть х8, но он же для слабаков, чо!)
Как вы сможете заметить, пришла линза другой фирмы (Green.L), как я понимаю (где-то был обзор этой линзы) она еще и лучше.
Обе пришли в прочных пластиковых упаковках, которые почти без потерь пережили дорогу в стандартном пупырчатом желтом пакете.
Собственно слайды того что пришло
Всё же край коробочки не выдержал схватки с ПР:


С заду:


Во внутрях (там вложена тонкая «пенка»):


В натуре:



А вот результаты. Скажу сразу (напомню еще раз) что на зЫркалке работать я только учусь, поэтому не пинайте за качество. И да, софтбокс с Али мне так и не пришел, поэтому интерьер «я его слепила из того что было» :)
Снова слайды
Пациент:


Его веточка:


Ближе:


Максимум:


Еще:



Собственно пусть фото говорят за себя, я пока не силен в оберациях и прочей терминологии.

Уф… поехали дальше :)

Шестизвездочная линза
Очень интересная вещь. Сразу перейду к фото, так будет понятнее. Эта коробочка не пострадала, внутри всё то же самое.
Что пришло



Тут видны «насечки», создающие нужный эффект:


Я его использую с поляриком свободного вращения, удобно подстраивать лучи горизонтально:



И результат всего этого безобразия:
Объект фапа съемки всех городских фотографов:


Еще:





За сим всё :)
Планирую купить +8 Добавить в избранное +16 +32
свернуть развернуть
Комментарии (39)
RSS
+
avatar
0
Наверное стоит вам рассказать, что такое бленда. А то, что купили вы, это крышка на объектив
+
avatar
  • Giga
  • 06 ноября 2012, 05:14
0
Может все-таки крышка для объектива, а не бленда?
+
avatar
  • vlipt
  • 06 ноября 2012, 06:21
0
За исключением того, что на фото не бленда, а крышка для объектива, обзор неплохой. В общем, понятно что для чего. Плюсую.
+
avatar
0
исправил.
спасибо
+
avatar
0
У меня кенон с объективом 18-55 (стоковый) снимает лучше(на макросъёмке) чем ваш с зум линзой. Вы все фотографии того цветка делали с зумлинзой или первая без неё?
Что б не быть голословным:
+
avatar
-1
«а у слона всё равно толще» ©

1. видимо обзор читали плохо:
Скажу сразу (напомню еще раз) что на зЫркалке работать я только учусь
2. пример был сделан за 5 мин из подручных средств, задача была не создать высокохудожественную ценность, а показать работу линзы.
3. все фото сделаны с ней
+
avatar
0
Я свою купил две недели назад. Тоже только учусь, да и притом она самая допотопная. Линза Ваша мажет картинку очень сильно.
+
avatar
  • kote
  • 06 ноября 2012, 11:56
-1
И это макро? Вот макро штатником Nikkor 18-55



Полный размер: www.ex.ua/view_storage/839036864519 4608х3072

А размер всей микросхемы 12х7мм. (микруха с планки памяти)
Фото сделано без всяких «макро насадок»
+
avatar
0
Какой смысл данного сообщения, можно пояснить?
Я привел пример какой результат дает эта линза, не более
+
avatar
  • kote
  • 06 ноября 2012, 12:46
0
Смысл в том, что — боец должен знать свое оружие ©
А-то получается, что и бленда не бленда. И макро не макро.

А зная, свою технику, можно сделать настоящее «макро» без копейки затрат. (колдунство) Или потратив всего пару у.е на кольцо для переворота объектива. А не 8 на стекляшку с «мылом»
+
avatar
0
«Перевертыш» имеет 3 фатальных недостатка:

1. Не работает диафрагма (а макро на открытой дырке имеет ГРИП стремящийся к нулю).
2. В поле лишний раз снимать стекло — плохая идея.
3. Автофокус не работает (хотя в макро это и не особо нужно по правде говоря.)
Так что здесь скорей вопрос в радиусе кривизны рук.

У этих линз серьезный недостаток — хроматизм.
На фотке виден дефокус и хроматизм.

Canon 550D, Canon 70-200F/4 (@81mm, f/11, 1/125c, ISO 400), Marumi ахромат +5

100% кроп
+
avatar
  • kote
  • 06 ноября 2012, 14:48
0
Согласен, но:

1. На всех видимых мною стоковых объективах, диафрагма по умолчанию — закрыта. На моем примере: объектив просто приложен к фотику без переходника, а диафрагма открыта пальцем.
2. Зубов боятся… (пословица)
3. Автофокус оставьте для спорта, репортажки и начинающих. Если важен результат, то только мануально.
+
avatar
0
1. Глянул сейчас 18-55 китовый — открыт он.
Я бы диафрагму пальцами на объективе двигать не стал.

2. То-то во всяких вконтактиках фотки на зеркалку вычисляются по грязи. Сами почистить не могут, а платить 100 баксов в сервисе — жаба душит.

3. Согласен -АФ в макро не сильно полезен.
Но я снимая на 70-200 (в том числе и приведенный снимок) в 80% случаев сначала грубо автофокусом, а потом ручками довожу. Благо стекло позволяет ручную доводку.
+
avatar
  • kote
  • 06 ноября 2012, 15:24
0


Кто-то из нас, мягко говоря «свистит» ;)
На фото, ясно видно, где я держу диафрагму, а где — нет.

А еще, могу показать свои фото из вело и не только походов. Где был и ветер и дождь и говна по «колено»
Но почему-то нет у меня грязи на зеркале и матрице.
Что я делаю не так? Может руки просто прямые?

зы. а фкантахты я не жожу.
+
avatar
0
Полтинник


18-55 (IS версия)


Я ловил грязь при астросъемке — когда матрица открыта в течении нескольких часов.

Но, например, жене я строго настрого запертил менять стекла — 2 раза (дома) меняла объектив — и 2 раза матрица была в состоянии близком к мусоросборнику пылесоса.
+
avatar
  • kote
  • 06 ноября 2012, 15:52
0
Ба! А прочитать, что пишет автор и я?
Nikon, для Никона и т.д…

Астросъемка? Видимо фкантахте на каждой странице такие фото и все в жуткой грязи.
А в шторм еще проще загадить матрицу, при смене объектива. Но вот нет у нас постоянных штормов.
+
avatar
0
Честно говоря не думал что никон опять пошел своим особым путем. Олимпус, Пентакс, Кэнон — все делают стекла с открытой дыркой.

А никон как обычно идет своим путем.
Недавно был на мастер классе никона по наблюдательной оптике. Они представляли зрительную трубу со стабилизатором изображения. На мой вопрос — «а нафига?» (один фиг трубой под 1.5 кило пользоваться можно строго со штатива), стали изобретать ситуации когда с трубой по бездорожью на платформе грузовика.

Да на астрофото грязь эффективно давится при первичной обработке фото — делением рабочих кадров на «плоское поле». Но после астрофото фотик надо чистить — пыль хватает матрица прилично — особенно на Ньютонах — где матрица от «улицы» ни чем не отделена.
+
avatar
  • t65
  • 07 ноября 2012, 13:41
0
Существует способ увеличить ГРИП (делал на Кэноне, как на Никоне не в курсе). Для этого нужно в меню фотика выставить желаемую диафрагму (в режиме М), нажать кнопку контроля глубины резкости (часто называют репитер диафрагмы), она находится на байонете, ниже кнопки замка объектива. При нажатии на эту кнопку диафрагма закрывается до установленного размера. А теперь самое главное — не отпуская эту кнопку, отсоединяем объектив. И теперь у нас в руках объектив с выставленной нужной нам диафрагмой!!! :)
+
avatar
0
Можно и так — но решение костыльное. Захотел поменять диафрагму — крути объектив назад и выставляй по новой.
+
avatar
  • t65
  • 08 ноября 2012, 06:41
0
Ну, собственно, «перевертыш» — это уже костыль :) Я всего лишь указал на способ избавления от одного из трех упомянутых вами минусов «перевертыша» (по личному опыту знаю что очень многие даже не слышали про этот способ). Да и само по себе костыльное решение — не всегда плохо, побаловаться и для нечастого применения самое то. Понятно что для частого использования лучше применять менее костыльное решение :)
+
avatar
0
А можете подсказать, как эти кольца переворотные называются? ))
+
avatar
0
52 MM Lens MACRO Reverse adapter for Canon
Где 52 мм — посадочный диаметр объектива под светофильтр.
For Cannon — соответственно ищите под свою тушку — какая там она у Вас — Кэнон, Никон, Сони…
Есть еще адаптеры для крепления перевернутого объектива не на тушку, а на другой объектив. В такой конфигурации достигается большее увеличение.
+
avatar
  • kote
  • 06 ноября 2012, 19:34
0
Опередили :)

ebay.com/itm/270320558178
+
avatar
  • Olegin
  • 06 ноября 2012, 12:40
0
+1, у каждого свое понятие «макро» ) кому-то мелкие детали уже макро, кому-то насечка на реверсе монеты еще не «макро»
+
avatar
  • kote
  • 06 ноября 2012, 13:04
-1
Для «запутавшихся» уже давно наполнена Википедия ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8A%D1%91%D0%BC%D0%BA%D0%B0
+
avatar
  • Olegin
  • 06 ноября 2012, 13:34
-1
видимо до сюда еще не дошло понятия "+1", а жаль.
Сути в вики 0,01. Сути в сравнении кун-фу по «макро» — 0,02. Хотел лишь поддержать комментарий, что при правильном подходе к проблеме «макро» на ките, решается достаточно просто.
+
avatar
  • Alexx_B
  • 06 ноября 2012, 07:22
0
Начну с простого, бленда:
достался мне объектив без нее, пришлось докупать.
раз уж обозреваете товар, изучите терминологию. Это не бленда
+
avatar
  • balamut
  • 06 ноября 2012, 08:46
0
качество макро не ахти. 10X, конечно, для четких пацанов, но стеклышки больше 3Х нормально работать не умеют — слишком большие искажения
+
avatar
0
кто еще про бленду напишет?
хватило бы и одного раза
+
avatar
+1
На счет макро фильтра...: попробуй макро кольца, стоят не дорого, а возможностей больше и качество лучше…
На счет звездного фильтра...: тоже покупал кучу всяких.., пару раз побалывался и так и лежат.., для фотошопа есть плагин делает звезды ничуть не хуже.., причем количество звезд можно контролировать…
На счет крышки...: ПРАВИЛЬНО!!! я их с запасом штук 10 взял всяких..., теряются собаки...)
+
avatar
0
спасибо, попробую
+
avatar
  • 3dtim
  • 17 октября 2014, 14:18
0
можно болтом прикрутить намертво и не потеряешь
+
avatar
+1
Позвольте Вам сказать, что диаметр 52 мм бывает не только на Никоновских объективах.
Макро-фильтр х10
Это является не фильтром, а макронасадкой. Можно так же назвать линзой.
Шестизвездочная линза
А это как раз фильтр. Но не шестизвездочный, а шестилучевой.
Использовать его совместно с поляризационным фильтром не имеет смысла, поскольку Вы потеряете частично лучики в результате поляризации света, проходящего сквозь систему фильтров.
Дело в том, что китайские лучевые фильтры выполняются в дешевом варианте — без возможности вращения. Хорошие фильтры имеют оправу с вращением — как у поляриков.
+
avatar
0
По поводу макронасадки… есть определенная специфика и область применения этих насадочных линз. Типичный сценарий применения такой штуки это съемка одного двух кадров в ситуации когда снимать объектив для установки макроколец некогда — объект съемки может уползти или когда вокруг очень пыльно.
У меня есть 77мм насадочная линза и я пробовал ее с разными объективами — чем качественнее объектив тем лучше результат, на 24-70 ф2,8 качество снимков значительно лучше чем на 28-300. Еще я для себя отметил, что лучшие результаты получаются с дистанции съемки 3-5 см, поскольку основные огрехи при таких дистанциях находятся с краю кадра в малозначимых с точки зрения композиции областях. Как то так. А еще есть оборачивающие переходники, когда объектив ставится задом на перед на камеру, там получаются очень качественные макро снимки, но максимальная дистанция фокусировки для 50мм объектива, что то около 1-2см…
+
avatar
  • BenChi
  • 06 ноября 2012, 14:11
0
дополнение: и еще такие линзы нужны, если фотоаппарат с несъемным объективом и макро у него хромает, как например, у G1X.
+
avatar
  • BenChi
  • 06 ноября 2012, 13:06
0
В поисках фотофинтифлюшек не забывайте про Ебай и Алиэкс — чего там только нет! DX в этом плане все же дороже.
+
avatar
0
спасибо, я уже заказал сумку и софтбокс на Али. Итог: сумка, после 3 недель вернулась к продавцу (вернули деньги, извинились), а софтбокс до сих пор (35 дней) валяется на таможне Китая, а продавец лезет вглубь МПХ и вернуть 25$ желанием не горит.
Поэтому нафиг такую рулетку, лучше взять на ДХ немного дороже, но гарантировано.
(процент удачных/неудачных покупок на Али у меня 60%/40%, что после ДХ просто ппц)
+
avatar
  • BenChi
  • 06 ноября 2012, 14:07
0
что ж… раз на раз не приходится))) тьфу три раза, у меня с ебая только один раз светофильтр подвис.
+
avatar
0
Так открывай диспут — вернут бабки ни куда не денутся.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.