Авторизация
Зарегистрироваться

avatar RSS блога Подписка

Zoom Focus 18650 CREE Q3 LED Flashlight Camping Torch


Еще один фонарик на этот раз, не очень мощный, но неплохой с изменяемым световым пятном «zoom»
В режиме «под ноги» большое пятно, фонарик имеет длину 115мм.
В режиме «кто там на горе», фонарик имеет длину в 125мм.
Питается фонарик от аккумулятора типа 18650 Li-on.




Кнопка включения и смены режима расположена с тыла и прикрыта резиновым защитным колпачком черного цвета.



Вместо стекла в данном фонарике применена пластиковая линза, которая позволяет изменять пятно света от большого и размытого, до маленького и яркого.



Все соединения имеют резиновые уплотнения и смазаны силиконовой смазкой. Так-что фонарик можно назвать «влагонепроницаемым». Но топить в реке, я его не советую.



Подложка светодиода промазана термопастой и размещена в модуле драйвер/светодиод.
Модуль вкручивается в корпус, чем достигается хорошая теплопередача на корпус фонарика и хорошее охлаждение диода.
Драйвер имеет 3 режима работы и следующие токи потребления:
1. Макс — 698мА.
2. Мин — 170мА.
2. Сробоскоп — 360мА.



На головке фонарика, нанесены схемы изменения светового пятна.



При максимально собранном пятне, четко видны кристаллы светодиода.



Мой вердикт: нормальный фонарик за разумные деньги.
Планирую купить +9 Добавить в избранное +4 +18
свернуть развернуть
Комментарии (33)
RSS
+
avatar
+3
Что-то вердикт не очень стыкуется с вашим высказыванием из предыдущего обзора, цитата:«Фонари на устаревших диодах Q5 и P7 меня практически не интересуют. P7 — прожорлив, а Q5 — откровенно слаб, хотя и дешев.»
По сабжу, имею такой — хлипковат механизм фокусировки, при вытянутой голове ощутимый люфт. Использую для хозяйственных нужд, пробовал на велосипеде — при тряске сползает фокус.
+
avatar
  • kote
  • 23 ноября 2012, 14:22
+1
1. Не вижу не стыковки. Ведь не пишу — «хороший», я пишу -«нормальный».
Здесь как и там это мое IMHO и оно не является правильным для всех кроме меня :)

2. На этом фонарике 2 резинки уплотнения и сильного люфта не наблюдается. Получается 2 опоры на которых ездит голова фонарика.
+
avatar
+1
Тоже имеется такой фонарь и тоже голова при незначительной тряске люфтит
+
avatar
  • shpokel
  • 23 ноября 2012, 14:33
+2
мне кажется, или у вас одна фотка из прошлого обзора?
+
avatar
0
Да вроде бы нет.
+
avatar
  • kote
  • 23 ноября 2012, 15:17
0
какая?
+
avatar
  • kote
  • 23 ноября 2012, 15:37
0
поправил
+
avatar
  • tbnk
  • 23 ноября 2012, 15:06
+1
На верхних фото явно виден диод XML-T6, а на последнем — пятно от Q3 / Q5.

По самому фонарю — драйвер полный шлак, директ-драйв с низким кпд.
Ну и как обычно, дикие потери на линзовой оптике и превосходный фиолетовый оттенок свечения.

Зато дешево!!! :)
+
avatar
  • kote
  • 23 ноября 2012, 15:20
0
Ошибаетесь ;) Это Вы привыкли, что Ку5 только «корпусной» бывает, а он бывает и в таком исполнении.
+
avatar
  • tbnk
  • 23 ноября 2012, 15:28
+3
После слов «Но топить в реке, я его не советую.» — фотка из предыдущего обзора. Диод на ней Т6. Вроде не ослеп пока…
+
avatar
  • kote
  • 23 ноября 2012, 15:34
0
А вот с уточнениями — Вы правы. Пошел менять фотку. А на остальных все верно.
+
avatar
  • kote
  • 23 ноября 2012, 15:38
0
Смутило Ваше — на верхних. Когда я вижу, что с верхними в сё в порядке.
+
avatar
  • Eremey
  • 23 ноября 2012, 18:54
+2
Хочу добавить, что это самый бюджетный фонарик из серии работающих на 18650. И в целом не плохой.
+
avatar
  • joppa
  • 23 ноября 2012, 21:21
0
Спецы-флешманы! Сюда можно приапгейдить xm-l соответствующего диаметра
или придется и драйвер тоже менять ???
+
avatar
  • kote
  • 23 ноября 2012, 23:09
0
а смысл? купите фонарик из предыдущего обзора.
+
avatar
  • joppa
  • 24 ноября 2012, 17:51
0
смысл в том, что Зум с БиКа за 5 баксив у меня уже есть…
да и формфактор фонарика =из предыдущего обзора= несколько, простите =глистообразный=
зум в этом плане устраивает полностью
но 5 баксов на новый диод для Зума я б потратил
+
avatar
  • kote
  • 24 ноября 2012, 18:22
0
Диод+драйвер обычно выходит дороже чем фонарик в сборе.
Уж лучше продать свой товарищам и купить уже на новом диоде.
+
avatar
  • joppa
  • 24 ноября 2012, 19:21
0
мне не надо дороже, мне надо лучше ))))
да и дизайн Зума полностью устраивает
но самое важное — diy-эффект от прокачки
например в свой Зум я добавил термопасты и заменил коричневую шайбу на блестяшку
+
avatar
  • Dnv
  • 28 ноября 2012, 12:02
0
А смысл? НА узком луче он не лучше этого. Для фокусировки XM-L нужен гораздо более широкий рефлектор. Вообще зумеры за исключением q5-зло.
+
avatar
  • senneka
  • 24 ноября 2012, 17:00
0
Понудю. Добавил ссылки на другие обзоры. Вы б сами в следующий раз. А фонарик в свою цену очень хороший, честный фонарик. Сам такой юзаю на каждый день
+
avatar
  • kote
  • 24 ноября 2012, 18:20
0
спасибо.
+
avatar
  • arslaman
  • 11 декабря 2012, 10:48
0
В этом фонаре по вашим данным на макс режиме потребление 698мА. На фонаре CREE Adjustable Focus XML T6 1.3А. Означает ли что данный фонарь на максимальном режиме проработает в 2 раза дольше на тех же батарейках чем T6? Не проверяли длительность работы?
+
avatar
  • kote
  • 11 декабря 2012, 11:09
0
± означает, что проработает дольше.
На длительность непрерывной работы работы не проверял. Потому как это зависит от емкости аккумулятора и честности надписи на нем.
+
avatar
  • arslaman
  • 13 декабря 2012, 00:43
0
Никто не знает разницу с фонарем buyincoins.com/details/zoom-focus-18650-cree-q3-led-flashlight-camping-torch-product-2079.html? По внешнему виду отличаются надписью на фонаре, а по начинке?
+
avatar
  • kote
  • 13 декабря 2012, 09:48
0
Ничем. другой поставщик. (информация от менеджера)
+
avatar
  • arslaman
  • 10 февраля 2013, 22:56
0
В итоге купил по вашей ссылке. Надпись на фонаре — CREE Q5. Не верится в Q5. Светит ярче сипика от АА, но не на порядок. Пятно света чуть больше сипика. Корпус на троечку — царапины и заусенцы. С другой стороны лишь бы светил :)
Токи потребления аналогичны вашим.
При беглом взгляде наши фонари идентичны, но если всматриваться, то видна масса отличий.
Изображение - savepic.org — сервис хранения изображений
Вынуть диод не получилось. Фонарик нагревается уже через минуту на максимальном режиме, значит теплоотвод в норме.
+
avatar
  • kote
  • 10 февраля 2013, 23:40
0
1. А чего не верится?
2. А он и не может светить лучше на порядок ( в 10 раз)
3. Мой фонарик выглядит несколько иначе.
+
avatar
  • arslaman
  • 11 февраля 2013, 00:03
0
Не верится из-за того, что при токе в 0.7А и напряжении в 3 раза больше никеля светит не на много сильнее сипика, в котором стоит Q5.
Китайцы бы не продавали реальный Q5, когда в заголовке названия фонаря указан Q3.
Про порядок я оговорился, каюсь :)
А так фонарь добротный. Не намного длиннее сипика, толщиной отличаются совсем на чуть-чуть, разница в весе у меня составила около 30 грамм.
+
avatar
0
А бывают такие фонари для 18650 NiMH 1.2 вольт? А то если NiMH то только 14500 вижу. У меня от лаптопа несколько аккумов осталась, открывал их, выпуск 2000, 1999, и ничего с ними до сих пор не делатся, ёмкость 3000мач, не то что литий, через 2 года почти половина ёмкости испаряется. Вот не знаю куда приспособить, большие и очень тяжелые.
+
avatar
  • kote
  • 07 июня 2013, 09:28
0
Нет. Светодиод хоть и питается током, но рабочее напряжение не должно быть ниже паспортного.
+
avatar
0
В смысле нужен повышающий преобразователь с 1.2 до 3 вольт? Да. Но готовые фонари с таким драйвером что я видел только для АА (14500), а хотел для 18650. Фонарь из этого обзора работает только от лития.
+
avatar
  • Luugin
  • 17 августа 2013, 04:13
0
А главное никто не упомянул о том, что драйвер то хреновый — после выкл/вкл включается следующий режим, а это сильно напрягает. Поясню: в предыдущ. версиях этого девайса переключение режима происходило при кратковременном отключении (до 10 сек). У этого фонаря пофАнарю!
Я считаю, что это недостаток!
+
avatar
  • guest
  • 14 марта 2014, 02:46
0
Купил по этой ссылке. Под светиком дыра :( обыдно.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.