Авторизация
Зарегистрироваться

avatar RSS блога Подписка

Сверхточные карманные весы (до 300г, точность 0,01г) . Precision Digital Pocket Scale (300g Max / 0.01g Resolution)

  • Цена: $13.30 (купленно за $9.50)

Весы электронные, карманного размера, диапазон измерения «до 300 грамм» погрешность 0,01 грамм. Питание 2хААА, измеряет в граммах, каратах, паундах, прочем.

Для тех, кто спешит- весы стоящие, нужные, рекомендую брать.
Более терпеливые- читаем дальше


Сколько раз на кухне задумывались «25 грамм цедры- это сколько»? То же самое с перцем, ванилью, да чем угодно. Есть куча таблиц сколько чего вмещается в чайную или столовую ложку- вот только если взвесить то получается «плюс-минус день рождение бабушки»… Особенно сие заметно в процессе приготовления напитков. Делая ликер ошибка в добавляемой специи или травке на вкус влияет критично, а узнать сколько грамм, к примеру, мелиссы в чайной ложке не из каких таблиц невозможно.
Так же данные весы весьма полезны для охотников (снаряжающие сами порохом меня поймут) ну и ювелирные изделия вполне можно взвесить, 0,01 грамм достаточная точность.

Описание на сайте
This precision digital pocket scale is built solid to ensure its 0.01g to accuracy when weighing up to 300g. It is suitable for is suitable for many precision weighing needs (jewelry, coins, herb, medication, reloading, stylus force gauging, etc.).?It is equipped with a platform and a protective lid that can be removed and used as an expansion tray.

— Units: g/oz/ct/ozt/dwt
— 300g maximum load
— 0.01g sensitivity/resolution step
— Powered by 2 x 1.2V/1.5V AAA batteries

Соблазняло сразу две вещи, во первых 300 грамм диапазон взвешивания (с такой точностью чаще 100 грамм потолок, впрочем у этой модели есть и «до 100» и «до 200», дешевле но не разительно.)
Во вторых- питание от вразумительных ААА, а не каких то таблеткообразных батарей.

Заказано было 18 ноября, до 21-го собрано и выслано почтой Сингапура, получено 13 декабря. Удивила почта Украины, ее пакет прошел за два дня от входа в страну до порога.

Пакет стандартный пупырчатый, в нем было два девайса, описание второго (фонарик) будет позже.

Коробка фонарика вообще без помятий, а вот весов вид не подарочный, углы замяты.

В коробке вместились лишь сами весы, в тонком псевдокожанном чехле и инструкция на английском и непонятно кому понятном китайском языках. Площадка для измерений отдельно прикрывается крышкой, она на магните, снимать-одевать удобно. На обороте крышки продублирована инструкция.

Клавиши четыре, две on-off, одна для тарирования, и одна- мод. Вот эта мод весьма полезна, ей переключается единица измерения, вдруг вам захотелось узнать сколько это весит в каратах, или в рецепте все в паундах- ну и выбираем «oz».

Полный список доступных единиц измерений:
g (грамм)/oz (унция)/ozt (тройская унция)/dwt (пеннивейт)/ct (карат) /gn (гран)

Питается сия кроха от двух пальчиковых батареек ААА, учитывая автоматическое отключение подсветки (голубая) через 5 сек. после взвешивания и всех весов спустя минуту их хватит на долго. Батарейки в комплекте, стоят уже в весах, но затянуты в пленку- пока не удалите не работает.

Вся сборка качественная, никаких скрипов-люфтов.

ПЛЮСЫ:
+Карманное исполнение, в чехле как бумажник.
+Точность 0,01 достаточна для взвешивания ювелирных изделий
+Нержавеющая сталь как материал площадки взвешивания
+Питание от распространенных ААА
+Выбор единиц измерения включая карат.

МИНУСЫ
Кроме ожидания три недели (вдруг кому то надо взвесить прямо сейчас) не обнаружено.
Планирую купить +15 Добавить в избранное +19 +31
свернуть развернуть
Комментарии (122)
RSS
+
avatar
  • kote
  • 13 декабря 2012, 19:11
+6
buyincoins.com/details/300g-0-01g-digital-diamond-pocket-jewelry-weigh-scale-product-1546.html

Они? И всего 8,24 $

Регулярно покупаю такие. Друзья занимаются лепкой карбона и нужно точно отмерять компоненты смол.
Обычно заказываю с скидкой до 10%.
+
avatar
  • Chhag
  • 13 декабря 2012, 19:20
0
Они-они. На DX фонарик мне понравившийся был дешевле значительно, ну и скидку имею, в результате пара покупок получилась выгоднее.
+
avatar
  • GorBest
  • 13 декабря 2012, 19:50
-5
+
avatar
  • Chhag
  • 13 декабря 2012, 20:40
0
Все когда то бывает впервые.
Найдите фонарик Raysoon RS-F2, или любой другой на диоде Cree XM-L T6 с возможностью использовать как одну, так и две батареи 18650, при этом с двумя уплотнителями на каждое соединение, дешевле $26 — и я соглашусь в Вами. На DX он $25,30
Да, я долго выбирал тактический фонарь. Ы?
+
avatar
-1
глянул, невижу чем от C8 с доп.трубкой отличается. С8 стоит 10-15$, трубка ещё пару $. Дешевле, да…
+
avatar
  • Chhag
  • 14 декабря 2012, 14:17
0
В том и проблема, что вовсе не «еще пара долларов». Это раз. И драйвер для двух или одно-батареечной несколько различен…
В общем ссылку на конкретную модель дайте- я расскажу что с ней не так.
+
avatar
0
так любой со step-down драйвером подойдёт. А то что китайцы могут засунуть совершенно разные драйверы в разные партии одних и тех же фонарей, сюрприз для тебя, не?

неподходит только директ-драйв или с линейным регулятором тока.
+
avatar
  • Chhag
  • 14 декабря 2012, 16:20
0
А ссылка где? На конкретный товар, чего словами то сорить?
+
avatar
0
хм, с чего увереность что они точные до 0,01? тут эталончиками бы померять
+
avatar
  • kote
  • 13 декабря 2012, 19:19
0
На моем новеньком обручальном кольце, показало +0,02гр от правильно веса.
Вряд-ли в мастерской, мне на халяву добавили веса за так.

Разбежка колеблется в очень малых пределах. Для ювелирки, подойдут условно, а для дома и быта — вполне.
+
avatar
  • Chhag
  • 13 декабря 2012, 19:24
0
С гирьки 100 грамм показало 100,01. Точностью доволен.
Про кольцо говорить трудно, на бирке кольца вес драгмета, к примеру, если есть пайка… В общем стоит взять лабораторную гирьку.
+
avatar
  • di_ba
  • 13 декабря 2012, 19:41
0
На бирке ТОЧНЫЙ окончательный вес кольца. Перед пришиванием бирки все ювелирные изделия перевешиваются.
+
avatar
  • Chhag
  • 13 декабря 2012, 20:41
0
Х-м, вес бирки не учтен? ;)
Ну или Вам не повезло с весами. Не расстраивайтесь, бывает.
+
avatar
  • di_ba
  • 13 декабря 2012, 21:03
0
Причем тут не повезло с весами? Я работаю в ювелирной компании и знаю что и как изнутри…
+
avatar
  • Chhag
  • 13 декабря 2012, 21:24
+1
А, приношу свои извинения. Естественно весы за $10 будут значительно менее точными чем весы за $1800, используемые в ювелирных компаниях.
+
avatar
  • di_ba
  • 13 декабря 2012, 21:32
0
Карманные весы, продаваемые в «Руте» и весы из Китая показывают одинаковую точность при цене, различной в три раза. У нас есть весы фирмы sartorius за 4к долларов, на них геммологи взвешивают бриллианты. Но их в карман не положишь :) Эти же можно кинуть в сумку и, к примеру, быстро навесить золотой припой или навеску лигатуры.
+
avatar
  • Chhag
  • 13 декабря 2012, 21:45
0
Давайте встретимся и сравним показания моих весов? :)
Повторяюсь, с эталонной гирьки 100 грамм показало 100,01
+
avatar
  • di_ba
  • 13 декабря 2012, 21:47
+2
Я бы с радостью) далековато только
+
avatar
  • di_ba
  • 13 декабря 2012, 19:40
+1
Точность вполне соответствует заявленной. У нас подобные весы продаются в магазинах «Рута» стоят далеко за 1000 рублей. Я весной заказал весы подобной серии, только с пределом 100 граммов. Принес на работу, проверил эталонными гирьками… и прифигел от точности. Разброс в сотую грамма можно списать даже на движение воздуха. Следом заказал еще три штуки таких же. Все точные.
+
avatar
+3
Не увидел предмета для спора.
И все из-за неправильного перевода автором названия товара в заголовке:
Сверхточные карманные весы (до 300г, точность 0,01г). Precision Digital Pocket Scale (300g Max / 0.01g Resolution)
Слово «Resolution» в данном случае означает «разрешение, разрешающая способность», или, если еще проще «цена деления», (наши специалисты-калибровщики на работе еще используют другое импортное слово «дискрета»). В очередной раз напоминаю, что не следует путать это понятие с точностью (погрешностью).
+
avatar
  • Chhag
  • 14 декабря 2012, 14:19
-2
Цена деления равна погрешности, хотя и не гарантированно по всему диапазону измерения.
Третий раз повторяю, тестовая гирька 100г дала показание 100,01г по весам.
ЧЯДН?
+
avatar
+1
Для начала почитайте.
Цена деления равна погрешности, хотя и не гарантированно по всему диапазону измерения.
???
Аналогия: Десятиметровая рулетка с миллиметровыми делениями обладает погрешностью 0,001м?
Третий раз повторяю, тестовая гирька 100г дала показание 100,01г по весам.
Можете еще тридцать три раза повторить, но на правильность перевода это никак не повлияет. Могу только привести еще одну аналогию: той же десятиметровой рулеткой измерили некую жлыгу на которой написано «1 метр» и считали показания 1,001м. Вот и все. А если бы считали 1,01?
+
avatar
  • Chhag
  • 14 декабря 2012, 15:29
-2
Вам шашечки или ехать?
Сорри, мы здесь обсуждаем весы а не правильность переводов, как, впрочем, и вообще китай-описаний.
+
avatar
+1
Вам шашечки или ехать?
Да мне вообще пешком, здесь недалеко…
Сорри, мы здесь обсуждаем весы а не правильность переводов, как, впрочем, и вообще китай-описаний.
Дон`т эполоджиз. Это вы меня извините, что влез в ваше обсуждение со своей правильностью переводов китай-описания весов.
+
avatar
  • Chhag
  • 14 декабря 2012, 16:39
-2
Ай донт эни айдия вот ю тел ми.
Берем словарь
resolution /rezəˈluːſ(ə)n/, /-ˈljuːſ(ə)n/ n.
(comput., TV, phot., etc.) (of screen, camera, etc.) разреше́ние.
Надеюсь со словарем Вы спорить не будете?
+
avatar
+1
????
Надеюсь со словарем Вы спорить не будете?
Нет, не буду. :)))
Потому что именно с перевода именно этого слова все и началось.
Слово «Resolution» в данном случае означает «разрешение, разрешающая способность», или, если еще проще «цена деления»...
Продолжать или просто все снова перечитаете с того места?
+
avatar
  • Chhag
  • 14 декабря 2012, 18:09
-2
Ясно. Вы не знаете значение слова «разрешение». И считаете его синонимом «цена деления» (интересно источник такого толкования) а не «точность»…
Хотя что с большим разрешением монитор показывает более точную картинку могли бы и сами догадаться.
+
avatar
+1
… с большим разрешением монитор показывает более точную картинку...
Так речь о мониторе или о весах?
Если мы все же про весы, то отсюда:
Цена деления d — разность значений массы, соответствующих двум соседним отметкам шкалы весов с аналоговым отсчетным устройством, или значение массы, соответствующее дискретности отсчета цифровых весов.
Если заглянем в Англо-русский словарь технических терминов:
resolution
1) разрешающая способность; разрешение
2) машиностр. дискретность
Это о значении слова «resolution» в контексте темы вашего обзора ( не надо путать с «разрешающей способностью» в оптике и пр.)

Теперь о «точности» отсюда:
Точность…
В английском языке наиболее близким является термин Accuracy
Такого слова в названии я не увидел.
Но вернемся к основным параметрам весов:
Предельно допустимая погрешность измерений определяется ценой поверочного деления e.
Цена поверочного деления e — условная величина, выраженная в единицах массы, используемая при классификации весов и нормировании требований к ним.
Далее внимание, ключевая фраза:
Обычно производитель весов гарантирует следующее соотношение: d = e.
Если допустить, что эта фраза применима к предмету обзора то
получается что вы почти правы:
Цена деления равна погрешности...
Но это ваше заявление, а не производителя весов.
А дальше я вас еще немного удивлю: точность и погрешность тоже не синонимы хотя и взаимосвязаны:
Погрешность измерения является характеристикой (мерой) точности измерения.
Чем ниже погрешность, тем выше точность измерений.
+
avatar
-9
+
avatar
  • foxbat
  • 13 декабря 2012, 20:27
+9
Уважаемый, GrammarNazi- утомили :)
Обратите внимание, что русский язык для автора обзора не является родным, точнее государственным в той стране откуда он пишет. В таких условиях сохранить или заиметь абсолютную грамотность несколько сложно.
Будте, хоть тут снисходительнее.
P.S. минус не мой
+
avatar
-1
Утомили те люди, которые считают что «оправданная безграмотность» — пустяк.
В любом случае при написании статьи (в большинстве браузеров) это странное слово подчеркнуло бы красным, нажать правой кнопкой мыши и задуматься — легко. Ввести меня в ступор от незнакомого мне слова — сложнее.
И вообще, как можно образовать это слово? «Помятий» это больше на какое то имя похоже;

А потом еще говорим, что молодежь не та, нравы не те...
+
avatar
  • Chhag
  • 13 декабря 2012, 21:08
-7
+
avatar
  • foxbat
  • 13 декабря 2012, 21:11
0
вот-вот… образовывать новые слова с позиции правил русского языка считается признаком безграмотности :))
+
avatar
  • Chhag
  • 13 декабря 2012, 21:21
-2
Возьметесь обосновать безграмотность Пушкина или Маяковского? Список новообразованных ими слов русского языка сами в гуугле найдете?
+
avatar
  • foxbat
  • 13 декабря 2012, 21:25
-1
Это не ко мне, это к Rostislav :)
+
avatar
+5
Какой к черту процесс словообразования?!
Увы и ах, но «мем» и «печально» никоим образом не относятся к числу «нормальных» слов русского языка. «мем» — американизм, заимствованное слово (даже не слово, а аббревиатура). «печалько» — коверканье русского языка, не более.

А я делю людей которые могут исправлять свои ошибки и на тех — кто принципиально думает, что сделал ошибку значит так и должно быть, и до крови из носу защищает свою ошибку.
+
avatar
  • foxbat
  • 13 декабря 2012, 21:31
0
А откуда еще братся новым словам, как не в результате «коверканья»?
+
avatar
+2
Совсем не мало способов словообразования.
Приставочный/приставочный-суффиксальный/бессуффиксный и так далее. Вполне себе слова «становятся» нормальными без коверканья.
+
avatar
  • Chhag
  • 13 декабря 2012, 21:43
-3
Слово «Мексика» исковерканное слово «Мехико», и страна и ее столица пишется и звучит, на самом деле, одинаково- что легко увидеть на любой англоязычной карте.
Срочно открывайте подписку на переиздания всех русскоязычных карт мира.
И, повторяюсь, не внятно о Пушкине и Маяковском, классикам нового словообразования.
+
avatar
0
Зачем мне подписка?) Срочно пойду в книжные магазины править атласы и учебники!
+
avatar
  • faloss
  • 14 декабря 2012, 09:35
+1
А вы видели как звучит и пишется страна Грузия на английском?
+
avatar
  • Chhag
  • 14 декабря 2012, 14:20
-2
Это на русском оно странно звучит-пишется, Джорджия известна давно и всему миру…
+
avatar
  • faloss
  • 14 декабря 2012, 15:45
-1
Грузия
Республика Грузия, Сакартвело, гос-во в Закавказье. Национальное название страны Сакартвело, где картвелы самоназвание грузин, а са- и -о парные аффиксы, служащие для образования обозначения места, т. е. в целом 'место (где живут) грузины'. В русск. употреблении приняты название страны Грузия и название ее народа грузины. Эти названия усвоены русск. в странах Востока. Так, в описании путешествия монаха Игнатия Смольнянина в Палестину, 1389 г., упоминаются гурзи, а в 'Хожении за три моря Афанасия Никитина', 1466- 1472 гг. упоминается Гурзыньская земля. В русск. употреблении в результате перестановки звуков гурзи и гурзыньская земля превратились в грузины и в Грузинская земля или в традиц. форме названий гос-в с окончанием -ия — Грузия. В ряде зап.-европ. стран Грузию называют Georgia (франц., исп., итал. и др. Георгия, англ. Джорджия). Это название, по-видимому, от тюрк, этнонима гурджи, гюрджи (gurdzi, gurdzi) — 'грузины', ср. Jorganie 'Грузия' у Марко Поло, XIII в., совр. тур. Gureistan. Другие объяснения: Георгия — 'хлебо-пахотная земля', от греч. георгос — 'земледелец'; от имени Святого Георгия, которому было посвящено множество храмов, или потому, что 12 правителей Грузии носили имя Георгий. Этимологии неправдоподобны, но показывают возможное направление переосмысления исходной формы

Вот как раз последнее предложение для Вас было.

ps:
Вот ещё кто-то на ответах маила написал:
Слово «гюрджи» и «гирканы» было известно как минимум за 1500 лет до распространения культа св. Георгия. Зато после распространения во многих языках созвучие страны гурджей и св. Георгия привело к названию типа Джорджия. Но например во французском полного слияния не произошло: св. Георгий — сен Жорж, штат Джорджия — Жоржи, а страна Грузия — Жеоржи.
+
avatar
  • Chhag
  • 14 декабря 2012, 18:26
-5
+
avatar
  • suhman82
  • 19 декабря 2012, 00:06
-1
Тем более что страна то так себе, трусов и продажных тварей,
Сам-то там бывал, чтоб такое говорить о них? Или рабинович тебе напел, а ты, как попка-дурак за ним повторяешь?
+
avatar
  • Chhag
  • 19 декабря 2012, 04:10
-1
Повторяюсь, это сказал самый почитаемый ими же герой Грузии, Диди Маурави, Копье Сирии, завоевавший эту самую Сирию, до него считающийся непобедимой, возведший на трон Царицу Тамар, святую Грузии, и еще двоих до нее и ее сына, каждый раз через войну, пожертвовавший своими детьми что заложниками были у Персии- и разбивший их так же… ВСЕ ЭТО ДЕЛАЛ РАДИ ГРУЗИИ.
Естественно казнен правителями Грузии.
+
avatar
  • suhman82
  • 20 декабря 2012, 15:13
0
Эта лирика — не ответ на мой вопрос. Итак, всё-же Рабинович?
+
avatar
  • Chhag
  • 21 декабря 2012, 00:58
0
Сам я воевал с грузинами во взводе, в смысле они были в моем взводе, а не с другой стороны мушки. С двумя. За речкой. Один был каптером, второй- хлеборезом.
Еще вопросы?
+
avatar
  • suhman82
  • 21 декабря 2012, 02:54
0
И, типа, уел так уел.
Да. В Грузии-то бывал?
+
avatar
  • Chhag
  • 21 декабря 2012, 04:49
0
Бывал и в Грузии. Откуда бы знал о Диди? И что это слово означает не имя- а «великий»?
Полностью согласен с Маурави. Грузины (картвелеби), особенно сваны, трусоваты и жополизны. До абхазов тех же, я уж молчу об осетинах, им оооочень далеко… Кстать когда говорят о «гордом и великодушном грузине» чаще всего имеют ввиду именно осетина.
Но это тема не для данного места, не находите?
+
avatar
  • suhman82
  • 21 декабря 2012, 10:21
+1
Ладно, хорошо, что это всё-таки своё мнение. У меня же — своё мнение, впечатление и воспоминания, которые отличаются от ваших. В общем, действительно закругляемся. Мир-дружба-жвачка. :)
+
avatar
  • Chhag
  • 13 декабря 2012, 21:33
+1
Ясно, у Вас проблема с терминами «сленг субкультур».
Уважаемый, по существу ВЕСОВ сказать есть что? Нет? Спасибо, как только у меня возникнет необходимость в низкооплачиваемом, либо бесплатном корректоре- я обязательно обращусь к Вам. До тех пор просьба не беспокоиться.
+
avatar
0
Без проблем :)
Весы — простые, что о них говорить?)
А Вам стоит подправить текст, и боле не «выделываться»
+
avatar
  • Chhag
  • 13 декабря 2012, 21:38
-5
+
avatar
0
А знаете, что удивляет?)
Сейчас в Ваших «гневных сообщениях» нет ни одной заметной и «едкой» ошибки. :)
наверняка специально ошибку сделали?)
+
avatar
  • Chhag
  • 13 декабря 2012, 21:49
0
Почему же удивляет, ежели популярность описания оценивается по количеству постов в обсуждении. )
+
avatar
0
Ох, не люблю холивар, но тут пришлось.
+
avatar
  • NerV
  • 14 декабря 2012, 07:38
+1
Весы — простые, что о них говорить?)
Самый правильный комментарий. Впредь, хватит обсуждать товар из обзора. Это всё от лукавого.
+
avatar
  • kote
  • 14 декабря 2012, 10:57
-2
Правильно! Что тут обсуждать? Даешь — дебош!

пы.сы Для себя, уже давно выделил трех (случайность?) тролей сайта. Один «часофил» и заводчик клонов где-то пропал. А парочка всегда тут :) Вот с ними, желательно не полемизировать.
+
avatar
0
Rostislav…
и ещё тех, кто ничего сам не делает, а только других ПОУЧАЕТ(черепаха Тортилла).
Делитель, блин.
+
avatar
0
Что?! Вы упрекаете меня в том что я ничего не делаю?
Человек с 11-ю постами и без обзоров? :D
+
avatar
  • Chhag
  • 18 декабря 2012, 21:31
0
х-м, зато у него толще
Блин, писькомеры
+
avatar
  • foxbat
  • 13 декабря 2012, 21:09
0
Пустяк! Особенно оправдано для человека в чьей стране этот язык не является государственным. Да и вообще, не все имеют врожденную грамотность и отл. в аттестате по русскому, некоторые другие навыки прокачивали в школе.
Да и лично я считаю, что русский язык страдает от чрезмерного уровня консерватизма- новые слова не появляются именно из-за этого. Это особенно заметно на уровни технических терминов, большая часть терминов заимствована, своих слов нет.
+
avatar
0
Новые слова?! Да Вы шутите. Безобразные, «американизмы» повсюду.
Но суть то тут в чем — человек сделал глупейшую ошибку, исковеркал слово. И «качает» права. :)
+
avatar
  • foxbat
  • 13 декабря 2012, 21:27
-1
как раз именно от того и «американизмы», что «коверкать» слова считается признаком безграмотности.
+
avatar
  • Chhag
  • 13 декабря 2012, 21:28
0
Тут порекомендовали обратиться к Вам по поводу обоснования безграмотности Пушкина и Маяковского, с их новообразованиями слов и «безобразными французсцизмами повсюду» у первого.
Беретесь?
+
avatar
0
Вы решились сравнивать
+
avatar
  • Chhag
  • 13 декабря 2012, 21:36
+1
У кого то из перечисленных мной личностей больше количество конечностей либо голов чем у остальных представителей Homo Sapiens? Может дезоксирибонуклеиновая кислота у них в другую сторону накручена?
+
avatar
-1
Но ум явно иначе работал :)
+
avatar
  • Chhag
  • 13 декабря 2012, 21:48
+1
Во времена когда кокаин и опий свободно продавался во всех аптеках, и содержание туйота в абсенте не регламентировалось?
Да, вполне возможно что иначе. :)
+
avatar
+1
Это Вы так тему склонили к обозреваемому объекту?) Намекаете что и им бы пригодились такие весы?)
+
avatar
  • Chhag
  • 13 декабря 2012, 21:55
0
«Ты знал, ты знал!» ©
Впрочем вон коллега внизу уже высказал такое предположение, так что я не оригинален :)
+
avatar
  • faloss
  • 14 декабря 2012, 09:40
0
Туйот — это наверное Toyota на китайском? А вот туйон содержится в абсенте.
+
avatar
  • Chhag
  • 14 декабря 2012, 14:25
-2
Сорри, я не знаток наркотиков, возможно Вы и правы. Все же 65-й левел, возле аптечки не заблуждаетесь… Или ник из другой оперы?
+
avatar
  • faloss
  • 14 декабря 2012, 15:42
-1
Да нет. Просто если «кидаетесь» терминами, то хоть правильно их называйте (пишите). Вся эта каша как раз и развелась из-за неграмотного написания статьи Вами.
+
avatar
  • Chhag
  • 18 декабря 2012, 21:38
0
Странно, а 28 пользователям статья понравилась. Вам не кажется что Вас меньше? :)
+
avatar
0
Нас по-правде куда больше.)
+
avatar
  • Chhag
  • 20 декабря 2012, 02:24
0
Тогда поставьте запятую после слова «по правде». А то Вас ваши же отвергнут.
+
avatar
  • NerV
  • 14 декабря 2012, 07:41
+1
Человек захотел так написать, Человек написал. Хватит отбирать конституционное право на свободу слова. Сначала вам не нравится, как он говорит и пишет, потом его цвет кожи и вероисповедание, а что будет дальше?
+
avatar
  • suhman82
  • 14 декабря 2012, 11:04
-1
Вы путаете свободу слова с чем-то ещё.
+
avatar
  • NerV
  • 14 декабря 2012, 12:26
+1
Свобо́да сло́ва — право человека свободно выражать свои мысли. В настоящее время включает свободу выражения, как в устной, так и в письменной форме. (wiki)
+
avatar
  • suhman82
  • 17 декабря 2012, 03:03
-1
Ключевая фраза здесь «выражать мысли», а не «срать на грамматику». Право выражать мысли гарантируется Конституцией, а право писать безграмотно — нет.
Казалось бы, очевидные вещи, а поди-ж ты.
+
avatar
  • NerV
  • 17 декабря 2012, 13:14
+1
я не сру на граматику, я выражаю свои мысли доступным мне способом.
+
avatar
0
Тут очевидно подмена понятий, и все.
+
avatar
  • suhman82
  • 19 декабря 2012, 01:06
+1
Одно другому не мешает
+
avatar
  • Chhag
  • 18 декабря 2012, 21:44
0
Конституция утверждает презумпцию невиновности. Которая гласит в одном из своих положений «все что не запрещено- разрешено». Следственно писать безграмотно по Вашему разумению- разрешено Конституцией.
DIXI
+
avatar
  • suhman82
  • 19 декабря 2012, 01:06
0
Ну почитайте хоть что-нибудь по теории права что-ли, прежде чем так позориться.
1. Презумпция невиновности — понятие из уголовного права. Обозначает следующее, никто не может быть признан преступником, пока его вина в преступлении не доказана.
2. Всё что не запрещено, разрешено. Абсолютно верно. Но не всё, что разрешено, гарантируется Конституцией. Понимаете? Тонкий (или не очень тонкий, по мне так, довольно толстый) момент — заключается в помощи государства в реализации того или иного права.
3. Писать безграмотно — разрешено Конституцией, но нет никаких законов, НПА, поддерживающих безграмотность (например, вводящих административную либо уголовную ответственность за исправление чужих ошибок, либо указывание на ошибки, либо за призывы писать грамотно). Короче, пока у нас не запрещены граммарнаци, можете считать, что Конституция НЕ гарантирует вам право на безграмотность.
DIXI у него, я фигею.
+
avatar
  • Chhag
  • 19 декабря 2012, 04:19
-3
Это Ваше мнение. Статью Конституции гарантирующую мне свое собственное мнение процитировать, аль сами найдете? Так что Конституция гарантирует мне право иметь свое мнение что и как писать, кстать тут и свобода слова примешивается.
Грамотность написания опять же упирается в неоморфизм- и пример не опровергнутый Пушкин и Маяковский. НОВЫЕ слова введены, правила русского языка нарушены, слова остались- правила изменились.
Впрочем с Вами беседовать надоело, мил человек, идите на лингвистический ресурс с ономасиологией спорить или о ней. Ежели недосуг туда- то просто идите, идите, идите…
+
avatar
  • suhman82
  • 20 декабря 2012, 15:16
-1
… и вам не стоит пренебрегать моим советом подтянуть юридическую грамотность. В жизни пригодится.
+
avatar
  • NerV
  • 14 декабря 2012, 07:35
+1
А мне вот в ваш оборот не понравился:
В любом случае при написании статьи (в большинстве браузеров) это странное слово подчеркнуло бы красным, нажать правой кнопкой мыши и задуматься — легко.
Что подчеркнуло? Кто подчеркнёт? А куда нажать ПКМ? А если нажмешь, а не задумаешься? Пишите точнее.
+
avatar
0
о_О Да ладно, вполне простецкий оборот класса так из 7-8.
Что подчеркнуло? = то странное слово
Кто подчеркнёт? = очевидно браузер
А куда нажать ПКМ? = это тоже крайне очевидно
У Вас проблемы с мышлением?)
+
avatar
  • NerV
  • 18 декабря 2012, 09:40
0
у миня многа проблем
+
avatar
  • Chhag
  • 18 декабря 2012, 21:53
0
А ежели у человека есть желание помочь нуждающимся в помощи- но нет никакого желания подстраиваться под требования мучудаков, коим весы не нужны, тогда как?
+
avatar
0
Да Вы изначально дурачка включили, и нет что бы сразу исправить этот идиотизм — Вы начали нести полнейшую ахинею.

И как же Вы простите помогли?! Запутались, опозорились, насмешили?)

Всех адекватных оппонентов (я к ним не отношусь) Вы не переиграли, так что к чему Ваш треп?)
+
avatar
  • Chhag
  • 20 декабря 2012, 02:23
0
Вся Ваша проблема в том, что Вы считаете возможным лишь Вашу точку зрения- и не правильную. Мир не черно-бел…
Х-м, признайтесь, Вы весьма юны?
Впрочем можете не признаваться.
Это был последний пост в и так излишнем диспуте с пользователем Rostislav.
+
avatar
  • Daredee
  • 13 декабря 2012, 19:26
+1
хорошие весы, пользую такие дома (до 1кг)
+
avatar
  • Chhag
  • 13 декабря 2012, 19:27
0
До 1кг все с точностью 0,1г. Для навески пороха, к примеру, не подходят. Ну и побольше они, что на кухне- плюс, а в кармане- минус :)
+
avatar
  • Daredee
  • 13 декабря 2012, 19:55
0
по размеру точно такие же, есть еще на 2кг
использую как раз на кухне, так что нормально :)
+
avatar
  • gedem
  • 13 декабря 2012, 22:10
+7
Пороха, да…

+
avatar
  • Vlad333
  • 13 декабря 2012, 20:25
+1
пользую больше года
до 1000 гр полет нормальный
+
avatar
  • foxbat
  • 13 декабря 2012, 20:31
+1
Обзор понравился.
Имею такие более года- проблем нет, весы хорошие.
Перед включением их необходимо установить на место взвешивания и не перемещать с места до окончания взвешивания. Если включить, а потом установить- ноль сбивается.
+
avatar
  • Mack5
  • 13 декабря 2012, 20:47
0
Весы для химиков. Для дома, для семьи применение такой точности сложно будет найти. Вполне хватает «народных 5кг» до грамма.
+
avatar
  • Chhag
  • 13 декабря 2012, 20:57
+1
Плюс-минус 1 грамм дает разброс в ДВА грамма.
На литр бехеровки добавляется всего два грамма ванилина.
Значится или вообще не класть, или в два раза больше?
Причем «народные 5кг до грамма» до 5 (а часто и 20 грамм) вообще не измерят, я лично считаю что Ваш аргумент несколько…
А, понял, Вы не читали описания для чего куплено и рекомендуется вообще? Первая строка под катом.
+
avatar
  • foxbat
  • 13 декабря 2012, 20:59
+2
еще как минимум охотникам, а вообще в хозяйстве лишними не будут
+
avatar
  • Kedr
  • 14 декабря 2012, 10:40
+1
Так почти все если кому то сильно нужно, то другому нет. (Сколько «лишнего» на взгляд мужчины девушка носит с собой в сумочке и на оборот?)
А весы. Кому они нужны то он обратит внимание на обзор. Не нужны — пройдет мимо и купит яйцачесалку для себя любимого(чего совсем не поймет покупатель весов). Но оба будут довольны.
Несколько применений точных таких весов.
Ювелирка, нумизматика, охота (порох) и т.д. Еще у меня любят их брать лица циганской и подозрительной наружности(последние в место гирек контрольных при проверке спички используют)Циганы забимают на точность. Опять же у каждого свой подход к этому вопросу
+
avatar
  • sku
  • 13 декабря 2012, 21:00
+3
Паунды блин.
+
avatar
  • Chhag
  • 13 декабря 2012, 21:11
0
Полный перечень едениц измерения, раз уж зашла речь:
g (грамм)/oz (унция)/ozt (тройская унция)/dwt (пеннивейт)/ct (карат) /gn (гран)
Пожалуй, добавлю в описание.
+
avatar
  • gedem
  • 13 декабря 2012, 22:13
+2
Просто «pound» переводится как «фунт».
+
avatar
  • Chhag
  • 13 декабря 2012, 22:21
0
А «OZ»? ;)
+
avatar
+1
унция (Вы это сами сообщением выше написали)
+
avatar
  • Chhag
  • 13 декабря 2012, 22:31
0
Унция— название нескольких единиц измерения массы, а также двух мер объёма жидких тел, одной единицы измерения силы и нескольких денежных единиц, образованных как двенадцатая доля другой единицы. © википедия
+
avatar
  • the_fly
  • 13 декабря 2012, 21:11
0
для кокса? так надо киллограмовые :)
+
avatar
-1
это оптовикам. а в розницу как раз такие и нужны :)
+
avatar
  • kote
  • 13 декабря 2012, 22:45
+1
Вы так дошутитесь…
Уже перестали банить сайты? ;)
+
avatar
+2
эммм… мы тут про каменноугольный кокс говорим… а вы про что подумали? :) про промышленно-металлургический холдинг? :)
+
avatar
  • Chhag
  • 13 декабря 2012, 23:58
+1
Максимум- про героя старого сериала «Бригада», хотя и это уже на грани фола :)
+
avatar
-1
Почему-то был уверен весы с точностью до миллиграммов актуальны для любителей веществ и барыг. А оказывается они для охотников, порох взвешивать :)
+
avatar
0
Покупал за $6,60 на Али с пределом в 1000 грамм.
Отлично работают.
Эталоном не испытывал, но испытывал на разброс показаний при многократном взвешивании одного и того же предмета — взвешивал три разных предмета: ~10 гр, ~150 гр и ~600 гр.
Расхождения в показаниях не было.
Единственный минус — это угол обзора дисплея. Он контрастен только в небольшом диапазоне.
+
avatar
  • foxbat
  • 15 декабря 2012, 00:02
+1
да, уж жаль, что экран не IPS :)))))))
+
avatar
+1
Единственно, точность в них зависит от массы измеряемого. Если почитать бАмажку, что с ними шла, там написано, что точность 0,01 при взвешивании до 100 граммов, 0,05 до 200г и 0,1 до 300г. До 100 граммов проверял гирьками от аптекарских весов — все верно +- 0,01-0,02 грамма
+
avatar
  • Alenko
  • 28 ноября 2013, 21:23
0
Отличные весы. Использую такие же не один год и никаких нареканий.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.