Авторизация
Зарегистрироваться

avatar RSS блога Подписка

Аккумуляторы 18650 Li-on с buyincoins - разочарование.


В последнее время, в форумах стала появляться информация, что БИК продает аккумуляторы хороших производителей с заниженной емкостью. Еще пару месяцев назад, аккумуляторы заказываемые мною были — нормальные.
Решил проверить, что продают сейчас.
И так, что я заказал: Panasonic 2900, Sanyo 2600, Sony 2600, Samsung 2600.

New Panasonic Li-lion 18650 2900 NCR18650 Rechargeable Battery 2900mAh Grey
buyincoins.com/details/new-panasonic-li-lion-18650-ncr18650-rechargeable-battery-2900mah-grey-product-12512.html
Аккумулятор без платы защиты Panasonic с заявленной емкостью 2900мА.

И реальная емкость :(


Аккумулятор SANYO 2600 18650 с заявленной емкостью 2600мА.
buyincoins.com/details/new-sanyo-li-lion-3-7v-18650-18650-rechargeable-battery-2600mah-red-product-12516.html

И реальная емкость :( Всё же несколько лучше с честностью, чем у Panasonic.


Аккумулятор 18650 (SONY) с заявленной емкостью 2600мА.
New Sony Li-lion 3.7V 18650 18650 Rechargeable Battery 2600mAh Green
buyincoins.com/details/new-sony-li-lion-3-7v-18650-18650-rechargeable-battery-2600mah-green-product-12517.html

Результат: Я конечно ожидал большего…


Аккумулятор Samsung 18650 с заявленной емкостью 2600мА и как обещают: Top Original Battery
New Samsung Li-lion 3.7V 18650 Rechargeable 2600mAh Flat Top Original Battery
buyincoins.com/details/new-samsung-li-lion-3-7v-18650-rechargeable-2600mah-flat-top-original-battery-product-16378.html


Это печально :( Все эти Top Original — обман.

Аккумулятор Samsung 18650 с заявленной емкостью 2600мА с защитой.
New Samsung 18650 Original Rechargeable Battery 2600mAh 3.7V with PCB Protective
buyincoins.com/details/new-samsung-18650-original-rechargeable-battery-2600mah-3-7v-with-pcb-protective-product-16382.html

В заключение:

Panasonic 2900 на самом деле: 2491мА.
SANYO 2600 на самом деле: 2479мА.
SONY 2600 худший из всех: 2073мА.
Samsung 2600 тоже обман: 2384мА.
Samsung 2600 protect результат 2472мА.

Что я могу сказать? Эти Панасоники и Сони — не есть корошо.
Планирую купить +22 Добавить в избранное +36 +81
свернуть развернуть
Комментарии (129)
RSS
+
avatar
+9
Спасибо за информацию.
+
avatar
  • kote
  • 14 декабря 2012, 12:20
+6
Пожалуйста. Надеюсь на снижение цены на это чудо: buyincoins.com/details/firepeak-18650-3200mah-3-7v-rechargeable-li-ion-battery-product-14331.html
хоть как-то повлиял мой обзор с разносом.
chinabuy.com.ua/buyincoins/2012/05/29/akkumulyator-18650-firepeak-3200ma-s-baykons.html

А за 2,22 700мА. уже не так обидно как за 3,55.
+
avatar
0
Гарантии, что в других магазинах по более высокой цене, результат будет другим — нет.
мда… печально…
+
avatar
  • gedem
  • 14 декабря 2012, 12:09
+4
Не вижу изменений. Сони, панасоник, санио — все выдали примерно столько же, сколько в том самом мультиобзоре.
+
avatar
  • kote
  • 14 декабря 2012, 12:13
-4
Вы считаете этот обзор лишним и его стоит удалить? Я не против :) Голосуем?
+
avatar
  • gedem
  • 14 декабря 2012, 12:27
+15
Я считаю, что в нем только зря панику разводите и вносите ложный тезис о том, что аккумуляторы стали хуже. Но на самом деле, результаты весьма стабильны, что может говорить о хорошем уровне производства.

Емкости производителями тестируются в весьма щадящих режимах разрядки (меньше ток, ниже напряжение), поэтому номинал вы в них по своей методике никак не намеряете. Кроме Sanyo — у них в даташите на самом деле указано 2500 mAh, которые они почти выдают.

Кстати, разряд 1А — это ведь реально много. Насколько я помню, столько снимать будет разве что XM-L T6 в паспортном режиме при работе от одной банки (был где-то калькулятор потребления светодидов, кто ссылку помнит?). В реальных условиях аккумуляторы отдадут чуточку больше энергии, чем в тесте с разрядом 1А.
+
avatar
  • kote
  • 14 декабря 2012, 12:33
-13
+
avatar
  • gedem
  • 14 декабря 2012, 12:45
+12
Нет. Но если пользователи ожидают получить номинал в тяжелых условиях и при разряде до 3.0, то они ССЗБ. К обзору претензия в том, что вы утверждаете:
Еще пару месяцев назад, аккумуляторы заказываемые мною были — нормальные.
То есть качество аккумуляторов как бы упало, судя по вашему обзору. Но на самом деле оно на том же уровне и осталось.
А то, что производители хитрят и номинал меряют не по удобной вам методике тестирования, это ну никак не новость. Здесь расстраиваться глупо, можно только принять как факт.
+
avatar
  • kote
  • 14 декабря 2012, 12:49
-5
+
avatar
  • gedem
  • 14 декабря 2012, 13:03
+12
(2574 — 2384) / 2600 = 0.0730769231
7% — это вполне укладывается в погрешность шайтан-девайса Imax B6, я считаю. Ну ладно, в сумму погрешностей двух разных аккумуляторов и Imax.
Разница между измерениями в мультиобзоре и здесь вообще процента в три уложится, лень считать.
+
avatar
  • shpokel
  • 14 декабря 2012, 13:40
+4
Нет, ну извините. Тогда можно, не читая даташит, купить TDAшку и сильно расстроиться, узнав, что мощность заявлена аж при 10% искажений.
+
avatar
  • kote
  • 14 декабря 2012, 13:44
+3
А если об этом уже прочитать в обзорах? :)

Я когда покупал машину, тоже почти верил, что она кушает 5,6л. :)
Но я читал форумы и был готов к 8,5!
+
avatar
  • shpokel
  • 14 декабря 2012, 13:50
+3
Расход топлива — отдельная история)) Но там много зависит от манеры Вашей езды в частности и от опыта в целом.
+
avatar
  • shpokel
  • 14 декабря 2012, 14:12
+3
Еще вот хороший пример вспомнил. Все производители пишут диапазон воспроизводимых частот наушников, или акустических систем. Но практически никто не указывает по какому уровню производился замер, про неравномерность тоже мало говорит. Ну и так далее.
+
avatar
  • S_N
  • 14 декабря 2012, 17:44
+1
Не все эти 10% КНИ различают. :)
+
avatar
  • shpokel
  • 14 декабря 2012, 18:18
+1
десять процентов, скорее всего, все.
+
avatar
  • kote
  • 14 декабря 2012, 18:27
0
Иногда, эти 10% только радуют слух слушателя ;)
«Металюги» любители дисторшенов поймут :)

www.youtube.com/watch?v=_nlvlW_UMgE
+
avatar
  • shpokel
  • 14 декабря 2012, 20:57
0
10% — это легкий овер в лучшем случае;-)
+
avatar
  • kote
  • 14 декабря 2012, 21:09
-1
да, но дисторшен звучит еще грязние :)
+
avatar
  • shpokel
  • 15 декабря 2012, 10:51
-1
а фузз — еще. Только какое отношение это имеет к заявленной мощности, о которой я говорил?)
В педалестроении их не используют, это ж мощники.
+
avatar
  • Willik
  • 14 декабря 2012, 13:47
+4
. Насколько я помню, столько снимать будет разве что XM-L T6 в паспортном режиме

XM-L T6 расчитан на потребление до 3 ампер.
+
avatar
+1
ledcalc.fonarevka.ru/ — онлайн калькулятор.

Я уже повторяюсь, но… Из старого акка от ноута (2 года, держит 10-15 мин ноут) достал банки. Акк 6-ти ячеечный, на 4800 мАч. Три банки последовательно-попарно. Пихяю в фонарик — держатся около 35-45 минут на достойной яркости. Потом яркость зверски падает (фонарь UF-2100 без стабилизации и защиты). А если заряженный пихаю в Турниджи: разряд 1А, передышка в пару минут; разряд 0,5А, передышка в пару минут; разряд 0,2А, передышка; разряд 0,1А. Вот при таком разряде емкость почти как у нового. :)
Только она такая нафиг не нужна. Не часики же ими настенные питать. А вот конкретное применение для фонарика — хуже, чем у свеженького китайца с вдвое завышенной циферкой на боку. Поэтому более-менее реальная картина для конечного пользователя где-то как раз при разряде током в 0,5А. Ниже ставить просто нет резона. Выше — не все потребители столько будут есть от акка.
А удалять обзор — ИМХО, ни к чему. Пусть будет. Тоже ведь семь копеек в копилку общего опыта.
+
avatar
  • gedem
  • 14 декабря 2012, 14:58
0
Только она такая нафиг не нужна. Не часики же ими настенные питать.
Это совсем другой вопрос к производителям. Здесь порочный круг — кто больше намеряет, у того и продажи. Вот и устраивают производители кэндиленд для аккумуляторов. Что плохо — у каждого производителя кэндиленд свой, поэтому узнать кто сколько привирает кто круче можно только тестированием лицом к лицу с одинаковыми методиками.
А удалять обзор — ИМХО, ни к чему. Пусть будет. Тоже ведь семь копеек в копилку общего опыта.
Обзор неплох, в принципе. Было бы всё безнадежно, я бы поставил минус и не обращал внимания. Но из главной идеи обзора (на форумах стала появляться информация, что БИК продает аккумуляторы хороших производителей с заниженной емкостью — правдивы ли эти форумные слухи или нет) сделаны неправильные выводы (Это печально :( Все эти Top Original — обман). Это вводит в заблуждение читателей, не знакомых с предыдущими обзорами этих товаров. Потому что на самом деле емкость этих аккумов находится на том же уровне, что и раньше, а аккумы настоящие. То есть форумные слухи — неправда.
+
avatar
0
Дык поправить, переработать маленько.
+
avatar
  • thehawk
  • 14 декабря 2012, 18:53
0
XML может и 3А съесть ))
+
avatar
  • edo
  • 14 декабря 2012, 14:56
0
удалить — не знаю, но подредактировать — точно надо.

1.
Еще пару месяцев назад, аккумуляторы заказываемые мною были — нормальные.

ну так приведите результаты тестов, а то не верится честно говоря.

2.
И реальная емкость :( Всё же несколько лучше с честностью, чем у Panasonic.

???
смайлик не в ту сторону.
отклонение менее 5% от маркетинговой ёмкости — по-моему это круто.

3. неплохо бы добавить ссылку на «тот» обзор
+
avatar
  • kote
  • 14 декабря 2012, 15:02
-3
1. Не верить — Ваше право.
2. в ту
3. Есть у меня блоге, здесь не размещал. Читайте комменты, ссылки — есть.
+
avatar
  • edo
  • 14 декабря 2012, 17:33
+2
ну тогда правда лучше удалить.
обзор в сегодняшнем виде человека «не в теме» скорее дезинформирует.
+
avatar
  • KuLiBiN
  • 14 декабря 2012, 12:09
+10
Спасибо!

Но все же разница 2600-2400 всяко лучше, чем 4000 (супер-пупер fire) — 800 =)
+
avatar
  • -wall-
  • 14 декабря 2012, 12:12
+5
Аккумуляторы Sanyo купил в Бике недавно (самые дорогие из их прайса и с защитой — у них были несколько похожих лотов аккумуляторов Sanyo с разницей в цене в пару десятков центов), измеренная ёмкость соответствует Вашей — немного больше 2400 mAh.
Считаю, что это вполне нормально.
PS: У Вас на последнем фото (http://images.mysku.ru/uploads/images/00/53/10/2012/12/14/ca839d.jpg) видна ошибка — измерена ёмкость в процессе зарядки.
+
avatar
  • kote
  • 14 декабря 2012, 12:47
0
Это не ошибка, это я ступил и клацнул на заряд не сфотографировал.
Разница заряд — разряд, очень невелика, в пределах нескольких %.

chinabuy.com.ua/tag/%D0%90%D0%BA%D0%BA%D1%83%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B/
+
avatar
-6
+
avatar
  • kote
  • 14 декабря 2012, 12:23
-6
+
avatar
  • driver
  • 14 декабря 2012, 12:26
+11
flashaholics, похоже остатки вежливости в недавнем прошлом вы (думая, что это выгодно) променяли на изрядную долю цинизма?
ИМХО, вы сильно продешевили.
+
avatar
-9
+
avatar
  • Willik
  • 14 декабря 2012, 12:23
0
Не нужно еще забывать, что емкость аккумуляторов очень сильно зависит от температуры. Вы когда измеряли аккумы были горячие?
+
avatar
  • kote
  • 14 декабря 2012, 12:26
+2
С чего им быть горячими? Заряд 1А, разряд 1А. Температура комнатная, 24, аккумов может около 40. Это не горячие.

Обзор не для разгрома даташитов с «конями в вакууме»
99.9% пользователей, сильно удивляются, что хваленый панас 2900, работает как 2600 самс в том-же фонарике.
+
avatar
+1
хваленый панас 2900, работает как 2600 самс в том-же фонарике.
маркетинг, сэр.

Интересно другое, эти sanyo емкость мерят по 0.2С (~550 мА), но разрядом до 3V. Если до 2.5V разрядить, емкость тоже будет побольше, может даже и до 2900
+
avatar
  • -wall-
  • 14 декабря 2012, 12:26
+3
Вы когда измеряли аккумы были горячие?
Думаю, что если автор не болел, он был не горячим — 36,6. Это нормально для измерений? :-D
+
avatar
+4
о том и речь. Померил, неизвестно что, неизвестно чем и как. Самое главное — выводы уже успел сделать. А проинтепретировать результаты измерений не в силах. Обзор впечатляет да.
+
avatar
  • shpokel
  • 14 декабря 2012, 12:29
+7
У самсунга и саньо, по-моему, вполне все в порядке. «Недолет» менее 5%
+
avatar
  • kote
  • 14 декабря 2012, 12:39
0
Вы не представляете, сколько людей приходят качать права, что купленные ими 2600 таковыми являются только в «в вакууме» А погуглив и найдя этот пост, надеюсь что поймут — никто их не обманывает. Просто сливочное масло, не из молока, воздух не 100% кислород и т.д, а аккумы — отдают разный ток в разных условиях.
+
avatar
0
их обманывает «производитель» когда мерит емкость, не так как все. Всех качающихся можно быстро послать на юг, ибо шайтан-коробка с лсд-дисплеем неявляется измерительным средством.
+
avatar
  • gedem
  • 14 декабря 2012, 12:48
+2
А как меряют все? Есть какие-то стандарты ГОСТ, ISO об измерении емкости литиевых аккумуляторов типоразмера 18650?
+
avatar
-1
ещё до кучи вспомни нетакие как все аккмуляторы 18650 повышенной емкости, которые заряжаются до напряжения 4.35V (или даже боьше, точных цифор непомню) (вместо обычных 4.2). Там тоже «продаваемая» емкость достижима без нетакой как у всех особой зарядки

как все меряют, как все заряжают, как все разряжаюn
+
avatar
  • gedem
  • 14 декабря 2012, 14:30
0
Ну в этом-то вся и проблема. Нет никаких стандартов измерения емкости, поэтому у производителей полная свобода в выборе методики. Поэтому и результаты такие.
+
avatar
  • shpokel
  • 14 декабря 2012, 13:07
+5
А покупатели фонариков под окнами в палатках с транспарантами «ГДЕ НАШИ 1600 ЛЮМЕНОВ???» не живут?)))
Так и до абсурда можно дойти.
+
avatar
  • kote
  • 14 декабря 2012, 13:13
+1
Нет. Т.к я сообщаю не китайскую правду, а то что обещает даташит на диод при токе потребления и с указанием «до»
т.е Q5 до 115 люм.
+
avatar
  • shpokel
  • 14 декабря 2012, 13:43
0
это какой Q5 до 115? при каком токе? даже XR-E при ампере отдаст под 250, XP-G — и того больше
+
avatar
  • kote
  • 14 декабря 2012, 13:48
0
А чем вы замеряли?
Просто уверен, что китайцы в 90% своих фонариков с низкой ценой, ставят «отбраковку» и сравнивать её с даташитом — грех.

А я указал, что до 115 и люди радуются, что из «кунфу» лучше чем «кунфу» друзей за большие деньги :)

Q5, тоже XP-E :)
+
avatar
  • shpokel
  • 14 декабря 2012, 13:55
0
Я не замерял, ледкалк юзал. Про отбраковку истории — такое дело. Дело каждого — верить в них, или нет. Я не верю, т.к. объемы слишком большие для заморочек «отбраковка/не отбраковка»

XP-E тоже есть Q5, да:)
+
avatar
  • Rost
  • 14 декабря 2012, 12:37
+4
>> даже не знаю где покупать аккумуляторы с честной емкостью.
Зачем покупать? Сдохшие ноутбучные батареи разбираем, одну-две плохих банки выкидываем, остальные, как правило, в отличном состоянии и настоящие брендовые. Вот их и юзать.
+
avatar
  • kote
  • 14 декабря 2012, 12:41
+5
А они с защитой? ;) Эти аккумы, я купил для себя, а вот продаю только с защитой. Потому как то рюкзак насковозь прожгут, то увалят разрядом в 0.

Да, я перепродаю аккумы и фонарики. Являюсь ФОП и честно плачу налоги.
+
avatar
0
растамаживаете тоже честно? как коммерческие партии? :)
расслабьтесь, это шутка :)
+
avatar
  • kote
  • 14 декабря 2012, 22:41
+1
Я их покупаю здесь. А по какой схеме их растаможивает посредник х.з :)

А если-бы и пришлось самому, то — какого хрена, я должен скидываться на новый вертолет или золотой унитаз нашему «Царьку»?
Я из-за его слуг, каждый день стою в пробках и по «их» подсчетам, каждый член моей семьи (и грудной ребенок) должны «родине» по 667-баксов, за кредит у валютного фонда.
+
avatar
  • allex
  • 14 декабря 2012, 13:58
0
Мне не удалось найти банок с ёмкостью больше 2000-2100. В принципе, на халяву и этого достаточно :)
+
avatar
-1
остальные, как правило, в отличном состоянии и настоящие брендовые.
но уже изношены. Значит больших токов отдать немогут
+
avatar
  • Kok
  • 14 декабря 2012, 12:42
+2
ИМХО, не хватает в выводах самой полезной для читателей инфы — стоимость одного Ач. Т.е. одно дело, когда аккум стоит 10 баксов и имеет ёмкость 2,5 Ач, другое — когда за 5 баксов получаешь 2Ач. Ясно же, что второй выгоднее.
Автар, если не тяжело, добавь эти простенькие рассчёты в обзор. А то самостоятельно открывать ссылки чтобы узнать стоимость, потом вернуться в обзор и прикинуть ёмкость, как-то не камильфо.
+
avatar
  • gedem
  • 14 декабря 2012, 12:54
-2
Ну не обязательно второй выгоднее. У меня в коробку влазит 4 аккумулятора, я хочу иметь максимум энергии с собой. Конечно, двойную цену за 100 мАч я платить не буду, но зависимость не обязательно линейная.

Все эти расчеты есть в мультиобзоре. Точную цену за Ач никто не скажет, потому что цена иногда меняется (скидки, например) и зависит от количества покупаемых аккумуляторов.
+
avatar
  • kote
  • 14 декабря 2012, 13:02
-2
Добавил картинки с ценами.
Расчеты сильно поплывут в зависимости от цены. Я покупаю много и немножко по другой цене ;)
+
avatar
  • Kok
  • 14 декабря 2012, 14:39
0
Добавил картинки с ценами.
Чёт ничё не вижу.
+
avatar
  • kote
  • 14 декабря 2012, 14:46
0
ставил, но видимо здешним «Богам» помешали. здесь есть все: chinabuy.com.ua/buyincoins/2012/12/09/akkumulyatory-18650-li-on-s-buyincoins---razocharovanie.html
+
avatar
  • xmixanx
  • 14 декабря 2012, 12:57
+8
На самом деле SANYO 2600 имеет вполне честную емкость, так как условия измерения на китайском IMAX весьма далеки от идеальных.

1) многие зарядные устройства (в том числе зачастую IMAX) не добивают заряд до положенных 100% 4.2в
2) измерения должны производиться до напряжения 2.75в
3) измерения должны производиться (если память не изменяет) током 1/20С (тоесть разряд за 20 часов, следовательно ток 100-150mAh)
4) при температуре 20 градусов цельсия (опять же могу ошибаться, но определенная температура должна быть)
5) ну и конечно устройство для измерения должно быть более точное, и количество измерений и аккумуляторов должно быть больше =)

Всё это «идеальные условия» при которых производитель измеряет емкость своих аккумов и затем пишет на банках )) Так что погрешность в ± 5% думаю можно допустить =)
+
avatar
  • gedem
  • 14 декабря 2012, 13:09
+7
О чем и речь. Рано ставить грустные смайлики и писать, что везде обман. И тем более, нельзя говорить, что качество ухудшилось. Огромная просьба автору, перепишите обзор без упаднических настроений. И исправьте название.
+
avatar
  • kote
  • 14 декабря 2012, 13:19
-8
+
avatar
  • gedem
  • 14 декабря 2012, 13:38
+7
Нет, цифры в порядке. Я предлагаю (прошу) убрать упаднические настроения и ожидание намерять номинал при разрядке до 3.0В током 1А. А еще откровенную лажу о том, что якобы пару месяцев назад аккумуляторы были лучше.

Аргумент «сперва добейся» не катит. Вот совсем. Большинство покупаемых мной в Китае вещей уже есть на сайте, повторяться смысла не вижу. А по оставшемуся не уверен, что смогу дать полную и верную информацию. Считаю, что лучше быть хорошим комментатором, чем плохим обзорщиком.
+
avatar
  • kote
  • 14 декабря 2012, 13:57
-4
Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса.

Па́уль Йо́зеф Ге́ббельс
+
avatar
  • shpokel
  • 14 декабря 2012, 14:09
0
Но он же прав (я о gedem, но и Геббельс тоже, само собой). Вы написали хороший обзор, но выводы — сомнительны. Плохой аккумулятор от хорошего не отличается емкостью не в 100мАч. Вот *фаеры — они, да, плохие. Там реально обман. А здесь скорее погрешность техпроцессов при производстве и измерениях. Залеты только у сони и панасоника, а вы всех испытуемых под одну гребенку.
+
avatar
  • kote
  • 14 декабря 2012, 14:19
0
Изменил концовку…
Половина аккумов — есть корошо, а половина — нет.

хм. половина от 5шт… да ну нафик. Все говорят — «большая половина» и «нету» вместо — «большинство» и «нет».
+
avatar
  • gedem
  • 14 декабря 2012, 14:21
-1
Залеты только у сони и панасоника
У них залеты только в методике тестирования номинала. Т.е. условия их методик слишком уж сильно расходятся с общепринятыми у обзорщиков.
+
avatar
  • shpokel
  • 14 декабря 2012, 14:32
+2
но у саньо с самсунгом такого разбега с номиналом нет, м?
+
avatar
  • gedem
  • 14 декабря 2012, 14:42
+3
Потому что методика тестирования другая. У санио в даташите вроде как 2500 мАч при разряде 0.2С до 3.0В. Филипс предлагает разряжать до 2.5В вроде. Именно из-за из-за этого у филипса и получается такая большая емкость. Это тоже правда, просто другая. Да, их правда расходится с тем, что получат обычные пользователи. Но формально они емкость указывают честно.
+
avatar
  • trex
  • 14 декабря 2012, 16:39
0
жду два трастфайера с али за 5.88$. Поглядим с чем их есть, написано на сайте что вес 47 грамм. Надеюсь без утяжеления гайками или свинцом
+
avatar
  • shpokel
  • 14 декабря 2012, 17:41
0
у меня есть пара свежих ультрафаеров. то, что они весят по 47 грамм, чести им не делает и емкости не прибавляет. Один еще куда ни шло, но второй — шлакачина. При том, что оба — из одной пачки.
+
avatar
  • gedem
  • 14 декабря 2012, 14:25
0
Да-да, знаем-знаем.
+
avatar
0
эта, ты непонял. Почитав твой обзорчик явно кажется, будто бы произошли какие-то изменения. А нет, ничего непроизошло. Просто средства измерения несертифированы, точность показаний зависят от погоды и прочих природных факторов.
+
avatar
  • aypetrov
  • 14 декабря 2012, 13:09
0
Несколько офф-топик: а что это за пластмассовый блок на два аккумулятора и где его брали?
+
avatar
  • kote
  • 14 декабря 2012, 13:16
+1
Это кусок от «народной» зярядки. Теперь он корпус зарядки и балансира для iMax.
+
avatar
  • Tosha
  • 14 декабря 2012, 13:38
+1
на последнем скрине ёмкость не разряда, а заряда
+
avatar
  • kote
  • 14 декабря 2012, 14:55
+1
читайте все комменты, уже ответил
+
avatar
  • trex
  • 14 декабря 2012, 14:19
+2
Ко мне идут samsung 2600 4штуки за 18.55$.Получу бандероль измерю.
+
avatar
  • kote
  • 14 декабря 2012, 14:21
0
это — правильный коммент.
+
avatar
  • shpokel
  • 14 декабря 2012, 15:00
0
ко мне идут 2 саньо с ДХ, заказанные в то время, когда бик непомерно задрал на них цены. Но вот сделать замеры нечем. Пытаюсь применить дедовский метод с резистором, часами и ампер/вольтметром, но что-то не получается. То ли лыжи не едут, то ли я…
+
avatar
  • kote
  • 14 декабря 2012, 15:06
0
Для этого я иМакс и даже отдавал его на подгонку, что-бы заряжал до 4,2. У меня их 2шт.
+
avatar
  • shpokel
  • 14 декабря 2012, 16:06
0
да вот покупать имакс для того, чтоб выяснить емкость (а более ни для чего он мне не нужен) пары аккумов — жаба давит как-то, честно говоря)))
+
avatar
  • trex
  • 14 декабря 2012, 16:37
0
НУЖНО ампервольтметр, сопротивление 4 ома, 10 ом ,50 ом для разрядки и стабилизированный, регулируемый источник питания с током до 2 ампер.
много времени и желания. надежность результата 100 %
+
avatar
  • shpokel
  • 14 декабря 2012, 17:44
0
так, давайте подробнее. начнем с источника питания. Для чего он в данной задаче?
+
avatar
  • trex
  • 14 декабря 2012, 17:53
0
Конечно для контролируемой зарядки, не вижу необходимости пока заводить полуавтоматы, но и они требуют источника, а безопаснее транса ватт на 40-60 никто еще не придумал.
+
avatar
  • shpokel
  • 14 декабря 2012, 18:20
0
Я все равно не понимаю, для замера емкости зачем источник питания? При чем тут контролируемая зарядка?
+
avatar
-7
+
avatar
  • gedem
  • 14 декабря 2012, 14:26
+1
Тут совсем другие аккумы :)
+
avatar
-11
+
avatar
  • gedem
  • 14 декабря 2012, 14:34
+4
Они другие не потому что «менее качественные». Они другие потому что больше, чем АА, литиевые, а не никелевые и напряжение у них 3.7В против 1.2В.
И они на самом деле вполне нормальные. Читайте комменты, а не только обзор.
+
avatar
  • shpokel
  • 14 декабря 2012, 14:35
+3
вы понимаете, что в обзоре речь идет о совсем других аккумуляторах, формата 18650, никак не совместимых с энелупами?
+
avatar
-2
Опаньки… Shit happens
+
avatar
  • kote
  • 14 декабря 2012, 14:30
+1
А я в машину заливаю солярку «евро» вместо «обычной» и что это доказывает в теме про «литиевые аккумуляторы, типа 18650»?
+
avatar
  • Pilot777
  • 14 декабря 2012, 14:25
-3
В последнее время, в форумах стала появляться информация, что БИК продает аккумуляторы хороших производителей с заниженной емкостью.
И поверили в сказки? Бик всегда торговал и торгует контрафактом, но за дешево! А вам спасибо за труды! Плюс.
+
avatar
  • kote
  • 14 декабря 2012, 14:32
0
Только Бик или это пук?
+
avatar
  • Totoro
  • 14 декабря 2012, 15:18
+1
А какими токами разряжали? Не ясно. Только на разрядке можно понять какая ёмкость.
+
avatar
  • kote
  • 14 декабря 2012, 15:29
+1
kote

14 декабря 2012, 12:26
Заряд 1А, разряд 1А. Температура комнатная, 24, аккумов может около 40.
+
avatar
  • Totoro
  • 14 декабря 2012, 15:44
0
без вопросов. Спасибо за тесты такие.
+
avatar
  • Der_Graf
  • 14 декабря 2012, 18:26
+3
Народ, человек провел тест и показал данные аккамуляторов нескольких фирм. то что они не соответсвуют заявленным данным — это плохо, то что они выдают хоть до 2000 и больше уже радует. Выбор вы сами должны делать при покупке вещей и почитав отзывы людей. у меня акки Космос умерли проработав меньше года в фотоаппарате, 4 штуки, притом что зарядка родная в комплекте шла, а СД плеере уже 5 лет как норм работают родные Панасы АА формата. спасибо за обзор.
+
avatar
  • gedem
  • 15 декабря 2012, 00:20
-1
то что они не соответсвуют заявленным данным — это плохо
Производитель (филипс) утверждает, что их аккумуляторы могут отдать 2900 мАч при разряде током 0.2С до 2.5В. Очевидно, при разряде 0.5С до 3.0В они отдадут меньше. При этом и заявленным данным аккумуляторы соответствуют, и хуже они не стали (как пишет автор), и при выбранной автором методике отдать номинал в принципе не могут и не должны.
у меня акки Космос умерли проработав меньше года в фотоаппарате, 4 штуки
Я бы посмотрел, как вы 18650 в фотоаппарат пихаете. Для чего это сказали? Просто поддержать беседу? Или вы уверены, что ваши акки могли отдать номинал в любых условиях тестирования?
+
avatar
  • Der_Graf
  • 15 декабря 2012, 04:09
-2
в фотике ставятся 2 акка типа АА, фотоапарат Samsung Digimax201 почитайте какие там акки стоят и сколько. если нужно сделаю фото и выложу.
+
avatar
  • shpokel
  • 15 декабря 2012, 10:56
0
Тогда понятно, что в фотике питание от батареек АА, непонятно товарищу то, зачем вы об этом в комментах к обзору 18650 написали.
+
avatar
+1
Прочитав заголовок ожидал что будет 500, а тут больше 2000. Всегда надо делать -10% минимум от того что пишет производитель.
+
avatar
  • kote
  • 14 декабря 2012, 18:46
0
А вот не всегда. Были у меня Ультрафаеры, которые вместо положенных им 2600 отдавали 2605 — 2625. Все 10штук как один показывали завышенный ток при разряде током 1А.

Х.з с чем это было связано. Могу предположить, что то была отбраковка более емких.
Брал на DX. Следующая партия, отличалась уже стандартно — заниженным током.
+
avatar
0
всегда есть исключения. Очень хорошо, когда все соответствует. Главное что бы не 20% от написанного))
+
avatar
  • Sergey-4
  • 14 декабря 2012, 19:00
0
А я видел в оффлайне — синие ультрафайры 100 рублей, 120 — ультрафайры с огнем. Брать стоит?
+
avatar
  • kote
  • 14 декабря 2012, 19:28
0
Синие, чаше всего — полный шлак.
+
avatar
0
Насчет синих недавно воевал с ДиноДиректом. Отбил половину стоимости. :) В пересчете на половинную емкость.
+
avatar
0
Прицепил в полезные ссылки к мультиобзору.
+
avatar
  • kote
  • 14 декабря 2012, 19:58
0
Спасибо.

Добавил:
Другие обзоры этого товара
Мультиобзор 15 аккумуляторов
+
avatar
0
Сейчас лидеры по цене/емкость это LG 18650 3000mah, цена на просторах ebay 8$. По последним тестам их реальная емкость 3400(!) — но требуется поднять напряжение согласно даташиту на них
s017.radikal.ru/i444/1202/85/d02e92fc63a7.jpg

LG 3000 -18650-1-(4,35-3A)2987mAh-10,65Wh
LG 3000 -18650-2-(4,5-3A)3312mAh-11,93Wh
LG 3000 -18650-1-(4,57-3A)4192mAh-15,63Wh
LG 3000 -18650-1-(4,57-3A)4192mAh-15,63Wh
+
avatar
0
Извините за оффтоп, а что это у вас за зарядка такая?
+
avatar
  • kote
  • 14 декабря 2012, 22:40
0
а что написано на её корпусе?
+
avatar
  • aeva
  • 14 декабря 2012, 22:50
-1
У всех примерно одинаковый недобор.
Скорее с прибором что-то не так.
+
avatar
  • shpokel
  • 15 декабря 2012, 10:58
+1
Panasonic 2900 на самом деле: 2491мА.
SANYO 2600 на самом деле: 2479мА.
SONY 2600 худший из всех: 2073мА.
У всех примерно одинаковый недобор.
Серьезно?
+
avatar
+1
Однозначный плюс! Каждый обзор 18650 — для меня очередной повод почитать о новинках продаж, о том стоит брать или нет.
Соотношение реальной емкости и стоимости для меня главное — использую power bank'у на 4х18650 — где эта обманчивая погрешность написанного продавцом и реальной емкостью учетверяется.
+
avatar
0
Бик опять задрал цены на Sanyo 18650 — только недавно были по 5 с чем-то баксов, теперь — $8,64 (те, что без защиты). Это какой-то рок — только я собираюсь заказать эти банки (тупо появляются на них деньги), БИК взвинчивает цену. Кто-нить может подсказать где купить Sanyo подешевле, но приемлемого качества (нужно 4 шт для power bank)?
+
avatar
  • kote
  • 15 декабря 2012, 12:58
0
Везде дорожают — праздничные скидки!
Как скидки закончатся, цена вернется да «нормальной».
+
avatar
  • shpokel
  • 15 декабря 2012, 16:30
0
на DX есть незащищенные по 12 долларов/пара
С защитой — 15,80. И те и те — в коробочках.
+
avatar
0
+
avatar
  • kote
  • 15 декабря 2012, 20:49
0


Да ну нах…
+
avatar
0
Я проверял акб с Кайдомана, емкость около 2450. Это нормально.
+
avatar
  • Ole_Jack
  • 15 декабря 2012, 20:54
0
Вобщем с акками все в порядке, можно и дальше заказывать Sanyo
+
avatar
  • turfil
  • 16 декабря 2012, 18:56
0
Как жопой чуял когда выбирал акки на BIC'e
Взял Sanyo — не прогадал…
+
avatar
0
Посоветуйте аккум 18650 ( и зарядку для него) с БИКа, недорогой и норм.качества, для нечастого использования вот этого фонарика: www.buyincoins.com/-product-2078.html
+
avatar
  • Ezheg
  • 24 июля 2014, 17:58
0
Хоть и с огромным опозданием, но хочу и заступиться за БиК и выдать автору статьи заслуженный подзатыльник.

Пусть будет здесь в виде комментария, вдруг, кто поиском надумает воспользоваться :).

Если просто читать (читать, а не разглядывать буквы), можно легко заметить, что в ссылке и в названии товара «new-samsung-li-lion-3-7v-18650-rechargeable-2600mah-flat-top-original-battery-product-16378.html» — нет ни слова о Top Battery
Зато есть Flat Top и Original Battery. Но, видимо, «чукча не читатель, чукча — писатель».

Для тех кто не понял, даю справку: есть два вида плюсовых контактов плоский aka flat top и выступающий (кнопка, пимпа и т.п.) aka button top

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.