Авторизация
Зарегистрироваться

Рей-Бана за 4 доллар Нннада?


Захотел я купить себе дешевую подделку очков Рей-Бан Wayfarer. Как следствие- вашему вниманию предоставляется обзор трех солнцезащитных очков )

Первый раз положил в корзину «на примерку» китайскую пародию с Buyincoins, они конечно полностью соответствуют цене, но благодаря им я понял что очки такой формы довольно неплохо смотрятся на моей физииономии. Далее прочитав несколько отзывов и полазив по сайтам я заметил что ширина очков зачастую довольно маленькая для Европейских лиц и составляет (135-140 мм). Но в один день я заметил 147 мм очки на сайте Focalprice, заказал. К моему удивлению через 25 дней очки пришли целые, хотя пакет и картонный бокс были сильно помяты доблестными работниками почты. К счастью содержимое не пострадало. Бренд очков ОREKA — довольно популярный производитель дешевых очков продающихся в китайшопах. Третие очки были заказаны на сайте Banggood, сугубо для проверки скорости почты да и завалялся какой то купон в учетной записи. Обзор первых и третьих я хочу упустить, поскольку одни очень дешево выглядят а вторые не соответсвуют моему широкому носу)

Фотографии очков с Focalprice.com







Видео:


А теперь о очках без запинов и оговорок)

Ширина очков — 147 мм, большей просто не замечал в продаже. Изготовлены из винила, так что черный цвет оправы придает не краска (на солнце заметна слегка прозрачная структура винила). Линзы так же изготовлены из пластика, что в принципе не порок (верхняя часть затемнена). Дужки закреплены на металлических барашках, которые в случае ослабления спокойно можно подтянуть отверткой. Огрехов по выплавке или сборке не заметил. Приятно удивило наличие матерчатого чехольчика.
Плюсы:
-Цена/Качество
-Отличный внешний вид
-Большая ширина оправы (147 мм)

Минусы:
-Нет логотипа на дужках Ray-Ban (как по мне это +)
-Цена на сегодня слегка выросла (были 3,50)
-Отсутствие защиты от ультрафиолета (возможно просто не указали)

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод: Доволен и рекомендую!
Если вам понравились остальные очки, ссылки вы найдете под видео на Youtube.

Чуть не забыл))) Итог


Желаю вам только приятных покупок!
Планирую купить +7 Добавить в избранное +17 +37
свернуть развернуть
Комментарии (34)
RSS
+
avatar
  • total
  • 17 марта 2013, 17:17
0
а рэй бан шутер или копию никто не видел в продаже?

Защиту от УФ можно проверить… хотя вряд ли она там есть
+
avatar
+5
хм… очки надо мерить… мне например сложно по фото определить, подойдут мне или нет.
+
avatar
0
Согласен с вами, даже если бы сделал фото на своем лице то мало кто бы определился подходят они ему или нет.
+
avatar
  • trovix
  • 17 марта 2013, 17:53
-2
а вам своего зрения не жалко? покупать и ходить в дешевом пластике из китая?
что что а для глаз лучше не экономить, лучше брать только стекло, с гарантироваными филтрами и качеством.

помню где то очень давно читал новость, что в каком то городе забугром таксисты после лета стали обращаться к окулисту чуть ли непоголовно. Оказалось, в конечном итоге, причиной были дешевые пластиковые очки, которые были популярные в том сезоне среди таксистов. Изза нарушеного технического процесса, у них просто очень сильно напрягались глаза в них. И как итог в конце лета поход к акулисту.

и как личный пример, у меня зрение -2,5 и могу точно сказать что если я хожу в очках из дешевого пластика глаза вечером начинают болеть, а с нормальным стеклом нет.
+
avatar
0
Я не таксист и 24 часа в сутки в очках не хожу. Фирма выпустившая очки более-менее адекватная и я считаю что при их ношении проблем не будет. Хотя естественно к оригинальным было бы куда больше доверия)
+
avatar
  • trovix
  • 17 марта 2013, 18:11
0
таксистов я привел в пример, т.к. у них этот процесс ускорено прошел. Нося по чуть чуть может пронесет, а может и не повезет.

p.s. хм, интересно и чего меня решили минусовать. Кому то неприятно видеть неугодную критику?
+
avatar
+5
Не ищите логику на майску…
+
avatar
  • suden36
  • 17 марта 2013, 18:10
0
лучше брать только стекло
Не согласен… по потребительским свойствам некоторый «пластик» уделывает стекло. (Мама работает в магазине недешевой оптики)
… и опять же… ну есть у меня роденшток со стеклом в титановой оправе (10000рэ)… только каждый раз в машину их брать не удобно, они там ушатаются. жалко их :), поэтому в машине копия рейбана с поляризацией…

ПС на зрение не жалуюсь, очки солнечные…
+
avatar
  • gedem
  • 19 марта 2013, 01:17
0
«Некоторый пластик» стоит не $4.09.
+
avatar
  • PavelK
  • 17 марта 2013, 18:41
0
А вы считаете, что в оригинале стекло?
+
avatar
+5
Вы жертва маркетологов :) Ультрафиолет обладеат свойством активно поглоцаться практически всеми материлами. Прозрачно для ультрафиолета кварцевое стекло и спецматериалы на основе фтористого калия применяемого в уф литографии. если предположить что китайские очки изготовили из сверхдорогого материала прозрачного для УФ и просто его затемнили то они будут одинаково затемнять УФ и обычный свет, То есть будет как без очков только УФ меньше (визуально темнее значит света меньше значит уф тоже меньше). Но к счастью пластмассы активно поглощают УФ вплоть до разрушения по действием ультрафиолета. Поэтому вопрос стоит только в том что китайский дешевый пластик поглощает 50% видимого света и 90% УФ а дорогие очки поглощают 50% видимого света и 99% УФ. То есть ни о какой опасности для глаз речи быть не может, речь может идти только о 10-кратной зашите китайских очков vs 100-кратной защите дорогих. Но 10- кранная защите это ведь лучше чем вообще без защиты (без очков). Вы без очков ходить боитесь? А это опаснее всего в смысле ультрафиолета.
+
avatar
  • myafko
  • 18 марта 2013, 00:22
+2
А теперь учтите в ваших коэффициентах ширину зрачка когда глаза с очками\без
+
avatar
+1
когда я надеваю темные очки мне в них становится темнее а не светлее, несмотря на расширение зрачка. это значит что расширение зрачка не может скомпенсировать затемнение очков и света в глаз все равно попадает меньше. и в этом попадающем в глаз свете которого несмотря на расширенный зрачок попадает меньше, процентное содержание ультрафиолета в любых очках всегда меньше чем в свете без очков. снимите с ушей лапшу навешанную маркетологами брендовых очков :) опаснее всего ходить без очков. это факт с которым ничего не поделаешь. лучше бы маркетологи этот факт пиарили чем тот бред про расширение зрачков:)
+
avatar
  • jenya
  • 18 марта 2013, 14:46
0
Справедливости ради стоит сказать, что УФ бывает тоже разный.
Впрочем нисколько не отменяет того, что хрусталик практически не пропускает УФ :-)
+
avatar
  • Castro
  • 19 марта 2013, 01:56
0
А в чем проблема ходить если не таращится на солнце и линзы не искажают?
+
avatar
0
У китайца на фото лицо тоже изумленное, сам наверно тоже ох**л когда их надел.
+
avatar
  • lewyss
  • 17 марта 2013, 21:34
+5
Вы не узнаете этого «китайца»??? Я вам завидую!
+
avatar
+2
Даю подсказку — это кореец)))))
ЗЫ. Ну вот, теперь припев в голове крутится, фик выгонишь.
+
avatar
+2
Сходите в оптику и бесплатно (ну или за шоколадку) проверьте на уф защиту!!!
ЗЫ. Здоровье важней!
+
avatar
0
Не спорю, я все же попытаюсь купить подобного дизайна брендовые очки. Уж больно мне понравилась форма, да вот только оригиналы минимум в 180 долларов обойдутся.
+
avatar
  • VJet
  • 17 марта 2013, 18:36
0
УФ-покрытие стоит копейки, вполне возможно, что оно там есть. по крайней мере на моих китайских очках купленных за 12 долларов была и защита от УФ и от бликов…
+
avatar
  • suden36
  • 17 марта 2013, 18:08
0
Покупал копию рейбана толи на Диллекстрим, толи на тинидиле, по 4.70.
Доволен всем. Очки в машине (одну уже пережили, сейчас во 2й). Поляризация работает. Реально бликов меньше и кажется что в пасмурную погоду контрастность выше. Не ожидал.
+
avatar
  • ROMAN81
  • 17 марта 2013, 18:23
0
Был обзор хорошей копии рэй бэн…
mysku.ru/blog/ebay/7067.html
+
avatar
0
Так они совершенно иной конструкции.
+
avatar
  • ROMAN81
  • 18 марта 2013, 04:33
0
Конструкция другая, но на них СТЕКЛО…
комментарий скрыт

+
avatar
+7
Вы гений) Еще напишите что обзор проплачен корейцем и возвращайтесь в палату принимать таблетки!
комментарий скрыт

+
avatar
+4
Проплатили мне))) Китаец что на границе очки продает и ПСИ.
комментарий скрыт

+
avatar
+5
Санитар, Аминазина больному)))))))
+
avatar
+2
Пользователю gago-drago последнее предупреждение.
За троллинг и попытки оскорбления дальше будет уже бан.
+
avatar
0
защита от УФ — это линзы из обычного стекла. Вы же не на Эвересте ))

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.