Авторизация
Зарегистрироваться

avatar RSS блога Подписка

55mm 720nm Infrared Red Digital Camera Lens IR Filter


Приветствую!
Насмотрелся я в инете инфракрасных фоток и что-то захотелось мне тоже попробовать)) Напишу сразу для любопытных: рентген эффект не получится, а вот пейзажи, хоть и муторно, но снимать можно. Подробности далее.

Для начала немного теории
не буду мудрить, скопирую вики))
вики
Инфракрасная фотография — это техника фотосъёмки, в которой используется специальная фотоплёнка или матрица цифрового фотоаппарата, чувствительные к инфракрасному световому излучению; используется специальный фильтр для цифрового фотоаппарата, который пропускает инфракрасный свет, но, блокирует видимую часть спектра. Волновой диапазон, используемый в такой фотографии, лежит в пределах от 700 до 900 нм.

Матрица цифровой фотокамеры не может записать среднее и дальнее инфракрасное излучение. Поэтому в цифровой инфракрасной фотографии используется ближнее инфракрасное излучение в диапазоне от 700 до 900 нм.



Изображения, которые мы видим на инфракрасных фотографиях демонстрируют физическое свойство предметов — отражать или поглощать инфракрасное излучение, но ни в коем случае не излучаемое объектом тепло. Так, к примеру, вода и небо максимально поглощают инфракрасное излучение, а листва и облака максимально отражают. Поэтому на инфракрасных фотографиях листву и облака мы видим максимально белыми, а небо и воду максимально черными. Это явление называется Вуд-эффект, в честь фотографа Роберта Вуда, который в 1910 году впервые опубликовал инфракрасные фотографии.
Инфракрасные волны проникают на несколько миллиметров в кожу и дают матовый оттенок кожи на портретах, а глаза часто выглядят чёрными.
Цветную инфракрасную фотографию можно рассматривать только в условных цветах, которые зависят от баланса белого или эффектов, созданных в графическом редакторе.
Человеческий глаз воспринимает определенный спектр светового излучения — от фиолетового, до красного. Все что левее фиолетового и правее красного, человеческий глаз не может видеть без специальных приборов. Левее фиолетовой видимой части спектра находится — ультрафиолетовое, рентгеновское и радиационное излучение, а правее красной видимой части — инфракрасный свет, микроволновое излучение и радиоволны.


Итак, почитав немного теории, приступил к выбору фильтра.
Выбрал с длиной пропускаемых волн 720 нм и более, т.к. он пропускает еще часть волн видимого спектра, что делает его более универсальным (ну во всяком случае так пишут в интернетах). Старшие фильтры видимый спектр не пропускают вовсе, и снимать придется на диких выдержках.
Еще один момент — в ЦФК стоят перед матрицей ИК фильтры, которые наоборот не пропускают ик-свет, есть умельцы и даже целые конторы которые удаляют этот фильтр, что позволяет снимать ик-фото как обычное, на коротких выдержках.

Итак приступим

Сам фильтр









На просвет



Сам фильтр хорошего качества, накручивается без проблем, стекло сидит плотно.

Насчет съемки

Снимать лучше всего в очень солнечную погоду, со штатива и в RAW (дабы потом поправить ББ)

Я снимал ближе к вечеру (ну не было времени в полдень тащиться куда-то со штативом) снимал в джипег с разнымм ББ.
Еще одна ошибка, которую я совершил — заказал фильтр под кит (18-55) т.к. только у него есть широкий угол. Но кит темный — из-за этого выдержки приходится сильно увеличивать. Сейчас бы взял под фикс 50мм и фиг с ним с углом.
Ну да ладно, вот мои фотки.

ББ авто, выдержка 30 сек, диафрагма 16, исо 100.



Пробовал раскрасить вот ссылка
получилась ерунда, поэтому просто удалил красный канал



Следующий кадр

ББ по небу, выдержка 30 сек, диафрагма 13, исо 100.



ЧБ



Раскрашено по методу «золотой формулы» (ссылка выше)



Остальные пару десятков фоток сплошной брак и разочарование.
В общем любопытство свое удовлетворил)) Как-нибудь (если поборю лень) схожу в полдень на какой-нибудь пустырь поснимать постапокалипсис))
Ну и если надумаете брать, выбирайте резьбу под самый светлый из своих объективов. Себе пока для лучших результатов думаю приобрести тросик для больших выдержек.

Спасибо за внимание! Надеюсь обзор понравился и оказался полезным!

з.ы. чужие фото постить не стал, вот можно глянуть гугл покажи мне фотки
Планирую купить +4 Добавить в избранное +21 +33
свернуть развернуть
Комментарии (34)
RSS
+
avatar
0
Не впечатляет. Видимо нужно еще поработать.
+
avatar
0
Согласен
+
avatar
  • Mitka
  • 22 января 2014, 10:31
0
Ну вообще в самом фотоаппарате стоит ИК фильтр, и наивно было наедятся, что этот фильтр нейтрализует действие того)))
+
avatar
0
Поздравляю с покупкой. На какую камеру снималось?
+
avatar
+1
Спасибо. Sony a37
+
avatar
  • cofein
  • 19 мая 2013, 15:42
0
а пока и на 30 скундах не плохо ыло бы открыть диафрагму ) а то 13 — не мало… говорят вода на море очень классная получается, сам когда горел желанием купить )
+
avatar
0
На море лучше с телевиком)))
+
avatar
0
Тащемта, зачем так закрывать диафрагму, если вы снимаете пейзаж? 0__0
+
avatar
0
Мыло на открытой сильное получалось и пересвет по центру.
+
avatar
  • Olegin
  • 19 мая 2013, 16:08
0
что-то мне кажется, что это больше стекло, чем фильтр, хотя, от 720нм высоких результатов, как в гугле, ожидать не стоит
+
avatar
0
Да в гугле в основном фото с переделанных фотоаппаратов.
+
avatar
  • Mitka
  • 22 января 2014, 10:33
0
Во-Во, там удалены фильтры + добавлено охлаждение для матрицы фотоаппарата, но я не миллионер что бы свои 450D и 1100D курочить =)
+
avatar
+2
народ вы что, 13 для пейзажа нормуль дырка, конечно от матрицы зависит еще, но не менее 8
+
avatar
-1
а ИК фильтры я что то не понимаю…
имхо можно это повторить в редакторах
+
avatar
+3
В редакторе можно и все нарисовать. Зачем фотографировать?
+
avatar
0
Давненько купил ИК фильтр, но особо ничего интересного не получается. Если вы внимательно почитаете технологию, то в камере нужно удалять защитную пленку на матрице, ибо она задерживает паразитную засветку УФ лучей. А мне свой кенон ради этого домать жаль:) Правда, кенон чуть ли не худшая камера для ИК съемки.
+
avatar
0
Только нужно удалить ту, что задерживает не УФ, а ИК лучи)) УФ с другого конца спектра. И на зеркалках там не плёнка, а «стекло» уже. У меня тоже canon. Результат вот: mysku.ru/blog/aliexpress/10084.html С зеркалки EOS 1100D удалял тоже. Результат такой же, только, естественно, качественнее и фильтры нужно большего диаметра.
+
avatar
+1
Как это я пропустил ваш обзор? Переделать кэнон за 2000 не жалко и результат отличный!
+
avatar
0
Вот вот)) Оно 100% того стоит)
+
avatar
0
не обязательно удалять. можно сразу купить версию тушки без фильтра, для астрономов делают. Правда, это для совсем замороченных
+
avatar
0
Я очень внимательно читал технологию)) В начале обзора написано про возможность переделки со снятием фильтра.
+
avatar
+2
Дык а что могло получиться если с матрицы фильтр не снят?
+
avatar
0
Только хотел написать) Облом в последнем комментарии) А как считаете, что автор пуличил, ик диапазон(не полностью фильтрует наматречный фильтр) или обычный световой диапазон(пропускает купленный фильтр)?
+
avatar
0
Похоже на что-то среднее.
Без исходников сказать трудно.
+
avatar
0
Красное и зеленое фото есть исходники. Или имеются ввиду фото без фильтра?
+
avatar
0
Только не световой, а видимый. ИК ведь тоже свет)
Автор получил какой-то кусочек спектра ограниченный со стороны синего купленным фильтром, а со стороны красного фильтром на матрице аппарата. Из-за того, что этот отрезок спектра очень мал и приходится использовать такую большую выдержку, чтобы накопить достаточное количество света во время снимка. Но это всё же самый настоящий ИК диапазон (ближний).
+
avatar
+2
Когда-то тоже ИК баловался — даже фотоаппарат под это переделал.


+
avatar
0
Хорошие фото.
Без удаления фильтра походу ничего путного не выйдет((
+
avatar
0
Просто снимать со штатива. В определенных случаях весьма прикольные эффекеты достигаются
+
avatar
0
Можете сказать что за аппарат и какая выдержка у снимков?
+
avatar
0
олька e-420 заменен фильтр — с хот миррора на ИК. Выдержка не помню — надо винт искать.

Снимал с рук. Т.е. выдержка ~ 1/50. Но фильтр там более мягкий 650 Нм (красный свет видит)
+
avatar
0
Спасибо!
+
avatar
  • NerV
  • 24 мая 2013, 18:03
0
у меня адовый ад получается) 760nm, nikon d3100


Может если раскрашивать что лучше будет…
Пока не моё:)
+
avatar
0
Нижняя вполне неплохо будет в чб смотреться. Раскрашивать несложно, я давал ссылку. В фотошопе красный канал скопировать в синий, а в красный скопировать инфракрасный (копию фотки со всеми нетронутыми каналами). А вообще я пока тоже отложил, будет нечем заняться -попробую еще))

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.