Авторизация
Зарегистрироваться

avatar RSS блога Подписка

Голубой градиентный фильтр для системы Cokin P


Обзор градиентного голубого квадратного фильтра для системы Cokin P. В отличии от ранее обозреваемого мною китайского нейтрально серого фильтра — мне понравился. Вкратце — брать можно, в хозяйстве пригодится. Остальное — под кат.


Некоторое время назад я писал про китайскую реплику конструктора для свтофильтров Cokin P. Кому интересно — прошу сюда.
На этот раз, я решил попробовать градиентный (то есть плавно переходящий от прозрачного до насыщенного цвета) голубой фильтр. Иногда хочется добавить цвета небу или воде.
Фильтр поставляется в обычном полиэтиленовой конвертике, который лучше сразу выбросить, так как клеевая полоса закрывающая его, может оставить липкие следы на фильтре.

Фильтр выглядит так:


Сделан, как и подавляющее большинство китайских фильтров, из плексигласа. Как я уже говорил — цветовое заполнение плавное — от совершенно прозрачного, до насыщенно — голубого:


Материал довольно маркий, отпечатки пальцев остаются моментально. Рекомендую обзавестить какой-нибудь сумкой или чехлом для квадратных фильтров — ни в коем случае не стоит их хранить в транспортировочных конвертиках, и обзавестись какими-нибудь перчатаками.
Я использую такие, дабы не смешивать праведное с грешным, подробнее о них, возможно, расскажу в отдельном, небольшом обзоре.

Фильтр предназначен для установки в держатель Cokin P

Нюансы использования наборов Cokin P, я расматривал в обзоре, ссылка на который находится в начале поста.

Теперь немного о испытаниях.
Фильтр позволяет вариировать эффект путем его перемещения в рамке держателя вверх-вниз.
Вот примеры фото (снималось в пасмурный день, с темными облаками, обработки не применялось никакой):

Без фильтра:


С фильтром (фильтр сдвинут вверх, на кадре преобладает его прозрачная часть):


Постепенно сдвигаем вниз:


Еще ниже:


Цвет мне понравился, достаточно интересный. Применять нужно достаточно осторожно — например в фото выше, он не очень уместен, их нужно рассматривать только как примеры эффекта. Однако поймав подходящий момент, можно получить более интересные фото:


Пост обработка минимальна, фильтр отрегулирован не только по высоте но и по углу (держатель свободно поворачивается как нужно). Мне хотелось подчеркнуть естественный цвет закатного неба, фильтр, на мой взгляд справился с этой задачей.

Резюмируя — фильтр однозначно рекомендую к покупке. Несмотря на цену — он действительно полезен и будет востребован в арсенале любителя фотографии.
Планирую купить +11 Добавить в избранное +35 +54
свернуть развернуть
Комментарии (46)
RSS
+
avatar
  • Kea
  • 05 июня 2013, 11:16
+2
Нижнее фото красивое.
+
avatar
0
Спасибо.
Это пример практического использования фильтра, но надо удачно момент поймать. Остальные фото — это методический материал :)
+
avatar
  • Kostyl
  • 05 июня 2013, 11:32
0
Интересный девайс. А оправка для крепления на объектив тоже в комплекте или отдельно искать нужно?
+
avatar
0
Это как конструктор. Вот посмотрите мой же обзор, я на этом моменте там подробнее остановился — mysku.ru/blog/priceangels/15015.html
+
avatar
  • zork
  • 05 июня 2013, 11:48
+2
Судя по цвету, фильтр хорошо использовать в солнечный день, чтобы выравнивать контраст между землей и небом. С другой стороны, синий насыщенный цвет неба, как на последней фотке, легко делается в лайтруме. А вот как фильтр сделал хмурое небо, мне не понравилось. Фактура облаков ушла, получилась невнятная каша. С неестественным цветом. (
+
avatar
  • hiv360
  • 05 июня 2013, 11:55
-3
нынче всё это можно в конвертере накрутить )) но если с фотошопами и лайтрумами лень возиться то хорошее приобретение )
+
avatar
  • eugeny
  • 06 июня 2013, 04:40
0
так не выйдет, динамического диапазона не хватит
+
avatar
  • hiv360
  • 06 июня 2013, 12:44
0
))даладна
+
avatar
  • NerV
  • 06 июня 2013, 14:13
0
да реально! если у вас вместо неба белое полотно, куда крутить? разве что заново рисовать
+
avatar
  • SCUM
  • 06 июня 2013, 17:19
+1
а что куда крутить то надо? в фотошопе делаешь градиентный фильтр в том же направлении какого надо цвета, полупрозрачный… все дела
но фильтр у меня тоже такой есть, оранжевый и серые еще
и да, автор! плюсанул, но НЮансы… запомните уже плз
+
avatar
-16
+
avatar
  • letow
  • 05 июня 2013, 12:17
0
Пост-обработка не панацея… ну и в большинстве случаев ТУПО ДОЛЬШЕ по времени, чем просто взять нужный фильтр и щёлк-щёлк, а ведь жизнь и так коротка…
+
avatar
  • zork
  • 05 июня 2013, 14:01
0
Дольше это фильтр двигать, подстраивая под горизонт. ) В том же ЛР градиент натягивается за пару секунд, и немного времени на настройку.
+
avatar
  • letow
  • 05 июня 2013, 16:10
0
При работе с аппаратными средствами время тратится лишь на подготовку, потом можно махом отчикать целую серию… при софт-обработке время будете тратить на каждый кадрик, пусть и потом можно слепить «пресеты», но сёравно ж нужно подкрутить-посмотреть… ГОРАЗДО ДОЛЬШЕ нечё там говорить… а не отрицаю софт, но он хорош для правки подпорченного, но не как художественное средство
+
avatar
  • M-Max
  • 05 июня 2013, 19:25
+3
Если не тратить время ка каждый кадрик и отчикать серию, то это не лучше пресетов при пакетной обработке. Да и какой-то особой художественности по сравнению с софт-обработкой это не добавляет.
+
avatar
  • letow
  • 06 июня 2013, 06:52
0
cоглашусь… рутина есть во всём, и нужно разумно пользоваться всеми tools'ами… но у аппаратных средств есть некий приоритет… это как альпинист с закрепленным страховочным тросом и со страховым полисом в кармане
+
avatar
  • cofein
  • 06 июня 2013, 20:26
0
согласен, например если делать таймлапс то на пк будет заарно пару тысяч кадров обрабатыать ) а в условиях крайнего север где сонце не заходит, вообще иметь такой фильт милое дело )) теперь буду расматривать вариант покупки для себя.

кстати, этот фильтр будет довольно олезен ри видео ( опять таки смогтря в каких условия и где )

сотаётся вопрос в том как этот кусок «лексеглаза» влият на светосилу?
+
avatar
  • hiv360
  • 05 июня 2013, 14:17
+2
всё ж таки фильтр накрутить дольше )))
+
avatar
  • letow
  • 05 июня 2013, 16:12
0
ответит выше ↑
+
avatar
+3
В фотошопе это сделать несложно, например тем же градиентным фильтром из набора Nik Software Color Efex. Причем не отличишь использование фильтра живого и фотошопного, и делать это относительно недолго, и если говорить об одной фотографии — то проще зажабить. Но например при обработке серии фотографий, проще получить искомый эффект сразу на выходе, чем долго и мучительно возится с фотошопом, и тяжелым набором фильтров.
Да и не спортивно это :)))
+
avatar
  • NerV
  • 05 июня 2013, 12:48
+3
Поддержу. А как же ловить кайф от самого процесса фотографирования? Я понимаю, что можно ставить режим авто, валить горизонт и за минуту исправлять это в лайтруме. Но разве не интересно сделать хорошую картинку самому?
Мне было оч.приятно, когда на 1(да, всего 1 из 7000) лайтрум после нажатия кнопки автокоррекции экспозиции ничего не сделал:) По его мнению, всё было уже хорошо.
Конечно, когда репортажная съемка, или мало времени — лучше хоть как снять, потом вытянуть. А если выйти вечером в поле или на бережок. Взять штатив, набор фильтров, применять и смотреть что будет… красота же:)

*к слову. давайте сразу 3d редакторы вспоминать. Они начинают убивать предметную съемку. Модель — без проблем, любой свет, любая физика доступна и никаких ограничений на вид.

**Себе хочу такой набор заказать. Можете отговорить или что другое посоветовать?
+
avatar
+1
Я присматривался тоже на такие наборы. На все случаи жизни :) Останавливает только что, что кольца, держалки, крышки есть, есть маленько фильтров. Буду уже добирать поштучно. Да и не все фильтры надо, не все толковые — NDшки мне не нравятся.
А если ничего нет — то сходу можно и такой меганаборчик взять, лишнее потом просто продать.

Прибежал озабоченный олень — минусить мои посты. Лучи поноса тебе неуважаемый
+
avatar
  • NerV
  • 05 июня 2013, 13:05
0
Я с фото всего полгода, изучаю, примеряю:) Кокинов нет совсем, как раз хочу взять на пробу — проверить что из-из этого понадобится.
+
avatar
-4
Так может просто взять пару колечек, держалку и пару фильтров на пробу? Градиенты — голубой, зеленый для начала думаю будет достаточно.
+
avatar
0
Прибежал озабоченный олень — минусить мои посты. Лучи поноса тебе неуважаемый
Это случаем не в мой адрес Ваше высказывание?
+
avatar
-5
+
avatar
+2
Я обычно плюсую комментарии (из минусов) когда вижу что минусанули со зла или по другим не понятным мне причинам. Каждый имеет право высказывать свое мнение и нечего за это минусовать. Ну за исключением совсем хамства. Прошу прощения у автора за флуд в теме.
+
avatar
-7
+
avatar
  • AFCrio
  • 20 июня 2013, 13:39
-1
Ну и от меня один минус за «оленя» и «понос». Мне неприятно такое читать.
+
avatar
  • zork
  • 05 июня 2013, 14:03
0
3Д редакторы, увы, выдают картинку без элементов неожиданности. Слишком правильную. А в реале то тучка набежала, то люди, и результат интереснее.
+
avatar
0
Я у этого продавца дней так 50 назад, тоже заказал себе наборчик, правда чуть подешевле), всё жду когда же он прибудет…
+
avatar
+5
Написав коментарий, я имел ввиду что пользовались вы фильтром или нет знаете только вы. Зритель разницу может не уловить. Кроме того (опять же высказываю только свое мнение)фотография на цифровой аппарат подразумевает последующую обработку фото на компьютере. Данный светофильтр кроме «цифровика» подошел бы пленочному аппарату, где цифровая обработка отсутствует. Фильтр расширяет возможности фотографа как творца,, но не фотоаппарата. Установка фильтра, настройка его под «синеватость» требует времени. Предпочтительнее думаю использовать программу для обработки фото. Фильтр как таковой не отвергаю, но для его использования необходим опыт и соответствуюшая фотоаппаратура. Повторюсь — для простого смертного программа предпочтительнее. Под спортом я подразумеваю для себя несколько другое — разные виды спорта :))))
+
avatar
  • hiv360
  • 05 июня 2013, 13:14
0
ничего))меня тоже заминусовали )))
+
avatar
  • NerV
  • 05 июня 2013, 13:27
-1
кстати, пришла мысль. Бывают виды, которые на обычный взгляд -фигня. Просто не о чем. Ну допустим речка и облачко. А если с цветами и глубиной поиграть, может что выйдет. У меня с воображением туго… для себя могу придумать такой вариант:
Делаем фото без фильтров, потом подставляем фильтры и смотрим что интересного получится. Если что-то интересное, то обрабатываем оригинал без фильтров, ну или доделываем вариант с фильтрами:)

В общем я немного (надеюсь) долбанутый в этом плане)

Фильтр как таковой не отвергаю, но для его использования необходим опыт и соответствуюшая фотоаппаратура.
+
avatar
0
Абослютно нормальная точка зрения. Для своих фото — пост обработку провожу всегда (кроме тестовых для обзоров) — как минимум на этапе проявки RAW в лайтруме. Некоторые фото в дальнейшем обрабатываю в фотошопе, некоторые оставляю. Фотошоп использую чаще чем фильтр, но сам по себе фильтр — абсолютно жизнеспособный аксессуар.
P.S. при серийной съемке, с необходимостью получения такого эффекта — использование фильтра более оправдано с точки зрения скорости, однако с другой стороны «чистый кадр» — позволит приименить гораздо более широкий спектр программных фильтров
+
avatar
-2
Фильтр расширяет возможности фотографа как творца,, но не фотоаппарата.
Как раз наоборот, подучите матчасть, почитайте о динамическом диапазоне матрицы современных фотоаппаратов и Вы поймёте зачем нужны градиентные фильтры.
+
avatar
  • SCUM
  • 06 июня 2013, 17:28
0
а я вот почему то не согласен с данной постановкой вопроса… как съемка на цифровой аппарат ничего не подразумевает обязательно, так и для пленочного цифровая обработка вовсе не отсутствует
что мешает отсканировать пленку или фотку и править потом на компьютере?
+
avatar
  • Max_1
  • 05 июня 2013, 14:10
+4
«Голубить» голубое небо как-то глупо. У меня почти полный набор этих цветных градиентных фильтров, и голубой, а так же пурпурный, жёлтый и розовый используются очень редко. Остальные цвета более удачные — коричневый, оранжевый, зелёный. Они мной применяются для, соответственно: имитация цвета киноплёнки на цифровом видео, усиление цвета заката, и для зелёного леса (а так же отравленной атмосферы, если применить к голубому небу). Попробуйте лучше эти.
+
avatar
+1
спасибо за обзор!
напомнили мне детство/юность и занятия в фотокружке при Дворце пионеров…
+
avatar
  • M-Max
  • 05 июня 2013, 19:47
+1
ИМХО использовать такое на цифре как-то не очень уместно. Если хочется «повозиться», получить «кайф» от процесса, то пожалуйста — фотографируйте хоть через металлическую фольгу.

Хочу порекомендовать почти такой же фильтр, градиентый, но нейтрально-серый. Он может пригодиться для подчеркивания, выделения текстуры неба, например когда на фото оно получается однородно-серым.

Подробнее можно причитать здесь.
+
avatar
  • NerV
  • 06 июня 2013, 11:07
0
Сайтик жутко полезный.
Оттудова:
В связи с этим мне хочется привести здесь слова моего коллеги, Джереми Мак Крэйри, касающиеся замены светофильтров функциями графических редакторов: «Имея достаточно времени, таланта и терпения, вы, возможно, могли бы заменить большинство эффектов светофильтров постобработкой на компьютере, но где вы тогда найдёте время для фотографирования, еды и сна?»
. Но это о полярике.
+
avatar
  • loly
  • 05 июня 2013, 20:09
+1
Не понимаю… зачем? Лучше иметь оригинал, без всяких там отклонений, а потом уже отредактировать в фотошопе… в общем… лишняя трата денег… деньги на ветер.
+
avatar
  • NerV
  • 06 июня 2013, 08:22
-1
этим и славится Россия. Обсуждать зачем другому человеку нужна вещь, учить и давать советы:)
+
avatar
  • loly
  • 07 июня 2013, 07:21
+1
Вот вместо того, что бы говорить чем славится Россия, скажите мне, чем же хуже иметь оригинальное изображение и обработать его в десяток (по разному обработанных) других?

Вообще, я никого не учил и не давал советы, это чисто мое мнение, зачем эта штука?) Я искренне удивляюсь нелогичности.
+
avatar
  • NerV
  • 07 июня 2013, 08:12
+1
del
+
avatar
  • loly
  • 07 июня 2013, 17:55
0
Жалко что удалили :( интересно же

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.