Авторизация
Зарегистрироваться

avatar RSS блога Подписка

Фонарь UltraFire на светодиоде CREE XML-T6


Всем доброго времени суток!

Сегодня я хотел бы сделать свой первый обзор этого фонаря, но сначала немножко истории.
Давным давно мне магазин Tomtop выслал посылку на обзор где три месяца назад, ну и отправили мне почтой Малайзии потом она там зависла на почте и так не пришла. Связался я с ними ну и вообщем отправили мне заново. Пришла наконец то примерно дней за 15.


Ну и так начнём с фонаря: Внешне выглядит довольно таки аккуратно но большеват, брал за US$12.07 сейчас стоит US$8.47. Вес: 260г. Длинна 20 см. Диаметр головы фонаря 4 см. Материал алюминиевый сплав.Фонарь питается от 2-х батарей 18650. При длительной работе греется прилично.




Фото в разобранном виде



Установлен светодиод CREE XML-T6 заявленною мощностью 1000 люмен, а на самом деле не знаю проверить нечем. Драйвер под маркировкой YN-20-JXPE.
Имеет 5 режимов свечения:
1-Максимальный
2-Средний
3-Минимальный
4-Стробоскоп
5-Сигнал SOS



По многим просьбам добавляю фото драйвера и как там всё крепиться. Светодиод там ни как не приклеен, просто упирается в корпус и прижимается шайбой с резьбой.






Вот некоторые фото как светит. На фото очень плохо видно но в реале на много лучше.
Луч светит не рассеянно, а пучком (то есть грани света ). При режиме дальнего свечения луч достигает 300 метров и больше (проверено).






Максимальный режим

Средний режим

Минимальный режим


Ну и конечно же я брал полный комплект, что бы сразу же после распаковки пользоваться.
Вот и взял такие аккумуляторы TrustFire 18650 3.7V 2500mAh. Брал за US$6.94 сейчас US$10.37, дорого однако но цену свою оправдывают.
При полной зарядке на максимальном режиме фонарь проработал около Шести часов.
Ссылка на аккумы — www.tomtop.com/trustfire-18650-3-7v-2500mah-rechargeable-battery-with-pcb-protected-board-1pairs-h10613.html


И вот такая зарядочка. Сказать про неё много не могу, посмотрим сколько проживёт. Сама зарядка слабовата, время заряда 2-х аккумуляторов 18650 3.7V 2500mAh составило около 5-6 часов. Имеет 2 отсека для зарядки 2-х батарей. Есть индикатор заряда батареи: Красный-в процессе заряда, Зеленый-заряжено. Вилка прячется но минус в том что вилка под китайскую розетку
.



Фух ну вроде всё! Пишу этот обзор второй раз, потому что как раз на этой строчке у меня завис комп и перезагрузился, а я не сохранил )

Вывод такой: Сам фонарь на данный момент бюджетный но и довольно мощный.
P.S Все фото сделаны на мыльницу, извиняюсь)

Товар для обзора предоставлен бесплатно!
Планирую купить +11 Добавить в избранное +4 +15
свернуть развернуть
Комментарии (89)
RSS
+
avatar
+5
При полной зарядке на максимальном режиме фонарь проработал около Шести часов
Как? Допустим аккумулятор будет на 2000mAh (в чём я не уверен), делим на шесть = 333mA потребление в максимальном режиме. Не мало? Как минимум 1A должен быть… ну хотя бы 700mA, но 333? Просто вы, скорее всего, ничего не замеряли… а тут и замерять не надо, нужно лишь узнать максимальное потребление фонарика и поделить на ёмкость аккумулятора…
+
avatar
  • vadyazz
  • 11 августа 2014, 01:43
-1
Извиняй я не супер понимаю но я его тестировал и засекал время. Всё записано в блокнотик ) фонарь работал беспрерывно, даже в холодильник совал)
+
avatar
0
Ну тогда мощности там «на подсветить в бардачок», не более ;)
А зум он и в Африке зум, будет бить уверенно метров на 150.
+
avatar
  • shpokel
  • 11 августа 2014, 01:46
+4
скорее всего, все проще: драйвер без стабилизации, яркость плавно падает до нуля очень долго
+
avatar
  • vadyazz
  • 11 августа 2014, 01:50
-1
После разряда фонарь ещё продолжает светить секунд 10 и при ярком освещении потом тухнет просто. Если выключить и подождать секунд 30, то опять же хватает на пару секунд и отрубается
+
avatar
+1
Не подумал, скорее всего так и есть.
+
avatar
  • vadyazz
  • 11 августа 2014, 01:54
0
Ну не получишь же за 8 баксов супер фонарь
+
avatar
+1
Нет :)
За одиннадцать можно.
+
avatar
0
а как вам такой?
aliexpress.com/store/product/Convoy-C8-Cree-XM-L2-U2-1A-7135-6-2-Group-3-5-Mode-LED/330416_1982253297.html
Я далеко не спец в фонарях, просто интересно есть какие-то преимущества у wf502b перед convoy c8? спасибо.
+
avatar
  • tbnk
  • 11 августа 2014, 09:31
0
есть какие-то преимущества у wf502b перед convoy c8?
Если только цена, размер поменьше, других преимуществ нет.
Теплоотвод в силу конструкции (использование drop-in модуля) — хреновый.
+
avatar
  • iselling
  • 11 августа 2014, 02:12
+2
Автор решил заработать еще на один фонарь указав реферальную ссылку на товар (aid=katya10)?
+
avatar
  • vadyazz
  • 11 августа 2014, 09:59
-1
я делаю обзор для магазина, меня попросили
+
avatar
  • zound
  • 11 августа 2014, 02:17
0
Vladsseven
а тут и замерять не надо, нужно лишь узнать максимальное потребление фонарика и поделить на ёмкость аккумулятора…
Приметил в Ваших обзорах опять-таки странное исчисление отношение ёмкости аккумулятора в Ah к потреблению собственно мощности диода, настолько всё это виртуально, когда Вы забываете о такой фундаментальной единице, как потенциал, то есть напряжение, считайте в ватт/часах лучше это будет правильней. Странно что вы делите например акк Ah на потребление светодиодом А, при работе драйвера)
+
avatar
0
Тем не менее, результаты правильные, и так считают все. Читайте фонаревку. В частности — это. Может и есть небольшая погрешность, но что-то возмущенных лиц в своих обзорах я не видел. А тут я рассказал как легко посчитать.

P.S. 2.6A (аккумулятор) = 2600mA
Если фонарик потребляет 0.33A, то в чём проблема поделить номинальную ёмкость на потребление? А вообще, никто не знает как в данном фонарике работает драйвер, потому никто ничего точно не может сказать. Но 6 часов на максимальном режиме никак не возможно, если только фонарик не будет на максимальном режиме потреблять 0.33A (а если так, то тут яркости максимум подсветить под ноги).
+
avatar
  • zound
  • 11 августа 2014, 02:33
0
Я видел этот рантайм, но промолчу, просто скажу, что так считать нельзя — ок?
+
avatar
+1
Ок… ок… но почему вы до этого молчали? Опять же, мне никто не говорил, что так считать неправильно. Такие результаты практически на 100% отвечают реальности (2-5 минут погрешности для вас критично?), так в чём, собственно, проблема? Если вы любите точные цифры, то это уже не ко мне.
+
avatar
0
Результаты не могут быть правильными, ток до драйвера(ток акб) и ток после драйвера(ток светодиода), различны. Ток аккумулятора будет меньше, чем ток светодиода, т.к напряжение на светодиоде будет максимум 3.5 вольта, а напряжение литиевой ячейки доходит до 4.2.
+
avatar
  • AndyBig
  • 11 августа 2014, 03:02
+1
Сколько берется тока из батареи — в этом случае не важно. Раз аккум высадился до конца, значит из него высосана вся емкость. Делим эту емкость на время работы и получаем средний ток на светодиоде. Если стоит линейный стабилизатор тока (а скорее всего так и есть), то с аккума берется ровно тот же ток, который подается на светодиод. Но даже если тут стоит импульсный преобразователь, то результат все равно будет далеко не радужним — всего процентов на 30-40 больше.
+
avatar
  • AndyBig
  • 11 августа 2014, 03:12
0
С линенйными стабилизаторами тока нет никакого смысла заморачиваться с пересчетом напряжения, так как ток на светодиоде в точности равен току от аккумулятора (не считая мизерного собственного потребления стабилизатором).
+
avatar
+2
у драйвера есть КПД, остальное можно не заморачиваться, например 90%, остальная емкость акк ушла в диод, 10% в тепло
+
avatar
  • AndyBig
  • 11 августа 2014, 03:17
0
Именно так. Излишек мощности, образуемый более высоким напряжением аккумулятора, посто рассеивается в тепло на стабилизаторах :)
+
avatar
+1
Спасибо, теперь всё понятнее :)
+
avatar
  • DcompleX
  • 11 августа 2014, 06:23
0
При полной зарядке на максимальном режиме фонарь проработал около Шести часов
Судя по бимшотам там довольно таки сильный андердрайв, т.е. скорее всего использован 1 или 2 стабилизатора AMC. Что в общем то компенсирует хреновый теплоотвод ввиду отсутствия термопасты и похоже дырки под диодом. Плюс падение яркости с падением напряжения на аккумуляторе, что свойственно всем линейным драйверам, вот и получается 6 часов ))
+
avatar
  • ESP_Band
  • 11 августа 2014, 13:11
0
скорее всего, там потребление всего 350mA стоит конечно учитывать, что каждый час потребление разное, из за разного напряжения батарейки, но все таки, если драйвер толковый, скорее всего 350mA жаль конечно, но фонарь видать и 9$ не стоит с таким драйвером, к тому же по фото свет очень холодный
мой вывод, слив остатков Драйверов и Светодиодов в виде полноценного фонарика вот и все
полезность только из за длинной трубки, была бы возможность выбрать светодиод и драйвер с доплатой допустим пару баксов, было бы еще ничего
только вот автор либо ошибся ссылкой на фонарик либо что, по ссылке написано в описании 1 батарея, у автора 2 батареи, как то странно
+
avatar
  • AndyBig
  • 11 августа 2014, 02:51
+1
Установлен светодиод CREE XML-T6 заявленною мощностью 1000 люмен
XM-L не может отдавать такой световой поток даже на максимальном токе.
на максимальном режиме фонарь проработал около Шести часов
Предположим, что аккумуляторы имеют честные 2500 мА/ч каждый. Общая емкость двух аккумуляторов составит 5000 мА/ч. Делим на 6 часов работы — потребление составит 833 мА, из которых максимум 800 пойдут на светодиод. При таком токе XM-L T6 отдает около 330 люмен.
Не заметил, что фонарь работает на 1 батарее, а не на двух :) Тогда все еще печальнее — ток на светодиод подается максимум 2500/6=400 мА. При таком токе яркость будет вообще около 170 люмен :)
В общем, явный фейк, который своих денег не стоит :)
+
avatar
0
Мои рассчёты дают 900мА ТОК НА СВЕТОДИОДЕ в течении 6 часов, если не учитывать падение напряжением.
XM-L t6 даёт 300люмен при токе 700мА, при токе 3А даёт тысячу люмен. Найти бы график ВАХ и Лм/мА, а не просто описание в таблице…
+
avatar
  • AndyBig
  • 11 августа 2014, 03:09
+1
Мои рассчёты дают 900мА ТОК НА СВЕТОДИОДЕ в течении 6 часов
Это каким образом Вы насчитали? :)
XM-L t6 даёт 300люмен при токе 700мА
280, если быть точным :)
при токе 3А даёт тысячу люмен
Около 900, если быть точным :)

Найти бы график ВАХ

и Лм/мА
+
avatar
0
280, если быть точным :)
это минимальный, что и подтверждает ваша вставка таблицы.
А за графики спасибо, я их себе даже сохраню.
+
avatar
  • AndyBig
  • 11 августа 2014, 03:52
+1
Да, минимально гарантированный. То есть в этой цифре можно быть уверенным, а реальную яркость только измерять :)
А за графики спасибо, я их себе даже сохраню
Да не за что :) Можете сохранить себе полный даташит на XM-L со всеми графиками — http://www.cree.com/~/media/Files/Cree/LED%20Components%20and%20Modules/XLamp/Data%20and%20Binning/XLampXML :)
+
avatar
+1
уууу, 900 мА на диоде, с таким током аккумулятор протянет 2.5 часа не больше.
Конвой L4, в среднем режиме ток на диоде 1.2 А, аккумулятор sanyo 2500мач, — аптайм около 2 часов.
+
avatar
+1
Вот так я и считаю :)
2500/1200=~2часа. С погрешностью, но точные результаты не всем нужны.
+
avatar
-1
Стоп, аккумулятор 1 вставляется? На фотках очень длинная трубка, думал, что 2, но по характеристикам на сайте — 1. Тогда мой ток можно разделить на 2 и получить 450мА, сколько и посчитали выше. И тогда получаем световой поток 500 люмен, печально.
+
avatar
  • AndyBig
  • 11 августа 2014, 03:55
+2
Тогда мой ток можно разделить на 2 и получить 450мА, сколько и посчитали выше. И тогда получаем световой поток 500 люмен, печально.
Каких 500 лм при 450 мА? Там меньше 200 люмен получается при таком токе :)
+
avatar
0
По графику где то 420 получается. До этого протупил, что шаг абцисмы 200мА, а не 100.
4 часа сна в сутки дают о себе знать. 180 люмен, да, Вы правы. Я уже того, подумал почему то, что при 700мА эти 100% есть 700 люмен, а на самом деле 100% это 280-300.
+
avatar
  • vadyazz
  • 11 августа 2014, 10:03
0
там 2 аккума
+
avatar
+2
Дв я же выше посчитал… там не более 400mA на максе :(
+
avatar
  • AndyBig
  • 11 августа 2014, 03:30
0
Ну, у Вас чуть меньше получалось — 333 мА :) Но это уже несущественно, что 300. что 500 мА — все равно светимость в 5-7 раз ниже заявленной :)
+
avatar
0
Просто аккумулятор не Sanyo, так что рассчитывать на заявленную ёмкость я бы не стал.
+
avatar
  • AndyBig
  • 11 августа 2014, 03:27
0
Во-первых, желательно бы показать и драйвер светодиода, это бы уточнило вопрос о его реальной светимости.
Во-вторых из обзора явно не понятно на скольких аккумуляторах все-таки работает фонарь — на одном или на двух. На сайте продавца указано 1х18650, но длина фонаря как-то неприлично велика для одного аккума.
В-третьих сфотографировали бы фонарь в руке, что бы наглядно увидеть его относительные размеры, а не тренировать воображение, представляя себе фонарем линейку в руках :)
Вы бы дополнили эти пункты в обзоре :)
ЗЫ: судя по фотографиям у звезды светодиода просто отвратительный теплоотвод.
+
avatar
  • vadyazz
  • 11 августа 2014, 10:04
0
на двух, там написано
+
avatar
  • AndyBig
  • 11 августа 2014, 10:43
0
Что-то пропустил когда читал в первый раз обзор, сорри.
Ну значит яркость фонаря должна быть немного меньше 400 люмен. При словии, что аккумы имеют честные 2500 мА/ч, в чем тоже есть сомнения.
+
avatar
  • galaober
  • 04 сентября 2015, 02:47
0
По звезде светодиода — похоже это действительно проблема, у меня такой же фонарь, без задней полочки для эффективного отвода тепла от звезды. Теперь думаю как лучше поступить, потому что наклеивать радиатор и греть воздух вокруг драйвера не хочется совсем.
По току — на максимуме потребление с акков 500мА, на диоде 800мА; на среднем режиме 250/400, а самый слабый не запомнил :(
+
avatar
  • vlo
  • 11 августа 2014, 04:22
0
такой же на вид (включая потроха) экземпляр явно имеет импульсный драйвер.
потребление в 3х режимах:
с 2 акк:
8V*0.72/0.36/0.22A
с 1 акк:
4V*1.4/0.68/0.42A
3.4V*1.2A (макс.режим)
3.0V*0.5A
+
avatar
  • AndyBig
  • 11 августа 2014, 04:31
0
Ну вот, даже с двумя акками никакими 5-6 часами не пахнет. И при этом яркость все равно остается далека от 1000 лм :)
Кстати, в этом магазине есть фонарик на одном XM-L и на 1600 люмен :) И стоит всего 9,78$ :)
+
avatar
-1
Про 1600 люмен шутка или подвох?
А на счет линейного стабилизатора из комментария этого: Разве есть фонарики с выбором режимов и на линейном стабилизаторе тока? На слабом режиме ведь вся разница пойдет в тепло.
+
avatar
  • AndyBig
  • 11 августа 2014, 05:29
0
Большинство однобатарейных фонарей (или фонарей с параллельным подключением нескольких акков) оснащены линейными стабилизаторами тока. Ослабленные режимы обычно реализуются или ШИМ-ом или включением только части стабилизаторов.
+
avatar
  • AndyBig
  • 11 августа 2014, 06:36
0
Про 1600 люмен шутка или подвох?
Так заявлено в магазине — http://www.tomtop.com/1600lm-adjustable-focus-beam-cree-t6-led-flashlight-torch-5-mode-h4664.html
+
avatar
  • vlo
  • 11 августа 2014, 11:37
0
учитывая нелинейную вах диода, в тепло уйдет очень немного. для двукратного снижения тока напряжение нужно снизить на единицы процентов, которые действительно пойдут в тепло.
+
avatar
0
Почему максимальный режим не задать тем же ШИМом?
+
avatar
  • vlo
  • 11 августа 2014, 14:05
0
у данного фонаря максимальный и так идет через преобразователь.
а у однобатарейных с линейным драйвером — что б не усложнять схему из-за копеечных улучшений.
+
avatar
  • vlo
  • 11 августа 2014, 11:40
-1
да, часа 4 для существующих 18650 предел, дальше яркость будет падать, а аккумы портится переразрядом.
вот в минимальном режиме от одного аккума — часов 5 вполне правдоподобны.
+
avatar
  • AndyBig
  • 11 августа 2014, 11:53
+1
Для нормальной максимальной яркости — часа два-три предел при хороших брендовых аккумуляторах. В минимальной яркости и сутки — не предел :)
+
avatar
  • vlo
  • 11 августа 2014, 14:09
-1
ну 4 действительно не получится — напряжение все ж падает, но 3.5 от 3Ah получится должно.
а сутки исходя из измеренного не получаются никак, ~вдвое меньше.
речь о моем экземпляре, конечно.
+
avatar
  • AndyBig
  • 11 августа 2014, 14:22
+1
напряжение все ж падает
Напряжение не играет роли, пока оно достаточно для питания светодиода в выбранном режиме.
3.5 от 3Ah получится
3.5 от 3-амперной батареи — это с потреблением меньше ампера, то есть со светимостью менее 30% от максимальной для XM-L :) У меня, например, фонарь в максимуме потребляет 2.8 ампера — это много и ярко. Маломощными (из нормальных) можно считать фонари с потреблением 1.4 ампера. Меньше ампера — уже нет смысла брать фонари на таких мощных светодиодах :)
сутки исходя из измеренного не получаются никак
Ну обычно самый низкий режим — это 5% от максимального. Соответственно если в максималке аккум держит 2 часа, то в минимуме (теоретически) 40 часов. Что приблизительно подтверждают измерения токов из этого обзора — mysku.ru/blog/aliexpress/25954.html
+
avatar
  • vlo
  • 11 августа 2014, 17:17
-1
Напряжение не играет роли, пока оно достаточно для питания светодиода в выбранном режиме.
играет самую непосредственную — чем оно выше, тем ниже ток.

3.5 от 3-амперной батареи — это с потреблением меньше ампера,
ну я ж показывал — оно и есть меньше, 0.72A от 8V. что-то вроде половины от номинала получается.

Ну обычно самый низкий режим — это 5% от максимального.
опять же, я исходил не из «обычно», а из измерений.
+
avatar
  • AndyBig
  • 11 августа 2014, 20:14
+1
Я тоже привел ссылку на обзор с конкретными измерениями :)
+
avatar
  • vlo
  • 12 августа 2014, 01:16
0
F12? во1ых это заведомо другой фонарь с другим драйвером, посему ориентироваться на его режимы нет никакого смысла. а во2ых штатными щупами от DT83x такие токи мерять просто нельзя — на них слишком большое падение (причем в случае линейного драйвера измеренный ток в результате окажется занижен, а импульсного — наоборот, завышен, что же стоит в однобатарейном фонаре в общем случае неизвестно).
+
avatar
0
Погрешность всегда есть, но разве это так критично (особенно тут, а не на спец. форуме)? (риторический вопрос).
+
avatar
  • vlo
  • 12 августа 2014, 04:28
0
если она достигает десятков процентов (а в случае линейного драйвера при таком методе замера это вполне возможно) — да, критично, потому что только вводит в заблуждение.
+
avatar
  • AndyBig
  • 12 августа 2014, 05:04
+1
во1ых это заведомо другой фонарь с другим драйвером, посему ориентироваться на его режимы нет никакого смысла
Ну вообще-то у большинства однобатарейных фонарей с 3-режимным драйвером минимальная яркость заявлена в 5%.
штатными щупами от DT83x такие токи мерять просто нельзя — на них слишком большое падение
Какие токи? Полтора ампера? Или 70 миллиампер? :) Да ладно :) Ну хорошо, тогда другой пример: мерял вчера у своего Convoy S4 тестером UT71A, результаты аналогичные. Мой тестер на небольших токах практически не вносит погрешности, на больших (порядка 5-7 ампер) дает небольшое падение порядка 2-3%.
в случае линейного драйвера измеренный ток в результате окажется занижен, а импульсного — наоборот, завышен
Почему?
что же стоит в однобатарейном фонаре в общем случае неизвестно
В однобатарейных в общих случаях стоят линейные стабилизаторы тока и только в редких исключениях — импульсные. В многобатарейных с параллельным соединение аккумов — тоже :)
+
avatar
  • vlo
  • 12 августа 2014, 17:48
-1
ну а причем тут однобатарейные трехрежимные фонари? не о них обзор.
в моем аля обозренный, судя по последним снимках, драйвер отличается.

полтора ампера вполне достаточно. нагрузка (сд) нелинейная, и несколько десятых вольта, которые на щупах падают, дают несколько _десятков_ процентов снижения тока.

да вроде очевидно — в одном случае в силу нелинейно вах сд, во втором драйвер попытается компенсировать падение напряжения повышением тока.

которые для 18650 — чаще да, но ни разу не факт, которые 14500 — наоборот.
+
avatar
  • AndyBig
  • 12 августа 2014, 18:50
0
ну а причем тут однобатарейные трехрежимные фонари? не о них обзор.
А зачем тогда Вы писали "вот в минимальном режиме от одного аккума — часов 5 вполне правдоподобны"?
несколько десятых вольта, которые на щупах падают
Выкиньте эти щупы. Несколько десятых вольта могут падать на нормальных щупах только при токах в десятки ампер.
в одном случае в силу нелинейно вах сд, во втором драйвер попытается компенсировать падение напряжения повышением тока.
И что? Какое это имеет отношение к измерению тока от аккумулятора? :) Вот встал я амперметром между батареей и фонариком, амперметр показал мне 1500 мА, драйвер фонаря линейный. Почему показания амперметра должны быть заниженными? А если драйвер импульсный, то завышенными?
+
avatar
  • vlo
  • 12 августа 2014, 20:26
0
это написано на основании по крайней мере внешне аналогичного обозренному фонаря. в отличие от фонаря не имеющего с обозренным ничего общего. что тут непонятно?

пожелание явно не по адресу, речь про щупы мультиметра, использованного в обзоре, на которой вы по непонятным причинам ссылались. да и вообщем-то единственное для чего они негодны — это измерение тока на пределе в 10A у низковольтных источников.

это имеет отношение к искажению результатов измерения.
я уже обьяснил. если вы не понимаете такой простой вещи, как внесение дополнительного сопротивления влияет на ток в цепи (с нелинейной нагрузкой) — ничем более помочь не могу.
+
avatar
  • AndyBig
  • 13 августа 2014, 07:43
+1
единственное для чего они негодны — это измерение тока на пределе в 10A у низковольтных источников.
Да? А почему только у низковольтных? И если по-Вашему они вносят значительное сопротивление, то почему негодны только для измерения тока? А для измерения малых сопротивлений — годны? :)
И я Вам привел результаты измерений своим нормальным тестером с нормальными щупами на аналогичном фонаре с таким же драйвером — получилось то же самое, да и по заявленным характеристикам вполне совпадает с расчетами.
Но даже пусть щупы имеют значительное сопротивление… Замеры производятся между аккумулятором и драйвером. А драйвер для того и предназначен, что бы подерживать ток. Грубо говоря, при увеличении сопротивления между батареей и драйвером драйвер просто снизит свое сопротивление для поддержания тока. Общий ток от аккумулятора не изменится. Это касается линейного драйвера, про который Вы пишете, что "измеренный ток в результате окажется занижен". Для импульсников — да, немного другая ситуация. Но даже для них при падении на щупах напряжения на 0.3 вольта (при потреблении светодиодом, скажем, 6 Ватт) приведет к завышению тока для двух батарей — на 5%, для одной батареи — на 8%. Откуда "несколько _десятков_ процентов"? Зачем пугать какими-то цифрами, если Вы даже не потрудились хотя бы примерно высчитать их?
это написано на основании по крайней мере внешне аналогичного обозренному фонаря
Вы написали, что 4 часа — идеальный предел, однако у автора на не самых хороших аккумах фонарь работает 6 часов. И как тут понять, что Вы писали о его фонаре? :) И внешность ничего не значит. У Вас фонарь работает 5 часов на минимальном режиме (очень-очень мало), в обзоре фонарь работает 6 часов на максимальном режиме (очень-очень много).
+
avatar
  • vlo
  • 16 августа 2014, 02:45
0
Да? А почему только у низковольтных?
потому что падение 0.5В от 4 — это 12%. а 0.5В от скажем 100 — это 0.5%.

А для измерения малых сопротивлений — годны? :)

откуда — малых? нижний предел у DT83x 200 Ом. щупы обычно в пределах 1 Ом — это заметно меньше заявленной погрешности, никаких проблем — точность для измерения сопротивлений порядка единицы Ом у него в принципе недостаточна. с другой стороны никто не мешает вычитать сопротивление щупов — при замерах тока на нелинейной нагрузке это невозможно.

И я Вам привел результаты измерений своим нормальным тестером с нормальными щупами на аналогичном фонаре с таким же драйвером — получилось то же самое
не видел у вас никаких поминаний ни об аналогичном фонаре, ни об условиях замера, какие-то пара значений тока полученных в неизвестных условиях только. если фонарь был аналогичный — об этом стоило прямо написать хотя бы раз. но судя по расхождению результатов с обзираемым экземпляром — о какой аналогичности может быть речь непонятно.

А драйвер для того и предназначен, что бы подерживать ток.
линейный драйвер не может повысить ток в максимальном режиме при недостаточном напряжении, для этого нужно отрицательное сопротивление.

Откуда «несколько _десятков_ процентов»?
вы точно смотрели мое исходное сообщение с замерами?

И как тут понять, что Вы писали о его фонаре?
повторюсь — вы точно смотрели мое исходное сообщение с замерами? там во первой строке все написано насчет _возможной_ аналогичности.
+
avatar
  • AndyBig
  • 16 августа 2014, 09:34
0
не видел у вас никаких поминаний ни об аналогичном фонаре,
Так почитайте мои сообщения еще раз.
какие-то пара значений тока полученных в неизвестных условиях только
Какие условия Вас интересуют? Температура, влажность, фаза луны?
судя по расхождению результатов с обзираемым экземпляром — о какой аналогичности может быть речь непонятно.
При чем тут обзираемый фонарь, на котором никто вообще никаких измерений не проводил? Вы не поверили орезультатам измерений Vladsseven в его обзоре фонаря Roche F12 и я привел аналогичные результаты, полученные мной на фонаре Convoy S4 с таким же драйвером.
линейный драйвер не может повысить ток в максимальном режиме
Ему этого не требуется, запас по напряжению у заряженного лития достаточен. А при разряде аккума (падении напряжения ниже предела) драйвер просто переключает фонарь в средний или минимальный режим.
+
avatar
  • keylog
  • 11 августа 2014, 09:06
0
классный набор! :D
+
avatar
  • AndyBig
  • 11 августа 2014, 10:45
+2
Классного тут ничего нет — ни фонаря, ни зарядки, ни (скорее всего) аккумуляторов :) Хотя, может быть, с аккумами не сильно обманули.
+
avatar
  • Rimmel
  • 11 августа 2014, 11:45
0
Зачем вы отдельно покупали зарядку и аккумуляторы? Когда можно было купить целый набор, вышло бы дешевле.
+
avatar
  • vadyazz
  • 11 августа 2014, 12:13
-1
Мне сайт высылал товар на обзор! в сотый раз говорю. на сайте целого набора не было
+
avatar
  • AndyBig
  • 11 августа 2014, 12:15
+1
По зарядке, кстати, никакой информации — ни цены, ни ссылки…
+
avatar
+1
Да просто заказной обзор… я бы постарался бы, раз уж дали бесплатно.
+
avatar
  • AndyBig
  • 11 августа 2014, 12:43
+2
Ну да, похоже… «Не мерял, но ярко», «Не видел, но отлично», «Не знаю, но стоят того» и т.п. :)
Я вот уже начинаю сомневаться — а не линейный ли там стабилизатор? Для пущей экономии :) Он-то и греет прилично фонарь при такой небольшой мощности, отдаваемой светодиоду :)
+
avatar
+2
Для того, чтоб не было вопросов, об это следовало сказать в обзоре, тогда и правил не нарушили бы. А так редактирую Ваш обзор и выписываю Вам предупреждение.
+
avatar
-1
Автор, чтобы обзор был хороший, нужно делать настоящие замеры или не делать их вообще. Вы так и не смогли ответить как работает фонарик. Он шесть часов лежал в максимальном режиме, или яркость падала? Вы точно оставляли его на шесть часов? Просто если яркость не падала, то значит мощность данного фонарика весьма печальна, но так как никаких подробностей мы не знаем, рассуждать про это бессмысленно…
+
avatar
  • AndyBig
  • 11 августа 2014, 12:47
0
Аккумуляторы заявлены как защищенные, так что скорее всего яркость не падала, а тух сразу когда защита аккумов отключала их :)
+
avatar
0
Ну тогда как я и считал. Ёмкость там будет не 2500mAh, а где-то 2000-2100mAh. Делим это число на шесть часов — примерно 350mA, ровно один AMC7135. А если так, то «При режиме дальнего свечения луч достигает 300 метров и больше» точно к нему. Хотя, чего это я, даже на фото (якобы на которых «плохо» видно) видно, что фонарик еле «бздит» :)
+
avatar
  • AndyBig
  • 11 августа 2014, 14:33
0
Автор пишет, что фонарь питается двумя аккумами. В этом случае ставить линейники — откровенная глупость, хотя не удивлюсь, если так и есть :) И если там стоят линейники, то эти расчеты верны и понятно откуда в этом фонарике с небольшим током светодиода и отвратительной теплоотдачей от светодиода значительный нагрев — греются стабилизаторы, причем сильнее светодиода :)
Но если стоит честный импульсник, то все немного лучше. При емкости аккумов 2500 мА/ч — ток светодиода около 1 А и яркость чуть менее 400 Лм, при емкости аккумов 2100 мА/ч — ток около 800 мА и яркость чуть более 300 Лм.
+
avatar
+1
Разве я не прав?
+
avatar
  • vadyazz
  • 11 августа 2014, 15:25
+1
Я очень перед вами извиняюсь за то что не доработал обзор. У меня просто было очень мало времени, как мог так и проверил. Да и обзор я делаю первый раз здесь. Теперь хоть буду знать что писать)
+
avatar
  • ESP_Band
  • 11 августа 2014, 16:58
0
сделай фотографию Драйвера и если сможешь сделай замеры
+
avatar
  • vadyazz
  • 11 августа 2014, 19:10
-1
Добавил, смотри
+
avatar
  • GorBest
  • 11 августа 2014, 18:52
0
К этому фонарю я на ДХ поkупал новый более мощный драйвер. dx.com/p/t6-2500-3000ma-3-mode-regulated-led-driver-circuit-board-for-diy-flashlight-4-5-18v-128269
+
avatar
  • vadyazz
  • 11 августа 2014, 19:13
0
По многим просьбам добавил фото драйвера
+
avatar
  • AndyBig
  • 11 августа 2014, 20:17
0
Спасибо, теперь более понятно. Яркость все-же больше, чем думали, но все равно не дотягивает и до половины заявленной :(
+
avatar
  • vadyazz
  • 11 августа 2014, 20:41
0
ну это уже само собой, Китай везде врёт
+
avatar
+1
Не везде :)
Это только Фаеры взяли за моду в 10 раз увеличивать реальные характеристики.
+
avatar
  • AndyBig
  • 11 августа 2014, 21:49
+1
Угу. Конвой тому пример — все по-честному :)
+
avatar
  • oleg235
  • 12 августа 2014, 01:04
0
Закопайте обратно.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.