Авторизация
Зарегистрироваться

Продвинутый USB-тестер


Upd.: Обнаружилось, что существует гораздо более интересный тестер в корпусе, с дополнительным входом MicroUSB и с памятью: mysku.ru/blog/aliexpress/28208.html

Этот полезный прибор позволяюет измерять ёмкость повербанков, тестировать зарядные устройства и анализировать процесс заряда. С помощью него даже можно оценить ёмкость аккумулятора смартфона или планшета.

Тестер показывает сразу четыре параметра — напряжение, ток, мощность и количество миллиампер-часов, которое прошло через него за всё время после включения.


Устройство продаётся без корпуса.



По сравнению с обычным тестером Charger Doctor ( mysku.ru/blog/china-stores/23869.html ) тестер интересен тем, что умеет измерять миллиампер-часы.

Заодно я купил там же нагрузку 1A/2A. Если её подключить к тестеру, получается готовое устройство для измерения ёмкости повербанков. Резисторы нагрузки сильно греются и пахнут горелым, но вроде пока не чернеют.



Единственная проблема при измерении ёмкости повербанков — отследить момент, когда повербанк разраядится и отключится — после этого тестер обесточится и результаты замеров будут потеряны.

Модели использования этого тестера:

1. Подключаем тестер и нагрузку к полностью заряженному повербанку. Периодически поглядываем на показания и записываем ёмкость в mAh. Когда повербанк отключится, умножаем последнее записанное значение на 1.35 (пересчёт тока с 5 вольт на 3.7). Результат покажет ёмкость повербанка с учётом КПД преобразователей.

2. Подключаем полностью разряженный смартфон или планшет к зарядному устройству через тестер. Когда смартфон будет полностью заряжен смотрим на значение mAh и умножаем его на 1.35. Результат — количество энергии (в пересчёте на 3.7 вольта), которое потребовалось устройству для полной зарядки.

3. Подключаем смартфон или планшет через тестер к разным зарядным устройствам. По значению тока смотрим подходит ли эта зарядка для этого устройства. В общем случае, чем ток больше, тем лучше.

4. Подключаем нагрузочную плату (а если её нет — смартфон или планшет) через тестер к зарядному устройству разными кабелями и по значению тока отбраковываем плохие кабели (http://ammo1.livejournal.com/372578.html).

Оба устройства куплены в магазине BuyInCoins:

Тестер: buyincoins.com/item/50240.html $8.29
Нагрузка: buyincoins.com/item/48720.html $1.19

Купоны и скидки
Если вы будете покупать на BuyInCoins что-то в первый раз, можете указать в поле «recommender`s name» ammo и тогда Вы получите скидку 5%, а мне какие-нибуть копейки тоже накапают. Дополнительно можно получить скидку до 10% по купонам:
Код купона: (вводить в поле «coupon»): BIC5ALL
Скидка 5% на все. Действует до 31 октября 2014 года. Два раза для одного аккаунта.
Код купона: (вводить в поле «coupon»): 2Dropper2014
Скидка 2% от суммы заказа. Действует постоянно.
Планирую купить +33 Добавить в избранное +21 +55
свернуть развернуть
Комментарии (144)
RSS
+
avatar
-3
зачет.
+
avatar
  • urfin33
  • 26 октября 2014, 11:20
+8
умножаем последнее записанное значение на 1.35 (пересчёт тока с 5 вольт на 3.7). Результат покажет ёмкость аккумулятора повербанка с учётом КПД преобразователей.
Какая то новая формула подсчёта КПД? Или я всё забыл? Или и не помнил?-))))
+
avatar
  • Ammo1
  • 26 октября 2014, 11:23
+1
При чём тут КПД? Тестер считает ампер-часы на напряжении 5 вольт, а для всех Li-аккумуляторов указывают ёмкость для напряжения 3.7 вольта. 5/1.35=3.7.
+
avatar
+6
Ammo1 оформите обзор согласно п. 4 Правил сайта:
4) mySKU.ru — не место для размещения реферальных ссылок. Мы допускаем размещение реферальных ссылок, но это не должно быть основной целью обзора. Если Вы желаете разместить реферальную ссылку, то это можно сделать в конце обзора и указать, что ссылка реферальная. Для размещения информации о скидках рекомендуем использовать тег spoiler
+
avatar
  • urfin33
  • 26 октября 2014, 11:36
0
покажет ёмкость аккумулятора повербанка с учётом КПД преобразователей.
Как? Можно сделать преобразователь, который будет выдавать 3.7в и на входе 3.7в, а КПД будет 1%.Тогда по вашим подсчётам коэффициент будет 1, а на самом деле 0,01.Короче,(имхо)так нельзя считать.
+
avatar
  • Ammo1
  • 26 октября 2014, 12:11
-1
Забудьте про КПД. Тут вообще не о нём речь.
+
avatar
  • AndyBig
  • 26 октября 2014, 14:27
+4
Тогда зачем Вы о нем написали? :)
+
avatar
  • Bacchus
  • 26 октября 2014, 11:29
+2
количество энергии (в миллиампер-часах)
Это круто :-)
+
avatar
  • Ammo1
  • 26 октября 2014, 11:35
+1
А как ещё обозвать миллиампер-часы?
+
avatar
  • Bacchus
  • 26 октября 2014, 11:38
+1
ЗАРЯДОМ
+
avatar
  • Ammo1
  • 26 октября 2014, 11:42
0
Если верить Википедии и другим источникам, заряд это совершенно другое: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4
+
avatar
  • Bacchus
  • 26 октября 2014, 12:09
+4
Верить надо не википедии, а учебнику физики за 10 класс. Ток это dQ/dt. Соответсвенно заряд можно мерять и в Ампер часах, кстати это даже в вашей вики написано, если бы потрудились ее почитать, а не только ссылку дать. Но это никак не количество энергии.
+
avatar
  • Ammo1
  • 26 октября 2014, 12:23
0
Да, век живи, век учись. Слегка занимаюсь электроникой почти 40 лет и понятия не имел, что оказывается ампер-часы это запасаемый заряд, а ватт-часы — запасаемая энергия. Кто бы мог подумать.
+
avatar
  • Bacchus
  • 26 октября 2014, 12:25
+6
Ну это мог подумать любой десятиклассник :-)
Кстати, «запасаемой» тут лишнее слово :-)
+
avatar
  • Ammo1
  • 26 октября 2014, 12:27
0
Но при этом, как в данном случае писать правильно даже теперь и не знаю. То, что показывает в частности данный тестер, это никак не запасаемый заряд. По смыслу всё-таки правильней именно количество энергии.
+
avatar
  • ksiman
  • 26 октября 2014, 13:03
+1
То, что показывает в частности данный тестер, это никак не запасаемый заряд. По смыслу всё-таки правильней именно количество энергии.
Этот тестер, как и остальные подобные, учитывает только ток без учёта величины напряжения, следовательно измеряет именно заряд (мАч)
+
avatar
  • gogabig
  • 26 октября 2014, 14:23
+4
как в данном случае писать правильно даже теперь и не знаю
Попробую вам помочь, тем более что в физике сейчас многие «плавают» и я часто встречаю в обзорах подобные непонимания.
Ваш прибор просто считает сколько мА через него прошло и потом делит это число на время. Для понятности — через дверь за 2 часа прошло 600 человек, значит 300чел*час или как у нас 300мАч, т.е. это средний ток за один час который протёк через ваш прибор.
А вот теперь об энергии — эти 600 человек которые прошли через дверь могут быть сильными, а могут быть и слабыми, они поэтому могут выполнить много работы (сильные) или мало (слабые). Для электрического тока аналог — напряжение, если ток прошедший через ваш прибор на нагрузке создаст высокое напряжение, то и энергия прошедшая через ваш прибор будет большой и работу она выполнит большую.
Поэтому правильно оценивать повербанки и акки именно по энергии запасаемой ими в мВт*ч, а не в мА*ч, в моём самодельном разряднике Здесь каждый цикл измерения (раз в 1 минуту) происходит вычисление и суммирование мВтч и мАч, а не как в простейших приборах просто умножают мАч на 3.7В или 1.5В.
+
avatar
  • AndyBig
  • 26 октября 2014, 14:36
-2
энергии запасаемой ими в мВт*ч
Мощности :)
+
avatar
  • gogabig
  • 26 октября 2014, 14:44
+1
НЕ ПУТАЙТЕ ЛЮДЕЙ!
И сам возьми учебник наконец! :))) Блин, как я устал на разных форумах это объяснять! Ну неужели так трудно хотя бы в Гугле посмотреть! Неужели это такие сложные понятия?

Единицами измерения электрической энергии являются:
1 ватт-секунда (Вт сек) = 1 Дж = (1 Н) (1 м);
1 киловатт-час (кВт ч)


Вот держи таблицу и давай больше не будем путать людей и сами путаться!


Ссылка, если мелко Тыц
+
avatar
  • AndyBig
  • 26 октября 2014, 14:49
-1
Тогда и нужно писать ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ :) Потому что именно ЭНЕРГИЯ измеряется в джоулях :)
+
avatar
  • gogabig
  • 26 октября 2014, 15:02
+2
Ну не тупи, пожалуйста! О чём обзор? О чем я выше объяснял?
Мощности :)
А это кто писал? И что, у нас электрическая мощность измеряется в мВт*ч? Не проще и честнее признаться что ступил? Не боись, бить не буду. :))))))
+
avatar
  • AndyBig
  • 26 октября 2014, 15:12
-2
И что, у нас электрическая мощность измеряется в мВт*ч?
Ступил немного, согласен :)
Но энергия и электроэнергия — все же разные вещи и их нужно разделять :)
+
avatar
  • gogabig
  • 26 октября 2014, 15:26
+3
Ышо раз НЕТ! Ничего не надо разделять! Я уже старый и мог что-то забыть, но не поленился и заглянул в ГОСТ 8.417-2002 ГСИ. Можешь и сам посмотреть и убедится что тупишь по-полной, вот выдержка:
Энергия, работа, количество теплоты — джоуль. Выражение через основные и производные единицы СИ:

Как видишь ВРЕМЯ — s входит в определение независимо от того электрическая или какая иная энергия.
ШАХ И МАТ вашему образованию, сер! :)))
+
avatar
  • AndyBig
  • 26 октября 2014, 15:38
-2
Не будет ни шаха ни мата :) Количество теплоты, работа, мощность, ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ — это все производные от энергии. Энергия к ним относится так же, как время к скорости или мощности :)
+
avatar
  • gogabig
  • 26 октября 2014, 15:42
0
Ну что могу сказать, читай ГОСТ. Всё.
+
avatar
  • AndyBig
  • 26 октября 2014, 15:48
0
А что, уже выпустили ГОСТ на физику? :)
+
avatar
  • Bacchus
  • 26 октября 2014, 16:02
0
Анди, не неси ерунды :-)
+
avatar
  • AndyBig
  • 26 октября 2014, 16:19
-2
А в чем ерунда? :)
Тогда как же знаменитая Эйнштейновская формула E=mc2? Это ведь тоже формула энергии? :)
Энергия — это, грубо говоря, общее условное понятие, оно никак не соотносится со временем (в отличии от мощности ;)).
+
avatar
  • Bacchus
  • 26 октября 2014, 16:03
0
Откуда -3 степень? У меня только вторая получается
+
avatar
  • ksiman
  • 26 октября 2014, 15:10
0
Вот держи таблицу
Кстати, в ней есть ошибки :)
мегом
меговатт
+
avatar
  • YaDoncy
  • 26 октября 2014, 15:30
+2
Уважаемые, Вы сами лезете в дебри и людей за собой тащите. На фотографии устройства ясно видно значение и единица его измерения. Это C:2603 mAh (С-это емкость аккумулятора, приблизительная)
Из всеми любимой Википедии, вычитываем, что mAh — это:
… внесистемная единица измерения электрического заряда, используемая главным образом для характеристики ёмкости аккумуляторов.
Всё. И не нужно никаких таблиц. В которых, тем более. этого нет.
И не ссорьтесь ))).
+
avatar
  • gogabig
  • 26 октября 2014, 15:35
+2
А мы и не ссоримся, это просто «гимнастика ума», а то стареем и что-то начинаем забывать. :)))
+
avatar
  • AndyBig
  • 26 октября 2014, 15:46
+1
Да ну, какие ссоры, тем более между бигами :))))
+
avatar
  • ksiman
  • 26 октября 2014, 14:47
0
Электрическая Мощность — это величина без учёта времени.
+
avatar
  • AndyBig
  • 26 октября 2014, 14:53
-1
Энергия тоже :)
+
avatar
  • gogabig
  • 26 октября 2014, 15:04
0
Нет. Читай учебник, блин!
+
avatar
  • AndyBig
  • 26 октября 2014, 15:14
0
«Эне́ргия (др.-греч. ἐνέργεια — действие, деятельность, сила, мощь) — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие.». Не вижу я в определении энергии ничего про время :)
+
avatar
  • gogabig
  • 26 октября 2014, 15:31
+1
Читай выше, пока ты писал и искал определение, я тебе уже ответил.
В формулу определения энергии входит время, независимо от вида энергии.
А вот мощность со временем никак не связана и люди всегда путают эти понятия.

Всё, я ухожу, больше не хочу объяснять элементарные школьные вещи! Моего 8-ми классного образования и то хватает понять это. :)))
+
avatar
  • AndyBig
  • 26 октября 2014, 15:42
0
В формулу определения энергии
Какой именно энергии? :) Сама по себе энергия в чистом виде формулы вообще не имеет :)
А вот мощность со временем никак не связана и люди всегда путают эти понятия.
«МОЩНОСТЬ — физ. величина, измеряемая отношением работы к промежутку времени, в течение к-рого она произведена.» ;)
+
avatar
  • Bacchus
  • 26 октября 2014, 16:04
0
А какая есть энергия без формулы?
+
avatar
  • AndyBig
  • 26 октября 2014, 16:20
-1
Базовая, которая просто энергия:
ЭНЕРГИЯ (от греч. energeia-действие, деятельность) — общая количеств. мера движения и взаимодействия всех видов материи. Э. не возникает из ничего и не исчезает, она может только переходить из одной формы в другую (энергии сохранения закон ).Понятие Э. связывает воедино все явления природы.
© Физическая энциклопедия.
+
avatar
  • Bacchus
  • 26 октября 2014, 16:24
0
Ага, а еще есть базовая сила, да? Которая тоже без формулы? Типа вася сильный, а петя слабый?
+
avatar
  • AndyBig
  • 26 октября 2014, 16:31
-1
Сила основывается на энергии :)
+
avatar
  • Bacchus
  • 26 октября 2014, 16:51
-1
А вот тут не согласен :-)
Например потенциальная энергия, которая mgh вполне себе основана на гравитационной силе :-)
+
avatar
  • AndyBig
  • 26 октября 2014, 17:05
0
Но ведь гравитация — это тоже проявление энергии :) Без энергии не может быть никакого взаимодействия, никакого движения, никакой силы :)
+
avatar
  • Bacchus
  • 26 октября 2014, 17:12
0
А вот это еще не изучено :-)
+
avatar
  • AndyBig
  • 26 октября 2014, 17:25
0
Так это и изучать не нужно, потому что энергия — это же не какой-то конкретный физический процесс как температура, магнитное поле и т.д., это просто общее понятие :) «общая количественная мера движения и взаимодействия всех видов материи» :) Гравитация действует на материю? Значит это одно из проявлений энергии :)
Ну а когда (и если) изучат что же такое гравитация и как она работает, то просто станет понятен механизм этого явления — какая энергия как и куда передается, преобразуется и т.п. :)
+
avatar
  • Bacchus
  • 26 октября 2014, 17:42
0
От ты лоханулся :-))) Дай определение температуры :-)
+
avatar
  • AndyBig
  • 26 октября 2014, 18:06
0
Даю даже три определения :))
Термодинамическое — некоторая величина, которая при тепловом контакте двух равновесных систем становится для них одинаковой в результате обмена энергией.
Молекулярно-кинетическое — величина, характеризующая приходящуюся на одну степень свободы среднюю кинетическую энергию частиц макроскопической системы, находящейся в состоянии термодинамического равновесия.
В статической физике — температура определяется как производная от энергии системы по её энтропии: T-dE/dS, где S — энтропия, E — энергия термодинамической системы.
Все три основываются на энергии :)
+
avatar
  • Bacchus
  • 26 октября 2014, 18:14
0
Угу. Вот взял ты железяку, положил на стол. Хренакнул по ней кувалдой. Железяка стала теплой. Потому что сила, которую ты потратил на взмах кувалдой превратилась в кинетическую энергию кувалды (хорошо что пополам © ) а потом в температуру железяки.
Или взял ты мешок с цементом, попер его на пятый этаж и стала твоя сила потенциальной энергией мешка с цементом, который сильно стукнет прохожего, если ему его на голову сбросить :-)
+
avatar
  • AndyBig
  • 26 октября 2014, 18:20
0
Чет не пойму я твоей мысли :)
Ты хочешь сказать, что энергия вдруг взяла и появилась из ниоткуда? :) А поднять кувалду — на это не нужно тратить энергию? Или при затаскивании мешка цемента — разве энергия на это не тратится? :) Вот часть этой затраченной энергии и переходит в потенциальную энергию кувалды или мешка (а та в свою очередь в кинетическую) :)
Вечного двигателя нет именно из-за закона сохранения энергии — она не берется ниоткуда и не пропадает в никуда. И если она где-то появилась, значит откуда-то ее ровно столько же пропало ;)
+
avatar
  • Bacchus
  • 26 октября 2014, 18:26
0
Погоди, мы про первичность или про вечный двигатель? :-)
+
avatar
  • AndyBig
  • 26 октября 2014, 18:29
0
Так одно из другого следует :)
+
avatar
  • Bacchus
  • 26 октября 2014, 18:33
0
Хорошо, так из какой энергии прет гравитация? :-)
+
avatar
  • AndyBig
  • 26 октября 2014, 18:35
0
Из гравитационной :))))) Точнее тебе ответят ученые, когда разберутся с механизмом гравитации :))
+
avatar
  • gogabig
  • 26 октября 2014, 18:55
+1
Ребята — брейк! По своим углам! Я эту кашу заварил, но не думал что всё так запущено! Щас модеры тапком всю ветку прихлопнут, будет жаль, так что жмём на тормоза. :)))
+
avatar
  • Bacchus
  • 26 октября 2014, 19:11
0
Да ладно, мы ж нормально спорим, а не ругаемся :-)
Я бы вообще с удовольствием м с Big'ами встретился за рюмкой чая. Сейчас только перегоню китайским аппаратом то, что получилось :-)
+
avatar
  • gogabig
  • 26 октября 2014, 19:37
0
Эх, опоздал лет на 8-10, я тогда свою последнюю ж/д цистерну «чая» допил и новую не стал открывать :)))
+
avatar
  • Bacchus
  • 26 октября 2014, 19:40
0
Ну это уж не от меня зависит :-)
+
avatar
  • AndyBig
  • 26 октября 2014, 23:50
0
И даже пиво ни-ни? :)
+
avatar
  • gogabig
  • 27 октября 2014, 10:51
0
Ни-ни. Уж пивусика то я наверное ж/д состав опорожнил, бывало по 9 кружок за 45 минут вливал в себя :)))
+
avatar
  • AndyBig
  • 27 октября 2014, 13:42
0
Ну вот, а я уже собрался заехать за тобой и мотануть к Бахусу на пивко :)))
+
avatar
  • ksiman
  • 26 октября 2014, 15:04
0
Энергия тоже
Если только не электрическая :)
+
avatar
  • AndyBig
  • 26 октября 2014, 15:16
0
Поэтому и говорю, что писать нужно электроэнергия, а не просто энергия :) Почему-то когда кто-то пишет «Емкость аккумулятора — 1000 мА» его тут же поправляют что емкость не измеряется в миллиамперах, так же и тут нужно пользоваться правильными терминами и величинами :)
+
avatar
  • Ammo1
  • 26 октября 2014, 15:02
0
Отличный ликбез, но это было лучше написать на первом уровне, чтобы увидели те, кто действительно это всё не очень понимает.
Конечно, Вы правы, но если считать, что напряжение более-менее стабильно и составляет 5 вольт, значение миллиампер-часов можно использовать для оценки ёмкости повербанка.
+
avatar
  • gogabig
  • 26 октября 2014, 15:07
0
Я уже просто устал воевать, люди не хотят понимать, уровень знаний по физике сейчас ниже плинтуса, а спорить все умеют на 146%. :)))
+
avatar
  • Ammo1
  • 26 октября 2014, 15:09
-1
Угу. Достаточно почитать комментарии тут. Я уже было решил, что ошибся в формулировках. Оказалось нет, не ошибся, просто люди не умееют читать. Или думать не умеют.
+
avatar
  • AndyBig
  • 26 октября 2014, 15:20
0
Ошиблись :) И в формулировках и в этой пресловутой фразе «с учётом КПД преобразователей» :)
UPD: и еще ниже указал на ошибку в Ваших расчетах в фразе
смотрим на значение mAh и умножаем его на 1.35. Результат — количество энергии (в пересчёте на 3.7 вольта), которое потребовалось устройству для полной зарядки.
+
avatar
+1
Давайте тогда будем до конца правильными!
Энергию надо измерять в Джоулях!
Все остальное от лукавого.
И все эти девайсы для простого обывателя и для того, что бы увидеть/сравнить где больше, а где меньше!
+
avatar
  • ACE
  • 26 октября 2014, 17:00
-1
за 2 часа прошло 600 человек, значит 300чел*час
Позвольте придраться, в вашем примере получается 300чел/час.
Правильным примером будет разгрузка коробок из вагонов. Если вагоны товарняка разгружает 300 человек в течении 2 часов, получаем объем работы 600 чел*часов (количество груза, заряд, mAh). Но в зависимости от веса коробок (напряжение, V), они перетаскивают разный суммарный вес (энергия, mWh).
+
avatar
  • AndyBig
  • 26 октября 2014, 14:31
0
Ватты — это мощность, энергия измеряется в джоулях :)
+
avatar
  • YaDoncy
  • 26 октября 2014, 15:44
0
… в споре рождается истина )))
+
avatar
  • stello
  • 26 октября 2014, 11:29
-1
сколько у меня уже этих покупок — «что б лежало»! Не надоело подымать экономику китая ненужными покупками или покупками однодневками?:))
+
avatar
  • Ammo1
  • 26 октября 2014, 11:34
+1
Если это не нужно Вам, это не означает, что это не нужно другим. Я этим устройством уже пользуюсь второй день и буду пользоваться постоянно.
+
avatar
  • stello
  • 26 октября 2014, 12:20
+1
хуже всего когда человек врет сам себе ))
+
avatar
  • MrTims
  • 26 октября 2014, 13:37
+18
Чем больше комментариев здесь читаю, тем больше понимаю тех, кто, опубликовав однажды обзор, больше этого не делает. Думаю, во многом виноваты «комментаторы», типа Вас.
Скажите, как Ваш комментарий связан с темой обзора и направленностью этого сайта? Кому какое дело до ваших взглядов на нужность и ненужность и на экономику Китая? Человек поделился информацией. Кому-то она окажется полезной, поэтому спасибо ему. А ваш менторский тон здесь для чего? Еще и «изречения» вида: «хуже всего когда человек врет сам себе ))» Вам-то с этого что? Он купил на ваши деньги? Он оставил вашу семью без хлеба?
+
avatar
  • stello
  • 26 октября 2014, 14:30
0
поставил + так как согласен.
но с другой стороны, так купил один человек эту «нужную каждый день вещь! После обзора таких будет 100 или больше ))
+
avatar
  • uyka60
  • 26 октября 2014, 11:33
0
у меня такой же комплект нагрузки и тестера, работает уже 2 месяца, отбраковал и провода и зарядки и пауэрбанки (подписал реальные токи )… неудобство только в определенном положении тестера… приходится вертеть на проводах поворачивая " к лесу передом!
+
avatar
  • Ammo1
  • 26 октября 2014, 11:34
0
Ну это уже мелочи жизни. :)
+
avatar
  • Apxun
  • 26 октября 2014, 11:40
+3
Чем он лучше ЭТОго?
Тот и в корпусе, и Micro-USB вход есть, и нагрузочный резистор в комплекте (отдельно сам тестер можно купить ~5$), и всё ЭТО дешевле!
+
avatar
  • Ammo1
  • 26 октября 2014, 11:43
+1
Тот, что по ссылке явно лучше. Но кто ж знал. :(
Придётся теперь и такой тоже покупать.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 26 октября 2014, 11:59
+3
Кто ж знал? Обзоры и такого, и другого уже несколько раз были здесь.
+
avatar
  • Ammo1
  • 26 октября 2014, 12:12
-1
«Чукча не читатель, чукча писатель». ©
+
avatar
  • Shmoky
  • 26 октября 2014, 14:50
-3
Обзоры и такого, и другого уже несколько раз были здесь.
— Вы уверены что человек сюда пришел два месяца назад? Или он обязан читать все от корки до корки? К чему такая нетерпимость?
+
avatar
  • Ammo1
  • 26 октября 2014, 15:00
0
Человек сюда заходил последний раз месяца три назад. :)
+
avatar
  • Shmoky
  • 26 октября 2014, 22:46
-1
Человек сюда заходил последний раз месяца три назад.
-вот именно. Обзор тот был месяца два назад. Человек его не читал. А Вы — сразу укорять его.
+
avatar
  • Kartus
  • 26 октября 2014, 17:21
+1
Читать нет. Пользоваться поиском да. На «USB тестер» вываливается уже на первой странице.
+
avatar
  • Shmoky
  • 26 октября 2014, 22:48
-1
Пользоваться поиском да.
— процитируете плиз ссылку правил что автор обязан перед размещением обзора вызубрить все что тут написано до него?
+
avatar
  • vadik
  • 27 октября 2014, 02:32
0
Ага. Поиск на майску особенно точный! Тут немеренно времени нужно убить, чтоб найти знакомый обзор, про незнакомый я молчу…
+
avatar
  • Jurastik
  • 26 октября 2014, 11:46
0
Я такой уже второй месяц жду, все придти не может!
Наша почта не хочет работать нормально.(((
+
avatar
  • vot
  • 26 октября 2014, 11:49
0
где бы корпус для него купить?
+
avatar
  • Ammo1
  • 26 октября 2014, 13:29
+1
Проще и лучше купить тот, что в корпусе. Ссылка теперь в начале обзора.
+
avatar
+1
… и переделать ему шнурик на хорошее сечение по шине питания :)
+
avatar
  • vot
  • 26 октября 2014, 14:49
0
тот, что в корпусе есть и тот, что без корпуса тоже есть. Теперь нужен корпус))
+
avatar
  • Jet
  • 26 октября 2014, 15:30
0
Прозрачную термоусадку натянуть — это попроще.
Вылить монолит из эпоксидки — это сложнее и на века)
+
avatar
+1
Прозрачную термоусадку натянуть — это попроще.
Не самый лучшей вариант, а вернее сказать просто убьет девайс. Стекло на дисплее где идут токопроводящие дорожки толщиной доли миллиметра. и очень хрупкое. Будет так

Я бы вообще не стал покупать эту штуку. Елочная стеклянная игрушка прочнее.
+
avatar
+3
записываем ёмкость в mAh. Когда повербанк отключится, умножаем последнее записанное значение на 1.35 (пересчёт тока с 5 вольт на 3.7)
в вольтах измеряется напряжение.
значение mAh и умножаем его на 1.35. Результат — количество энергии (в пересчёте на 3.7 вольта), которое потребовалось устройству для полной зарядки.
я думаю, ТСу нужно либо убрать этот бред из обзора, либо выдвинуться на Нобелевку в области новых неисчерпаемых источников энергии.
А что? выключили свет в квартире — подходишь к розетке и пишешь на ней фломастером *220 и спокойно втыкаешь в нее потребитель ))))
+
avatar
  • Ammo1
  • 26 октября 2014, 12:13
-1
Я думаю Вам просто стоит внимательнее читать текст и постараться понять, что в нём написано.
+
avatar
0
так я был крайне внимателен.
количество энергии, которое прошло через проводник(ну в данном случае, через тестер) будет неизменным хоть при 3.7 хоть при 5 так как была неизменна нагрузка в виде павербанка. иначе получится как я написал с розеткой.
+
avatar
  • Mi6
  • 26 октября 2014, 12:35
0
Можно ли его встроить в зарядку? Если есть возможность, сделайте фото с какой-нибудь зарядкой.
+
avatar
  • Ammo1
  • 26 октября 2014, 13:26
+1
Теоретически можно, но возни будет много.
+
avatar
  • Mi6
  • 26 октября 2014, 19:31
0
Возни со встройкой или с фото? :)
Возня будет, конечно, если делать не совсем колхоз, но результат может быть интересен. Хорошо бы прикинуть, как оно поместится. Мои экземпляры до сих пор в пути, чуть ли не с весны…
+
avatar
0
4. Подключаем смартфон или планшет через тестер к зарядному устройству...
Зачем мордовать лишний раз смартфон или планшет — есть же нагрузочный резистор!

BagFix: Надо убрать точку в ссылке про аналог на MySKU.
+
avatar
  • Ammo1
  • 26 октября 2014, 13:26
+1
Согласен. Сейчас поправлю.
+
avatar
  • Okator
  • 26 октября 2014, 12:54
0
Мне больше интересно, что за число такое 1.35, откуда оно взялось и что означает? Перерасчет чего на что? Какая формула, отношение чего к чему выражает?
+
avatar
  • ksiman
  • 26 октября 2014, 13:10
0
Формула естественно неверна. Правильно примерно так:
Ёмкость = Отображаемый Заряд * 5 / (3,7 * КПД преобразования)
Например, при Отображаемом Заряде 1000мАч и КПД = 0,8 получаем примерную ёмкость аккумулятора 1689мАч
+
avatar
  • uyka60
  • 26 октября 2014, 13:24
0
ну автор просто КПД приравнял к единице поэтому его формула равна вашей, то есть: Емкость =отображаемый заряд * 1,35 (5/3.7), без учета КПД преобразования
+
avatar
  • Ammo1
  • 26 октября 2014, 13:29
0
Автор ни слова не говорил про КПД в данном контексте.
+
avatar
+1
да. верно. не говорил. просто изобрел вечный двигатель и неисчерпаемый источник энергии )))
+
avatar
  • Ammo1
  • 26 октября 2014, 14:59
0
Не нужно мне приписывать Ваши домыслы.
+
avatar
  • AndyBig
  • 26 октября 2014, 14:41
0
Говорил :)
Когда повербанк отключится, умножаем последнее записанное значение на 1.35 (пересчёт тока с 5 вольт на 3.7). Результат покажет ёмкость аккумулятора повербанка с учётом КПД преобразователей.
+
avatar
  • Ammo1
  • 26 октября 2014, 14:59
+1
Наконец-то понял, к чему все придираются. :)
Да, действительно я плохо сформулировал. Имелось ввиду, что нужно ещё учесть КПД преобразователя, а по смылсу получилось ровно наоборот. :)


Так. Вы мне голову заморочили. Нет, получается именно ёмкость с учётом КПД преобразователя. Ёмкость самого аккумулятора несколько больше, но нам важн весь повербанк, как готовое изделие.
+
avatar
  • AndyBig
  • 26 октября 2014, 15:58
0
Если Вы хтите получить емкость банка как единого «черного ящика», то ничего умножать не нужно, емкость будет ровно та, которую зафиксировал тестер.
Но в обзоре написано, что Вы хотите получить емкость аккумуляторов в банке, тогда нужно емкость, показанную тестером, умножить на 1.35 и потом умножить на 0.85 — КПД преобразователя. У Вас же ни то ни сё :)
+
avatar
  • Ammo1
  • 26 октября 2014, 16:07
+1
Нет, не аккумуляторов. А как-бы в пересчёте на те единицы, в которых пишут ёмкость повербанков. Т.е. в миллиампер-часах на напряжении 3.7 В.
+
avatar
  • AndyBig
  • 26 октября 2014, 16:21
0
А почему не на 220 В? :) Или не на 1 В? Смысл в этом какой?
+
avatar
-1
процитирую сам себя
количество энергии, которое прошло через проводник(ну в данном случае, через тестер) будет неизменным хоть при 3.7 хоть при 5 так как была неизменна нагрузка в виде павербанка. иначе получится как я написал с розеткой.
mysku.ru/blog/china-stores/28325.html#comment757171
+
avatar
  • AndyBig
  • 27 октября 2014, 00:00
0
Я долго думал над той Вашей фразой о розетке, но так и не смог в нее вникнуть :)
Количество энергии, дошедшее до аккумуляторов, будет меньше, чем прошедшее через проводник (тестер), так как некоторое ее количество потеряется в драйвере заряда :)
А так-то да, человек не тот термин употребляет :)
+
avatar
0
Энди, вот прямо сейчас расписал расшифровку своей фразы чуть ниже mysku.ru/blog/china-stores/28325.html#comment757973
про розетку в двух словах, следуя логике ТСа, можно получить любое количество энергии просто умножив любую величину энергии на некий коэффициент.
например есть у меня аккум на 220в и взял он 1ачас. далее я его начинаю заряжать от 22в и он почему-то по логике ТСа начинает брать уже 10 Ач, потом я его заряжаю 2.2в и аккум уже 100Ач… и так стремясь к 0в(то бишь когда отключат э.энергию) я получу аккум с безконечной емкостью.
как-то так получается.
ну нельзя пересчитывать емкость от напряжения. потому что емкость аккума — величина, в коротком промежутке, неизменная и не зависит от напряжения, подаваемого на ЗУ.
+
avatar
  • AndyBig
  • 27 октября 2014, 00:57
+1
Нет, ну тут автор может быть правым, а может быть и нет. Если зарядный преобразователь импульсный и умеет как повышать напряжение при его недостатке, так и понижать при избытке, то все верно (для простоты опустим КПД преобразователя, примем его за 100%):
— контроллер должен дать аккуму 220 вольт и 1 ампер
— Вы даете контроллеру на вход 22 вольта и он начинает повышать это напряжение до нужных 220 вольт, обеспечивая при этом еще и 1 ампер, а так как выдывать контроллер должен 220 ватт (220 вольт * 1 ампер), то и брать со входа он будет те же 220 ватт, так что при 22 вольтах он будет потреблять 10 ампер
— Вы даете контроллеру на вход 2.2 вольта, он начинает повышать это напряжение до нужных 220 вольт, и кушает от источника те же нужные аккуму 220 ватт, то есть 100 ампер
Аккумулятору при этом всегда достается его законный 1 ампер при законных 220 вольтах :)
А вот если зарядный контроллер на линейной стабилизации, тогда никаких пересчетов, конечно, быть не может — в аккум льется тот ток, который берет от источника сам контроллер :)
Я, честно говоря, не знаю какого типа контроллеры заряда ставятся в большинство телефонов и повербанков, но совсем не удивлюсь если именно линейные :) По крайней мере дешевые китайские платки для зарядки лития сделаны именно на линейном стабилизаторе, недавно тут был обзор такой платы :)
+
avatar
0
220 вольт и 1 ампер
22 вольтах он будет потреблять 10 ампер
2.2 вольта,… 100 ампер
я разве не это написал? количество энергии прошедшее через тестер будет неизменно. т.е. 220 Wh.хоть при 220в хоть при 2,2в
возможно Вас сбили Ач, а не Втч, но и они будут неизменными, потому что при 5в зарядный ток будет ниже(например 1А), а при 3.7 будет больше(вероятно 1.35), но Ач залитые в аккум не изменятся и будут равны той цифре, что написал честный производитель на корпусе.
+
avatar
  • AndyBig
  • 27 октября 2014, 13:40
0
Правильно, я же и написал выше, что человек в терминах запутался :)
+
avatar
0
я бы так не сказал.
он четко объяснил, что 1,35 — это коэфициент 5в к 3в и что это не пересчет силы тока, а именно пересчет емкости аккума. что, типа, при напряжении 3,7в емкость аккума ВДРУГ возрастает в 1,35 раза. поэтому я и предложил банально ноль в розетке преобразовать в безконечную емкость просто написав на ней любой понравившийся коэффициент. :)
+
avatar
  • AndyBig
  • 27 октября 2014, 22:57
0
это не пересчет силы тока, а именно пересчет емкости аккума
Но ведь это так и есть :) Просто для примера: в прикуриватель (12 вольт) воткнуто импульсное зарядное устройство, от которого заряжается литиевый аккумулятор напряжением 3.7 вольта и емкостью 1000 мАч. Предположим, что его КПД 100% — для простоты. Сколько мАч насчитает подобный тестер на входе зарядного (по линии 12 вольт) при зарядке аккумулятора от полностью пустого до полностью заряженного? :)
+
avatar
  • Ammo1
  • 26 октября 2014, 13:28
+1
Отношение 5 к 3.7.
Дело в том, что устройство считает миллиампер-часы на напряжении 5 вольт. А напряжение на Li-ion-аккумуляторах — 3.7 вольта, и везде указываются миллиампер-часы для этого напряжения.
Нужно заметить, что умножение на 1.35 не учитывает КПД преобразователя.
+
avatar
  • ksiman
  • 26 октября 2014, 14:39
+1
Нужно заметить, что умножение на 1.35 не учитывает КПД преобразователя.
А надо-бы, т.к. его значение весьма заметно влияет на полученный результат.
Когда повербанк отключится, умножаем последнее записанное значение на 1.35 (пересчёт тока с 5 вольт на 3.7). Результат покажет ёмкость аккумулятора повербанка с учётом КПД преобразователей.
Так с учётом или без учёта? Вы уж там разберитесь :)
+
avatar
  • Ammo1
  • 26 октября 2014, 15:07
0
Меня все запутали. Конечно с учётом. Мы же измеряем ток не в цепи аккумулятора, а в цепи повербанка целиком.
+
avatar
  • AndyBig
  • 26 октября 2014, 15:23
-1
То есть КПД преобразователей 100%? :) Я бы не отказался от схемки такого преобразователя :)
+
avatar
  • Ammo1
  • 26 октября 2014, 15:45
0
Нет конечно!
Читайте обзор ещё раз. Вы так ничего и не поняли. :)
+
avatar
  • AndyBig
  • 26 октября 2014, 15:50
0
Ответил ниже :)
+
avatar
  • ksiman
  • 26 октября 2014, 15:25
+1
Вы действительно думаете, что ток в цепи аккумулятора повербанка будет в 1,35 раз больше выходного тока?
+
avatar
  • Ammo1
  • 26 октября 2014, 15:46
0
Разумеется нет. Он будет больше в 1.35 раза плюс потери на КПД преобразователя, которое нам не известно.
+
avatar
  • ksiman
  • 26 октября 2014, 15:49
0
Разумеется нет.
Ещё раз читаю…
1. Подключаем тестер и нагрузку к полностью заряженному повербанку. Периодически поглядываем на показания и записываем ёмкость в mAh. Когда повербанк отключится, умножаем последнее записанное значение на 1.35 (пересчёт тока с 5 вольт на 3.7). Результат покажет ёмкость аккумулятора повербанка с учётом КПД преобразователей.
Где тут в расчёте учитывается КПД преобразования?
+
avatar
  • AndyBig
  • 26 октября 2014, 15:49
0
Ну вот так и напишите, тогда так оно и будет :) А «с учетом потерь» — это всегда означало и означает, что потери уже включены (учтены) в расчеты :)
+
avatar
  • Ammo1
  • 26 октября 2014, 16:07
0
Ну так они и учтены.
+
avatar
  • AndyBig
  • 26 октября 2014, 16:22
0
Уффф…
Цитирую:
Результат покажет ёмкость аккумулятора повербанка с учётом КПД преобразователей.
Поясняю коротко — результат покажет емкость аккумуляторов БЕЗ учета КПД преобразователя. То есть покажет НЕПРАВИЛЬНУЮ емкость, которая абсолютно бесполезна. Больше пользы будет от результата тестера в мАч без всяких пересчетов.
+
avatar
  • Ammo1
  • 26 октября 2014, 16:29
0
Мне Вас не переубедить, так что даже пытаться не буду.
+
avatar
  • AndyBig
  • 26 октября 2014, 16:35
+1
Да, я вижу что дело дохлое :)
Вы не вникайте глубоко, раз не получается, просто исправьте эту фразу на «Результат покажет ёмкость всего повербанка с учётом КПД преобразователей.» либо на «Результат покажет ёмкость аккумулятора повербанка без учета КПД преобразователей.» :)
+
avatar
  • Ammo1
  • 26 октября 2014, 17:14
+1
А, так вот Вы к чему придрались! :)
Тут Вы правы. Исправил.
+
avatar
  • AndyBig
  • 26 октября 2014, 17:31
0
Именно, только к этому :) Остальное все дело вкуса, но я бы не стал приводить емкость к 3.7 вольта, это просто бессмысленно :) Повербанк выдает 5 вольт и емкость он выдаст только на этом напряжении, так что знать что там внутри с какой емкостью и каким напряжением — это уже лишние подробности :)
Теперь осталось только исправить это:
Когда смартфон будет полностью заряжен смотрим на значение mAh и умножаем его на 1.35. Результат — количество энергии (в пересчёте на 3.7 вольта), которое потребовалось устройству для полной зарядки.
;)
+
avatar
  • Avgur
  • 26 октября 2014, 15:04
0
Как понимаю, автор указывает емкость:
1 при разряде
1. Подключаем тестер… (пересчёт тока с 5 вольт на 3.7). Результат покажет ёмкость аккумулятора повербанка с учётом КПД преобразователей.
2. При заряде
. Подключаем полностью разряженный смартфон… Результат — количество энергии (в пересчёте на 3.7 вольта), которое потребовалось устройству для полной зарядки
При разряде автор рассчитывает измеряемую мощность (с учетом КПД) Р= 5V * X mA (Х -количество mA показываемых прибором). Для того чтоб повербанк отдал эту мощность с батареи 3,7 В он отдает больший ток и получается Р=5V*XmA= 3.7V * 1,35*XmA.
Т.е. здесь разговор идет о методике измерения этого разряда.
Если кто то может объяснить более понятно — объясните.
+
avatar
  • Ammo1
  • 26 октября 2014, 15:08
+1
Да, спасибо, всё правильно. А то мне уже тут так голову заморочили, что я сам решил, что что-то не то написал. Проверил, написал всё то. :)
+
avatar
  • AndyBig
  • 26 октября 2014, 15:28
0
Нет, не то :)
смотрим на значение mAh и умножаем его на 1.35. Результат — количество энергии (в пересчёте на 3.7 вольта), которое потребовалось устройству для полной зарядки.
Например, значение мАч — 1000. Чтобы узнать количество ЭЛЕКТРОэнергии нужно это значение умножить на напряжение, при котором измерялись эти самые мАч, то есть умножать следует на 5, а не на 1.35 :)
+
avatar
0
забудьте вы про эти 1,35 — это ахинея пересчитывать амперчасы в данном случае.
представьте, ваш павербанк или аккум телефона — это канистра 10 литров(в нашем случае это амперчасы)
есть у нас бассейн с неограниченным количеством воды(эл.энергия)
в бассейне два крана: один с сечение 37мм(3,7в) и второй кран 50мм(5в)
заполняем канистру(аккум) из первого крана 37мм(3,7в)… сколько воды(энергии) войдет? правильно — 10л.
теперь заполняем канистру(акк) из второго 50мм(5в)… сколько воды войдет? не поверите — те же 10л.
так почему вы начинаете что-то умножать? получается, что согласно вашим рассчетам в первом случае в 10-и литровую канистру вошло 13,5л… такое возможно?
+
avatar
  • Dimitrii
  • 26 октября 2014, 17:14
+1
Гораздо важнее, примут ли медиаторы на али к сведению показания этого «прибора». Например, при обострении диспута на поддельный повербанк.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.