Авторизация
Зарегистрироваться

обзор интересного фонаря JETBeam M-PA10


Доброго времени суток.

Этот обзор посвящен интересному фонарю JETBeam M-PA10.

Кому интересен фонарь, и чем именно он мне понравился — добро пожаловать под кат.
Предупреждаю — много фоток!


Итак, после короткого предисловия, что же такого интересного в фонаре?



1. Огромная яркость в 660 люмен от элемента питания 14500 (литиевый аккумулятор размером как обычный «палчиковый»)
2. Два рабочих положения — тактический (или простой) с одним режимом работы, и обычный — с пятью режимами.
3. Качество исполнения — фонарь впечатляет. Сделан как маленький танк, очень массивный.

Технические параметры предоставленные производителем



M-PA10



1. Specially designed for defense and easy everyday carry;
2. Convenient two mode interface;
3. Use new Cree XM-L2 (T6) LED with performance increasing of 38% or more;
4. Max output up to 660 lumens and minimum as low as 1 lumen; Strobe and SOS available;
5. Latest high performance optical system, max beam distance up to150 meters;
6. Built-in advanced efficient power management circuit, max runtime endures 115 hours;
7. New circuit design providing double intelligent protections for LED and battery to maximize their lifespan and ensure safe use;
8. Compatible with 1*14500 and 1* AA battery (1.2V NI-MH or 1.5V alkaline battery);
9. Extremely durable with high strength aero grade aluminum alloy body and premium Type III hard-anodized anti-abrasive finish of grey;
10. Toughened ultra-clear mineral glass with double-sided anti-reflective coating ensures the highest efficiency and durability;
11. New generation of creative U-shaped switch button achieves easier operation with glove and better feeling;
12. Light weight and compact size with free stainless steel clip for easy EDC;
13. IPX-8 waterproof (submersible up to 2 meters)
14. Impact-resistant accords with US MIL-STD-810F (1.5 meters).

Что интересного?
Яркость в 660 люмен от лития (это я уже указывал) ну и длина в целых 120 миллиметров. Для фонаря нa AA/14500 элементах это очень много.






Фонарь пришел в маленькой симпатичной коробочке. Что нетипично для моего опыта с компанией JETBeam — фонарь просто верныть в упаковку после использования, другие фонари JETBeam было не просто вернуть в упаковку.



Вместе с фонарем идет инструкция на китайском (в первый раз так у меня, не приятно), приличный темляк, запасные о-ринги и накладка на кнопку.



А вот и он. Если сказать просто — качество обалденно. Массивность конструкции, необычный цвет (фонарь не серый и не черный — скорее серо-коричневый) — все вместе оставляет очень позитивное впечатление. Придратся не к чему, я найти не смог.



Не супер стабильно, но фонарь стоит на торце в режиме «свеча». Кнопка в меру тугая, с четким кликом. Кнопка «тактическая» — прямого клика, что означает что режим выбирается до включения фонаря полу-нажатием.

О режимах — когда голова фонаря закручена до конца то доступен только один режим — максимальный. Когда голова фонаря закручена не до конца — фонарь превращается (штаны превращаются… :) ) в пятирежимный фонарь с памятью последнего режима. Фонарь меняет режимы с слабый->строб->sos->высокий->средний->слабый… и по кругу.



просветляющее антибликовое покрытие на месте.



Клип тоже качественный, со сглаженными гранями — намного приятней зебровского.



Фонарь разбирается на 3 части. Стенки фонаря очень толстые, это первый фонарь в которой я опасался что будет греметь белый энелуп (к счастью напрасно). Если у вас есть широкие аккумуляторы которые с трудом подходят к компактным фонарям типа Olight S15 Baton или ZL SC52 — тут это совсем не проблема. На последней фотографии виден аккумулятор за стенками, ему там очень уютно.


Сравнение с не особенно компактным фонарем на аккумуляторах 18650, Thrunite TN12 2014. Как видим герой обзора компактней, но не намного. Общее строение фонаря очень похоже.



А ??? Как это? Что за серый малыш?
А вот и не малыш. Серый фонарь — это Zebralight SC600II — грозный противник, с намного большей яркостью и на намного более емком аккумуляторе 18650. Зебра — известна своей компактностью и данная фотография это хорошо иллюстрирует.



А вот фото с современными «Батонами» от компании Olight S15R и S20R. Как видим наш герой болше их обоих, несмотря на то что S20R питается намного большим по размерам и емкости аккумулятором 18650.



Еще одно сравнение.

А он вообще светит?



Очень прилично, особенно при использовании лития.
Светит, притом хорошо. Широкий свет, без синевы или других гадостей.

Бимшоты (180 люмен)



Выводы


Мне фонарь понравился. Понравился качеством, тем что это фонарь два в одном и с точки зрения режимов и элементов питания. Да, не компактный — но для этого есть причины, и в корман он все равно помещается.

Для тех кто заинтересовался покупкой фонаря — на него сейчас действует купон M-PA10. Цена с купоном 41.59$.

Спасибо за внимание.

Вопросы? Просьбы? Критика? Пишите, попробую помочь/исправить :)

Фонарь был предоставлен для обзора бесплатно магазином gearbest.com
Планирую купить +6 Добавить в избранное +1 +13
свернуть развернуть
Комментарии (125)
RSS
+
avatar
  • vad-lo
  • 10 декабря 2014, 00:50
+18
не, я за эту сумму куплю пару-тройку конвоев
ИМХО
+
avatar
  • viperxp
  • 10 декабря 2014, 00:52
+2
У конвоя есть плюсы над ним, но и у него над конвоями…
+
avatar
  • mpsa
  • 10 декабря 2014, 07:20
+7
несомненный плюс над конвоями — он бесплатный, и еще один: после такого восхваляющего обзора еще пришлют бесплатно, короче минимум двух зайцев завалили одним обзором.
+
avatar
  • viperxp
  • 10 декабря 2014, 11:01
0
вы действительно думаете что представители магазина читают обзор?
+
avatar
  • queyron
  • 10 декабря 2014, 11:09
0
Я за такую сумму куплю 5 UltraFire E17, ни чем не хуже, если у нас народ юзает обычные из хоз-магаза за 100-200р на пальчиковых мизинцах.
+
avatar
  • viperxp
  • 10 декабря 2014, 11:11
+6
почему же не «лейки» наключники на индикаторных светодиодах и батарейках-таблетках? Их можно штук 40 или даже больше купить за те деньги которые стоит фонарь…
+
avatar
  • Sosedus
  • 10 декабря 2014, 00:51
+7
Сразу начали расхваливать
был уверен что предоставлен бесплатно
+
avatar
  • viperxp
  • 10 декабря 2014, 00:52
+3
а что делать если нравится? не ругать ведь, правда? :)
+
avatar
  • ploop
  • 10 декабря 2014, 01:11
+3
Фонарь действительно хорош.
А муська — единственный сайт, который я знаю, где так яро реагируют на подпись «предоставлен бесплатно». Точнее вообще реагируют. При чём авторы уже бояться этого начали, и скрывать — вижу несколько таких обзоров.
+
avatar
0
как ты кстати их видишь-то расскажи?
+
avatar
  • ploop
  • 10 декабря 2014, 01:36
0
Ага, щаззз :)
+
avatar
  • Sosedus
  • 10 декабря 2014, 02:01
+1
я как раз про то что тут чувствуется что автор нахваливает товар, кстати что он плохой (автор/товар) я не говорил.
+
avatar
  • ploop
  • 10 декабря 2014, 02:10
+1
Совсем нет. Десятый раз повторяю — китайцам пофигу содержание обзора, оно зависит только от автора. Если он воспринимает это как подарок, может подсознательно приукрасить (собственно, как если его реально подарили, например родственники), если как работу — напишет как надо. Люди разные, обзоры разные, и как получен товар значения не имеет.
+
avatar
  • viperxp
  • 10 декабря 2014, 07:29
0
опять же, что мне делать если товар нвавится? писать что нет?
+
avatar
  • vooov
  • 10 декабря 2014, 07:41
+4
А ты этот подари кому-нить и купи себе новый такой же за 50$ и напиши потом такой же красивый обзор… Только боюсь в этом обзоре будет одна фраза из первого камента:
не, я за эту сумму куплю пару-тройку конвоев
тчк.
+
avatar
  • viperxp
  • 10 декабря 2014, 10:33
0
спасибо за предложение.
если почитаете комменты ниже то увидите что если я подарю то это ведь будет халява, а халява не приносит удовольствия. так что пока оставлю себе. зачем кого-то обожать халявой?
+
avatar
  • vooov
  • 10 декабря 2014, 10:42
0
не, ну если он не будет нахваливать его всем подряд за 50$ при этом размахивая вывеской магазина, то почему бы и нет.

З.Ы. кстати про удовольствие от халявы не было ни слова. Не надо рвать из контекста.
+
avatar
  • viperxp
  • 10 декабря 2014, 11:04
+2
А как по вашему нужно сделать (серьезно, напишите — я попробую принять к сведению) — получил фонарь для обзора, попользовался — понравился. Проверил — понравился, ляпов не обнаружил. Что написать? Фонарь так-себе? Или фонарь хороший но так как бесплатно то плохой? Или может скрыть что получил для обзора бесплатно?
+
avatar
  • vooov
  • 10 декабря 2014, 11:13
-2
Суть простая, я сюда захожу читать обзоры от людей купивших себе вещь. И при этом не хочу читать рекламные обзоры, мне рекламы хватает повсюду выше крыши, чтобы еще в таком извращённом виде её видеть.
Тут ничего не поделаешь, это противоречие на уровне идеи написания обзора.
Его вряд ли исправишь качеством обзора, тем более что это всё 99% дубликаты уже имеющейся в инете инфы.
+
avatar
  • Sosedus
  • 10 декабря 2014, 14:16
0
наверно вы меня неправильно поняли, мне обзор понравился,
+
avatar
+1
Как я понял, у автора обзора уже целая куча брендовых фонарей, так что ему пофиг бесплатный/купленный и обзор честный, не реклама. А вот если бы сравнение было на фоне говнофаеров, там было бы все ясно.
PS, но 45-50 баков за пипирку на 14500, хм, извольте, не Москва…
+
avatar
  • vooov
  • 10 декабря 2014, 15:28
+3
Какое избитое соотношение качеств товара принято выставлять за мерило?
Правильно: цена/качество.

Любой покупатель прежде всего ориентируется на это соотношение, как ты думаешь ориентировался на него ТС, выбирая бесплатный фонарь для обзора? 146% нет.

И пусть обзор будет супер честный, невероятно правильный, красивый, красочный, пусть будут подробно описаны все минусы товара, но не это не будет обзор потребителя (покупателя), а это будет хоть честная, хоть нет, да хоть какая, но реклама.
Потому-что от соотношения цена/качество ну никуда не уйдешь при выборе товара для покупки и держа в мозгу сумму денег которую ты готов потратить.
Это ключевой момент покупки.

Ты кстати сам об этом же в постскриптуме говоришь. :)
Т.е. получается чел косвенно рекомендует своим мнением другим потратить на фонарь 50$, за который он не потратил ни копейки.

Вся эта джинса жевана-пережевана уже двести лет назад. Я в принципе то удивлён даже что у некоторых вполне к этому нормальное отношение.
Хз. у меня такое. Мне больше нравится честность и искренность, если я читаю мнение человека о вещи и он дает оценки на уровне «вещь своих денег стоит» или «штука очень хорошая, рекомендую» и т.п. то он должен за это выложить свои кровные, а так его мнение, не дороже продавца в магазине. Разница разве что в том, что обзорщик не впаривает внаглую тебе товар, хотя и продавцы бывают достаточно умные, чтобы просто советовать, а покупатель и так сам купит, если пришел покупать. :)
+
avatar
  • ploop
  • 10 декабря 2014, 15:43
-3
Правильно: цена/качество.
Это соотношение тут нормальное. На уровне говна за 5$, и конвоя за 20$. О том и речь. Вы упорно что-то пытаетесь доказать, что это не так, не разбираясь в предмете.
+
avatar
  • Builder
  • 10 декабря 2014, 15:47
0
Ну, если быть честным, соотношение цена/качество у конвоя за 15 долларов будет повыше.
+
avatar
  • ploop
  • 10 декабря 2014, 15:49
0
соотношение цена/качество у конвоя за 15 долларов будет повыше.
Тут пожалуй соглашусь. За это их и любят.
+
avatar
  • vooov
  • 10 декабря 2014, 15:49
0
Стоп. Подожди. Посчему ты так пишешь?
А ты хоть один обзор написал? А ты вообще в этом разбираешься? )))
и т.д. и т.п.
+
avatar
  • ploop
  • 10 декабря 2014, 15:50
0
Он 10 написал :)
+
avatar
  • vooov
  • 11 декабря 2014, 11:03
0
Строитель?
я ему писал )
+
avatar
  • vooov
  • 10 декабря 2014, 16:00
-1
На уровне говна за 5$, и конвоя за 20$.
оригинально конечно. Но под «качеством» вообще-то имеется ввиду набор потребительских качеств, и для того, чтобы соотношение цена качество 5$ b 50$ было одинаковым, фонарь за 50$ должен давать в 10 раз больше.
А то, что спектр желтее, железо железнее и т.п. имеет смысл если это не избыточно, в данном случае я так понимаю конвой за 15$ будет иметь достаточное, для комфортного использования, качество.
А сабж избыточное, с троекратным возрастанием цены.
+
avatar
  • ploop
  • 10 декабря 2014, 16:18
+2
фонарь за 50$ должен давать в 10 раз больше.
Он реально в 10 раз лучше, чем за 5.
конвой за 15$ будет иметь достаточное, для комфортного использования, качество.
Собственно да, с этим никто и не спорил. Если представить график вашего соотношения, то конвой будет на пике, всё что выше ценой пойдёт на убыль. То есть цена будет расти быстрее, чем качество.

И это, если вы заметили, касается любого ширпотребного товара: начиная от шмоток, заканчивая автомобилями. И для того, чтобы что-то приобрести, люди не всегда выбирают этот самый максимум, иногда берут дешевле в ущерб качеству, иногда дороже в ущерб финансам. Так почему такие вещи нельзя обозревать?
+
avatar
  • vooov
  • 11 декабря 2014, 11:01
0
Он реально в 10 раз лучше, чем за 5.
Никому не интересны твои субъективные оценки, путь ты хоть в 700 раз его лучшим считаешь.
Речь идет о потребительских качествах. Чтобы быть в 10 раз лучше. он должен в 10 раз дальше светить, быть в 10 раз более экономичным, быть более лёгким и компактным в 10 раз и т.п.
Речь не о вкусовщине идёт.

Так почему такие вещи нельзя обозревать?

Выбор людей он разный и зависит от тучи факторов, один из ключевых: деньги.

У автора в выборе ключевой фактор не участвовал, а поэтому и оценка может быть искажена в любых пределах от чуть-чуть до бесконечности, а посему для потенциального покупателя данного товара ценность такого обзора много ниже, чем от человека купившего этот товар.
Ровно также я отношусь к джинсе и откровенной рекламе, доля которых несомненно в наличии в данном обзоре.

А почему:
… нельзя обозревать?

так это ты сам попытайся ответить на этот вопрос, потому-что если я где-то так сказал и ты можешь процитировать, то готов обсудить, иначе: сам придумал, сам и отвечай! )))
+
avatar
  • ploop
  • 11 декабря 2014, 11:22
+1
Чтобы быть в 10 раз лучше. он должен в 10 раз дальше светить, быть в 10 раз более экономичным...
Именно так и есть.
У автора в выборе ключевой фактор не участвовал
У многих, очень многих людей потратить 50$ или 1$ — равнозначные вещи. То есть 50$ для них не деньги, значит не ключевой фактор. Им тоже не стоит писать обзоры, так как «оценка может быть искажена»?
оценка может быть искажена в любых пределах
Да и вообще не понял, какая оценка? Вы оплатили работу экспертной группы, которая должна предоставить вам оценки?

А, я понял: вам нужен такой обзор, чтобы можно было просто отключить мозг и бездумно покупать/не покупать по вердикту автора! Автор сказал «ХОРОШИЙ» — значит жмём «купить» и не разочаруемся, сказал «НЕ БРАТЬ» — проходим мимо. А тут, видите ли, 50$ да кофе не варит, а автор хвалит…
+
avatar
  • vooov
  • 11 декабря 2014, 11:55
0
Именно так и есть.
т.е. аналогичного диода с драйвером не найти на фонарях за 15$?

А, я понял: вам нужен такой обзор...
Не надо анализировать, не получается.
Нужно просто еще раз вдумчиво перечитать, что написано, как я полагаю, вполне понятным русским языком.
Если что не понятно: спроси — отвечу.

У многих, очень многих людей потратить 50$ или 1$ — равнозначные вещи.

Я не про отношение к деньгам, а про соотношение цена/качество товара.

Кстати, в большинстве люди с большим доходом умеют считать деньги гораздо лучше людей с доходом 20-30 тыс/мес. и как раз покупка более дорогой вещи с сомнительными доводами в ее пользу, намного менее характерна. Потому-что отношение будет как к вещи, а не как объекту поклонения. У них в окружении просто никто не оценит, что у них фонарь за 50$ вместо 15, когда оба неплохо светят и т.п. Это просто слишком дешевые понты, чтобы быть понтами.

Да и вообще не понял, какая оценка? Вы оплатили работу экспертной группы, которая должна предоставить вам оценки?
Я еще раз напишу и пожалуй буду завязывать повторять одно и то же.
Нахяляву и уксус сладкий
Хотя если грамотно оспоришь, то готов обсудить. Но не «автор старался быть ...» и т.п. чушь.
+
avatar
  • ploop
  • 11 декабря 2014, 12:11
0
т.е. аналогичного диода с драйвером не найти на фонарях за 15$?
Найти. И светить так же будет. Но качеством хуже.
Я не про отношение к деньгам, а про соотношение цена/качество товара.
Выше уже выяснили, что это отношение падает с ростом цены. Но качество всё равно растёт, и если для человека оно важнее цены, он имеет право выбрать себе подобный товар.
Кстати, в большинстве люди с большим доходом умеют считать деньги
Умеют. Но я не о людях с высоким доходом или с низким, а вообще о всех.
У них в окружении просто никто не оценит
У меня в окружении тоже никто не оценит фонаря за 7 с копейками за весь комплект по текущему курсу. Но я им свечу, а не на шею вешаю.
Нахяляву и уксус сладкий
Однако это не мешает дегустатору называть его уксусом :)
+
avatar
  • wormster
  • 10 декабря 2014, 04:49
+4
я из заголовка понял, что товар бесплатный! заголовок + дикая цена = бесплатный
+
avatar
0
Почему всех так напрягает надпись «бесплатно»?
По сути не так уж и бесплатно.
Авто обзора получил товар за работу.
+
avatar
  • viperxp
  • 10 декабря 2014, 07:29
+1
мне кажется — зависть, другого объяснения не вижу.
+
avatar
  • ploop
  • 10 декабря 2014, 08:37
+3
Именно зависть. При чём независимо, какой ценовой категории товар.
+
avatar
  • vooov
  • 10 декабря 2014, 09:09
-6
+
avatar
  • ploop
  • 10 декабря 2014, 09:14
+1
халява
Не понял, а где вы увидели халяву?
+
avatar
  • vooov
  • 10 декабря 2014, 10:09
-6
+
avatar
  • viperxp
  • 10 декабря 2014, 10:47
+2
Пишете — предположения, причем правды в них ноль.
Критикуете — когда сами обзоров не писали (если ошибаюсь — поправьте).
Знаете как подобных называют в интернете?
+
avatar
  • vooov
  • 10 декабря 2014, 11:23
+1
Пишете — предположения, причем правды в них ноль.
слушай процитируй пожалуйста и опровергни прямую цитату, а не пиши сферическую хрень в вакууме.
Ты про что сейчас? Просто обозвать захотелось? Мы вообще-то диалог ведём, говоришь о конкретном, цитируй и аргументируй.

Критикуете — когда сами обзоров не писали (если ошибаюсь — поправьте).
ох мать…
моооодыр, ну скажи пожалуйста и этому:
moderator
… — Прошу не использовать аргументов вида «сначала добейся»

Знаете как подобных называют в интернете?
\
Знаю: потребители

и уж не знаю, как, вероятно презрительно, их называют рекламные агенты.
+
avatar
  • vooov
  • 10 декабря 2014, 07:42
0
Если не очевидно, то:
тынц.
+
avatar
  • invidia
  • 10 декабря 2014, 00:52
+2
Симпатичный, но цена атас просто.
+
avatar
  • viperxp
  • 10 декабря 2014, 00:53
+3
качественные брендовые фонари и стоят соотвественно :(
+
avatar
  • anigo
  • 10 декабря 2014, 00:53
+1
Такое чувство (по обзорам на сайте) что нет ничего важнее в жизни человека, как китайский фонарь за несколько тысяч рублей :)
По мне, так он не стоит ни то что этих денег, а даже и половины. Сравнение с танком позабавило особо, плюс только за юмор.
+
avatar
  • viperxp
  • 10 декабря 2014, 00:55
0
спасибо :). хорошо что гугл-транслейтом не обозвали, а то тут и такое бывает :)
+
avatar
  • S-Vostok
  • 10 декабря 2014, 00:59
0
Да, что-то давно тут обзоров фонариков не было! :))
+
avatar
  • Vovan666
  • 10 декабря 2014, 00:59
0
Либо я туплю, либо одно из двух…
Cree XM-L2 (T6)
и
1* AA battery (1.2V NI-MH or 1.5V alkaline battery)

ну никак не совместимы
Cree XM-L2 (T6), за 50$ такого формфактора должен быть минимум медный целиком.
+
avatar
  • viperxp
  • 10 декабря 2014, 01:05
-1
Не тупите, просто не в курсе цен на качественные брендовые фонари.
Пример — ZL SC52, XM-L2 — 64$ www.zebralight.com/SC52-L2-AA-Flashlight-Cool-White_p_136.html
+
avatar
  • Vovan666
  • 10 декабря 2014, 10:49
-1
И ходите вы с айфоном… т.к. это бренд, и стоит якобы своих денег. Фонарь должен светить, и всё! Вы же пытаетесь выпендрится ценой, да еще оставили вопрос на размышленее "
А он вообще светит?"
+
avatar
  • ploop
  • 10 декабря 2014, 01:07
0
У джетбимов офигенное качество корпусов. Есть ещё один бренд этого производителя — Niteye, имеется у меня один такой.
+
avatar
  • viperxp
  • 10 декабря 2014, 01:10
0
А с Шурами как они в сравнении?
+
avatar
  • ploop
  • 10 декабря 2014, 01:12
0
Шуров не щупал к сожалению.
+
avatar
0
Nitecore же, не?
А, действительно, и niteeye ещё есть :)
+
avatar
  • ploop
  • 11 декабря 2014, 19:34
0
Только с одной буквой «Е» :) www.niteyelight.com/
+
avatar
  • Omega
  • 10 декабря 2014, 01:10
+1
не хотел читать, но специально открыл… уж очень хотелось удивиться, что же там в нем такого, что бы он стоил 50 баксов… два раза перечитал… не понял… буду третий раз читать :))))
+
avatar
  • ploop
  • 10 декабря 2014, 01:13
+1
Да хоть 10 почитайте — не поймёте. Пока не будете пользоваться фонарём ежедневно, и не начнут раздражать всякие досадные мелочи.

И да, после этих досадных мелочей будете уже ругать такие фонари, как в обзоре, и сравнивать их с фонарями за 100$
+
avatar
  • Omega
  • 10 декабря 2014, 01:27
0
доля истины в Ваших доводах есть, согласен. Все зависит от задач, возлагаемых на устройство. Мой 10ти долларовый раньше светил так, что друзья спрашивали «тактический?»… в итоге сейчас сдал своё… и линза покрылась мелкими задирчиками… и малость где-то неконтачит, что приударить нужно, иначе тускнее светит, как будто в том режиме, где яркость меньше включен. Но пока не заморачиваюсь, свою работу работает. Марку диода даже не знаю. Был еще один в той же ценовой (8-10уе, в машине валялся… но походу сперли на мойке… сначала две USB флэшк и перестал находить, думал закатились куда-то, потом вот фонарик… доссадно, честно. Я его доработал-на термопасту диод посадил… после того как он самовыпаялся :)) Хорошо, что он не стоил 50 уе.
+
avatar
  • ploop
  • 10 декабря 2014, 01:44
+3
Ну да, как-то так. Вон, видите у автора на фото зебру? 95$ (я обозревал её, посмотрите в профиле), пользую почти год ежедневно. Даже в режиме ночника (её месяца на три в таком режиме хватит на одном заряде)

Вот ни разу не подвела. А самое главное — свет приятный, глаза не устают совсем. Это и распределение света, это и продуманность режимов, охлаждения, да даже банальное отображение уровня заряда — как узнать, на сколько заряжен аккум не вынимая его?

Да, дорого, но не жалею, так как фонарь нужен. И просто получаю ежедневно удовольствие, потратившись раз. Вот как-то так. Кто-то просто коллекционирует — тоже понять можно.
+
avatar
  • ploop
  • 10 декабря 2014, 01:52
+3
А вот с фонарём Niteye (тот же производитель, что обозреваемый), всё попроще с режимами и удобством, да и характеристики не самые выдающиеся, но отец с ним всё лето рыбу колол, привязав на шест. Дада, под водой. Глаза на лоб вылезли — я ж ему просто светить дал! Фонарю пофигу. Вряд ли тот же конвой подобное выдержал без доработок.
+
avatar
  • mpsa
  • 10 декабря 2014, 07:25
+3
Да хоть 10 почитайте — не поймёте. Пока не будете пользоваться фонарём ежедневно, и не начнут раздражать всякие досадные мелочи.
Уж не домушничаете, часом? :)
+
avatar
  • viperxp
  • 10 декабря 2014, 01:13
-1
Смотрите, все ведь познается в сравнении, правда?
50$ (со скидкой ближе к 40 правда) это дорого, да. Но по сравнению с чем? Попробуйте начти качественный фонарь с похожими характеристиками дешевле. Ну и… 40$ это даже не приличный ужин в ресторане на двоих, а такой фонарь выдержит как минимум несколько лет, ну и гарантия тоже есть.
+
avatar
  • Builder
  • 10 декабря 2014, 07:20
0
Очень большой минус сего фонаря — это 14500 + приличный размер.
Обычному человеку хватит Sного конвоя за 15-18 баксов, он точно так же будет светить несколько лет.
Брендовые фонари покупают в основном флешаголики и просто богатые люди.
+
avatar
  • cofein
  • 10 декабря 2014, 01:43
0
а «бимшоты» только я не вижу? а то вроде «в руках покрутил» а не включил (
+
avatar
  • tinimi
  • 10 декабря 2014, 01:43
0
Блин, у меня на 1920*1080 фотки в экран не влазят по высоте, а те что влазят — на весь экран. Что ж у людей на меньшем разрешении творится то?
+
avatar
  • ploop
  • 10 декабря 2014, 01:44
0
Говорили уже администрации, криво сделано.
+
avatar
  • Aafki
  • 10 декабря 2014, 02:39
-2
Автор, мне кажется, что нет в вашем фонаре 660 люмен, даже 300 и то нет.

У меня есть фонарик Led Lenser P5E на защищенном 14500 — так там всего 25 лм, а светит на 75 метров так, что пересветит все фонари в округе.
+
avatar
  • viperxp
  • 10 декабря 2014, 07:30
0
почитайте фонаревку, там много о лексерах. может ваше мнение изменится
+
avatar
  • Aafki
  • 10 декабря 2014, 12:06
0
А причем тут Лексер? У вас Джетбим, у меня Ледленсер. И зачем мне читать профильный ресурс, если мой фонарик устраиваем меня полностью?
+
avatar
  • Wolf359
  • 10 декабря 2014, 09:53
0
Что у автора обзора, что по вашей ссылке не указаны расстояния замера люмен. Без этого сравнивать нет смысла.
+
avatar
  • ploop
  • 10 декабря 2014, 10:01
0
И как вы предлагаете их измерить? Пригласить авторов в лабораторию?
+
avatar
  • Wolf359
  • 10 декабря 2014, 10:30
0
Я не предлагаю. Я говорю о том что сравнивать 25 люмен против 660 люмен, не зная расстояния с которых эти данные получены, бессмысленно
+
avatar
  • ploop
  • 10 декабря 2014, 10:38
+1
Вы просто попутали люмены с люксами, это совершенно разные физические величины.
+
avatar
  • Wolf359
  • 10 декабря 2014, 10:46
0
Я попутал? :) Вы внимательно посмотрели суть беседы в которой решили участвовать? Где тут люксы?
Aafki высказал мнение, что его фонарь на 25 лм (это люксы?) светит очень хорошо, а значит у автора обзора нет заявленных 660 и даже 300 lumen нет. Aafki дал ссылку на производителя своего фонаря где указано «25 lm» (это люксы?).
+
avatar
  • ploop
  • 10 декабря 2014, 11:12
+1
Да, вы попутали
Я говорю о том что сравнивать 25 люмен против 660 люмен, не зная расстояния
На расстоянии измеряется световой поток — люксы. Зависит от оптики и всего-всего. Люмены — общее количество света, это характеристика источника, то есть светодиода на заданном токе. Измерить их можно только в лаборатории.
+
avatar
  • Wolf359
  • 10 декабря 2014, 11:39
+3
Вы правы. Я ошибся изначально. Приношу свои извинения за ваше потраченное время. Вечер вчера был веселый :(
+
avatar
  • viperxp
  • 10 декабря 2014, 10:24
0
метр. это как-бы стандартно для не особенно мощных дальнобоев
+
avatar
  • Wolf359
  • 10 декабря 2014, 10:32
0
Тогда 25 люмен на 1 метре это не фонарик, а фигня какая то :)
+
avatar
  • Wolf359
  • 10 декабря 2014, 11:40
+1
Сорри, я попутал люмен с люксами.
+
avatar
  • Wolf359
  • 10 декабря 2014, 11:45
+1
Приношу свои извинения: перепутал люмены с люксами.
+
avatar
+3
Вот лично мне интересно. С этого магазина хоть ктото чтото заказывал за деньги? Нет, я не против «товаров на обзор», сам пишу такие. А может магазин ещё новый, не попёр покупатель )))
А если по делу. Писать хвалебные оды совсем не обязательно. Мне самому сейчас идёт квадрокоптер из этого магазина на обзор. Я довольно долго общаюсь с менеджером этого магазина (девушка довольно хорошо общается на русском, видно что не через переводчик, хоть и китаянка), так вот она мне сама говорила, что автор может писать что угодно и как угодно, главное — чтобы обзор был интересный и его посмотрело как можно большее количество людей. Так же и с ссылками. Им не важно, купите ли Вы именно этот фонарь, или чтото другое. Важен сам факт посещения магаза, а там Вы возможно чтото да и купите.
Извиняюсь за не совсем внятное повествование, сижу на ночной смене, голова не варит. Просто ИМХО.
+
avatar
  • viperxp
  • 10 декабря 2014, 07:31
+1
заказывал платно, и не раз.
+
avatar
  • Builder
  • 10 декабря 2014, 07:31
0
Заказов с 10 оттуда пришло — все ок. Цены обычно так себе, интерес вызывают только скидки — на фонаревке они выкладывают купоны на разные товары. Из косяков — пришел недавно Roche M170 по акции за 65 долларов, драйвер стоит неоригинальный, хоть и вполне работоспособный.
+
avatar
  • ploop
  • 10 декабря 2014, 08:40
0
так вот она мне сама говорила, что автор может писать что угодно и как угодно, главное — чтобы обзор был интересный
Обзор может быть супер интересный, но если пометите, что товар бесплатный — заминусуют, не пометите — нарушите правила.
+
avatar
+2
Осталось надеяться на нормальных адекватных людей, но находится парочка упоротых, которые даже не читают обзор, заходят чтобы поставить минус при одном только упоминании заказного обзора. Но ведь нормальных людей всё таки больше =)
+
avatar
  • Hikigeek
  • 10 декабря 2014, 04:26
0
Стопиццот фоток коробки и ни одной фотографии спота, обзор так обзор.
+
avatar
  • viperxp
  • 10 декабря 2014, 07:31
0
будет, позже — как и уже написно в обзоре
+
avatar
  • viperxp
  • 10 декабря 2014, 10:21
0
добавил бимшоты
+
avatar
  • Hikigeek
  • 10 декабря 2014, 11:12
0
Вот теперь другое дело, хорошая засветка, мне нравится, то что надо для edc. Плюс поставлю, но себе такой не куплю, конвоя эс3 хватает за глаза :)
+
avatar
  • ploop
  • 10 декабря 2014, 11:14
0
Да, так гораздо лучше.
+
avatar
  • nikolay
  • 10 декабря 2014, 04:57
0
фонарикофилы :))) за обзор +
+
avatar
  • viperxp
  • 10 декабря 2014, 07:31
0
спасибо :)
+
avatar
  • Builder
  • 10 декабря 2014, 09:03
+1
Судя по реакции читателей, необходимо сравнение с каким-нибудь конвоем S2 или S3. Чтоб было понятно, за что переплачивать. Ну и бимшоты конечно нужны оченна.
+
avatar
  • RAT
  • 10 декабря 2014, 09:20
0
С обрезанием фотографий вы перемудрили, что такого интересного, к примеру, в этой, чтобы её прокручивать две страницы?
Если бы оставили формата 3*4 — движок сайта её уменьшил так, что бы она влазила на страницу по ширине. Ну а кому нужно рассмотреть пылинки на коробке фонарика, тот бы кликнул на фото.
А он вообще светит?
Когда приводите какие-либо таблицы, то желательны ссылки, если конечно вы эту таблицу не сами составляли. Это позволит более менее судить об объективности приводимых данных.
+
avatar
  • viperxp
  • 10 декабря 2014, 10:34
0
я составлял таблицу. нет здесь опции строить таблицы, надеюсь добавят.
+
avatar
  • Alex-005
  • 10 декабря 2014, 09:20
+1
Наверно хороший фонарь. Но я вот честно так и не понимаю — зачем они вообще нужны? Ну купил я как-то себе за 10 баксов. Один день поигрался — так и валяется не знаю где. Куда вы с ними все ходите-то в городе, что вам нужны эти мощнейшие прожектора? Мне как-то фонарика смартфона за глаза. Кто-то может рассказать, зачем обычному человеку в городе фонарь за 3 тысячи?
+
avatar
  • Builder
  • 10 декабря 2014, 09:25
0
Уже много раз объяснено.
Есть ВАЗ, есть мерседес, оба умеют ездить. Скорее всего гранта вполне удовлетворит среднестатистического водителя, но это не значит, что она идеальна. Так же и с фонарями, лучше материалы, лучше эргономика, продуманнее теплоотвод и управление. Вроде мелочи, но они тоже стоят денег.
+
avatar
  • Alex-005
  • 10 декабря 2014, 09:35
+1
Да причем тут мерседес? Зачем вообще в городе фонарь? Куда кто ходит в городе с фонарем? Я не спрашиваю чем лучше фонарь за три тысячи, чем за пятьдесят руб. У меня вопрос, зачем он вообще нужен?
+
avatar
  • Builder
  • 10 декабря 2014, 09:39
0
Вы упомянули про фонарь за 10 баксов, оттуда и мерседес.
А так, если вы иногда выходите на улицу в темное время суток, или (о ужас), можете выбраться за город в темное время суток, то фонарь вам необходим.
Для прожженных домоседов вещь абсолютно бесполезная.
+
avatar
  • Alex-005
  • 10 декабря 2014, 09:54
+1
Ох уж эти сравнения с мерседесом… Я их слышу всегда, когда нет РЕАЛЬНЫХ доводов за покупку какой-то вещи за сумасшедшие деньги. Про мерседес мне втирали даже при покупке котенка :)
Я не домосед — обычный человек. И вечерами хожу по улицам бывает… Ну разве что где-то в частном секторе жить на улицах с непролазной грязью, и опять не понимаю, зачем нужен фонарь, который бьет на 100 метров. В реальности-то нужен тот, который освещает дорогу под ногами, ну на 3-5 метров вперед максимум? Опять же, тот кто живет в таких условиях, как правило не в состоянии купить фонарь за три тысячи…
+
avatar
  • viperxp
  • 10 декабря 2014, 10:22
0
а как же дорогие часы, ножи, звуковая аппаратура? У фонарей цена чаще всего сильно влияет на функционал хотя-бы…
+
avatar
  • Alex-005
  • 10 декабря 2014, 10:33
+1
Вы опять сравниваете с чем-то. Причем тут все эти вещи? Разговор-то идет о фонариках. Тогда повторюсь — когда нет реальных доводов в обоснование покупки предмета за сумасшедшие деньги, берут примеры из других областей. Причем тут часы например? Я взял себе Сейко, зная что они будут ходить будут точно, срок службы думаю превысит мой личный:), не обдерутся, стекло не исцарапается — так оно и оказалось, разве что не удалось проверить пока, переживут ли они меня :) Какой такой функционал у фонаря за несколько тысяч? И какое применение этому функционалу в реальной жизни, когда в принципе его основное назначение светить под ноги на хреновой дороге? :)
+
avatar
  • viperxp
  • 10 декабря 2014, 10:38
0
1. Качество вещи — в тот момент что вы возьмете в руки этот фонарь вы ощутите разницу с десятидолларовыми.
2. Стабилизация яркости
3. Сам свет — без синевы и прочей гадости
4. настоящая защита от воды
5. Совместимость с рядом видов аккумуляторов…

А вообще, есть форум замечательный, Фонаревка называется. Заходите, там много интересного.
+
avatar
  • ploop
  • 10 декабря 2014, 09:55
0
Зачем вообще в городе фонарь?
Если вы живёте в городе, да с хорошим освещением, то не нужен. Но интернет большой, люди в разных жо… местах живут.
+
avatar
  • Alex-005
  • 10 декабря 2014, 10:08
+2
Согласен. Допустим действительно, человек живет в какой-то то жо.., но все равно, это не отменяет два вопроса — зачем ему прожектор за три тысячи, светить то нужно под ноги и чуть вперед? С этим прекрасно справится любой фонарь, даже от смартофона. И не лучше ли эти три тысячи вложить в накопление на жилье в нормальном месте?
+
avatar
  • viperxp
  • 10 декабря 2014, 10:29
0
Ну мне например и в городе фонарь нужен.

1. нужно что-нибудь достать в шкафу, а в комнате спят и темно.
2. компьютер под столом
3. армия/пикники…
4. велосипед
5. когда что-то маленькое, типа винтика падает на пол то с мощным фонарем гораздо легче найти, попробуйте — будете удивлены (и количеством пыли тоже :) )

наверное есть еще нужды но так, на вскидку не припоминаю
+
avatar
  • Alex-005
  • 10 декабря 2014, 10:38
0
1. Фонарь смартофона, всегда под рукой.
2. Фонарь смартофона, всегда под рукой.
3. В армии если надо дадут, на пикнике если посс… отойти надо то см. пункт 1,2
4. Нужно специализированный укрепить, не в руке же держать.
5. Вы не поверите, но вполне справится прибор из пп 1,2
+
avatar
  • Builder
  • 10 декабря 2014, 10:43
+1
1. EDC фонарь всегда под рукой.
2 -||-
3 -||-
4 Существуют удобные крепления на руль
5 см. пункт 1
+
avatar
  • viperxp
  • 10 декабря 2014, 10:49
0
Каждому свое.
Насчет армии — то что мне там дают — лучше не брать :)
+
avatar
+1
Кто в армию брал фонарь? Туда как бы и сотовый лучше не брать, только через полгодик, духанка у всех одинаковая. Хотя, воды уже много утекло, может труба теперь и в порядке вещей, но все равно не могу представить в голове всей картины. Хотя, если контрабас или офицер, то фонарик может и пригодится.
PS, искать/смотреть со смартом иногда себе дороже, чуть что не так и экран уже с царапиной или вообще из рук выпал (ну, к примеру, нужно достать из антрисоли что-нибудь, а на стульчике пошатнулся), неее смартфон это уже крайний случай…
+
avatar
  • Builder
  • 10 декабря 2014, 10:32
0
Вы про «жилье в нормальном месте» объясните жителю коттеджного поселка, я даже догадываюсь, что он вам ответит.
+
avatar
  • Alex-005
  • 10 декабря 2014, 10:35
+1
В современном коттеджном поселке нет света???!!! Ну я уж тогда не знаю… Впрочем все равно не отменяет вопроса — зачем в кармане прожектор?
+
avatar
  • viperxp
  • 10 декабря 2014, 10:40
0
мощный фонарь не всегда прожектор. Обозреваемая модель не светит супер далеко (а я именно так понимаю понимание прожектор) а скорее много и широко. Для чего? Для жизни.
+
avatar
  • Builder
  • 10 декабря 2014, 10:40
+1
А вы там были? Максимум освещены улицы, но до него надо дойти, а еще и лес с озером за домом, там светом и не пахнет.
Фонарь нужен для того, чтобы светить, и от того, насколько он хорошо это делает, зависит комфорт владельца.
Если у вас вообще возникает такой вопрос, значит вы не сталкивались с ситуациями, где нужен хороший фонарь, так и не пытайтесь всех подравнять под одну гребенку.
К тому же 50 долларов за хорошую и надежную вещь — это не какая-то страшная и неподъемная сумма.
+
avatar
  • ploop
  • 10 декабря 2014, 10:39
0
С этим прекрасно справится любой фонарь, даже от смартофона
Выше объяснял, почему. mysku.ru/blog/china-stores/29268.html#comment802557
+
avatar
0
По плиткам увидел что земляк, плюс=)
+
avatar
  • viperxp
  • 10 декабря 2014, 10:38
0
:)
+
avatar
  • Alex-005
  • 10 декабря 2014, 11:00
0
Ладно, всем спасибо за попытки объяснить мне зачем нужен фонарь за 3 тыс. рублей в кармане.Я понял — это просто не мое, вот конкретно мне это не нужно. Это вещь для фанатов, кто любит чтобы у него было что-то самое яркое, самое мощное, самое долгоигающее, самое длинное, самое дорогое и т.д. — нужное подставить.
+
avatar
  • viperxp
  • 10 декабря 2014, 11:06
0
спасибо вам за культуру — чувствуется что человек умный и вежливый, несмотря на разные мнения. Многим бы у вас поучиться.
+
avatar
+1
Устроили ромашку.

Да, обзор не самый подробный, но и далеко, очень далеко не худший на ресурсе.

Да, я, как многие, таки согласен с мыслью, что самый лучший фонарь — это тот, что оказался под рукой, когда действительно нужен. Такой, как в обзоре, 99% не куплю, ибо жаба. Но доказывать, что он вообще никому не нужен-глупо. Мне хватает клона Сипика, ноунэйм налобника на q5 и пары ультрафаеров(дом, машина, рюкзак, инструментальный ящик).

Быть может, достаточно холиварить?
+
avatar
  • Sunrise
  • 10 декабря 2014, 12:10
0
Не люблю фонари формата АА, размером как фонари на 18650, а если он больше, тогда вообще не вижу смысла в них.
за обзор спасибо, фонаревка в сборе :)
+
avatar
  • virus_59
  • 10 декабря 2014, 23:14
0
Соглашусь с предыдущим комментарием, не вижу в чём преимущество перед зеброй. Та и меньше и светит лучше и аккумулятор более ёмкий.
У меня зебра как универсал и я доволен. Ну и другие для других целей ;)
+
avatar
  • ploop
  • 11 декабря 2014, 11:24
0
не вижу в чём преимущество перед зеброй
По крайней мере цена :)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.