Авторизация
Зарегистрироваться

avatar RSS блога Подписка

Набор светофильтров Andoer


Всем привет. Хочу вас познакомить с набором светофильтров Andoer диаметром 58мм. Это маленькие помощники фотографа, которые цепляются на объектив. До прихода цифры, было великое множество разных фильтров, они помогали делать то, что сейчас делают программы и сейчас необходимость в большей части фильтров отпала. Ну есть фильтры, которые до сих пор актуальны.
Фильтры пришли вот в таком мягком футляре


Набор включает в себя 3 фильтра:
Каждый фильтр в отдельном кармашке

-UV фильтр.

Ультрафиолетовый светофильтр — один из самых распространенных и часто применяемых. Основная его функция — не пропускать к матрице невидимое глазом ультрафиолетовое излучение (с длиной волны короче 370—390 нм). Но чтобы не говорили, основное назначение — сугубо механическая защита объектива:
-Защитить объектив от пыли, песка и воды.
-Защитить переднюю линзу от царапин, отпечатков пальцев, ударов и т.п.
-Защитить «бровку» на конце объектива (для накручивания фильтров) от загиба при случайном ударе по объективу
-CPL фильтр.

Циркулярный поляризационный фильтр является наверно обязательным аксессуаром для любого фотографа. Фильтр позволяет при съемке убирать блики от стекла или воды, задерживая в себе отражённые лучи. Также позволяет получать более насыщенные снимки, на которых например будут более прорисованы облака, более сочнее будет смотреться растительность. Если вы снимаете воду, поляризационный фильтр даст вам возможность убрать ненужные отражения с поверхности, сделав воду более прозрачной.
-Лучевой фильтр (8 лучей).

Лучевой фильтр очень интересный и красивый, главное правильно его использовать. Этот тип фильтра представляет собой оптическое стекло с нанесенной тонкой гравировкой в виде прямых линий. Вращая фильтр вокруг своей оси, можно добиться различного положения лучиков относительно горизонта.


Несколько фото CPL фильтра


Как бы я не фоткал облака, разницы я почти не увидел.


Несколько фото с лучевым фильтром





Не знаю даже что сказать про фильтры, доволен ли я ими. CPL фильтром как то не очень, Лучевой фильтр я думаю будет использоваться очень редко, а UV фильтр пойдет и на каждый день, как защита от пыли и брызг.
Советовать не могу и не буду.
Спасибо за обзор.
Товар предоставлен для обзора бесплатно.

Планирую купить +16 Добавить в избранное +13 +22
свернуть развернуть
Комментарии (32)
RSS
+
avatar
+1
Лучевой интересный эффект дает. А CPL тут не работает, не знаю почему, может качество такое. Сравниваю со своим Kenko CPL 77mm.
+
avatar
  • feo-man
  • 27 апреля 2015, 03:56
+4
CPL нужно вращать, для достижения лучшего результата. Просто не все это знают…
+
avatar
0
Это как, не знают? Его даже когда закручиваешь на стекло он проворачивается. Да же не верится что люди покупая полярик не знают как он работает.
+
avatar
  • feo-man
  • 27 апреля 2015, 04:13
+2
Представь себе, я просто видел таких людей…
+
avatar
+2
У меня еще есть один полярик, вот он работает.
+
avatar
  • IVA2
  • 27 апреля 2015, 12:34
-1
При работающем полярике небо, даже если ничего не крутить, отличается очень заметно.
+
avatar
  • escimo
  • 27 апреля 2015, 08:48
0
Для достижения лучшего эффекта фотографировать надо перпендикулярно направлению лучей от солнца
+
avatar
0
Поляриком лучше всего небо притеняется когда солнце за спиной фотографа -кроме того на шириках эффект на много сильнее чем на длиннофокусных объективах.
+
avatar
+3
Спасибо за обзор.
Полярик проверьте на мониторе, на сколько затемняет (даже фирменные полярики иногда затемняют не полностью). И у cpl есть особенность — почти не работает на длиннофокусном объективе, кроме этого, направление света очень сильно влияет на эффективность светофильтра. В рассеянном свете, действовать почти не будет, а при свете параллельном объективу, вообще не будет.
+
avatar
0
Ставил на полтинник.
+
avatar
+1
Объектив с фокусным расстоянием, превышающим диагональ используемого кадра в 1,5 и более раз, считается длиннофокусным, Диагональ матрицы у никона 5100, 30.1мм
+
avatar
  • zhigul
  • 27 апреля 2015, 08:35
0
А если с переменным фокусом и фотографировать с фильтром на ФР<(диагональ матрицы)*1,5 он будет работать? Ну то есть эффект будет более заметным?
+
avatar
+1
Думаю, что вы не крутите зум объектива во время открытого затвора ))). На многих объективах, на кольце зума, есть метки фокусного расстояния, можно ориентироватся по ним. Если кроп фактор матрицы 1.5-1.6 то очень удобным фокусным является 30-35мм ну и полярик на нём будет эффективен. (можно смело брать фикс 30мм, подойдёт и для портрета и для пейзажа).
Касательно широкоугольников, то для них полярик тоже не очень хорош (появляется градиентное небо).
Хотя пейзажи на ширике получаются хорошо и без полярика.
+
avatar
0
Брал на фикс 50мм
+
avatar
+3
50мм уже длиннофокусный, матрица у вас с кропфактором 1.5, значит реальное фокусное 1.5х50=75мм. На объективе 50мм, вам придётся очень точно ловить угол света и угол полярика, только тогда будет хороший результат.
(фото интересное, но угол пришлось выбрать, вот такой… фото с поляриком, без обработки)
+
avatar
0
Спасибо, буду пробовать.
+
avatar
  • zhigul
  • 27 апреля 2015, 11:50
0
Да не, у меня объектив в пересчете на 35 мм будет 28,9-144,5 мм (кроп фактор 1,7). Диагональ матрицы не знаю. Вот интересно на каких ФР будет лучший результат с поляриком. На предыдущем объективе 18-200 не парился на тему на каких фокусных полярик работает, и работа его вполне удовлетворяло, жаль размер меньше чем новый объектив.
+
avatar
+1
zhigul Тоже не задумывайтесь, просто на зуме не пользуйтесь, вернее пользоватся можно, но эффективность, с увеличением зума, будет падать.
+
avatar
  • zork
  • 27 апреля 2015, 07:26
+2
Полярик у автора работает, но как-то… Например, где пейзаж — видно, что небо более синее. С облаками сложнее, там как-будто недодержка на полстопа идет. Но, проработаны они лучше. На первой же фотке, с бликами, вообще атас. У меня дешевенький полярик здорово убирает отражения в стекле и блики на воде. Почему здесь такое нет, не понимаю. Может, автор не нашел оптимальное положение?
С лучами интересно выходит. Но, по мне лучше не прерывистые лучи, а сплошные — красивше. )
Надеюсь, автор разберется с фильтрами и будет радовать себя и окружающих интересными снимками.
+
avatar
+1
Крутил во всех направлениях, чуть не открутил :) не хочет работать
+
avatar
  • pkerov
  • 27 апреля 2015, 07:48
+2
на воде он сработал — отражение неба в воде он убрал
на небе тоже сработал
на земле — поднял локально контрастность травы(сделал сочнее зелень)
надо еще заметить что полярик не панацея в смысле убирания отражений — отражение на металле он не убирает, только вода и стекло
+
avatar
  • escimo
  • 27 апреля 2015, 08:51
+2
Я нашел еще одно применение полярику — фото портретов людей с жирной (бликующей) кожей. Даже со вспышкой кожа получается матовой, без бликов.
+
avatar
+1
За обзор плюсую спасибо!
есть фильтры, которые до сих пор актуальны
Их осталось два — это полярик и ND
Все остальное легко делается с помощью PS
+
avatar
0
У меня тоже есть поляризационный фильтр.
Там инструкция такая, что его действительно надо вращать, есть внешнее кольцо. А ТАКЖЕ! Имеет значение УГОЛ съёмки. тут это хорошо видно на примере воды.
+
avatar
+1
Полярик работает стандартно для дешёвого китайца. Немного затеняет, немного отсекает отражения, всё нормально. Не мылит — уже хорошо ) Сравнивать его с брендовыми поляриками в 20 раз дороже не вижу смысла.
+
avatar
  • Teem
  • 27 апреля 2015, 11:38
+2
Взял как то для пробы полярник с Китая за примерно такую же сумму. Пару раз воспользовался и всё, мылит он картинку, особенно заметно на природе или портретной съёмке.
Все-таки качественный полярик не просто так стоит от 70$ и выше, там настоящее просветляющее покрытие. Дорого конечно но если хотите результат то лучше не пожалеть этих денег. Как говорится – Радость от низкой цены длится меньше чем разочарование от низкого качества. Камера у вас D5100 и объектив 50/1.8 тоже не маленьких денег стоит так зачем же на этот комплект вешать копеечные китайские фильтры.
За обзор +
+
avatar
  • Alexli
  • 27 апреля 2015, 12:06
0
Если работаете в экстремальных условиях, то без фильтров не обойтись, а так… валяются на полке без дела, предпочитаю оригинальную картинку. Любое стекло забирает на себя часть света и вносит искажение.
Насчет китайских… многие меняют их как перчатки, а отдавать по 3т каждый раз не у всех рука поднимается.
+
avatar
0
Фильтр (например UV или защитный) который почти не ухудшает качество изображения стоит 5-10-15-20% от стоимости объектива…
20% — это для дешевых объективов как правило для KITотвых и 5-10% для топовых объективов.
Правда для некоторых объективов цена фильтра не критична -там хоть через грязное окно автобуса снимай хоть в чистом горном воздухе -результат одинаково плачевен…
+
avatar
  • radmir
  • 28 апреля 2015, 12:28
0
Не хотел связываться с китайской лотереей, купил в «связном» Digicare рублей за 300 и получил жуткое мыло. Оптика за дёшево — деньги на ветер.
+
avatar
  • Ariva
  • 28 апреля 2015, 10:51
0
а на сколько он «разрешение» съедает? просто имел дело с аналогами. от 16 мп осталось всего не более пяти(пришлось ресайзить), после чего беру только хаму и маруми(цена=качество).
+
avatar
  • Korniat
  • 29 апреля 2015, 15:57
0
Почти уверен что в UV фильтре стоит обычное (защитное) стекло, брал два недорогих, в обоих никакого UV стекла, а качество снимков намного хуже (контраст, четкость, блики) пришлось отказаться от такой защиты…
+
avatar
0
Уважаемый автор, добавьте к своему обзору тэги, чтобы он по ним искался, как идругие обзоры объективов
Типа mysku.ru/tag/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80/

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.