Авторизация
Зарегистрироваться

avatar RSS блога Подписка

30W 3000Lm H4 светодиодные автолампы: а ведь ГАИ вас предупреждало...


Ну что ж, уважаемые читатели MYSKU, вот и настал мой судный час… Именно сегодня достопочтенная публика будет кричать «Распни его!!!» за мой обзор. Здесь и сейчас я потеряю все свои непосильно добытые плюсы и буду жестоко ввергнут в пучину негативной кармы. Всё потому, что сегодня я обозреваю светодиодные лампочки в головной свет. Предвосхищая публичную казнь, постараюсь охладить праведный гнев форумчан объявлением:
— обозреваемые лампы мной не используется и (после изучения) использоваться не будут;
— в процессе написания обзора ни один водитель встречного транспорта не пострадал;
— в обзоре дан ответ на вечный вопрос: пройдет ли машина с такими фарами техосмотр. Давно присматривался к автомобильной светодиодной оптике на предмет уталения интереса и формирования мнения о сабже. Однако, цену до $50 «за посмотреть» считал и считаю неподъемной. Мой звездный час настал тогда, когда знакомый заявил, что зае… устал менять лампочки в машине. Горят, мол, ежемесячно. Тут меня осенило: сейчас или никогда! Я — ему: давай замутим китайские диоды. Он грит: ну давай! Изучив ТТХ его HONDA INSIGHT я сделал выбор в пользу комплекта ламп H4 мощностью 30Вт. Наиболее интересная цена (с возможностью оплаты PayPal) была обнаружена на WWW.EACHBUYER.COM — $47.
Информация с сайта продавца
источник света: Индикатор
цвет: белый
люмен ( лм ): 3000
использование: Автомобиль передние фары
мощность(W): 30
цветовая температура: 4300K/6500K
Количество светодиодов: 3
Описание товара
1. Простота установки, интегрированная конструкция, встроенная в стабилизаторе, внешний балласт не нужен
2. Высокое качество CREE XL L2
3. Световой поток H4 достичь 3000LM, что то же самое, что и ксеноновой лампой, но его яркость в два раза, что из оригинальных автомобилей галогенных ламп
4. Эффективная конструкция радиатора и встроенные высоких оборотах вентилятора охлаждения способствуют быстро рассеивать тепло и продлить срок службы продукта.

Материал: алюминий
Цоколь: H4
Лампа бисера: 3 х светодиодов
LED Тип: CREE XM — L2 T6
Цвет: белый
Цветовая температура: 4300K / 6500K
Световой поток: 3000LM / PCS Входное напряжение: DC12-24V
Мощность: 30 Вт / PCS
Диаметр светового тела: 17 мм
Тепло диаметр раковины: 41 мм
Общая длина: 100 мм
Ведущий длина кабеля: 90 мм
1. С помощью встроенного вентилятора охлаждения.
2. С светло-желтого абажура, цветовая температура 4300K; после удаления отрывной оттенок, цветовая температура 6500K.

2 х LED лампочки
1 х установочный чертеж
Получив коробку на почте, я было подумал, что пришла 55" плазма. Упаковка огромная, с большим количеством пупырки. Но это неслучайно: после вскрытия обмотки, в блистере проглянули ЗДОРОВЕННЫЕ лампы… ну да всё по-порядку.

УПАКОВКА


Упаковка выполнена в виде универсальной полноцветной коробки с блистером. На коробке содержится подробная информация о товаре. Лампы уложены в проставки из вспененного полиэтилена. Кроме лампочек — ничего.



КОРПУС


Корпус у лампочек монолитный, способы разбора для меня остались загадкой. Материал корпуса — алюминий, которого явно не пожалели. Как известно, данный металл является оптимальным бюджетным теплоотводом. Для этих целей в основании каждой лампочки сделан огромный радиатор с круговыми ламелиями. Габариты ламп таковы.В сравнении со стоковыми H4 картина такаяСоотношение освещающего и охлаждающего блока примерно 30/70. Это нужно учесть, если подкапотного пространства не густо. Китайцы не ограничились пассивным теплоотводом, а инсталлировали еще и кулер. Вентилятор, вопреки расхожему мнению, охлаждает не диоды а электронный блок. Теплоотводом для диодов служит алюминиевый корпус.



При детальном рассмотрении обнаружены огрехи сборки, а именно капли термоклея в недрах корпуса. Кроме этого, в некоторых местах неаккуратно нанесена термопаста. Данный факт меня совсем не пугает, а скорее радует: это значит, что она там есть. Как человек, знающий китайское производство (и даже принимавший в нем участие)))) я на такие пустяки не обращаю внимание. Юбка лампочки сделана съемной. Видимо, корпус универсален для различных типов автомобильных ламп. На донышке лампочки имеется маркировка с указанием назначения, типа, вольтажа и светового потока (это хорошо видно на картинке продавца).

СВЕТ


Свет в лампе реализован посредствам 3 диодов XL2, расположенных треугольником на плате. Направленность света односторонняя: только вверх. Цвет свечения, указанный на сайте колеблется между 4300k и 6500k. Сначала я подумал, что это предусмотрительное китайское авось: сколько будет, столько будет. Но изучив описание товара, я понял, что ларчик просто открывался: сферическое пластиковое окошко в лампочке — съемное. Если его оставить — цвет будет близок к нейтральному белому в 4300 k. Если же окошко снять, то цвет будет холодный белый т.е. 6500. По мне — необычное и интересное решение.
Рассказывать подробно про используемые в лампочках диоды типа CREE XM — L2 T6 я не считаю нужным, т.к. фактуры о них полно в сети. Отзывы, в основном, хвалебные. Более продвинуты в этом смысле постояльцы фонарёвки, т.к. маститые фонари сделаны на базе данных диодов.
Вот что заявлено на сайте производителя о CREE XM — L2 T6:
Size: 5 x 5 x 3.02 mm
Maximum Drive Current: 3 A
Maximum Power: 10 W
Light Output: 1052 lm @ 10 W (85°C)
Typical Forward Voltage: 2.85 V
Viewing Angle: 125 °
Binning: 85°C
RoHS Compliant: Yes
REACH compliant: Yes
Исходя из данной информации, заявленные характеристики лампочек похожи на правду.

Алгоритм работы лампочки следующий: при включении ближнего света работает два крайних диода. При включении дальнего — добавляется еще один. Кулер работает постоянно, издавая высокочастотный писк, похожий на шум дросселя ксенона.
Установка лампочек в машину
Первым делом избавляемся от защитной плёнки. Да-да, той самой, ОСКАРоносной. Потом щекочем фарку полиролью… ну, это по желанию.
Извлекаем стоковую галогенную лампочку.
Вставляем юбку светодиодной лампочки в плафон и зажимаем пружиной.Вставляем корпус светодиодной лампочки в отверстие юбки. Слегка нажимаем и проворачиваем до установки заусенец в пазы.Вставляем вилку лампочки в автомобильную фишку.Включаем.
Несмотря на заверения продавца о световой температуре в 4300K, она скорее близка к холодному белому цвету.

МОЩНОСТЬ


Мощность проверяем на стенде. Вот какие показания явил нам тестер:


ЯРКОСТЬ


Для проверки яркости ламп я использовал примитивный китайский люксметр. Методика исследования была такова:
— помещаем фотоэлемент в центр фары
— закрепляем его для соблюдения принципа единства и объективности
— делаем замеры светового потока LED
— делаем замеры светового потока галогенок
Результаты замеров мы видим на экране (в люксах). Такая разница в показаниях может свидетельствовать скорее не о яркости образцов, а о различных углах отражения света. То есть наибольшая яркость для разных лампочек будет на разных участках фары. Для оптики это, разумеется, нехорошо.

НАГРЕВ


За 40 минут поездки по городу корпус лампы в районе диодной площадки существенно нагрелся. Замерить точную температуру не получилось, но думаю до градусов 60 точно.

ИСПЫТАНИЯ НОЧЬЮ


Переводим корректор фар в положение «0», подъезжаем к стене и врубаем свет. Расстояние до стены — около 30 метров. Первое, что бросается в глаза: размытость светового пятна и отсутствие четкой верхней светотеневой границы. Это первый тревожный звоночек. При одновременно включенных LED и галоген этот факт виден более отчетливо.
Дальний свет показал как раз более четкую теневую границу в светодиодах. Это отрадно, но с дальним светом это не принципиально.
В дорожных условиях ближний свет светодиодов воспринимается как более яркий. Галоген дает более туннельный свет, оставляя в сумраке обочины. Светодиод дает более широкие углы засвета, что тоже не есть хорошо: совершенно однозначно слепит встречный транспорт.Дальний свет не выявил лидерства ни в одном из лагерей.
В результате ночных покатушек можно сделать вывод, что светодиодные лампы не уступают в яркости штатному галогену. Формальным их свет назвать нельзя, световой поток достаточно мощный. Однако, направленность данного потока хаотичная, что может вызвать ослепление водителей встречного транспорта.
Для подтверждения моей гипотезы, я не поленился и съездил на станцию диагностики.

ПРОВЕРКА НА СТЕНДЕ


Ребята проверили границу светового потока на поверенном стенде (аналог техосмотра). Вот какая картинка нам явилась.
Левая фара, ближний свет

Правая фара, ближний свет

Дальний свет (допустимый верхний предел обозначен красным)

На стенде видна какая должна быть светотеневая граница и насколько свет диодов в неё не попадает. Более того, углы свечения у обеих лампочек разные. Лишь немного соответствует стандартам ближний свет правой фары. В остальном — всё очень плохо. По заверению специалистов СТО, такой свет на 99% не пройдет техосмотр.

ВЫВОДЫ


Светодиодные лампы являются мощным и ярким оружием массового поражения световым прибором. Однако, невозможность регулировки светового потока, исключает возможность использования вместо стокового галогена. Если же использовать их в фаре со штатным отражателем (без линз), то скорее всего:
1. Вы будете ослеплять водителей встречного транспорта;
2. Не пройдете государственный технический осмотр;
3. Ответите на массу вопросов доблестных стражей дорожной безопасности.


Вот и всё. Я без сожаления передаю лампочки в славный древний город Пинск. Надеюсь в автомобиле с линзованной оптикой свет будет корректней. Для меня же тема замены штатных галогенок на диоды пока закрыта.

Всем хороших и БЕЗОПАСНЫХ покупок!

Планирую купить +15 Добавить в избранное +176 +325
свернуть развернуть
Комментарии (138)
RSS
+
avatar
+9
Спасибо за обзор!
Увы, чуда (хороших led ламп для обычной оптики) снова не случилось
+
avatar
+27
И не получится никогда. Если фара разрабатывалась для галогенных ламп, то никогда диоды не будут там нормально светить. Так же как и ксенон. Менять тип лампочки можно только с оптикой вместе. Все остальное от лукавого.
+
avatar
+7
Точно, ибо не ослепи дальним ближнего своего :D
+
avatar
0
мне кажется что галоген светился как led даже на последней фотографии во дворе,
дальний у него был лучше, зачем полтос впихивать впустую…
так что правильно люди говорят, светодиоды в фары не лучший вариант
+
avatar
0
Ксенон будет светить нормально, геометрия светового пучка не меняется, остается такой же как у галогенок, к тому же он прекрасно поддается регулировке. Но есть пару но, лампы становятся ярче в разы, нужен корректор фар и омыватель.
Светодиодные китайские лампы, никогда не будут выдавать правильную геометрию светового пучка, пока они существуют в том виде, в котором они существуют сейчас. В данный момент, все китайские заменители галогенок на светодиоды — говно редкостное, работать правильно в принципе не будут, какие не покупай.
+
avatar
0
Вы уверены что понимаете слово геометрия? Может стоит вернуться в школу?
И да, расскажите пожалуйста про регулировку ксенона, а то уже какой год все кричат про регулировку, но никто ничего не может рассказать, и уж тем более отрегулировать.
+
avatar
-1
fiz.1september.ru/article.php?ID=200700811, ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E5%EE%EC%E5%F2%F0%E8%F7%E5%F1%EA%E0%FF_%EE%EF%F2%E8%EA%E0 может стоит просто начать ходить в школу?
Геометри́ческая о́птика — раздел оптики, изучающий законы распространения света в прозрачных средах, отражения света от зеркально-отрх без учёта его волновых свойств.

Ксенон регулируется так же, как и галоген, разницы нет вообще никакой, если не получается отрегулировать, значит регулировщик безрукий. Если конечно регулировать не на стенде а на стене, то да, точно ничего не получится.
+
avatar
0
Уважаемый, вы ссылки привели, а прочитать и подумать видимо забыли. Или может просто еще не в курсе что дуга горения ксенона несколько отличается от спирали галогена, и это не учитывая того что геометрически их месторасположение в большинстве ламп просто не совпадает. А теперь сложнее- даже если учесть что геометрически ксеноновая лампа попала точно в фокус, есть такая вещь как «вежливая» подсветка знаков, каким образом вы хотите «отрегулировать» подачу света в зону отвечающую за эту подсветку?
з.ы. если мозг есть, то отрегулировать фары можно и на помянутой вами стене. а без него никакой стенд не поможет.

з.з.ы. вот нашел в картинках то что выше пытался донести
www.drive2.ru/b/288230376152148806/#post

у него же можно еще почитать полезные статьи. так что образовывайтесь.
+
avatar
0
вопрос не в этом, у нас нет дорог=есть только направления, как не регулируй всё равно на ямах и кочках достанется встречному.
+
avatar
0
И еще желательно что бы разрабатывалось и изготовлялось серьёзной фирмой.
+
avatar
0
ну, например: led-obzor.ru/test-svetodiodnyih-protivotumannyih-lamp-philips-ultinon-led

Работают в штатной оптике галогена, дают лучшую СТГ.
+
avatar
+10
Классный обзор! Для полноты не хватает замеров светового потока у Пинчанина с линзованной оптикой, по-моему это очень важно.
+
avatar
+5
lolipop, я вообще ему не говорил об обзоре. педантичный больно. после увиденного может отказаться
+
avatar
  • vigera
  • 21 мая 2015, 13:57
+4
Так пусть и откажется, чтобы встречных не слепить, а то, получается, что Вы исследовав и отказавшись от личного использования подобных ламп, кагбэ знали о готовящемся преступлении заблуждении товарища насчёт их ущербности, но не предотвратили (не помогли избавиться от) его! ;-)
+
avatar
  • Kartus
  • 21 мая 2015, 14:00
0
Это в смысле не устранили)))
+
avatar
+12
vigera, моя позиция в данном вопросе нейтральна. поучать может каждый, но начинать нужно с себя. моя задача была сделать заказ и оплатить. если бы это не сделал я, это бы сделал кто-то другой. свой грешок считаю отмоленным: теперь тысячи людей узнают что это нехорошо, сотни задумаются, десятки откажутся от покупки.
+
avatar
  • vigera
  • 21 мая 2015, 14:21
+2
Извините, но фраза:
я вообще ему не говорил об обзоре. педантичный больно. после увиденного может отказаться
убеждает нас что Вы заняли позицию отнюдь не нейтральную, а нежелающую помочь определиться товарищу с вполне обоснованным отказом от использования этой вещи!
+
avatar
+10
vigera, этот товарищ (ему уже икается) ещё и курит! И, представьте, я ничего не делаю во спасение его здоровья… даже не отговариваю. потому что всех не спасешь. Если серьезно: в настоящий момент мой обзор просмотрело около 3000 человек. Хватит того, что их сознательность позволит сделать правильный выбор.
Кстати, искушние растет: китайцы по ссылке снизили ценник до $31… не к добру.
+
avatar
  • vigera
  • 21 мая 2015, 16:17
0
Странная логика, просто миссионерство какое-то, с помощью не желающего понять что эксплуатация этих ламп способна вредить встречным и ошибочно вполне довольного своим выбором товарища пробовать убедить не пользовать их во благо не его, вроде как не чужого человека, а тысячи читателей этого сайта! ;-)
+
avatar
0
есть один человек на драйве, разрабатывает свои диодные лампы и очень часто разбирает китайские поделки, так вот часто охлаждение на таких лампах совсем никакое, стенки трубки на которых стоит диод тонкий и плохо передает тепло на сам радиатор в итоге перегрев и смерть диодов
будем надеяться эти китайские поделки скоро помрут дабы не слепить никого
а вот ссылка на его разборы
www.drive2.ru/b/1493497/
много чего дербанит и проверяет))
+
avatar
0
тут два варианта и сами выбирайте что хуже или вкатать пешехода в асфальт! или встречная уйдёт с дороги… второе лучше, чем первое всё таки!
+
avatar
0
с линзованной оптикой
у меня линзованная, но проще купить оффлайн, чем заморачиваться с диодами за такую цену.Тем более, у меня H3 стоят везде(дальний.ближний.туманки).Разве что в габаритах Т10
+
avatar
  • xpm
  • 21 мая 2015, 19:23
+2
В линованной тоже будет лажа, есть линзы под ксенон а есть под галоген и в них есть и работает отражатель.
+
avatar
+1
тоже будет лажа
Возможно.Потому и не парюсь особо.Задумывался только с заменой на диоды габариток и подсветки номера.Автору спасибо за подробное разъяснение и замеры в обзоре
+
avatar
  • FloX
  • 21 мая 2015, 12:12
0
судюя по габаритам лампочки в мой Пинин не поставить. между правой фарой и аккумулятором с трудом пролезает ладонь.
+
avatar
+25
Старательно и аргументированно. И главное — наглядно доказано, почему так делать нельзя.
За это плюс.
+
avatar
  • Kartus
  • 21 мая 2015, 14:05
+9
Узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа… Большинство то маську не читают, а тарятся на рынках…
+
avatar
0
в линзах будут работать еще хуже, светодиоды не в фокусе, две три размытых границы света.
обзор хорош, но не хватает измерения температуры. если рука не терпит радиатор долго, то светодиоды сильно потеряют яркость через какое то время.
Тест не понятен, не видно напряжение 12в и ток по нему.
и прогоните текст хоть через гугл, есть орфографические ошибки
+
avatar
  • maxik
  • 21 мая 2015, 14:38
+2
в линзах есть шторки, отсекающие лишнее. все же интересно было бы посмотреть на работу в линзах
+
avatar
+2
шторки отсекают не совсем все лишнее, а лишнее от от правильного пучка света, который формируется отражателем, который отражает свет, излучаемый источником света, который находится в правильном месте. Если вместо этого источника взять несколько светодиодов, они никак не будут находится в правильном месте, а дальше уже поплывет все остальное.
Но в целом соглашусь, в линзах это менее выражено, чем в рефлекторной фаре
+
avatar
0
За обзор, конечно же, плюс.
А лампы просто неправильно выбраны, на мой взгляд. Свет портится двумя разными источниками в ряд. Думаю, нужно что-то похожее на это
dx.com/p/honsco-h4-24w-1800lm-5000k-l-h-cool-white-light-cree-led-car-headlight-kit-dc12-18v-2-pcs-335361
+
avatar
+14
Да какие не выбирай, все равно нормально светить не будут :-)
+
avatar
  • chaloc
  • 21 мая 2015, 12:25
0
Хоть котика в последних строках нет, но обзор обстоятельный. Плюс.
+
avatar
+3
Автору спасибо за проделанную работу и разъяснения!
Для себя эту тему тоже пока закрыл!
+
avatar
  • Nasnas
  • 21 мая 2015, 12:36
+3
В свое время купил такие дхо -https://mysku.ru/blog/china-stores/29252.html. Все хорошо, кроме одного. При включении дает жуткие помехи на радио. Из 7 радиостанций(ну у нас больше не ловит), работала всего одна, чья антенна находится в пределах прямой видимости. Остальные глохли намертво. Но как дхо светят достойно. Интересно, как с этими?
+
avatar
  • dez
  • 21 мая 2015, 18:12
+2
там драйвер можно легко поменять. я брал такие же (только черные), немного их доработал: линзу на наждачке заматовил и драйвер на 300мА поставил вместо штатного 650мА. света хватает, а нагрева практически нет.
+
avatar
  • SEM
  • 21 мая 2015, 12:43
+3
Для ДХО сойдёт, там как раз функционал — не дорогу освещать, а в глаза бросаться.
Но охлаждение стрёмное, вентиляторы от дорожной пыли быстро сдохнут…
И вынос тепла через «просто кусок алюминия» недостаточно эффективен, грамотные разработчки используют тепловую трубку. Т.е. внутри фары светодиод на трубке, за пределами фары «хвост от миномётной мины» на другом конце трубки, а драйвер можно вынести в другое место, где услоия получше и большой пассифвный радиатор разместить можно.
+
avatar
+4
Учитывая, сколько народу у нас до темноты любит ездить с ДХО, лучше такую идею не озвучивать))
+
avatar
0
а ведь есть ещё одна «приятная» сторона таких ламп — в загрязненном подкапотном пространстве дешевенький кулер, который китайцы поставили в радиатор лампы, быстро забьется грязью и выйдет из строя. Лампа начнет греться, расплавиться, пожар…
+
avatar
+4
Расплавится пайка диодов и они отвалятся. Вот и все
+
avatar
  • maxik
  • 21 мая 2015, 14:41
0
да больше обидно, что засрется фара внутри
+
avatar
  • VOLVO7
  • 21 мая 2015, 12:57
+2
Огласите, пожалуйста, марку машины, в которой лампа H4 установлена в линзованную оптику.
+
avatar
+5
а я как-то на али купил по дешевке себе в габариты LED лампочки, сразу 4 шт. по 33р. за штуку, повелся на цену. Думал: «вот китайцы молодцы, вставлю себе вечные лампочки за 30р.» (аналогично: «куплю 64 Гб 10 класс за 10$») Так вот они буквально через месяц, а то и меньше переходили в режим стробоскопа :) т.е. перегорали. Вот так вечные лампочки 8-О
+
avatar
  • ploop
  • 21 мая 2015, 13:00
+3
Обзор отличный!
Маааленькое замечание: диоды рассматриваются XM-L2, а на фото крупным планом XM-L :)
+
avatar
0
изменил, спасибо
+
avatar
+4
Меня вот это порадовало
По заверению специалистов СТО, такой свет на 99% не пройдет техосмотр.
Видимо, 1% оставлен на то, что за бабло все пройдет)

И еще. Даже после такого аргументированного обзора находятся люди (в каментах выше) которые считают, что вся проблема в неправильных светодиодах. А кто-то даже купить планирует
+
avatar
  • ploop
  • 21 мая 2015, 13:46
+10
На самом деле обзор показал, что светодиоды вполне способны работать в качестве основного источника света, просто фара должна быть спроектирована под них, иначе никак.

В таком виде, конечно, никуда не годится.
+
avatar
+1
Не соглашусь. То, что светодиоды на это способны, доказано давно тем, что выпускаются автомобили со светодиодной оптикой. А обзор показывает, что две как бы одинаковые лампы светят немного по-разному. 100% причина этого в тот, что гуляют размеры, расположение светодиодов и т.д. А фар, спроектированных под лампы, у которых гуляет источник света, просто не существует
+
avatar
  • ploop
  • 21 мая 2015, 14:07
+1
выпускаются автомобили со светодиодной оптикой.
Я именно это и говорю. Там же фара (оптика тоже её часть) спроектирована для работы со светодиодами. И только с ними.
+
avatar
+1
В этих фарах качественные заводские лампы, а не кривые китайские
+
avatar
  • ploop
  • 21 мая 2015, 15:37
+7
Похоже мы о разном говорим.
+
avatar
0
Сравните строение обычной и светодиодной фар у Ауди А6, например. Это абсолютно разные вещи
+
avatar
0
Я понимаю, но это сути не меняет. Я неправильно выразился, употребив слово «лампы». Имел в виду в принципе источник света
+
avatar
  • Kartus
  • 21 мая 2015, 14:08
+1
Это не лампы гуляют, а фары разные)))
+
avatar
-2
Что разного в фарах, что в одной светотеневая граница более-менее, а в другой никакая?
+
avatar
0
А кто-нибудь из минусующих может обосновать или хотя бы объяснить свою позицию? Просто интересно
+
avatar
  • Waver
  • 25 мая 2015, 14:11
0
Скорее всего, не согласны с тем, что фары одинаковые. У каждой фары своя конструкция и зона засветки, позволяющая вместе сформировать пятно нужной формы. Картинка из яндекса:

По этому одна и та же лампочка может себя совершенно по-разному повести в правой и левой фаре
+
avatar
  • zair
  • 21 мая 2015, 17:43
+8
Насмотревшись на встречный свет, я бы предпочел чтоб люди ставили такие светодиоды. А не то что они ставят сейчас. По дорогам РФ ездят замечательные японские машины с правым рулем. И родным светом. Который наоборот. Мало кто заморачивается исправлением.
И даже эти машины ничто, по сравнению с быдлоксеноном. Даже на дорогих машинах.
+
avatar
-1
На новых дорогих машинах не может быть быдлоксенона :-)
+
avatar
  • vigera
  • 21 мая 2015, 14:07
+2
Я думаю что если замутить анонимный опрос типа «купили ли бы вы и использовали такие лампы, если бы они стоили баксов до 10-ти», то результаты оного могли оказаться весьма неожиданными и добрая половина проголосовавших высказалась бы «да», даже из числа тех, кто на словах гневно осуждает любое светоколхозничество! ;-)
И тут никуда не деться, это свойство человеческой психики, полагать что «плохое произойдёт с кем угодно, только не со мной», потому и контролирующие органы нужны, будет вписываться световой поток в существующие нормативы — юзайте на здоровье, нет — извольте тут-же заменить, оплатив немалый штраф!

Хотя, с другой стороны, в США нет никаких жёстких требований галки на ближнем и ничего, живут же люди, причём очень даже неплохо живут…
+
avatar
0
Вы сейчас сказали глупость. Смиритесь.
Тем, кто «гневно осуждает...» эта дрянь даром не нужна, рукоблудство одно, ставить и потом снимать. Диоды отвалятся, и довольно скоро.
+
avatar
  • vigera
  • 21 мая 2015, 15:04
+6
Не смирюсь! ;) Вижу что «дрянью», как Вы изволили выразиться, эти лампы являются исключительно по причине несоответствия их светового потока европейским стандартам (в силу конструкции) и тем самым опасны возможностью ослепления встречных участников дорожного движения, согласен, это очень и очень печально!
А вот что дорогу в режиме ближнего света освещают лучше штатных галогенок — на каждом фото видно и предположения что «диоды скоро отвалятся» голословны, вовсе не факт!
Возможно ли создать конструкцию, удовлетвлетворяющую стандартам галогенки H4 на обычных серийных хмелях — не знаю, сомневаюсь, скорее всего нет, думаю, нужно проектировать специальный отражатель фары для этого.

Но вообще-то я утверждал что мы можем тут осуждать их пихриобретение и использование сколько угодно, а все равно (пока не будет должного жёсткого контроля со стороны дорожной полиции) будет находиться будет внушительное количество желающих их поиметь!

Это напоминает мне историю с одним моим знакомым, много лет ездившим по Украине на своём крузаке с какими-то особо ядрёными стоваттками и в ус не дувшим, а заехавши как-то в Австрию, был остановлен прямо на дороге, оплатил 400€ штрафа плюс такси до ближайшей заправки и назад, где тут-же купил и поменял в присутствии полицаев штатные 55-ки!
+
avatar
0
vigera, Вы начали про опрос, в котором «добрая половина проголосует „да“, а продолжили теоретизировать „а можно ли...“, а еще рассказали офигительную историю „а один мой знакомый“. А сабж-то причем?
И 3 ХМеля таки отвалятся, не передать пластинке столько тепла.
+
avatar
  • vigera
  • 21 мая 2015, 18:19
+2
ProffHachikyan, если бы Вы были внимательны, то не преминули бы заметить что мой предыдущий мессидж был ориентирован на развенчивание Вашего заблуждения что «говорю глупость», утверждая что даже после вдумчивого прочтения этого обзора и осознания всех недостатков этих ламп, количество желающих приобрести их, будь они ценой до $10 за пару, не опустилось бы ниже половины! ;-)
Сужу по количеству колхозного ксенона, стоватток и просто совершенно неотрегулированных фар на дорогах в краях, где обитаю!
И принцип здесь тот, что каждый второй автомобилист, хотя ему самому и не нравится когда в глаза слепят, думает «все равно ничего один изменить не смогу, если все, кому не лень, цепляют в освещение всё, что заблагорассудится, так пусть и мне будет лучше видно, заодно и по глазам тем слепящим м.дакам ударю, рыжий я, что-ли!»

Поэтому данная проблема должна решаться не надеждами на рост сознательности автовладельцев, внезапно озаботившихся несоответствием светового пучка их фар ГОСТу, а эффективным полицейским контролем!

З.Ы. Проверить, отвалятся ли хмели, можно только сколь-либо длительной эксплуатацией ламп, Вы зря так уверены в этом, не удостоверившись лично!
Лампы весьма недешёвые и даже китайцы не позволили бы себе не протестировать их в разных условиях, дабы не нарываться на массовые возвраты и рефанды!
+
avatar
0
В США нет требований к галке из-за того, что там нет галки, у них граница прямая, в узких кругах называется полкой. А вот к полке требования, я думаю, есть
+
avatar
  • vigera
  • 21 мая 2015, 15:52
0
Понятно что там какие-то свои требования существуют, и не берусь обсуждать, соответствует ли сабжевая лампа их стандарту с полками, понятия не имею, просто знаю что в европейских странах эксплуатация импортируемых из США машин без переделки под евростандарт с галкой запрещена, но ведь это не означает что они из-за этого автоматически признаются безбожно слепящими встречных!

Вот так и с этой, ну нет галки, но чтобы не слепила необходима не она, а резкая световая граница не выше определённого уровня, а по авторским замерам на стенде сложно сказать насколько это не соблюдено (а тем более понять, возможно ли это соблюсти в принципе в такой конструкции?)
+
avatar
0
Похоже, Вы не очень понимаете смысл галки. Она не для красоты, а должна представлять собой именно резкую границу, выше которой должно попадать строго определенное количество света. Обозреваемые лампы образуют подобие галки, но выше нее попадает очень много света, поэтому Вам и кажется, что ее нет.
Фото в обзоре все очень хорошо показывают, а для того, можно ли это соблюсти в принципе с такими лампами в этой фаре, достаточно не прогулять школьный курс оптики. Ключевое слово фокус
+
avatar
  • vigera
  • 21 мая 2015, 16:53
+2
Я всегда полагал что галка вправо на ближнем помогает лучше осветить обочину и дорожные знаки, а резкая световая граница в галогенке достигается шторкой (заслонкой нити), спрофилированной с уклоном чтобы таким образом галку и организовать!
+
avatar
+2
лампа галку не формирует. ее делает конструкция фары. в разных фарах это достигается по разному
+
avatar
0
Очень даже формирует :-)
+
avatar
  • vadik
  • 22 мая 2015, 07:23
0
Вот тут непонятно, тоесть например в США в автомобилях лампы Н4 не используются вообще? У них же галки нет?
+
avatar
+2
что тут непонятного и отчего такой вывод? взгляните на фару: у одних(в основном старых) форма пучка формируется плоской линзой на стекле, у других(современных т.н. «хрустальных») формой рефлектора. шторка банально отсекает верхнюю часть светового потока, но саму галку она не формирует. именно поэтому Н4 будет давать американский свет без галки в американской фаре и с оной в европейской оптике.
шторкой «галка»(вернее ступенька) формируется в ксеноновой оптике.
+
avatar
  • vadik
  • 22 мая 2015, 20:30
+1
Абсолютно согласен. Мой пост был адресован Bacchus, в ответ на обратное утверждение.
+
avatar
+1
резкая световая граница в галогенке достигается шторкой (заслонкой нити),
Шторка несомненно участвует в формировании галки. Но для того, чтобы шторка отсекла именно то, что нужно, в нужном месте должен находиться источник света. Не только в шторке дело
+
avatar
  • maxik
  • 21 мая 2015, 18:35
0
не на всех лампах есть шторка, а только на двунитевых h4 у меня, например h7 и светотеневая граница формируется конструкцией фары (в моем случае это линза)
+
avatar
0
Да как бы то ни было. В рефлекторных фарах с н7 в ближнем может быть или типа колпак перед лампой, или вообще ничего не быть, только лампа и рефлектор. В любом случае все элементы, участвующие в образовании пучка света, должны быть именно такими, под которые проектировалась фара, и находиться именно на своем месте. Любое отклонение искажает пучок.
В свое время я переделывал фары, вставлял в них ксеноновые модули (хелла, валео и т.д.) Так вот даже если в готовом ксеноновом модуле, вытащенном из фары, к примеру, мерседеса, чуть пошевелить свою родную лампу, смещая положение ксеноновой дуги, то граница искажается. Что уж говорить про случаи со светодиодами, которые в принципе имеют другую форму, да еще и расположены, как китайскому изобретателю заблагорассудится.

В Вашем случае светотеневая граница формируется модулем, который состоит из трех вещей: отражатель, шторка и непосредственно линза. Шторка играет главную роль, но если изменить положение любой другой относительно друг друга, то четкой границы уже не будет. Поверьте, я достаточно много времени потратил на общение с линзованными модулями
+
avatar
0
сейчас только не ленивые техосмотр проходят, проще заплатить…
+
avatar
+4
Все расписано понятно и ясно. Я думаю что все стало понятно для всех. За результативный обзор конечно же +
+
avatar
+3
у меня вопрос. если установить данную лампу, то радиатор будет мешать защитному кожуху. ездить без него?
+
avatar
0
в разных машинах по-разному. во время обзора я просто снял. вообще нужно будет прорезать отверстие.
+
avatar
+2
Вам ещё очень повезло, у Вас ещё всё пучком, хорошая оптика, видимо. Я покупал в мото подобные лампы, светило пятнами, полосками, клочками, и куда попало. Долго я их крутил-вертел, чтоб более-менее нормальное пятно сделать, с горем пополам получилось. Только беда опять — светятся очень ярко — а освещают очень плохо. В качестве ходовых огней — прекрасно, в качестве головного света — ниочем. Ну покрайней мере мне так не повезло.
Ещё, переживал, что будут перегреваться сильно, но нифига, тепленькие и только.
+
avatar
+2
— в обзоре дан ответ на вечный вопрос: пройдет ли машина с такими фарами техосмотр.
Разве кто-то в здравом уме задавался таким вопросом? Сразу понятно, что не пройдет же)

Но обзор монументален и чудо как хорош. +.
+
avatar
+5
Вот это офигительный обзор! Большое спасибо автору! И описал все в лучших традициях качества, и оградил благоразумных от экспериментов. Полностью согласен со всеми заключительными выводами, и с этим
Для меня же тема замены штатных галогенок на диоды пока закрыта.
тоже.
+
avatar
  • Motto
  • 21 мая 2015, 14:59
+3
В автомобильной лампе ближнего света свет собирает отражатель, который формирует пучок света в виде овала, лежащего на боку, у которого вырезана левая верхняя четверть, которая собственно и слепит встречных водителей. Водители видят границу вырезанного сектора в виде так называемых птичек, которые четко заметны, если посветить ближним светом на стену.
В дальнем свете весь пучок собирается отражателем и пускается на дорогу. Именно поэтому те же лампы в дальнем свете светят ярче и дальше, меньше потерь в отражателе и не вырезается часть светового пучка.

В лампах Н4 две нити в одной лампе.
Если в фару воткнешь не штатную лампу на 55Вт, а такую же галогенку, но сотку, нити лампы оказываются не в фокусе и светит такая лампа гораздо хуже, несмотря на почти вдвое большую мощность (сам пробовал на старой своей машине). Чего уж тут говорить про светодиоды, у которых площадь излучения в несколько раз больше.
Втыкать светодиодную лампу вместо Н4 некошерно, светодиоды в фокус попадают не все.
Кроме того автомобильная фара рассчитана на формирование пучка от точечного источника света, т.е. от нити галогенки.
В фарах, где раздельные лампы и отражатели на ближний и дальний свет, ситуация со светодиодными лампами получше.
На ближнем светодиоды также не совсем попадают в фокус плюс потери в оптике, а в дальнем светят очень пристойно и вполне можно пользоваться. При условии, что тебе плевать на размытую границу света и встречных водителей.
Я себе брал примерно такие же лампы, с цоколем Н7. Когда еще американский рубль не стоил так дорого. Попробовал в ближнем, в дальнем, да и продал. Под это дело я и начитался тех.литературы про разработку фар и формирование света в них.

У меня вопрос к автору.
Что за тестер вы использовали, можно наименование?
И марку светового стенда, если можно. Таких не видал еще ни разу, самопал что ли?
+
avatar
+2
Motto, световой стенд был на официальном СТО, наименование узнать уже не судьба. У нас на техосмотре такими машину проверяют. Тестер покупал в Китае на Guangzhou International Lighting Exhibition 2014 он без маркировки… такими все китайцы пользуются на мелких производствах.
+
avatar
  • spynal
  • 21 мая 2015, 15:40
-2
видится мне, что обзор от лукавого, потратить 50$ впустую, так сказать ради науки?:)
+
avatar
+3
во-первых: Вы даже не представляете как легко тратить чужие деньги! во-вторых, я не считаю, что потратил чужие деньги впустую. ведь я заполучил бесплатный опыт и знания. и последнее: изучите мусю. здесь люди по 1,5 килобакса на машинки тратят… ради науки.
+
avatar
+2
За обзор плюс, особенно за тестирование на стенде. А товарищу — соорудили бы в подарок схему «плавного пуска» ламп: резистор 1 ом, параллельно ему контакты реле или электронный ключ, и схема задержки на пол-секунды. И галогенки его заметно дольше жить будут, и встречные вам спасибо скажут — ну, или хоть проклятий в ваш с ним адрес от них не будет, уже хорошо.
+
avatar
+1
схему собрать не смогу, не научен
+
avatar
  • enott
  • 21 мая 2015, 18:27
+2
обзор замечтательный! а знакомый пусть меняет таблетку в генераторе, у него, видимо, повышенное напряжение бортовой сети
ещё ценная штука — реле плавного включения галогенок, даже при повышенной напруге жизнь ламп сущщщественно продлевается
+
avatar
+1
где такую купить??? у меня-то галогенки остались…
+
avatar
  • enott
  • 21 мая 2015, 18:44
+2
лично я собирал сам по этой вот инструкции forum.my2110.ru/threads/9484-%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%B2%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B8-%D0%B2%D1%8B%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B6%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE-%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D1%84%D0%B0%D1%80

ещё существует блок управления лампами силич-эклипс, но он на место штатного реле просто так не подходит, надо с проводами разбираться

в китае такие штуковины не ищутся
+
avatar
+1
спасибо, изучу ссылку
+
avatar
  • Jastin
  • 21 мая 2015, 18:45
+2
Не обзор, а пример многим!
Молодец.
+
avatar
+1
Автору спасибо за старания и подробность.
Давно думал о попробовать. Но у меня линзованная оптика.
Пока потерплю:)
+
avatar
  • Tip
  • 21 мая 2015, 21:05
0
Дальний свет (допустимый верхний предел обозначен красным)
Откуда взят этот предел? Что то не могу найти его в Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств.
+
avatar
+1
мастеровые сказали
+
avatar
+1
Не знаю как у автора обзора в городе, но у себя я техосмотр прохожу за 500р, все что мастер делает с фарами это включает и моргает дальним, 100% прошел бы.
+
avatar
+3
у нас за 500р он будет от 3 до 5 лет Вам из-за решетки подмигивать… страна такая
+
avatar
+1
Я может неправильно выразился. 500р конторе отдаю через банк, у них лицензия на выдачу техосмотра, никаких взяток.
+
avatar
0
так же прохожу, но чуть дороже.
+
avatar
+1
Чемоданчик у вас классный, все как надо, с красной кнопкой)))
+
avatar
+1
хаха, а на экранах расстояния до объектов: 1300 до Вашингтона, 2953 до Пхеньяна…
+
avatar
  • igo
  • 21 мая 2015, 22:04
+1
Какого чуда можно было ждать, если рефлектор изготовлен с учётом использования галогенной лампы и вся его отражающая конструкция рассчитана на работу с потоком света от галогенных ламп…
+
avatar
+1
Спасибо, милчеловек! Сколько сомнений рассеяно!
+
avatar
+1
За обзор — с удовольствием плюсую. Чётко, досконально и по полочкам! Интересно бы ещё увидеть «галки-птички-ласточки» в старой оптике(там, где стекло рефлекторное). Пару человек просило заказать подобные лампы на старые(90-х годов) пепелацы. Пока удаётся отговаривать.
+
avatar
  • Hyper
  • 21 мая 2015, 22:49
+1
А я скажу спасибо за убедительный обзор!

Было дело — спрашивали меня о том, стоит-ли покупать такие лампочки… Тогда я замялся и не смог ничего внятного ответит, а теперь знаю — не стоит. Ну или только если после покупки будет заезд на СТО где мастера скажут, ушла СТГ или осталась.

Себе такое покупать думал, но теперь точно ну его нафиг. Буду и дальше ездить с родным линзованным галогеном…
+
avatar
0
Не понимаю на кой черт в этих лампах такие радиаторы, с диодами они непосредственно не связаны, чтобы их охлаждать. Не ужели драйверам необходимо такое охлаждение? Думаю это просто для более зрелищного и дорогого вида и более геморной установки=)
+
avatar
  • ban99
  • 22 мая 2015, 08:33
0
Одно утешает, за 50$ мало кто купит. Вот как упадет цена до 10, так любителей колхоза сразу прибавится. Им плевать, что других слепят: «О-о гляди, у меня фары до 5 этажа все освещают… класс!»
+
avatar
+1
вопрос не в этом, поздно вечером, при мокром асфальте пешеходы как тени и их замечаешь только тогда когда до них осталось 10-12 метров, это при скорости километров 80, и что делать??????????? штатные галогенки просто отстой, где выход?
+
avatar
0
1. купить нормальную машину, где штатный свет — не отстой.
или 2. вмонтировать в свою машину нормальный линзованный ксенон.
3. а где это в местах появления пешеходов на проезжей части, разрешено 80 км/ч?
+
avatar
0
1.меня весь новый металлолом по правде не торкает, не уважаю ни дизайн, ни качество, была мысль притащить со штатов что то годов 80х классное и большое!=это да возбуждает, каждая машина тогда была индивидуальна! а сейчас все одинаковые как инкубаторские, чуть децл стопарями отличаются и не более,2 ксенон тож как те нетоё, тоже нето и не так,3 по городу ващето 40, в некоторых местах 60, но кто это соблюдает раз, и два если в течении 10 лет ездиешь одними и теми же маршрутами то все ситуации уже просчитаны давно и знаешь что и как куда нырнуть чтоб в крайнем случае с минимальными потерями выйти из ситуации.но это и то в зависимости от времени суток, от дня недели и от погодных условий, там много факторов учитывается, если быть предельно точным.
+
avatar
+1
подытожим: Вы не хотите делать нормальный свет, при этом Вы считаете для себя возможным нарушать скоростной режим и плевать на всех окружающих. ну да, логично, в основном такие граждане со «сваркой» в фарах и катаются…
+
avatar
0
вы видать новые лексусы не видели со штатными светодиодами С ЗАВОДА, там штатный свет, при встречке такого ваще едешь по памяти по ориентирам.
+
avatar
  • m72
  • 23 мая 2015, 17:20
+1
Надеюсь в автомобиле с линзованной оптикой свет будет корректней.

Там с границей всё будет ОК по определению. Грубо говоря фара работает как проектор и проецирует на экран (т.е. дорогу) форму шторки вне зависимости от источника света. Но вот распределение света — много вдаль и чуть-чуть под ноги, может подкачать.
+
avatar
+1
вопрос к автору=давайте отбросим реплики про тех осмотр и прочие вопросы гаи и встречный транспорт, реально если поставить качество освещённости лучше? допусти на марк-2 стоит 4 фары и можно отрегулировать по отдельности как ближний так и дальний.вопросы по поводу типа для встречного транспорта считаю вобще не актуальными, потому что производители поставили линзованные фары, рвньше было запрещено-сейчас можно, как быть… пускай выкручиваются сами как хотят, не раз попадал на такие машины приходилось ехать вобще на автопилоте!!! по тем ориентирам что были до света встречных фар, возникало правда желание выкинуть ближний и поставить туда по ифк-5000, так типа моргнуть этим линзованным и посмотреть останутся они на дороге или нет!
+
avatar
+2
положа руку на сердце — освещают они точно так же как и галогенки по фронту и даже немного лучше по обочинам. я за время использования ночью не ощутил недостатка освещенности. и это все было в позиции корректора «в пол», подняв фары будет ярче. но пока ехал всё время не оставляло беспокойство как их воспринимают встречные водители. постоянно казалось вот-вот и заморгают… кстати, тестировал ксенон- там совсем другое. разлёт света сумасшедший. это было видно по встречным дорожным знакам и по зеркалу заднего вида впереди едущей машины. и без тестов было понятно, что бьет по глазам. ксенон снял прямо на дороге. здесь вроде получше. но я привык делать всё в последовательности: по закону ->по уму ->как получится. на стадии «по закону» эти лампы не пройдут, поэтому затею оставил…
+
avatar
+1
по закону у нас и асфальт должен быть и много чего!!! кстати американский стандарт это неравномерность дорожного покрытия 8 миллиметром на 5 метров дороги, максимальный допуск, там да это актуально что светили как полагается, с нашими дорогами на это пофиг.не везде есть уличное освещение и пьяных полно, поэтому критерий один=свет максимальный возможный.у меня в эксплуатациидве машины марк-2, обе светят одинаково, света ооочень не достаточно, как то раз позади меня ехал кросовер-вот тот да, освещал через меня ещё метров на 100!!! это мне понравилось, но у него ксенон стоял.рассматривал как вариант поставить 100ватные светодиоды, должно ничё получится, ночтоб в идеале работало им надо водяное охлаждение, тогда меньше промблем с радиаторами и с отводом тепла.дома в зале купил батарею алюминиевую и поставил 9 штук 100 ватных светодиодов, батарея тоненнькая, неплохо вписалась на потолке, её залил водой, и прикрутил!!! смотрится довольно эстетично!!! кстати туда же вошли ровно 3 кулера стандартных, светодиоды работают на 50% мощности, свет идеально белый, как в хирургии, на полу каждую пылинку видно, в эксплуатации уже пол года, стабилизатор тока примитивный на полевике.
+
avatar
+1
и кстати почему производители не делают на фары одну поляризацию света, на лобовое противоположную? и как бы тогда промблемы то и вобще нет…
+
avatar
0
Может, потому, что при такой схеме водитель и света собственных фар не увидит?
+
avatar
+1
увидит, с небольшим затуханием, при отражении поляризация меняется.это касается и тонировки, при наклейке на одну сторону с одной поляризацией, а другую с противоположной=машина глухо не прозрачная, но из машины вполне нормально всё видно, поэкспериментируйте от жк индикторов с плёнкой что верх индикатора наклеена.
+
avatar
0
Вы совершенно напрасно считаете абсолютной степень поляризации отраженного света. Поляризуется всего несколько процентов, отраженных под определенным углом, остальное остаётся неизменным.
+
avatar
0
не прав, читай мат часть.
+
avatar
0
Я по этой матчасти делал лабораторки лет шесть назад. Аргументированно подтвердить свои слова (или опровергнуть мои) можете?
+
avatar
0
возьми плёнку и поэкспериментируй, кстати она и на мониторах жк стоит.эффект как земля и небо.
+
avatar
0
Повторю ещё раз: поляризация света при отражении от диэлектрика и при прохождении через поляризатор — это разные явления с разными свойствами и ваше сравнение с непрозрачностью тонировки напросвет — является некорректным.
Матчасть: «угол Брюстера», «стопа Столетова». Мне тоже лень вам что-то доказывать, правда :)
+
avatar
0
спорить не буду, почитал, но практика показывает несколько другое, и это варианты для идеальных случаев, частных случаев.
+
avatar
0
Практика показывает, что предложенная вами поляризация света фар нигде не применяется :)
+
avatar
0
нет-практика показывает что в стране демократия, видимость демократии, что типа заботятся о человеке, но это всего лишь видимость.
+
avatar
0
Для более не менее приличного света надо смотреть не в сторону просто ЛЭД ламп, а в сторону линз. Если оптика была разработана для галогенных ламп, то и правильный свет будет только с ними. Не спорю, светить будет даже свечка в фаре, но правильный поток света будет только с тем, под что она разрабатывалась.
+
avatar
0
А если перевернуть?
+
avatar
0
перевернуть нельзя. усы в патроне ассиметричные
+
avatar
0
Если перевернуть, то будет на столько «классный свет», что захочется перевернуть в изначальное положение )))
+
avatar
0
Обзор хороший но не правильный. Ведь никто не заметил, что конструкция лампы для цоколя H4 неправильная. Дальний свет должен отражаться от нижней части фары, а тут все диоды расположены сверху. Насчет мощности, номинальная яркость светодиода 280 Люмен для XML T6 и 300 Люмен для XML2 T6. Три таких светодиода светят на 1200 Люмен, если повысить ток выше номинала, можно получить 1500 Люмен. 3000 Люмен это светят обе лампы.
Характеристики диода T6 .
Прочитав этот обзор, другие пойдут это покупать, подвергая опасности на дороге себя и окружающих.
+
avatar
0
только не сочтите за спам
+
avatar
0
а у Вас возникло желание покупать после прочтения обзора? там вроде черным по белому описано обратное в выводах
+
avatar
  • Rc1
  • 26 ноября 2015, 13:12
0
Почему-то практически нет толковых комментариев, в которых все разложили бы по полочкам. Видимо потому, что большинство комментаторов не разбирается в оптике и электронике, готовы выдавать свои мысли за 100% истину, готовы безоговорочно верить в чьи-то предположения. Попытаюсь опровергнуть некоторые утверждения. Дискуссия приветствуется.
1. Расплавится, будет пожар. Ничего не расплавится и не загорится — в худшем случае сгорят светодиоды, но для этого должны наложиться сразу несколько факторов, например высокая температура окружающего воздуха (60-90 градусов), остановка вентилятора, сильно грязный радиатор и включенный свет. По-одному — пожалуйста, все вместе — маловероятно.
Напомню, что у XM-L2 Maximum Junction Temperature 150 °C
До температуры плавления припоя или алюминия еще очень далеко.
2. Недостаточная теплопроводность алюминия, нужны тепловые трубки. На самом деле, нужно привести данные расчета, чтобы подтвердить или опровергнуть это утверждение. Либо проверить экспериментально. По своему опыту скажу, что теплопроводности в данном случае хватит, практика подтвердит это.
3. Дальний неправильный, слабый. Вот это верно, на фотках стены и дороги отчетливо видна проблема с дальним. Светодиоды установлены только на одной стороне, в этом проблема. Решаемо, но будет это уже в новых версиях лампы
4. Неправильная светотеневая граница ближнего. Вот это спорно — на фотках у автора видно, что расстояние до стены разное, почему так? Да, граница чуть замыленная, но сколько света попадает в теневую зону? Нужны измерения.
На фотках, которые сделаны на дороге, видно, что светодиоды светят дальше и выше (что мешало опустить фару?). Слепят ли они? Лобовые стекла на всех машинах остаются черными, значит туда попадает не так много света. Утверждения насчет «ослепления» — очень спорные. Узнать это можно очень просто — сесть в другую машину и посмотреть, но автор почему-то не сделал этого
5. Световой поток трудно регулировать. Напротив, световой поток у светодиодов отлично регулируется хоть током, хоть ШИМом
6. Плохой драйвер. Ничего нельзя про него сказать, автор ведь не показал его
7. Вентилятор быстро сломается, система охлаждения забьется пылью. Я еще не видел ни одного современного вентилятора, у которого бы сломалась электрическая часть в результате нормальной эксплуатации. Механика — да, бывает. Но под капотом для них очень щадящие условия. Взлгяните на воздушный фильтр — да, он забивается. Но двигатель сосет воздух гораздо сильнее, чем маленький вентилятор
8. Фары разработаны под галогенки, ставить туда что-то другое нельзя. Это неправда, фары разработаны под форму луча, как у галогенок. Это совершенно не означает, что невозможно создать не галогеновую лампу с такой же формой луча. Такие утверждения очень напоминают утверждения производителей принтеров: «ставьте только наши расходники, а то будет ай-ай-ай». Только в случае со светом ответственность больше. Есть нормы, которым должен соответствовать свет. У многих он не соответствует даже со штатными лампами.
В общем, вывод насчет покупки — именно эти лампы брать не стоит. А вот попробовать сделать такую лампу, которая бы соответствовала нормам — стоит
+
avatar
0
Так или иначе, светодиодные лампы это еще довольно сухое дело, требующее доработки. Я вот себе в ближний поставил светодиодные автомобильные лампы DLED Sparkle. Даже рядом с галогенами не стоят, пучок света более сконцентрированный и потребляет меньше(что подтверждается вашими тестами), хотя стоят они прилично.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.