Авторизация
Зарегистрироваться

Универсальная кольцевая вспышка RF-550D Macro


Всем привет!
Представляю Вашему вниманию обзор внешней кольцевой вспышки
Коротко: бюджетный способ разнообразить свой стафф и попробовать себя в макросъемке
Подробнее под КАТом


RF-550D Macro — внешняя кольцевая вспышка, основным применением которой является макросъемка (такая форма вспышки позволяет равномерно подсветить объект съемки), но можно найти и другое применение (съемка крупных портретов для симпатичного отражения в глазах, накамерный свет и тд.).

Выбор пал на эту вспышку по двум причинам:
1. стоимость (покупать дорогую вспышку для того, чтобы понять нужна ли она как таковая вообще — не вижу смысла, если загорюсь, куплю что-нибудь поинтереснее)
2. универсальность (подходит для разных марок, а значит можно легко продать, если не зацепит)

Предложения в оффлайне, как всегда, «радуют»…

2 недели - не такой уж и большой срок, можно подождать


Упаковка ничего интересного из себя не представляла — пакет и тонкий слой пупырки, коробка не пострадала — это главное, для желающих понаблюдать, как другие потрошат посылки, в конце обзора есть видео с распаковкой.
Коробка




В комплект, кроме самой вспышки, входят:
— 4 пластиковых светофильтра (прозрачный, белый, желтый, синий)


— 8 пластиковых переходных колец для крепления на объективы (49mm, 52mm, 55mm, 58mm, 62mm, 67mm, 72mm, 77mm). Кольцо одной стороной вкручивается вместо светофильтра на объектив, на другую сторону, при помощи фиксаторов, одевается вспышка


— инструкция на английском языке и подставка для блока управления

Корпус самой выспышки сделан из колкого на вид пластика (краш-тест не проводил :)), сборка хорошая, провод, соединяющий блок управления и вспышку довольно толстый, длиной около 100см.


На блоке управления расположен всего один центральный синхроконтакт, поэтому вспышка подойдет как для Canon'а, Nikon'а, так и для фотоаппаратов других производителей.

За универсальность вспышка расплачивается полным отсутствием автоматических режимов работы.
Ручных режимов 4: Light (вспышка светит постоянно, может быть полезно при съемке видео), Flash (режим импульса света по сигналу с фотоаппарата), L (режим импульса света, при котором работает только левая часть кольца), R (режим импульса света, при котором работает только правая часть кольца).

Уровней мощности 7: -1.5, -1, -0.5, 0, +0.5, +1, +1.5. Дисплей имеет бело-голубую подсветку.


Мощность вспышки очень маленькая, ведущее число всего 15м, на странице товара указана цветовая температура 3000-15000K (с учетом фильтров), сами же диоды (а их здесь 48 штук) имеют цветовую температуру ~5000-6000К

Работает вспышка от 4-х «пальчиковых» аккумуляторов (АА).

Ну а теперь, за работу! :)

На фотоаппарате вспышка выглядит так:



Тестовые снимки
Сравнение режимов вспышки, до стены ~1м, Canon 600D + Гелиос 44-2 50мм, диафрагма полностью открыта

1. Прозрачный светофильтр, минимальная мощность
2. Прозрачный светофильтр, максимальная мощность
3. Без вспышки
4. Штатная вспышка
5. Кольцевая вспышка без светофильтра, максимальная мощность
6. Кольцевая вспышка без светофильтра, минимальная мощность
7. Синий светофильтр минимальная мощность
8. Синий светофильтр максимальная мощность
9. Белый матовый светофильтр, максимальная мощность
10. Белый матовый светофильтр, минимальная мощность
11. Желтый светофильтр, минимальная мощность
12. Желтый светофильтр, максимальная мощность

Canon 600D + Гелиос 44-2 + макрокольца















Вспышка оказалась довольно слабой из-за небольшого ведущего числа. Для съемки, например, насекомых, Вам придется подбираться к ним впритык, пытаясь не спугнуть, для съемки бесстрашных статичных объектов вспышки хватит. Немного расстроила «дымка» (хорошо заметна при НЕмакросъемке), которая образуется в результате засвета светофильтром объектива (при съемке без фильтра ее нет), возможно, проклейка, чем-нибудь черным матовым по внутреннему кругу фильтра фокруг объектива исправит ситуацию (буду экспериментировать).
Вцелом я доволен, не стоит рассматривать эту вспышку для профессиональной съемки, но для любительского «побаловаться с макрокольцами», чтобы увеличить глубину резкости, она вполне подойдет.
Обещанная распаковка тут:

Видеоверсия обзора пока не готова, но обязательно скоро появится на моем канале:)
Себяшка


Постарался сделать информативный обзор, ну а выбор, как всегда, за Вами
Спасибо за внимание!
Планирую купить +11 Добавить в избранное +17 +37
свернуть развернуть
Комментарии (30)
RSS
+
avatar
+1
полезный обзор))лови +
+
avatar
  • Duda
  • 09 июля 2015, 11:05
0
Я полностью согласен. Полезный и качественный обзор (=
+
avatar
+1
давно хотел поинтересоваться:
реклама на ютубе стоит того, чтобы снимать обзоры на всё подряд?

Просто, уже не в первый раз вижу, что обзоры завершаются линком на ютубканал…
+
avatar
0
на всё подряд точно не стоит:) Каналов с «анбоксингом жопочесалок» сейчас пруд пруди) Если вопрос про заработок на коммерческих просмотрах, то «нет, не стоит», т.е.покупать что-то только ради обзора невыгодно. С другой стороны, за текстовые обзоры на «муське» вообще денег не платят, всё на чистом энтузиазме:)
+
avatar
0
а время, затраченное на съёмку ролика, окупается?
/т.е. исключая стоимость того, что снимается/
+
avatar
  • Duda
  • 09 июля 2015, 11:08
0
Есть те кому интересно посмотреть видео, а не просто фото и текст… (=
+
avatar
+3
Да выбросьте Вы эти фильтры. Эра пленки для народных масс уже закончилась.
Сейчас RAW+Lightroom заменяют их в два клика.
+
avatar
+8
Чего-то минусы ставят… Ладно, не выбрасывайте.
+
avatar
+8
Все равно минусы ))))) Ну, тогда цветные выбросьте, а белый оставьте, для мягкого света ))))
+
avatar
+1
Да выбросьте Вы эти фильтры. Эра пленки для народных масс уже закончилась.
Сделайте простой эксперимент: включите синюю(или красную или желтую, не важно) лампу и сделайте фото, а потом поправьте цвет на правильный в Lightroom… (ничего не получится, для того и светофильтры, что не все эффекты можно получить в редакторе)
+
avatar
+2
Э не, то что Вы сказали, я прекрасно понимаю. Из усеченного спектра полный вытянуть никак. Вот только зачем наоборот делать? Зачем фильтр одевать, если в Lightroom можно добиться того же эффекта? Зачем отсекать спектр при фотографировании, если потом можно это сделать в программе, причем с большими возможностями?
На моей насадке на вспышку тоже такие фильтры, вот только за 3 года я даже придумать не смог, где бы они мне помогли.
+
avatar
  • zork
  • 09 июля 2015, 05:23
+4
Похоже, не совсем понимаете, извините.
Например, нужен портрет в интерьере, с настольной лампой. Цветовая температура лампы накаливания — немного меньше, чем три тысячи кельвинов. Вспышка — около 5600 К. А теперь представьте, что будет, если на лицо будет падать свет от обоих источников. Часть лица будет или синяя, или желтая, в зависимости от того, какой источник света вы выберете как «естественный». Да, можно будет локально поправть бб черз маски, но стоит ли такая возня времени? Если можно за десяь секунд спокойно надеть корректирующий фильтр и выравнять бб по всей сцене?
+
avatar
  • LynXzp
  • 09 июля 2015, 11:52
0
Чисто теоретически программная обработка фотографий работает только в rgb пространстве, уже оцифрованном. А световые фильтры могут работать в любом диапазоне спектра, даже не говоря про инфракрасные/ультрафиолетовые/поляризационные фильтры которые постобработкой вряд ли повторишь, а именно про средние частоты. С точки зрения физики процесса, допустим есть предмет отражающий длинну волны между красным и зеленым. Как будет 'видеть' его фотоаппарат? Немного и красным и зеленым, т.е. желтым. И постобработка ничего не сделает, а световой фильтр может отфильтровать среднюю частоту и можно будет увидеть сколько там реального зеленого и красного.

Примечание. Я не говорю о конкретном фильтре, вряд ли существуют такие в природе/продаже. И не говорю о конкретном применении фильтров, человеческий глаз это тоже увидит желтым, и зачем это бы понадобилось фотографу я не представляю. Я просто говорю о том что не всякий фильтр можно заменить программной обработкой (хотя ее возможности куда более гибкие).

P.S. хотя если каждый пиксель 'фотографировать' спектральным анализаторам, а потом обрабатывать программно — тут уже никакие светофильтры непомогут никогда (кроме поляризационного, но и с ним можно вопрос решить), даже боюсь себе представить фотошопы будущего которые это все умеют.
+
avatar
0
LynXzpОб этом я и говорю. А вообще, компенсировать кривость освещения. Собственно это больше не вспышка а подсветка, не заменяющая основного освещения. Использую аналогичную, вполне сносно, позволяет убрать лишние тени
.
+
avatar
0
>>разнообразить свой стафф
>>по КАТом
Неоднократно сказано, что такие вспышки — шит, и даже буллшит.
Но лузеры продолжают покупать эти мигающие светодиодики за вполне заметные деньги.
Китайцы довольны — лаоваи по-прежнему тупы.
+
avatar
  • Bloop
  • 09 июля 2015, 06:31
0
Я до сих пор не могу привыкнуть, что светодиоды непонятно с какого перепуга называют «вспышкой»… Для меня это всегда была и будет газоразрядная лампа плюс большой конденсатор вольт на триста…
+
avatar
0
Аналогично. Обычная кольцевая подсветка. В каких случаях ее нужно применять как вспышку, непонятно.
+
avatar
0
И еще у нее в спектре почти нет красного.
Но такие мелочи «фотографов» совершенно не беспокоят.
+
avatar
+1
Предложения в оффлайне, как всегда, «радуют»
вы сравниваете китайский 3 ваттный фонарик с прожектором на киловатт.
в вашей вспышке присутствует только один синхронизируюший контакт. башмак неполноценен. а в скриншоте полноценные вспышки, и поверьте мне там стоят совсем другие светодиоды
возможно, проклейка, чем-нибудь черным матовым по внутреннему кругу фильтра фокруг объектива исправит ситуацию
черная виниловая пленка немного это исправит. настоящие вспышки немного по другому устроенны
+
avatar
  • ROCSPB
  • 09 июля 2015, 12:37
0
Насчет всех «предлжений в оффлайне» — не знаю, но Falcon Eye имею достаточно давно и очень доволен. Там 2 светодиода на подсветку и 2 полукольцевых газоразрядных лампы, E-TTL, ведущее число 20 на ISO100 и цветовая температура в районе 5600, выспышка поворотная, лампы погут светить как вперед, так и вбок.
Да, она существенно дороже.
+
avatar
  • zork
  • 09 июля 2015, 01:07
+1
Вспышка крутая — блики в глазах есть даже у нарисованного Франклина. )
+
avatar
+1
За использование Гелиоса плюсую однозначно!
+
avatar
0
А никто не подскажет, существуют ли подобные подсветки которые можно было бы так же удобно установить на мыльницу (dsc-wx10)? Или это уже надо самому колхозить, заодно повысив мощность подсветки?
+
avatar
0
Придётся колхозить, у вас на аппарате снизу резьба для штатива, к ней и прикрутить, а повысить мощность, не получится, светляки и так на пределе, но есть с другими светодиодами(7030), за туже цену, она мощнее.
+
avatar
0
Да я о том и говорю, что надо бы найти кольцо светодиодов, а там дело за малым.
Может китайцы отдельно из продают без креплений, драйверов и питания?
+
avatar
0
посмотрите «ангельские глазки» для авто, есть разные диаметры, можно кольцо в кольце сделать, только доп.питание придется колхозить
+
avatar
0
Так может даже дороже будет. Придётся брать ленту и делать угловатую хрень.
+
avatar
0
Колец сколько угодно, но они на других светодиодах, будет очень сильно искажен цвет. Можно перепаять несколько светодиодов на красные, тогда будет лучше.
используется в светильниках к примеру aliexpress.com/item/High-Quality-LED-Ring-Light-6W-12W-18W-30W-110V-220V-230V-240V-LED-Ceiling-light/32309242008.html
+
avatar
0
Хорошая штука))) обзор информативный)
+
avatar
0
Хотелось бы узнать, какие макрокольца использовали.Подойдут ли они на стандартную голову Никон 18-105 67мм? Или всё таки придётся раскошеливаться на покупку макрообъектива?
Если разбираетесь в макро, то пожалуйста посоветуйте макрокольца для начала, чтобы посмотреть какие фото выходить будут.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.