Авторизация
Зарегистрироваться

Обзор интересного дальнобойного фонаря - UranusFire S818 (+разборка).


Всем доброго времени суток. Сегодня обзор фонаря не известной фирмы UranusFire. Да-да, опять «Огонь», китайцев тяжело понять. Фонарь, в общем-то, ничем не привлекает внимание. На первый взгляд это обычный «тысячалюмник» подвально-китайского производства. Но как известно, китайцы очень любят преувеличивать характеристики своих изделий и, к счастью, этот фонарь к таковым не относиться. Так же специально для сайта немного поковырял его (в разумных пределах, сразу говорю). Бимшоты на местности, естественно, так же имеют место быть. Подробный обзор ниже :)

Фонарь пришел в посылке набитой защитными «пузырьками». Хотелось верить в то, что это спасет коробку с фонарем, но это не так. Коробка изрядно помялась, и в кое-каких местах даже немного порвалась. Фонарь же, на удивление, оказался в порядке. Единственный выход избежать всего этого — класть коробки с фонарями в ещё одну коробку, но продавцы уже давно перестали практиковать данный способ уберечь товар.
Комплект фонаря включает в себя: фонарь, темляк на руку и переходник для аккумулятора с 26650 на 18650. Очень рад, что положили переходник, так как ни лишнего переходника, ни аккумулятора 26650, дома нет (да и вообще, не очень-то это популярный типоразмер).
Переходник с аккумулятором
Перед обзором фонаря перечислю основные характеристики:
Материал фонаря: Алюминиевый сплав
Цвет фонаря: Черный
Диод: XM-L2 U2
Оттенок: Белый (предположительно U2-3С)
Аккумулятор: 1x18650 / 1x26650
Режимов: 5 (в характеристиках указано 3)
Память последнего режима: да (указано, что нет)
Режимы: Максимальный, средний, минимальный, Strobe, SOS
Яркость: 1000 люмен
Время работы: 2-3 часа (наверное от максимального 26650).
Линза: Минеральное стекло
Рефлектор: SMO (гладкий)
Клипса: нет
Темляк: да
Водонепроницаемость: IPX-4 Standard
Размеры: 175мм (Длина) x 55мм (Диаметр головы) x 35мм (Диаметр основного корпуса)
Вес: 280г (без аккумулятора)

UranusFire S818.

Если честно, на картинках продавца фонарь выглядит очень топорно. На них почему-то основной корпус слишком большой. В реальности же с пропорциями у фонаря всё в порядке. Выглядит как обычный большой и массивный дальнобой. Голова фонаря большая по двум причинам: для лучшего охлаждения и для установки большого рефлектора. Последнее как-раз и делает фонарь дальнобойным. А для ещё лучшего охлаждения есть довольно глубокие рёбра между головой и основным корпусом. Так же на фото видно кнопку сбоку фонаря — она переключает режимы яркости, но не включает и не выключает фонарь.С одной стороны корпуса написана модель диода (я заметил, что это указывается только на не очень известных фонарях, типа делает его более «брендовым»). С другой стороны корпуса нанесен уже логотип компании. Стоит отметить, что накатка у фонаря очень мелкая, настолько, что туда без проблем забивается пыль. Ну и из-за того, что она очень маленькая, хват фонаря она не улучшает.Хвост стандартный для фонарей. Кнопка включения (которая не переключает режимы яркости) и два отверстия для темпляка. Кнопка черная (как не тяжело догадаться) и не имеет люминесцентного напыления. Нажимается без трудностей. Но как видно на фото, на краях хвоста есть потертости. Их оставил не я, скорее всего некачественно анодировали фонарь. На голове фонаря тоже имеются похожие потертости. Это конечно не радует.С установленным темляком на хвост не поставить.Корона фонаря съемная, но не имеет каких-либо специальных углублений (т.е. она просто плоская). Линза и рефлектор не болтаются.
Рефлектор фонаря гладкий (что улучшает дальность фонаря). Он действительно большой. Ни на линзе, ни на рефлекторе дефектов/отпечатков нет.
В общем качество изготовления фонаря произвело двоякое впечатление. Вроде всё подогнано отлично (и это видно на фото, нет никаких щелей и тому подобного). Но качество анодирования действительно плохое. Конечно от использования сколы не будут появляться, но в тех местах, на которые вы будете класть фонарь скорее всего они появятся. Хоть это и не вредит работоспобности, но ничего хорошего в этом тоже нет. Так же мне не очень понравилась кнопка переключения режимов — она немного болтается, да и маленькая. В остальном вроде всё в порядке. В руке фонарь лежит хорошо. Так же на голове фонаря есть спец. выемки для того, что фонарь не скатывался со стола.

На фото ниже фонарь с Eagle Eyes X6R (обновленная версия X6, следующий обзор будет именно про обновленную версию). Ещё решил взвесить фонарь с переходником и аккумулятором 18650. 327 грамм, немало, почти треть кг.
Перейдем к разборке фонаря. Хвост с кнопочным механизмом (вместо пружины). Всегда нравилась такая конструкция. Его я не разбирал, скорее всего он не разборный. В любом случае, ничего интересно там нет.Толщина основного корпуса составляет внушительные 4мм.Резьба не анодированная, смазана не сильно, но на удивление никаких звуков не издает (при закручивании хвоста/головы, естественно). Основная часть фонаря, как видно, не очень большая.Голова фонаря самая массивная его часть из трех. Шайба которая придерживает драйвер съемная.Выкручивается легко. Мне в этом помог штангенциркуль.
Ну а дальше я увидел сам драйвер фонаря. Фотки кликабельны (все фото, к слову, кликабельны).Немного ближе:Под драйвером дырки нет. Всё цивильно.Потому к диоду с этой стороны не подобраться. С другой стороны нужно снять корону, которая без проблем откручивается. Потом снять уплотнительное кольцо (которое придерживает линзу) и после рефлектор. Получаем:
Измерил ширину рефлектора:Толщину и ширину линзы:Теперь видно сам диод.Но, к сожалению, вытащить его нельзя. Ведь он соединен с драйвером, который, в свою очередь, с другой стороны. Единственный выход — отпаять провода. Этого я конечно же не делал. Могу лишь предложить фото ближе:
Теперь разберемся с другими пунктами.
— нагрев: фонарь на максимальном режиме греется до 40 градусов, может даже до 41-43. Но стоит учесть, что сейчас лето и средняя температура у нас где-то 30-35 градусов, так что тут любой фонарь нагреется. На минимальном режиме фонарь еле теплый.
— время работы: это конечно же зависит от аккумулятора. Я использовал фонарь вместе с аккумулятором от Samsung на ~2300mAh, время работы на максимальном режиме составляет примерно час. На 26650 можно добиться лучших результатов.
— водонепроницаемость: практически нет. Стандарт защиты IPX4, мягко скажу не самый лучший. Защита только от брызг и влаги. Хотя судя по фонарю он может и сможет (извините за тавтологию) выдержать погружение на глубину, так как на каждой резьбе есть уплотнительное кольцо и все компоненты плотно прилегают друг к другу. Единственное слабое место, по моему мнению — кнопка переключения режимов. Её можно просто чем-то заклеить (синей изолентой, к примеру) или просто закрыть.
— режимы: в характеристиках на странице магазина указано, что тут три режима яркости, из которых один вообще строб. Но это не так. Тут 5 режимов: максимальный, средний, минимальный, строб и SOS. Память так же есть. Режимы яркости не сильно отвечают на обозначение «Max, Med, Min», так как средний и минимальный светят где-то 80 и 60% от максимального. То есть если дома ночью включить фонарь на минимальном ничего хорошего вы не получите. Хотелось бы конечно настоящий минимальный режим. С стробом и SOS проблем нет.

Пора уже включить фонарь :)
Луч фонаря средней ширины и имеет очень мощный хотспот. Мощный хотспот создается благодаря большому и глубокому рефлектору, к тому же ещё и гладкому. По-этому фонарь по праву дальнобой. Лишних «ореолов» нет.
Бимшоты на стене. К сожалению, с прошлого раза чистой стены не осталось (снимаю на улице, естесно), по-этому как-то так. Максимальный:Средний:Видно, что разница между режимами небольшая. Минимальный:
В даль. Примерно 25-30 метров. Максимальный:Средний:Минимальный:
Ещё в даль. Может показаться, что небо слишком светлое, но там где фотографировал было действительно темно. Тем более время было почти 22:30. До стены метров 25 (может немного меньше). максимальный:Средний:Минимальный:
Несколько снимков «просто так»:
В характеристиках указано, что диод белого оттенка. Данный факт подтверждаю, могу предположить, что тут XML2 U2-3C. Такой оттенок мне всегда нравился, я вообще любитель нейтрально-белых (раньше были T6-3C/B, сейчас уже пошли более мощные U2-3C). Светит фонарь реально мощно и далеко. Я пытался светить далеко, но в городе, к сожалению, куда не посветишь — везде есть освещение. Да даже за городом тяжело показать дальность фонаря, так как нужно фотографировать с какой-то возвышенности.

В общем, фонарь реально светит на 1000 люмен. По памяти, не хуже чем Convoy L5, который даже дороже. Больше всего подкачало анодирование.

И да, сразу хочу сказать, что никого покупать фонари не агитирую :)
Всем спасибо за внимание.

Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить +8 Добавить в избранное +8 +17
свернуть развернуть
Комментарии (71)
RSS
+
avatar
+2
Неплохой прожектор :)
+
avatar
+4
Интересно, когда у китайцев закончатся приставки к слову Fire? :)
+
avatar
+1
Наверное, когда закончатся латинские слова на букву «U» ))
Обзор хороший, бластер тож, захотелось такой зачем-то…
+
avatar
0
«УринусФайер» — еще есть куда расти)))
+
avatar
+1
Не будет там 1000 Лм. Вы хотя бы ток замерили. На максимуме наверняка не больше 900 мА, что даст около 400 Лм
+
avatar
0
Ток на диоде примерно 2-2.3A.
0.9A будет в фонарях до 10 долларов. Те же конвои за 15 долларов могут дать 1.4 или 2.1A
+
avatar
+2
We support customization of the circuit and LED.Pls contract with us if you want customization.And a little money will be added

Optional circuit: 7135*3 / 7135*4 / 7135*6 / 7135*8

Stock 7135*3 (1,05А)

7135*4 (1.4А) add $0.18
7135*6 (2.1А) add $0.53
7135*8 (2.8А) add $0.88
+
avatar
0
Конечно спасибо за расценки, но я их знаю. Причем они тут?
P.S. И что *4 = 1.4A, *6 = 2.1A, *8 = 2.8A тоже знаю :)
P.S.S. *8 не указал, так как в конвой за 15 долларов (S серии) его ставить не то, что бессмыслено, но и извращенство.
+
avatar
+1
К тому, что конвои за 15$ могут иметь драйвер на 2.8А (хотя для мелких это явный перебор).
+
avatar
+3
Вы замеряли или исходили из времени работы? Мне кажется, что для обзора было бы интересней привести токи для разных режимов яркости.
+
avatar
0
Из времени работы. Я не отрицаю, было бы интересней, но пока не было возможности. В следующий раз возможно попытаюсь добавить и эту информацию.

Но тут, поверьте, точно 2A есть, а это 1000 люмен. Про какие 0.9A вы говорите — без понятия.
P.S. Ваш пост не минусил, если что.
+
avatar
+2
Речь о 0,9 А, т. к. у самого есть дешевый «файер» и у него такой ток на максимуме.
И да, согласно даташита при 2 А — 750 Лм ))
+
avatar
0
Т.е., для вас фонарь за 25 долларов дешевый? Ну просто не корректно сравнивать ваш «дешевый» фаер с этим.
+
avatar
+1
Не-е, Вы неправильно меня поняли. У меня дешевый, это за 9 вечнозеленых, а 25 для меня это дорого)))
+
avatar
+1
В любом случае… ваш светит так же как и мой на фото? Думаю — нет. Зато теперь начался холивар в моем обзоре, так лучше я дистанцируюсь подальше.
+
avatar
  • norm
  • 27 июля 2015, 19:02
+2
«2A есть, а это 1000 люмен.» Не верно, это чуть более 700 люмен.
+
avatar
0
Я примерно сказал. Округлил. Выше я писал 2-2.3A.
И вообще, зачем вам эти цифры. Разницу между 450 и 1000 люмен прекрасно видно. И уж поверьте, я видел и тестировал больше фонарей чем вы (уже более 50), и сразу вижу разницу. Обозреваемый фонарь дальнобойный тысячалюмник. Вот и всё.
+
avatar
  • norm
  • 27 июля 2015, 19:27
+1
«Обозреваемый фонарь дальнобойный тысячалюмник. Вот и всё. » лолшто? Т.е. cree, разработавшая этот диод, нагло врёт, что 1000 люмен — это где-то 3А, а на 2-х чуть более 700?! Чот ржу.

У меня есть 1000-люменовый фонарь. 2600мАч аккумулятор уходит минут за 45. На этом же 2300 работает час. Тут и спорить не о чем, нет в этом фонаре никаких 1000 люмен.
+
avatar
-2
Считайте как хотите. Спец. техники для измерений у меня нет, но я могу с 100% уверенностью сказать, что тут 1000 люмен есть. Прошу закрыть эту тему.
P.S. Бесит «лолшто» и т.д.
P.S.S. Почитайте мои обзоры фонарей. Уже год пишу на этом сайте. Думаю какой-никакой опыт у меня есть.
+
avatar
  • norm
  • 27 июля 2015, 19:33
+2
«Спец. техники для измерений у меня нет, но я могу с 100% уверенностью сказать, что тут 1000 люмен есть.» Продолжаю чот ржать.

Пишите тогда в cree, порадуйте дядек, мол на 2.3А выжали 1000 люмен, поднимите настроение в начале недели.
+
avatar
-2
Ржат только лошади. Если вы хотите, то сами пишите в Cree. Я вам уже всё сказал. Что вы от меня хотите, а?
+
avatar
  • norm
  • 27 июля 2015, 19:36
+2
Уберите из статьи враньё про 1000 люмен, это не соответствует действительности. Максимум 800, и то с натяжкой.
+
avatar
-2
Не буду убирать из обзора (не статьи) информацию про 1000. Так как тут 1000 люмен.
P.S. Ей Богу. По вашему разница 200 люмен. Она так важна для вас? Она типа настолько меньше 1000, что нужно разводить холивар? Остается только удивляться из-за чего люди начинают такие холивары.
+
avatar
  • norm
  • 27 июля 2015, 19:43
+6
Т.е. вы выложили враньё, вас в это тыкнули, а вам пофиг… забавно. Ведь это не в лучшую сторону меняет мнение о вас, уменьшает доверие к будущим обзорам(наврали раз — значит нельзя доверять дальше), да и репутация сайта падает. Странная позиция, ей богу.
+
avatar
-3
Я выложил не враньё. Я говорю, что там 1000 люмен, так у меня есть с чем сравнивать.

Единственное, в чем я могу ошибаться — сила тока. Так как измерить её мне нечем.

А репутация у меня и так «нулевая». Причем уже давно. К сожалению тут не приветствуются обзоры на бесплатные товары.
+
avatar
  • norm
  • 27 июля 2015, 19:53
+3
Ок, так и запишем: обзорам товарища «Vladsseven» не верить, ибо не признаёт даже очевидное враньё, пытаясь оправдать различными способами. Точка зрения понятна, чо, разговор можно завершать.
+
avatar
0
Я ведь написал, что могу ошибаться в силе тока, но мощность соответствует более именитым Convoy L5/L4.
+
avatar
  • norm
  • 27 июля 2015, 20:05
-3
«Я ведь написал, что могу ошибаться в силе тока, но мощность соответствует более именитым Convoy L5/L4.»

Convoy L5:
В общем, на моей, одной Sanyo на 2600mAh в максимальном режиме фонарик держится не более часа (40 мину, где-то)

Обозреваемый:
~2300mAh, время работы на максимальном режиме составляет примерно час.

Итого, л5 потребляет на 70% больше энергии. Но светят одинаково, да. Снова начинаю чот ржать.
+
avatar
+1
О боже… я специально везде пишу «примерно» так как время я указываю действительно примерное. Sanyo 2600 на то время уже немного потрепалась, и изначально там не 2600. Уже выходит 2500, если не меньше. А в этом случае у меня новый Samsung на 2400 (где вы видели версию на 2300?), просто чтобы меня не донимали я спец. указал меньшую ёмкость. Итого разница тут 100-150mAh. Про время: про L5 я писал не более часа (40 мин примерно), в этот раз я написал так же примерно час. Примерно. Понимаете? Итого разница между этими фонарями по МОИМ данным ~10 процентов. Что мне ещё говорить? Я что, должен всё проверять, чтобы даже не дай бог ни процента погрешности не было? Ну уж извините. Я пишу обзоры основываясь на опыте использования и на том, что вижу. Если вас что-то не устраивает… ну… найди более точный обзор.
+
avatar
  • norm
  • 27 июля 2015, 20:20
+1
Да ладно ладно, всё понятно: тут приврали, там приврали. Уже понятно, что это обычная тактика, чо :)
+
avatar
  • ploop
  • 27 июля 2015, 22:04
-2
Ведь это не в лучшую сторону меняет мнение о вас
У человека фонарей гораздо больше, чем вы в руках держали. И поверьте, ему есть с чем сравнить. И про 1000 люмен (есть там или нет) я поверю обзорщику, но не вам.
+
avatar
  • norm
  • 29 июля 2015, 01:58
+1
Хосподя, ещё один верующий, что так просто измерить световой поток на глаз. Просто пример: радиус хотспота + 10%, его яркость + те же 10%: итого световой поток увеличится на 33% т.е. вместо 700 люмен будет 930. И это без изменения диаметра и яркости боковой засветки. Но у автора-то глаз-алмаз, и он учёл все эти небольшие оказии, да. Продолжай верить, чо, это, естественно, проще, чем думать своими мозгами.
+
avatar
  • Avgur
  • 29 июля 2015, 11:26
0
Хосподя, ещё один верующий, что так просто измерить световой поток на глаз.
Автор написал обзор и выразил свое мнение по этому поводу — ему за это спасибо.
Напишите Ваш обзор и выразите Ваше мнение с расчетами, измерениями и Вам скажут спасибо.
Продолжай верить, чо, это, естественно, проще, чем думать своими мозгами.
А почему Вы считаете что все должны думать Вашими мозгами?
+
avatar
  • norm
  • 29 июля 2015, 18:32
+1
Автор пишет про 1000 люмен, что противоречит документам на светодиод, т.е. он явно ошибается. И это не выкладки сугубо моего мозга, а объективная реальность. Что-то из разряда 2+2=5, на что я резонно замечаю, что всё же ответ 4. Но у афтара огромный опыт по суммированию, следовательно ответ 5, и никак иначе. Верьте, чо, если у самих мозгов не хватает на скачивание дока по xml-2, и чтения в нём пары цифр.
+
avatar
  • Avgur
  • 29 июля 2015, 21:13
0
Автор пишет .....
Ради этого стоит уважать автора?
Причем он описал свое мнение, разобрал исделал кучу фоток — кто понимает делает вывод. Если что то не понятно — задавайте вопрос и делайте свои выводы. Кстати автор отвечает на все вопросы (адекватные вопросы), в том числе и на Ваши. Вы можете выразить свое мнение написав аналогичный обзор, со ссылками на даташиты, расчетами и т.д. Или Вы хотите чтоб автор не писал? Но цензура ни когда и не где не приветствовалась, читать не станут.
+
avatar
  • norm
  • 29 июля 2015, 21:58
+1
От всех хвалебных дифирамбов в сторону афтара, 1000 люмен в этом обзоре не перестаёт быть ошибкой, а после аргументированного указания на неё и не исправление, откровенным враньём. Аль авторитетный источник может спокойно привирать, и это нормально?! В любом случае, сейчас это не объективный обзор, а филькина грамота. Тоже имеет право на существование, фоточки полистать тоже полезно.
+
avatar
  • Avgur
  • 30 июля 2015, 10:51
-2
От всех хвалебных дифирамбов в сторону афтара, 1000 люмен
Автор придерживается такого мнения — это его право. Ваше право написать собственный обзор и указать как и почему надо мерить люмены.
а после аргументированного указания на неё и не исправление, откровенным враньём.
Если мнение автора не изменилось, значит что то не так «аргументировали».
В любом случае, сейчас это не объективный обзор, а филькина грамота.
Пишите «объективные обзоры», все будут читать только Ваши.
Тоже имеет право на существование, фоточки полистать тоже полезно.
Мне было интересно, лень разбирать свои фонари, зато можно посмотреть и сравнить (по «фоточкам») всю внутреннюю часть и сделать для себя выводы (и за это спасибо автору).
Где было не понятно я задал вопросы, не для того чтоб сказать что обзор плохой, а чтоб разобраться самому.
Если подходить с Вашей стороны, то тут обзоров вообще не будет (даже фоточек).
+
avatar
  • Avgur
  • 30 июля 2015, 12:22
0
Кто минусует, объясните Вашу позицию — чем я обидел? Будьте мужиками.
+
avatar
  • flynx
  • 30 июля 2015, 18:01
+2
Не минусовал, но предположу.
Вероятно, минусуют за то, что защищаешь автора.
Я тоже несколько раз хотел вступить в обсуждение с критикой его позиции относительно 1000 люменов, она действительно неконструктивна, а доводы, что «я так вижу, я фонарей повидал» — на мой взгляд несостоятельны. Но с телефона это делать неудобно, а ноут пользую редко.
Автор действительно обогатил муську значительным количеством обзоров разнообразных фонарей, с красивыми фотографиями, в том числе потрохов, высказал своё как правило положительное суждение о фонарях, нередко полученных на обзор.
Из этого все выиграли, автор — повысив свою репутацию как обзорщика, что, вероятно, способствует получению товаров на обзоры бесплатно, а также получив материальную выгоду от продажи полученных и перепродажи приобретённых фонарей (попутно заработав некую репутацию на ресурсе и (возможно) использовав его как рекламную площадку).
Другие пользователи муськи смогли увидеть красивые обзоры разных фонарей и получить исходные данные для формирования о них своего мнения (какие данные и какие выводы — зависит от квалификации, «погруженности» в тему, ведь даже без объективных данных о величинах токов, их стабилизации, уровнях освещённости мы получаем сведения о конструктиве).
Ресурс получил свой контент, который востребован пользователями, получил посещения и просмотры.
Да, автор пишет обзоры фонарей без амперметров, вольтметров и люксметров, да он не сообщает нам ISO, диафрагменное число, выдержку, размер матрицы фотоаппарата, которым делает бимшоты. Да, у него, несмотря на большое количество обзоров, нет аккумуляторов формата 26650. Да, его обзоры фонарей, как правило, вообще не содержат объективных мощностных характеристик, и нет сравнения света с другими подобными фонарями (у него же их нет, они проданы). Видимо, объективные мощностные показатели и вообще углубление в технику не способствует успешным продажам.
Несмотря на всё изложенное, его обзоры востребованы, и потому хорошо, что они есть.
Но в данном случае автор, пожалуй, злоупотребил авторитетом, и вот за его защиту вас, вероятно, и минусят.
+
avatar
  • Avgur
  • 31 июля 2015, 09:26
-1
Не минусовал, но предположу.
Спасибо за предположение. Хотелось бы чтоб те кто минусят сами поняли, для чего это они делают.
Если я выражаю свое собственное мнение, то это либо защищаю автора, либо его критикую)))))))), третьего не дано?
Я тоже несколько раз хотел вступить в обсуждение с критикой его позиции относительно 1000 люменов, она действительно неконструктивна, а доводы, что «я так вижу, я фонарей повидал» — на мой взгляд несостоятельны.
Но чтоб была критика должен быть обзор?
И зачем нужна критика? Я понимаю, надо написать самому свой обзор и отстаивать свое мнение, что и делает автор. А если в обзоре задают вопросы (автору), то можно на них ответить и высказать свое видение данного вопроса.
Из этого все выиграли, автор ....
Мне лень писать обзоры, но я с удовольствием их читаю и за это спасибо авторам и это не моя проблема как он получил товар и потом куда его дел — я получил свою порцию позитива.
Да, его обзоры фонарей, как правило, вообще не содержат объективных мощностных характеристик, и нет сравнения света с другими подобными фонарями
Вы оценили «на глаз» параметры фонаря, и другие его оценят, а вопросы можно задавать автору и попросить его предоставить сравнение с другими фонарями (если у автора есть время и возможность) и Вы получите подтверждение (или нет) своей оценки, но если минусить автора и говорить, что его обзоры «позор», то обзоров не будет, будут одни критики (другие кто захочет написать обзор, вряд ли решаться, проще критиковать всегда есть за что).
Если Вы напишите Ваш обзор и меня он заинтересует — то получится что я буду защищать Вас)))))?
Но в данном случае автор, пожалуй, злоупотребил авторитетом
Это его мнение и он проделал труд, благодаря труду таких авторов я могу «оценить» способность своих фонарей, а их я купил не мало. Многим людям (читающим обзор) тоже будет интересны фото фонаря (добьет он до того столба или не добьет)))))), а не его реальные мощностные характеристики.
Некоторые из читателей пойдут дальше начнут разбираться, сравнивать даташиты и когда -нибудь напишут свои обзоры, а мы будем получать свою порцию позитива)))))
+
avatar
  • ploop
  • 31 июля 2015, 20:01
0
автор — повысив свою репутацию как обзорщика, что, вероятно, способствует получению товаров на обзоры бесплатно
Это неверное умозаключение.
+
avatar
  • ploop
  • 29 июля 2015, 17:54
-2
Просто пример: радиус хотспота + 10%, его яркость + те же 10%: итого световой поток увеличится на 33% т.е. вместо 700 люмен будет 930. И это без изменения диаметра и яркости боковой засветки.
Хосподя, вы хоть вики откройте и почитайте, что такое «люмен». И больше не позорьтесь.
+
avatar
  • norm
  • 29 июля 2015, 18:22
0
Нука нука, поподробнее про позор. Есть фонарь, выдающий 700 люмен, и другой, выдающий 930 люмен с чуть другим рефлектором. Разница в освещённости описана выше. Расписывайте, где ошибка, и в чём-таки заключается «позор».
+
avatar
  • ploop
  • 29 июля 2015, 19:30
0
Да в том, что фокусировка никак не влияет на количество люмен. Их можно как сфокусировать в лазерный луч, так и светить вообще без рефлектора.

Естественно разные рефлекторы могут иметь разные потери, но тут зависит чисто от его качества.
+
avatar
  • norm
  • 29 июля 2015, 19:36
0
Ты вообще глазами читаешь? Или ты из этих, «гуманитариев», для которых запись вида 4=2+2 — это позор, а надо только 2+2=4? Ну с такими… предрасположенностями… только и остаётся верить в подобные обзоры, чо.

Жаль, твою срамоту про позор не удалишь, опростоволосился на пустом месте же.
+
avatar
  • ploop
  • 29 июля 2015, 19:43
0
Понял, дискутировать с вами больше желания не имею.
+
avatar
  • norm
  • 29 июля 2015, 19:50
0
Позор, позор, ПОЗОР!!!
+
avatar
-1
так дай вариант где будет…
+
avatar
  • anddmi
  • 27 июля 2015, 16:51
-1
Для чего такой фонарь можно использовать?
+
avatar
  • BestMC
  • 27 июля 2015, 16:57
+2
Вы, наверное, не поверите, но им можно светить…
+
avatar
  • anddmi
  • 27 июля 2015, 17:07
-1
Так и назревает вопрос — куда светить? :)
Для чего создаются такие фонари, для охоты или ещё чего?
В повседневном использовании, он я так понимаю, мало пригоден.
+
avatar
  • BestMC
  • 27 июля 2015, 16:59
0
Вы пару раз про линзу упоминали, но в обзоре я так и не увидел ее… Куда смотреть нужно?
+
avatar
0
В середине обзора фото ширины и толщины линзы (стекла, если удобнее). Может у вас не все фото отображаются.
+
avatar
  • Avgur
  • 28 июля 2015, 09:09
0
Подскажите, пожалуйста, Вы стекло линзой называете, или у Вас там фокусирующая линза?
За обзор +
+
avatar
0
На фото ведь прекрасно видно что именно я имею ввиду.
+
avatar
  • Avgur
  • 28 июля 2015, 19:23
+1
Я, извиняюсь, если мой вопрос создал Вам неудобство, действительно я не понял, и рассматривал фото. После Вашего «полного ответа» мне стало понятно.
+
avatar
+1
Драйвер шлак, без стабилизации и похож на ДД. Анодирование под звездой не снято(?). Сама звезда не прижата и болтается на термопасте.
+
avatar
+1
Звезда не болтается. Она крепко держится на термопасте + её держат провода. Не представляю, что нужно сделать, что с ней что-то произошло.
+
avatar
+1
Тут в другом проблема — слой термопасты, видимо, толстый, а звезду ничто не прижимает к корпусу. А сама термопаста — это скорее теплоизолятор, чем теплопроводник. И чем тоньше ее слой — тем лучше. В идеале — микроны. Но китайцы этого не знают и мажут толстым слоем, в результате чего диод очень быстро перегревается, а от перегрева — деградирует.
+
avatar
  • nixnix
  • 27 июля 2015, 23:11
0
Наверное основное прижатие обеспечивает рефлектор или нет?
+
avatar
0
Ну и это тоже :)
+
avatar
  • Avgur
  • 28 июля 2015, 09:16
0
Сама звезда не прижата и болтается на термопасте.
Почему Вы так подумали?
На рисунке (где увеличен светодиод) видно что пасты мизер (верхний угол), а из под нижнего она выступает, т.е. радиатор светодиода что-то прижимает.
+
avatar
+1
Спасибо за обзор!
Если позволите, озвучу, чего мне не хватило в нем.
Фото в руке и чтоб рядом был предмет общедоступный для масштаба.
И локацию поискать всё же, чтоб показать реально, как «дальнобоит».
Еще раз Спасибо!
+
avatar
0
Фото в руке часто забываю делать :)
Если вам очень нужно именно с этим фонарем, могу завтра добавить.
А насчет второго варианта, тут уже как получается.
Спасибо за критику :)
+
avatar
  • SERG27
  • 27 июля 2015, 19:06
0
хотелось бы посмотреть лучик рядом с известными моделями. С8- нет? под звездой- дыра? корпус понравился. цена- нет. :) UF-13- 9.99- ^)))
forum.fonarevka.ru/showthread.php?t=23401&highlight=ULTRAFIRE+F13

НО ОН НЕ РАЗУ НЕ ДАЛЬНОБОЙ. :)
+
avatar
+1
С8 нет. Под звездой не дыра, в обзоре это написано и даже фото есть.
+
avatar
0
И фонарь и обзор понравился.
А анодирование-ли это? Судя по тому, как ему взгрустнулось, быть может, краска?
+
avatar
+1
Думаю это анодирование. Так как если бы это была краска, то на этом облезание не остановилось бы :)
+
avatar
  • Grean
  • 27 июля 2015, 22:39
+2
Как у многих китайских фонарей-полуноунеймов, здесь явно слишком высокая центрирующая шайба. Из-за этого диод оказывается ниже верхней кромки шайбы и, как результат, получается очень резкий и неприятный переход между хотспотом и засветкой, что хорошо видно на бимшотах. К тому же это еще и снижает эффективность рефлектора. Я бы сделал небольшую доработку, сточив шайбу с двух сторон так, чтобы светодиод не утопал в ней.
+
avatar
  • nixnix
  • 27 июля 2015, 22:47
+3
Под драйвером дырки нет. Всё цивильно.
скорее под светодиодом, да и вообще как-то стремненько он припаян…
и на драйвере там где к+ на сопле какой-то провод держится
+
avatar
0
Автору респект, ради бимшотов, побывал в Темной Долине )))

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.