Авторизация
Зарегистрироваться

avatar RSS блога Подписка

Поляризационный фильтр Seagull 52мм


Здравствуйте. С покупкой беззеркалки начал задумываться о всяких дополнениях, уже нужна сумка для переноски фотика, штатив не помешал бы, объектив тоже хочется. И также захотелось поляризационный фильтр, но почитав отзывы, что дешевые фильтры говно, и нужно покупать только хорошие, которые стоят не дешево, так и забил на это. Под катом узнаем, можно ли покупать дешевый фильтр.

Зачем нужен поляризационный фильтр
Я думаю, что многие не раз видели очень яркие и контрастные снимки, на которых небо имеет густой темно-синий оттенок или фотографии, где отчетливо видно то, что находятся в глубине стеклянной витрины, но при этом нет отражений на ее поверхности. И тот и другой эффект достигается при помощи поляризационного фильтра. В основном его используют как раз для удаления бликов и отражений на воде или стекле, а усиление контраста цветов на солнце — это скорее побочный результат, который, тем не менее весьма успешно используется многими фотографами.

Начнем с упаковки и внешнего вида.
Все дошло целым.



Полярик имеет металлическую оправу и собственно сам фильтр из стекла.



Проверяем на работоспособность.
Сначала протестируем на дисплее ноутбука


Как видно на фото, фильтр работает.
Идем дальше
Фото без фильтра

Фото с фильтром, настроенным на лобовое стекло

Блики фильтр убрал, и убрал хорошо.
Еще фото, но фильтр настроенный на боковые стекла

Продолжаем тестировать на стеклах
Без фильтра

С фильтром

Без фильтра

С фильтром

Хватит стекол, перейдем к зелени
Без фильтра

С фильтром

Видно что фильтр убрал с листья холодный оттенок неба, листва стала зеленее, небо также стало выразительнее.
Еще фото неба с фильтром, на котором видно насыщенность неба, и градиент — это из-за того что сфоткал на широком угле (эффект не зависит от цены фильтра, он есть почти всегда если фоткать на широкоугольный обьектив)


Заключение:

У меня китовый объектив и разницы в резкости с фильтром, и без я не заметил. Конечно если у вас дорогое стекло, то и фильтр должен быть соответствующий. А если стандартный или не очень дорогой объектив, то и этого фильтра будет достаточно. Если бы я раньше это знал, то давно уже бы купил такой фильтр, а поверив отзывам что дешевый фильтр только испоганит картинку, я до сих пор ходил без фильтра. Теперь подумываю уже над нейтрально серым фильтром.
Спасибо за внимание, надеюсь был полезен.

Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить +8 Добавить в избранное +5 +19
свернуть развернуть
Комментарии (19)
RSS
+
avatar
  • Ariva
  • 14 сентября 2015, 23:14
+1
а какова разрешающая способность сей стекляшки? можно кропы 100% для сравнения.
просто имел дело с noname и често говоря был опечален результатом.
+
avatar
  • Ariva
  • 14 сентября 2015, 23:18
0
и кстати на 50мм по отвертку для никона(дешевый брал новый на горбушке за 3500 до кризиса-там на f8 резкость глаз режет), а с подобным стеклом как на мобилу.
без обид-но нужны кропы!
+
avatar
  • L-e-V
  • 14 сентября 2015, 23:55
0
Можно инструкцию простым языком, как сравнить, привносит ли фильтр искажения?
Просто сравнить две фотографии на глаз при 100% увеличении, или есть более хитрый алгоритм? )))
+
avatar
  • Ariva
  • 15 сентября 2015, 00:05
0
инструкция судя по всему для вас будет сложна(ксати и для меня в том чисте-формулы на и тд и тп :-) :-). просто прочтите что и как режет полярик. а разршение эт другое дело.
+
avatar
  • Alexx_B
  • 15 сентября 2015, 08:28
0
ну если хочется привнести в процесс немного науки, то можно сделать два попиксельно одинаковых кропа, а далее в фотошопе наложить слои друг на друга в режиме Difference. Где одинаковое — станет черным, чем больше разница — тем заметнее отличия.
Далее те области, которые не почернели, посмотреть глазами и увидеть разницу. Т.е. ФШ покажет, где искать и что, а потом различие легко видно и невооруженным глазом. Не такие четкие контуры и т.д.
чтобы проще угадать с пикселями, можно сначала наложить слои, а потом уже кропать
разумеется, картинка должна быть статичной (скажем, кирпичная стена), а тушка неподвижной (например, на штативе и с таймером срабатывания)
+
avatar
0
Вечером что то попробую сделать.
+
avatar
  • vovka036
  • 15 сентября 2015, 10:56
0
Ariva,
… без обид, но вы, товарищ, сейчас с кем разговаривали? Где ваш Великий и Могучий русский язык, чтобы было понятно простому грамотному народу.
+
avatar
  • vital62
  • 15 сентября 2015, 07:29
0
Поделюсь опытом: покупал как-то автовидеорегистраор с поляр.фильтром-эфект потрясающий.Все что описал автор статьи подходит для автовидеорегистратора-цвета сочные, блики на ветровом стекле убирает процентов на 70.Хотя регистратор комплектовался не доргим фильтром(5$).
+
avatar
0
фотки бы воды поглядеть
+
avatar
0
Хотел сделать фото, но к речке не дошел. Постараюсь в ближайшее время дополнить обзор.
+
avatar
  • DrHeilig
  • 15 сентября 2015, 09:58
0
Сама постановка фразы с фокусом на беззеркалке взорвала мозг — "… с покупкой БЕЗЗЕРКАЛКИ начал задумываться о всяких дополнениях, уже нужна сумка для переноски фотика, штатив не помешал бы, ОБЪЕКТИВ тоже хочется"

для зеркалки не хотелось?! :D :D :D
+
avatar
0
Зеркалки не было)). Имелось ввиду переход с мыльницы на беззеркалку.
+
avatar
  • DrHeilig
  • 15 сентября 2015, 10:25
0
Да, я так и понял )))
Просто когнитивный диссонанс :D
P.S. я в свое время пользовался таким — aliexpress.com/item/FOTGA-Pro-1D-Super-Slim-Pro-CPL-Circular-Polarizing-PL-Lens-Filter-52mm-Lente-Filtro/32412329777.html

Дешево и сердито
+
avatar
  • Moderh
  • 15 сентября 2015, 11:04
0
Купил не поляризационную ( не знал ), чуть поменьше, для видеокамеры Панасоник 760. Получился светодиод / подсветка, за этой линзой. И при включении, появляются радужные шары на экране
+
avatar
  • Volgar-4
  • 15 сентября 2015, 11:05
+1
Я взял такой фильтр aliexpress.com/item/Andoer-52mm-Digital-Slim-CPL-Circular-Polarizer-Polarizing-Glass-Filter-for-Canon-Nikon-Sony-DSLR-Camera/32241083547.html за 3.65$, но обзор писать не стал, так как знаю, что местные фотографы меня тапками закидают, ибо «нормальный светофильтр не может стоить менее 50 баксов». А по факту производитель у меня другой, но коробочка а самое главное её качество изготовления ну вот в точности такое же как у автора, она тоже вся в заусенцах. Мне кажется эти фильтры клепают в одном подвале, только наносят надписи разных несуществующих фирм и соответственно устанавливают разную цену. Но я своим фильтром удовлетворен, он работает, при том на воде лучше всего. Что касается резкости, то она с фильтром чуть похуже, но не кардинально. У меня гораздо большее мыло бывает от шевеленки и не попадании в фокус. А результат вот такой (эти 2 фото никак не обрабатывались, прям как есть из камеры):
фото без фильтра

и с фильтром.

Блики убираются хорошо.
И вот конечный результат
+
avatar
  • vovka036
  • 15 сентября 2015, 11:21
0
Фильтр круговой поляризации с УФ-защитой и просветлением.
При использовании фильтра надо быть внимательным, особенно когда делаешь и вертикальные, и горизонтальные фото. Не забывать поворачивать фильтр. Поляризиционный эффект достигается только под определёнными углами, указаны в инструкциях. Обычно 40-45 градусов — максимальный эффект.
Фото с одинаковыми условиями съёмок, но в одном случае фильтр работает, в др нет (забыл повернуть кольцо поляризации):
+
avatar
  • Volgar-4
  • 15 сентября 2015, 12:47
0
Кстати да, vbudennyj в своем обзоре не упомянул, что фильтр надо вращать.
+
avatar
  • dansar
  • 15 сентября 2015, 23:08
0
Зашибись лансер затонирован. В нем ночью хоть что-нибудь видно?
+
avatar
0
Это снаружи кажется что лобовуха затонирована сильно, а если изнутри смотреть, то легкая тонировка, ночью все видно.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.