Авторизация
Зарегистрироваться

Монокуляр-телескоп LUXURY с переменным 10х-90х "зумом"


Здравствуйте. Предлагаю вниманию обзор неплохого монокуляра-телескопа с переменным «зумом». Сразу скажу, что монокуляр сделан довольно качественно: металлический корпус, стеклянная просветлённая оптика, резиновые накладки. Искажения конечно же есть, но вполне приемлемые для такой цены.
Герой обзора внешне выглядит один в один как Nikula 10-30x25, обзор на который уже здесь был, вот он, однако у этого производитель заявил бОльшую увеличительную способность, аж 90х. Так это или нет расскажу в обзоре.

Упаковка и комплектация:

Комплект состоит из:
— монокуляра;
— чехла с креплением «на ремень»;
— шнурка на шею;
— тряпочки для протирки оптики;
— инструкции на 4 языках (немецком, нидерландском, французском, английском).


Тряпочка для протирки оптики:



Шнурок на шею:



Чехол:



Инструкция:

Приведу только англоязычную версию.


Монокуляр-телескоп:

Размеры в сложенном и полностью раскрытом состоянии

На корпусе присутствует отверстие с резьбой для крепления к штативу:
Рядом находится металлическое «ухо» для крепления шнурка на шею:
Оккуляр:
Объектив:
Вот так монокуляр крепится к штативу:

Тестирование:

Для тестирования я выбрал 2 объекта: синий баннер и электрическая опора.Расстояние до баннера — 422 метра, до опоры неизвестно, я не смог на карте её обнаружить.
К сожалению из-за большой разницы апертур объектива фотоаппарата и окуляра обозреваемого монокуляра получить изображение на фотоаппарате через монокуляр не удалось. Выйти из положения удалось с помощью камеры мобильного телефона ViewSonic V500, хотя качество изображения, конечно же пострадало. Вот фото с телефона:
Тестирование в режиме «10х»:
Тестирование в режиме «90х»:Необходимо отметить, что совместить оптические оси монокуляра и камеры телефона задача не из лёгких. Мне пришлось сделать около 50 фото и выбрать лучшие. Вот эта «фотосессия» из нескольких результативных фото затянулась на 2 часа. Могу сказать, что реально, когда смотришь глазом, изображение гораздо чище и качественнее.
Как выглядит это совмещение осей покажу здесь:


Проверка кратности:

Для проверки кратности я наложил на фото с 10х приближением кусочки фото баннера без приближения, получилось ровно 10, т.е. с 10х приближением производитель не наврал.
Для следующей проверки я наложил на фото с 90х приближением кусочки этого же баннера с 10х приближением. По идее должно было бы поместиться 9 кусочков, однако поместилось только 3. Т.е. максимальное приближение обозреваемого монокуляра не 90х, а всего 30х.Таким образом обозреваемый монокуляр оказался не просто похожим на Nikula 10-30x25 внешне, но оказался его клоном и по характеристикам.

Итог:


+ компактность (размер, вес);
+ качество изготовления (металлический корпус, просветлённая оптика из минерального стекла);
+ малые искажения;
+ изменяемая кратность приближения (10х — 30х);

— ложное заявление производителя о 90х приближении

Удачи!

Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить +31 Добавить в избранное +50 +89
свернуть развернуть
Комментарии (48)
RSS
+
avatar
  • Atlis
  • 05 марта 2016, 23:36
-11
+
avatar
  • katran
  • 05 марта 2016, 23:43
+13
так при нынешнем курсе мало кто покупает дорогие безделушки
+
avatar
0
Какая разница, какой курс? Главное — какой месячный доход. )
+
avatar
  • mmambet
  • 05 марта 2016, 23:51
+41
Обзор обзору рознь. Уж на что я не люблю п18, но этот обзор не вызвал вообще никаких отрицательных эмоций. Интересно. Это вам не скриншоты антуту на очередном телефоне.
+
avatar
  • SerjNSK
  • 06 марта 2016, 00:55
+27
Начните с себя. Пересильте себя и сделайте свой первый обзор купленной на свои деньги вещи.
На самом деле, какая разница, куплена или подарена вещь, главное человек рассказывает о ней не предвзято. А так знаете, чел может и купить за свои кусок gовна, да потом расхваливать его в обзоре из жалости к своим потраченным деньгам, типа я не дурак что потратился на это. И вариант с прогибом под китайцев, с расчетом на будущие подгоны на обзор никто не отменял. Резюмирую, смотрите не платность/бесплатность обзора товара, а на качество его.
+
avatar
+16
каждый очередной обзор по п18 отлично детектит примитивных завистников и всяких остальных обиженных жизнью товарищей(по совместительству — ярых минусаторов), которые не могут спокойно жить с осознанием того, что кому-то что-то китайцы подогнали тупо на халяву, а им видите ли нет.
лично мне при чтении любого здешнего отчета абсолютно по-барабану покупная это вещь или выдана китаезами для написания обзора… понравилось чтиво — поставил плюс и пошел себе дальше. кому нужны эти истерики «шо, халяву отрабатываете?» или «сами б наверное за такие деньги никогда не купили»? не нравится — закрыл страницу и погнал следующий читать, благо их по 5 штук в день люди вываливают. за что спасибо им огромное))
+
avatar
+12
Если Вам не нравятся такие обзоры, то поставьте галочку «Скрывать обзоры товаров представленных магазинами.» В «Настройках» → «Подписка». А делать подобные заявления не следует.
+
avatar
+15
Не знаю кому как, а мне интересно было почитать. Сам давненько выигрывал наебайке подобные, но там хоть объектив поболее, картинка получше да и в темноте можно хоть что-то увидеть.
PS, а объем работы проделан немалый, информация для покупки есть. Хоть многим и не нравятся 18пунктики, но мне в свое время ее не удалось найти и в итоге — две жалкие копии монокуляров, поэтому без подобных обзоров нельзя…
+
avatar
0
Я вот всю жду, коГда ж китайца попросить к примеру ключи от нода32 и от каспера затестить? Или еще какое-нить ПО?
+
avatar
  • Slyker
  • 06 марта 2016, 00:29
+2
Данный монокуляр затруднительно использовать на большинстве штативов без какого-либо переходника, так-как у него отсутствует выступающая площадка для крепления в штатив — резьба просто утоплена между регулирующими кольцами, которые блокируются прижавшись к башмаку штатива при установке.
Лично я приобрел для Nikula 10-30x25 следующие переходники:
Для установки монокуляра потребуется скрутить «шляпку».

Или можно просто приобрести дешевый «1/4" Male to 1/4" Female» переходник с высокой «ножкой».

+
avatar
+4
Спасибо за обзор. Любой труд достоин уважения! А обзор сделан очень качественно. Продолжайте и не кого не слушайте. Ни когда не понимал тех кто ругает, минусует и т.п. Если понравилось скажи, ну а если нет пройди мимо, ведь проходят они мимо когда рядом на улице бросают сигарету или обёртку и молчат, а здесь высказывают своё фи всем кто им не нравиться.
+
avatar
0
обзор интересный, но что-то я не уловил физического смысла методики определения зума по наложению картинок — то их вертикально накладывают, то горизонтально. если в последнем фото-сравнении наложить так же в стопку вертикально картинки, их там больше 20 влезет.. хотя нет. надо же тогда целиком всю вывеску ставить, а это тогда мало уже будет — как раз 2-3, не больше…
+
avatar
0
Человек сначала сравнивал весь баннер с картики 1х со всем баннером с картинки 10х. И показал, что там действительно кратность 10.
А потом он строчку из баннера с картинки 10х сравнил со строчкой из баннера на картинке 90х. И показал, что там увеличение не 9, как должно быть, а всего 3.
+
avatar
+1
Увеличение бинокля нужно измерять не баннерами, фонарями или лаптями, а по величине выходного зрачка без всякого геморроя. Все очень просто. Наводишь бинокль на яркий объект, например в комнате на окно. Приближаем к окуляру белый лист бумаги и видим проекцию кружка, добиваемся наибольшей резкости этого кружка ( это и есть выходной зрачок) и измеряем диаметр. Делим диаметр линзы объектива на диаметр кружка, получаем кратность бинокля. У сабжа при десятикратном увеличении диаметр выходного зрачка должен быть 2,5 мм
+
avatar
  • VladM
  • 06 марта 2016, 08:54
0
«Делим диаметр линзы объектива на диаметр кружка»…
Широко распространенное заблуждение…
+
avatar
+2
Это творение можно взять только за бесплатно. Даже рубля за него заплатить жалко. Линза объектива 25 мм !?.. Для сравнения у театрального бинокля имеющего увеличение 2,5Х линза такого же диаметра. Мало того, что в этот монокуляр и так не хрена не видно из-за микроскопических стекол для такого размера, так тут еще изображение портит дополнительная оптика зума.
+
avatar
  • 7777
  • 06 марта 2016, 07:40
-1
Поддержу. Имел похожее «творение» — Nikula 10-30x25, благо вовремя избавился от него… Как по мне, очень неудобен в использовании. Думаю обозреваемый не особо отличается. Из-за малого диаметра линзы объектива, со штатива возможно что-то увидеть, но с рук это сделать сложно. Маленькая линза дает очень малое поле зрения и что-либо рассмотреть в этот монокуляр проблематично.
+
avatar
  • AndyBig
  • 06 марта 2016, 11:23
+2
Поле зрения от диаметра линзы не зависит :)
+
avatar
  • 7777
  • 06 марта 2016, 17:47
0
Тогда поясните, любезный, от чего зависит поле зрения, угол зрения?
+
avatar
  • AndyBig
  • 06 марта 2016, 18:01
0
В основном от кратности и от диаметра выходного зрачка
+
avatar
  • 7777
  • 06 марта 2016, 18:21
0
Согласитесь, диаметр линзы играет не последнюю роль в видимом поле зрения, угле зрения. Диаметр 25 мм., или 40 мм., есть разница?
+
avatar
  • AndyBig
  • 06 марта 2016, 18:43
0
В поле зрения при соответствующем построении оптической схемы — нет. Есть только в детализации и в светосиле.
Вы посмотрите на объективы экшн-камер — там от силы 15 мм, а поле зрения такое, что ни один морской бинокль не сравнится :)
+
avatar
  • Naevus
  • 06 марта 2016, 06:13
+1
Крепление на штатив, которое в прошлых обзорах дружно записано в минус, так же мешается зуму и резкости?
+
avatar
+1
Да, на большом штативе мешает. А на маленьком настольном, у которого площадка крепежная небольшая, нормально.
+
avatar
  • surgik
  • 06 марта 2016, 08:38
-2
Редкой гадости оптика.
максимум под такой димаетр пойдет кратность 7-8.
Больше 12 уже дрожать будет без штатива.
Был у меня БПЦ 20х60 даже в него очень трудно смотреть не уперевшись для уменьшения дрожания.
Зато есть магическое маркетинговое увеличение.
когда первый раз в нашем городе появились в свободной продаже телескопы, в фотомагазине,
все с замиранием смотрели на цифры увеличения 500Х, 600Х, 780Х
Это при диаметре объектива 130, просто умножили на 5 и все.
Хотя в реальности больше чем 1.5 не наблюдают.
Но народ велся на такие цифры, как на мегапиксели в фото.
+
avatar
+3
У вас не коммент, а винегрет разных предложений, при чем, часто не связаных между собой. Например вы качество оптики определяете «диМаЕтром» чего-то:
максимум под такой димаетр пойдет кратность 7-8.
+
avatar
  • AndyBig
  • 06 марта 2016, 11:29
+1
В его комменте есть доля истины. Можно и на диаметре объектива 25 мм сделать увеличение 500х, но это бессмысленно, потому что разрешающая способность будет слишком низкой. Увеличит он Вам эту электроопору так, что только одна перекладина будет на все поле зрения, но будет она такой размытой, что толку от такого увеличения никакого. Для определенного диаметра объектива имеет смысл увеличение только до определенной величины.
+
avatar
  • surgik
  • 06 марта 2016, 17:38
0
Ошибка произошла в слове диаметр, зачем так придираться.
Вроде бы ясно и понятно написано что при таком диаметре объектива
максимальное комфортное увеличение 7-8.
Наверное написал малоразборчиво, но понятно.
+
avatar
0
дрожание разве вообще с диаметром объектива как-то связаны? в любом случае, если у вас фокус вдалеке, поле зрения узкое, то дрожать будет при любом диаметре. да и вообще шевелёнка — это от несовершенства рук человека, а не оптики…
+
avatar
  • AndyBig
  • 07 марта 2016, 15:00
0
Он и не связывает дрожание с диаметом, только с кратностью.
+
avatar
  • NE_XT
  • 06 марта 2016, 09:30
0
Наверно никто не знает его преимущества, им можно до 30 см смотреть предметы, я приделал камеру и на расстоянии 1 метра смотрел какого цвета глаза у муравьев :). Из двух получается отличный микроскоп для пайки печатных плат.
И только штатив.
+
avatar
  • oxlis
  • 06 марта 2016, 10:14
+2
Фото глаз муравьев в студию!!! Не стеб! Реально интересно сто вы там и как присбособили бля наблюдения ща микромиром.
+
avatar
  • NE_XT
  • 06 марта 2016, 10:29
0
Нету фоток, неделал. Летом на даче наблюдал за муравьями. Потом разобрал, было на «соплях». Если взять нормальную камеру на 5мп и выше, и сделать переходник, можно кино снимать про микромир.
+
avatar
+2
Да, минимальное расстояние действительно около полуметра, правда я не понял практического смысла. То что видно с ухищрениями (камера+монокуляр) с полуметра, гораздо качественнее можно сфотографировать просто камерой с 1 см.
+
avatar
  • NE_XT
  • 06 марта 2016, 12:42
0
с расстояния в метр вы не будете нарушать жизнь микромира, в этом году обязательно доделаю и выведу на вход видеонаблюдения как отдельную камеру, очень интресно наблюдать жизнь и войны.
+
avatar
0
Хм, надо же, чтобы узнать город достаточно одного указателя, Ольгинка, Краснодарский Край
+
avatar
+3
да, угадали, только это не город, а село :)
+
avatar
0
с 90x это был бы уже телескоп :))) Но чуда не бывает и в такой размер его засунуть, что бы при этом что то было вижно невозможно. Да и без штатива невозможно было бы смотреть, так что потерялось бы преимущество в компактности.
+
avatar
+4
Товар плохой, но обзор хороший!
+
avatar
  • Nestor
  • 06 марта 2016, 12:29
0
у меня дома Штурман 10-30х21 лежит, беру с собой на велопрогулки-просто баловства ради-посмотреть что вдали.
он ещё меньше этого. Помню покупал его за 200 с чем то рублей)
+
avatar
  • ca742
  • 06 марта 2016, 12:42
-1
Сколько не покупал в Китае подзорные трубы, реальные показатели каждой завышены. Сравнивал 30-кратную китайскую трубу с 20-кратной советской, так наша приближала лучше, хотя вроде и слабее как бы. Точно так-же как автор, фотографировал, давно, старой Нокией 6630 через 20 крат. трубу, получалось где-то 80-120 крат. только приходилось крепко упираться что-бы дрожь не мешала.
Представленная автором труба я думаю макс. 30-35 крат.
+
avatar
+1
Задумался о заказе…
+
avatar
0
С рук все равно не более чем в 6х удастся что-то разглядеть, если в прошлой жизни был снайпером, то на 9х. Поэтому все что выше 6х суть бесполезно и баловство, а уж с такой апертурой даже в пасмурный день мало что разглядишь даже со штатива.
+
avatar
  • lop
  • 06 марта 2016, 15:58
0
Хоть п.18, но обзор и сама вещь иинтересная. Что-то новое. Спасибо.
+
avatar
+2
Вещь скорее бесполезная чем полезная. Порадовало что материал стекло с многослойным покрытием ВАК4 и корпус из металла. Правда верить этому особо то не стоит, эти ускоглазые обманут и глазом не моргнут. Чего только стоит кратность х90 )))))). Диаметр окуляра 13мм, это нечто зрачок глаза человека максимум на 7-8 мм открывается ночью. Считай часть света пролетит дальше минуя глаз. А самое веселое это диаметр входного отверстия 25 мм, это чистой воды издевательство над пользователем прибора. С ним только в ясную погоду можно смотреть, света совсем мало проникает в оптику. Нужно минимум 40мм. Воообщем очередное гумно от узкоглазых. Даже за даром не взял бы этот хлам.
+
avatar
0
Товар — УГ.
Обзор — отличный.
+
avatar
  • Rent
  • 08 марта 2016, 23:46
0
После такого обзора у меня аж руки зачесались проверить на кратность советскую трубу, которая по паспорту 30х — интересно там есть столько или нет?
За обзор однозначный плюс — представляю сколько работы было проделано…
+
avatar
  • leonbk
  • 07 июня 2016, 06:51
0
Видел на Али и на Тао похожие трубки, но с логотипом BORG, так они вообще трех видов попадались: 10-30 крат, 10-100 крат и 10-180 крат, а внешне вроде одинаковые, только выкручены на разную длину — чтоб разными казались. Я сначала чуть было не заказал, но потом здравый смысл взял верх. А тут и обзорчик подоспел — хорошо, что я не повелся.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.