Авторизация
Зарегистрироваться

avatar RSS блога Подписка

Sunwayman T25C - брендовый линзовик


Брендовый фонарик-линзовик или когда хотели как лучше.


Sunwayman — весьма недурная фирма с парой-тройкой замечательных моделей. Например их эксперимент с Sunwayman C22C Dual — light Night Traveler оказался весьма удачным, тут на муське на него было немало обзоров. И вот попробовали они до кучи сделать фонарик в популярнейшем исполнении линзовика. Уж если led lenser продают свои «чудесные» фонарики (и кажется еще маглайт менее «чудесные») за бешеные деньги, то отчего бы на этом попроще не попробовать заработать и изготовителям более приличных фонарей. Вот только получится ли?

Заявленные характеристики


● CREE XM-L2 U3 LED
● Turbo (880 люмен) со степдауном через 3 минут до High (480 люмен, 2 часа ); Mid (200 люмен, 6 часов); Low (17 люмен, 60 часов); Strobe, SOS, маяк
● 1 х 18650 \ 2х CR123A
● Оптическая система на основе подвижной линзы
● Анодированный алюминиевый корпус
● Водозащита IPX-8

Упаковка

Коробка вполне пристойная, приятный минимализм.
Внутри в поролоновом ложе фонарик, рядом папир с иероглифами и пакетик с запасной кнопкой, темляком и 2мя разноразмерными уплотнительными кольцами. Если пришедшая в одной посылке с Т25С коробка с налобником была помята, то с санвеймановской не случилось решительно ничего.



Внешний вид и размеры


140-150 мм длинна на крайних положениях головы x 45мм диаметр головы x 26 мм диаметр туловища
150 грамм вес без питания.


Исключая более широкую голову почти сопоставим по размерам с популярнейшим Ultrafire


Линза кажется более выпуклой чем у ультрафаера. На фото она в крайних фокусных расстояниях.


Технологическая новинка — перфорирование. Мол бокового света будет больше.


Со смазкой все нормально.


Пружина не самая толстая, но при 880люм с падением до 500 хватит и ее за глаза. А вот у головы тоже могли бы разместить пружину.


В общем и целом, фонарик внешне привлекательный.

Управление.


Ай, вот тут я начал ругаться и курить мануал параллельно поискам других обзоров. Думаете тут как обычно, смена режимов по щелчку или автоматическая смена при зажатой кнопке когда отпускаешь, поймав нужны?

А вот и нет, сумрачный китайский гений породил еще один вариант выбора. Из выключенного состояния надо поймать глубину (извините за корявый язык) полу-нажатия и выбирать его этими полунажатиями. Подходящая яркость найдена? Тогда дальше до полного щелчка и режим зафиксирован. Стробосос включается по 2м быстрым полущелчкам. При этом получается менять яркость и быстрыми полными щелчками. Казалось бы, можно обойтись вторым вариант, но… ход кнопки довольно глубокий и тугой, это не так удобно как могло бы быть. Такой тугой ход кнопки был бы оправдан, если бы та была открытая или сборку — чтобы не было случайных нажатий. Но тут кнопка прикрыт и смысла заставлять пользователя давать чрезмерное усилие я не вижу.

Смысл всего этого для меня теряется. Изо всех фонарей что проходили через мои руки тут самое неудобное управление. Да, допускаю что и к нему можно привыкнуть. Но за такие деньги я не категорически не должен этого делать.

Память режимов есть.

Присутствует защита от переразряда, обрубается на 2.8В.

А как управлять-то зумом, спросит любознательный читатель? Тяжело. Одной рукой очень непросто. Может быть это сознательное решение, чтобы избежать эффекта хобота (вываливание головы под своим весом или при тряске). Но слишком уж плотно идет она по резьбе…

Да, расчлененки не будет. Для того чтобы раскрутить голову нужен очень хитрый фирменный ключ. Вокруг линзы стоит кольцо с 4мя пазами. Они полукруглые, так что если пытаться давить на один, он отвертка просто выскальзывает. Нужен фирменный ключ.

Примеры работы

Радует одно, Т25С однозначно уделывает Ультрафайер. Максимальная яркость последнего где-то на уровне 200 люмен. Питание у обоих фонариков одинаковое. Минимальный режим у санвеймана в примерах дальнобойности отсутствует по причине того что 17 люмен просто не видно.

ckSg7.jpg


Стоит отметить что максимальная яркость достигает при фокусировке в квадрат. Запас хода позволяет и дальше крутить, но тогда все становится таким вот.

Сравниваю с Ultrafire.
p8IUn.gif

фото отдельно


Вы тоже заметили? 480 явно отличается от 200. В то время как 880 отчего-то особо и не отличается от 480. Почитал я тут иностранные ветки, посвященные этому фонарику и вот что выяснилось в одном посте. Реально ощутимое турбо получается при питании от 2 х CR123. И, как и в моем случае, при стандартном питании от 1 x 18650 разница в питании незаметна. К сожалению, информацию об этом я заметил только после того как сделал все фотки. И там, где в гифках указано 880, стоит понимать что это где-то 550. Исправлять было бы очень долго.

С мультиметром оказались проблемы, один работает до 0.4А, второй просто что-то сбоит. Так что пока ситуация не разрешилась, могу сообщить только следующие данные:

Нарыл спецификацию, вот что заявляет производитель.
6V input, Turbo 1.8+0.1A, High 1.+0.1A, Mid 400+50mA, Low 50+10mA
8.4V input, 1.35+0.1A, 0.8+0.1A, 330+50mA, 35+10mA

UPD достучался до производителя, вот что он пишет

For 18650, the input is 4.2V and current below for your reference,

Turbo 2.7+0.15A
High 1.4+0.1A
Mid 450+50mA
Low 60+10mA
Turbo 2.7+0.15A
High 1.4+0.1A
Mid 450+50mA
Low 60+10mA


Тут до гаража метров 150. Видео получилось не очень, но в конце видно как справа от многоэтажки отчетливо высвечивается частный дом из белого кирпича, до которого метров 200.

s2F5C.gif

фото отдельно


Вот тут до стены метров 70

s2F5C.gif

фото отдельно


Ну и традиционный овраг, фото тут не получилось. Впрочем уверен что пример света с балкона и на стену дает достаточное впечатление.


Естественно что нужно показать и работу на коротком фокусе.
9OJP6.gif
фото отдельно


Итоговые впечатления


Для обзоров я стараюсь выбирать товары, в качестве которых уверен на все сто. И тут вот прогадал. Сдается что Sunwayman опоздал с выпуском этого фонарика года этак на 3-4. В те времена 880 люмен в турборежиме вполне могли бы впечатлить, а на конструктивные огрехи и невнятное управление закрыли бы глаза под впечатлением от чудес зума.
Сейчас же множество гораздо более дешевых фонарей имеют сопоставимую яркость. Да и не в ней в общем-то дело, ситуацию не уверен что спас бы XPL-HI или там MT-G2. Из-за управления яркостью потенциально отличное и востребованное решение, способное в перспективе принести неплохую прибыль компании, осталось реализованным не то чтобы спустя рукава, а скорее по известному принципу «хотели как лучше».
Да, для ближнего света этот фонарик в общем-то сгодится, но тут широчайший набор вменяемых по цене и качеству конкурентов даже внутри линейки самого производителя. Дальнобой? Ну так настоящие дальнобои все-таки будут лучше.
Все это было бы простительно, превосходя Т25С в цене ультрафаер во столько же раз раз, во сколько и в яркости. Т.е. баксов этак 25-30. При таком ценннике (а я уверен что себестоимость у Т25С ненамного больше того же ультрафаера) фонарик бы продавался тиражами, которые компенсировали меньшую торговую наценку. Все-таки масса людей котируют линзовики и для них это был бы тот самый фонарь-комбайн на все случаи жизни — яркий и надежный. Но 60$ за этот маршальский жезл является совершенно неоправданнным ценником. Сейчас это все напоминает ситуацию когда заурядная девушка берет с собой на выгул стремную подружку, чтобы на ее фоне выглядеть красавицей. В паре с разнофаерами санвейман будет ого-го! В паре с тем же недавно обозренным мной Manker U11 разгромно проиграет по всем статьям. Не уверен даже и 42$ после купона от ГБ исправят ситуацию.

собственно вот и купон
купон:
T25CMR цена:41.99 до 20.05.2016


Видите, п.18 это не всегда подлизывание )

+ Качество изготовления
+ Зум надежно фиксируется. Фокусное расстояние меняет скручиванием по резьбе, нет «хобота» как в дешевых аналогах.
+ Распределение и яркость света кардинально лучше популярных бюджетных конкурентов с такой же оптической системой
+ В плане работы на ближнем и дальнем зуме в общем-то не так уж и плох (просто как это обычно бывает с универсальными решениями, выходит хуже чем у заточенных под это продуктов)

— Цена
— Неудобство управления зумом одной рукой
— Бессмысленный эксперимент с управлением.
— Ощущение незавершенности продукта.
— Турбо слабо не отличается от максимального при питании от 18650.

В общем и целом, я уверен что этот фонарик в итоге можно будет купить за вменяемую цену на какой-то флеш-распродаже. Выставят там за него баксов 45, от них можно будет отломить еще 15 пойнтами. А пока покупать его имеет смысл только:
а) фонарным коллекционерам
б) адептами внутреннего круга секты линзовиков и пророка ее Танкиста.
в) для подарка человеку, все общение которого с фонарями не выходило за пределы бюджетных. Вот тогда удастся реально впечатлить. Если уж обычный зум помню заставил в свое время моих соседей восхищенно ахать и просить заказать такой же…

Вспомнил что линзовик есть и у Fenix. Сейчас они его перерабатывают и совсем скоро выпустят в новой ревизии. Надеюсь он окажется лучше, постараюсь достать для обзора.

з.ы. Прошу оценивать именно обзор, а не фонарик, для последнего есть комменты.

Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить +3 Добавить в избранное +22 +26
свернуть развернуть
Комментарии (52)
RSS
+
avatar
+3
Зачем покупать фонарь за 60 баксов? Кто-нибудь, объясните смысл.
+
avatar
  • Oleg78
  • 22 апреля 2016, 12:01
+5
Бутылки по 12 и расчески по 60 это по твоему нормально? Если производят значит есть спрос, это рынок.
+
avatar
  • Bzzzz
  • 22 апреля 2016, 12:04
+3
Такой как этот совершенно нет никакой необходимости. А для хороших фонарей найдется масса причин брать их. Кому-то просто нравятся фонари, кому-то по работе надо, туристы и охотники с рыбаками тоже в стороне стоять не будут.
+
avatar
0
Сколько по Вашему должен стоить средненький фонарь?
+
avatar
  • fatjoe
  • 22 апреля 2016, 12:31
+1
думаю тут и понятие «средненький» у каждого свое.
+
avatar
  • Oleg78
  • 22 апреля 2016, 13:37
0
Средний это конвой. Дешевле его это безродные диоды, похабный корпус, пилюля с дырой под светодиодом. Короче возьми в руки конвой и дешевку типа вандера, и все сразу станет понятно.
+
avatar
0
я то знаю, но интересно узнать мнение других. И конвой- это не бренд.
+
avatar
  • Shmoky
  • 22 апреля 2016, 22:31
-2
Дешевле его это безродные диоды, похабный корпус, пилюля с дырой под светодиодом.
— чем плох безродный диод? Корпус — и есть корпус.ю Что в нем плохог? Дырка — не все пилюли с дыркой. Вы неправы.
+
avatar
  • Oleg78
  • 23 апреля 2016, 13:14
+1
Нравиться синюшный оттенок и 50 лм с ватта? Ради бога. Корпус у которого после полугода облезла краска аля анодирование? Резьба которая стирается на глазах.
+
avatar
+1
Это как машины. Кому- то жигулей хватает, кому корейца или японца/немца подавай ) Везде 4 колеса, но удобство и удовольствие от езды разное.
+
avatar
  • melvin
  • 22 апреля 2016, 11:36
+2
каким боком он первый?
+
avatar
0
они первыми написали что они первые…
+
avatar
  • fatjoe
  • 22 апреля 2016, 12:19
0
потом уже вспомнил что тот же феникс пилил тоже модель на линзе, добавил в конце обзора

а про «первый» из текста убрал, но из названия забыл.

кроме феникса кто-то еще делал на линзе?
ну я не имею в виду лед-лензер, интересует что-то пристойное.
+
avatar
  • melvin
  • 22 апреля 2016, 17:16
0
Конечно
www.ledlenserusa.com/p7-2-348.html
Только они хитро делаю, там внизу видео есть. Из него все понятно будет.
+
avatar
  • fatjoe
  • 22 апреля 2016, 18:37
0
вы извините, для меня ледлензер=гербалайф (или что там сейчас модно в сетевом маркетинге, листья нони кажется )

на фонаревке периодически продают такие замечательные фонарики. если интересно, почитайте комментарии к таким объявлениям )
+
avatar
  • melvin
  • 22 апреля 2016, 21:19
0
Не так прочитал, извините.
Ну например Tank007 TK 737. Или танк это амвэй?
+
avatar
+4
Наглядные картинки, почему линзовик — зло. Хоть за 5, хоть н-цать долларов.
+
avatar
-1
За обзор — спасибо.
НО целесообразность покупать обозреваемый фонарик, за такие деньги, под большим вопросом. может кому-то и понравился… Есть просто коллекционеры фонариков (даже тут на муське встречаются)
линзовик — зло
не стоит так категорично, на любой фонарь есть свой покупатель и своя потребительская ниша.
+
avatar
  • fatjoe
  • 22 апреля 2016, 12:49
0
ну насчет целесообразности полностью согласен. о чем многократно указал в обзоре.
+
avatar
  • Shmoky
  • 22 апреля 2016, 22:32
0
аглядные картинки, почему линзовик — зло.
— поясните. Не понял.
+
avatar
0
Почему?
+
avatar
  • Techlog
  • 22 апреля 2016, 13:54
0
Где БРЕНДОВЫЙ?
+
avatar
  • fatjoe
  • 22 апреля 2016, 13:56
0
если вы не считаете что sunwayman это приличный бренд, тогда можно пример таких в вашем понимании?
+
avatar
  • Techlog
  • 22 апреля 2016, 14:51
0
Пару лет назад пробовали торговать такими. Из 10 приехавших 1 задымился в руках при первом включении, из оставшихся 9 половина сломалась у клиентов в течении первого месяца, пришлось возвращать деньги. Производитель отказался от какой либо замены ил компенсации
+
avatar
  • fatjoe
  • 22 апреля 2016, 14:56
0
может быть все-таки партия была плохая?
я в обзорах\комментах на муське-фонаревке таких печальных примеров тотальных поломок не видел.
вполне понимаю что у вас кардинально поменялось после этого отношение к производителю.
брендовый у меня в названии означает не качество, а просто что основная масса линзовиков клепаются черт знает кем и черт знает где. а тут определенная торговая марка.

как бы то ни было, в обзоре я не призываю покупать t25с
просто рассказываю как есть.
+
avatar
  • Techlog
  • 22 апреля 2016, 22:12
0
Разные модели были
+
avatar
  • fatjoe
  • 22 апреля 2016, 22:19
+1
ну я думаю что вам не повезло, все свалилось в кучу. если вы почитаете обзоры на муське, то уверен что таких ситуаций ни с кем не было. у меня даже общение с этим фонарем не изменило положительного мнения о фирме.
+
avatar
  • Shmoky
  • 22 апреля 2016, 22:33
0
Пару лет назад пробовали торговать такими.
— ага. Ну да. Щас. Два года назд были диоды CREE XM-L2 U3 LED?
+
avatar
  • Techlog
  • 22 апреля 2016, 22:41
+1
Этой фирмы, читайте выше
+
avatar
  • iLink
  • 22 апреля 2016, 15:45
0
Я в фонариках не особо разбираюсь, (за глаза хватает пары Конвоев с8 и наключника DQG fairy), но замечаю, что среди тру-фонаревщиков линзовики не в почете. Каковы основные тезисы этой нелюбви к данному типу фонарей?
+
avatar
+1
большие потери света из-за линзовой конструкции
+
avatar
  • iLink
  • 22 апреля 2016, 15:56
0
А они выражаются лишь «диванно-экспертно» или же это существенно заметно визуально?
+
avatar
+1
Даже 20% разницы глазом не уловить. Там еще форма луча «неправильная». В центре меньше света и отсутствует боковая засветка. Резкая грань света с линзой
+
avatar
  • f1203
  • 22 апреля 2016, 17:34
+1
Зато для подсветки объекта при фотографировании отлично подходит. Короче всё зависит от цели использования.
+
avatar
+1
Именно. Только у линзовика очень узкий круг применения
+
avatar
  • Shmoky
  • 22 апреля 2016, 22:35
0
Только у линзовика очень узкий круг применения
— угу. У тех кто не умеет ими пользоваться и не знает их плюсов.
+
avatar
  • Shmoky
  • 22 апреля 2016, 22:34
0
В центре меньше света и отсутствует боковая засветка.
в центре больше света. Боковая — резкая, да. И это плюс.
+
avatar
  • fatjoe
  • 22 апреля 2016, 18:43
0
думаю что беда по большому счету в том что линзовики представлены продукцией на разных концах ценовых полюсов
а) дешевейшими г*нофаерами с соответствующим цене кач-вом
б) дорогущими ледлензерами о фантастических 300 люменах всего за 70 баксов.

соотвественно у тру-фонарщиков, имеющих на рука нормальную продукцию нет поводов любить оба варианта.
думаю окажись что-то вменяемое по 20-30 баксов, никто не будет рыло кривить из принципа.
+
avatar
  • iLink
  • 22 апреля 2016, 19:53
0
Понятно, спасибо.
+
avatar
  • fatjoe
  • 22 апреля 2016, 20:13
0
где-то была целая ветка на фонаревке, бегло порылся и не нашел. там замечательно все расписали.
из функционала там на самом деле имеет место большая потеря на длинном фокусе и не самый практичный рисунок света на коротком — просто круг, за пределами которого ни видно ни черта.
+
avatar
  • melvin
  • 22 апреля 2016, 21:34
0
Резкий переход свет-тень, а не «ни видно ни черта».
Извините конечно, но линзовик имеет свою нишу. Потеря да, но есть фокусировка. Тот-же ледлензер делает очень неплохие линзовики.
Да и сравнивать линзовик и рефлектор… ну извините, это как спорткар и лимузин. Они абсолютно разные.
+
avatar
  • fatjoe
  • 22 апреля 2016, 21:54
0
я не говорю что как выше линзовики-зло
как вы правильно, заметили у них своя ниша. когда речь идет о 10 баксах (их стандартной цене). если выше — мне уже не кажется что такая ниша найдется.
в сравнении с другими, обычными фонарями, можно сказать что «ни черта не видно» как такового рассеивание никакого. конструкцией обусловлено.
+
avatar
  • Techlog
  • 22 апреля 2016, 22:09
+2
Лед-ленсер только в маркетинг хорошо вкладывается, внутри совсем ничего интересного
+
avatar
  • fatjoe
  • 22 апреля 2016, 22:18
+1
вот-вот, для многих красивая упаковка и большая цена уже повод решить что вещь хорошая.
+
avatar
  • Ykato
  • 22 апреля 2016, 20:37
+2
У меня только линзовый Ультрафайер. Я сравнивал по фотографиям с безлинзовыми и понял, что у последних хорошо видно и под ногами и далеко впереди. Я бы сейчас не купил фонарь с зумом. Единственный плюс их, в доме освещают как лампа, равномерным светом, можно читать, иногда использую как внешний свет в плохих условиях для фотосъемки. Так что если бы фонарь из обзора стоил около 10$, я не купил бы его, а про 60 и речи быть не может. Сейчас рассматриваю RA-602REF CREE XM-L2 U2 за 23$ или Convoy C8 с заменой драйвера на такой. Этот драйвер сейчас стоит у меня в Ультрафайере(требуется кольцо-переходник) и я им очень доволен. 0,1А-0,6А-2,2А. При желании можно хитрым нажатием кнопки включить режим SOS и стробоскопа. При снижении питания до 3,3В(если не ошибаюсь) фонарь начинает моргать светом как сирена. Я практически всегда пользуюсь средним 0,6А режимом, иногда 0,1А, и очень редко турбо 2,2А. Всегда помнит последний режим.
+
avatar
+1
Линза — зло, :-)…
+
avatar
  • Shmoky
  • 22 апреля 2016, 22:37
0
Линза — зло, :-)…
— линза дает максимум света там где он нужен. А не по сторонам впустую светит.
+
avatar
+1
Есть у них небольшой плюс, совсем махонький. Но в довесок получаешь:
— потерю света (чем дальше зум, тем меньше света захватывает линза), плюс в самом пластике теряется около 10% света, если линза не стеклянная
— потеря герметичности или полное ее отсутствие. Во влажных/пыльных/грязных условиях фонарь загрязнится изнутри
— плохой теплообмен, ибо в большинстве голова катается на двух силиконовых кольцах. В брендах чуть иначе, но цена на них атас
PS, для подсветки под диваном подойдет отлично, пару раз светануть на улице — вполне, но для серьезного повседневного применения не годится и не нужно доказывать обратное…
+
avatar
+1
будь братом, посвети квадратом! а если серьезно, линзовые фонари, кмк штука бесполезная, ибо обычные брендовые фонари светят достойно и стоят (convoy) значительно дешевле
+
avatar
0
Согласен)
Но мне почему то этот фонарик хочется сравнить с парильщиками))
+
avatar
  • AndryL
  • 29 августа 2016, 19:00
0
ни чего не мешает, данному фонарю светить кругом!))
причем и четким-мультяшным. и размытым, как у большинства, обычных фонарей.
По цене, он почти равен цене на (convoy)
+
avatar
  • AndryL
  • 29 августа 2016, 17:50
+1
Фонарь отличный, сделан очень добротно!
Шикарный свет, на фоне «любимых» конвоев, светит ярче и лучше(это тем, кто кричит, мол в линзовиках жуткие потери).
В режиме мин. зума, свет(форма луча) как и S2+ и т.д (регулируется позицией головы), что перекрыват по форме луча несколько типов конвоев.
Да, именно так!.. на удивление всем. С начало имееммультящный круг. потом неровное яркое пятно, далее четкий квадрат. а вот далее.., все плавно превращаться в свет обычных, привычных нам фонарей, с шикарной, плавной заливкой по сторонам и яркой серединой.
Квадрат да же меня, владельца кучи разных(брендовых) фонарей, немного удивляет. Т.е ловлю себя на мысли, что мне очень нравится-играться, видя четкий, светлый квадрат, где нибудь на стене, далеко стоящего здания.
Цена, почти равна конвоям -2000р
В общем, просто замечательны фонарь!
Но!!!..
ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПО НАЗНАЧЕНИЮ, ОСВЕЩАЯ ЧТО ЛИБО В ПОЛНОЙ ТЕМНОТЕ ПРЕД СОБОЙ ИМ НЕВОЗМОЖНО!!!
И именно в том виде, каком он есть.
Всему виной отверстия по кругу в безеле.
Зачем и почему их сделали. я ума не приложу, еще больше,
мне не понятно, сами производители хоть раз им в темноте светили?
Свет проникающий из них, имеет такую форму, что рассевается в стороны и четко немного назад.
Т.е держа фонарь в руке (как обычно, да-же немного держа перед собой), мы при любом раскладе, периодически засвечиваем себе светом, через эти отверстия, четко в глаза!,
промахнуться невозможно!, при любом хвате (кроме, специально зажать отверстия в ладони).
Этот идиотизм, словами не описать, это надо раз испытать на себе!
Нормально фонарем, без заклеивания оных, пользоваться без дикого дискомфорта невозможно!, поиграть дома, посветить в окно, побаловаться -да, великолепно!..
Но как только вы выходите в темноту, Вы ужасом понимаете, что что-то ни так, причем соовсем))
Это равносильно тому, что вы светите пред собой, а что-то, периодически Вам из руки руки с фонарем, светит ярким лучом, точно в глаза!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.