Авторизация
Зарегистрироваться

Объектив YONGNUO YN50mm F1.8 Полтинничек на Nikon

  • Цена: US$ 97.23

Добрый день, уважаемые читатели. Сегодня обзор в непривычной для меня фото тематике.
Под катом потребительский обзор объектива F1.8 50 мм для цифрозеркалки Nikon.


У меня есть старая зеркалка Nikon с китовым объективом 18-55. Фотографом себя не считаю, зеркалку использую сугубо для утилитарной съемки, в том числе для обзоров.
Недавно уронил фотоаппарат объективом на пол и у китового объектива заклинило ручную фокусировку. За ремонт сервис заряжает цену сопоставимую с ценой б/у объектива 18-55 на авито.
Принял решение на постоянку взять китайский объектив с фиксированным фокусным расстоянием.
Оригинал 50 мм стоит сильно дороже.
Он должен быть меньше, легче и светлее китового. Что получилось — смотрим далее:

Доставка СДЭКом домой, от заказа до получения всего 2 недели.
Упаковка вполне надежная

Поставляется в такой коробке:

Фирма «YONGNUO» известна своими вспышками.
Серийник, штрих код. «For N» для Nikon.

Селикагель защитит от влажности, а картонные вставки от ударов.

Инструкция

Внешний вид:

Собрано отлично, не люфтит не гремит.
Из органов управление: прорезиненное кольцо фокусировки и переключатель автоматическая/ручная фокусировка. На авто режиме кольцо просто крутится.
Покраска копирует фирменные объективы.

На линзах защитные наклейки. Линзы на свет чистые. Байонет металлический.

Защитная крышечка, не отличается по конструкции от никоновской оригинальной:


На тушке фотоаппарата:

Гораздо компактнее китового и легче на 100 г.
При установке на тушку фотоаппарата окно дистанции фокусировки (метры и футы) располагается сверху.

Особенности:
Объектив имеет фокусное расстояние 50 мм, с максимальной диафрагмой F1.8.
6 элементов в 5 группах.
Поддержка автоматической и ручной фокусировки.
Доступен просмотр во время съемки.
Индикатор фокусного расстояния.
Поддержка FX и DX камер Nikon, показывает значение диафрагмы в EXIF информации файла.
Металлический байонет, встроенный мотор.

Характеристики:
Диаметр для фильтров: 58 мм
Фокусное расстояние: 50 мм
Максимальная диафрагма: F1.8
Минимальная апертура: F16
Диагональный Угол обзора: 46°
Минимальная дистанция фокусировки: 0.45 мм
Размеры: 70х80 мм
Вес: 208 г.

Нашел в интернете тестовую таблицу, распечатал ее и сфотографировал с 1 м:

но что то сама таблица не фонтан.
И по этой методике:



Начинка. Из инета


Примеры фото (разные режимы):










Фото делал просто ради примера, никакой подоплеки или художественного замысла там не ищите.
В автоматическом режиме фокусируется так же как и китовый объектив, разницы я не заметил. Минимальная дистанция съемки около 50 см.
Ручная фокусировка:

Пару лет назад баловался на этом фотоаппарате объективом Гелиос 44-2 через переходник, но там был полностью ручной режим — возни было больше. Автофокус рулит.
Оригиналы некоторых фотографий.

Выводы для меня:
Портреты людей получается лучше чем на китовом объективе, больше света — фото ярче, сочнее.
Предметная съемка доставляет больше хлопот — малая глубина резкости, больше дублей нужно сделать что бы весь предмет был в фокусе.
Фотоаппарат стал компактнее и легче, это практично. Надо еще ремешок на руку докупить.

Для меня это отличная альтернатива фирменному полтиннику за вменяемые деньги. Автофокус нормально работает, а если огрехи оптики и есть, то меня они не напрягают.

Обзор версии для Canon.

Спасибо за внимание! Удачных покупок! Задавайте вопросы в комментах, что нужно по возможности протестирую.
Планирую купить +16 Добавить в избранное +61 +83
свернуть развернуть
Комментарии (198)
RSS
+
avatar
  • OkeaH
  • 17 января 2017, 15:15
-2
Сейчас начнется
+
avatar
  • kot4600
  • 17 января 2017, 15:19
+9
А что начнется? каждый покупает, что что считает разумным (в меру своих знаний и опыта) ну и финансовых возможностей.
Автору обзора, спасибо за обзор, было любопытно почитать про китайский фикс.
+
avatar
0
нормально, каждый полупрофи мечтает о самом крутом и не дорогом фиксе
+
avatar
0
Больше того, я как ленивый любитель начитавшись лит-ры тоже 35мм фикс купил.
+
avatar
+1
Если у вас фулфрейм, то 35мм отличный выбор. У меня был небольшой парк фиксов: 35, 50 и 85мм, в итоге полтинник среди них был самым бесполезным — продал его за ненадобностью, а 85мм использую лишь для специфичных съемок. 35мм фикс же полный универсал: и репортажка, и портреты, и даже интерьерку иной раз щелкнуть. Считаю одним из самых удачных своих приобретений (после 70-200L, конечно же :))
+
avatar
0
D3300 кроп. Я по совету походил с фиксированным 35мм и 50мм. на своем китовом 55-105 несколько дней. Подумал и выбрал 35мм. Мне показалось удобней.
+
avatar
  • 3dtim
  • 18 января 2017, 10:51
0
то же самое имею и у себя, настолько ленив что за все праздники ни разу не достал фотик из чехла!
+
avatar
0
Сорри очепятка, конечно же 18-105
+
avatar
  • Kartus
  • 17 января 2017, 15:17
+7
а если огрехи оптики и есть
Как то не уверено. По таблицам я бы сказал что с фокусом совсем…
+
avatar
  • mgenri
  • 17 января 2017, 15:20
0
Тут не совсем понятно, возможно косяк возник именно из-за малой глубины резкости и из-за того, что съемка велась не под прямым углом.
+
avatar
  • bdos
  • 17 января 2017, 15:21
0
с рук фоткал. Большого штатива нет
+
avatar
0
Прямой угол для проверки фокуса не нужен, собственно по второму тесту видно что с фокусировкой не все хорошо, но это проблема камеры.
+
avatar
+2
Угол нужен 45 градусов и самый интересный вопрос, фокусировался ли владелец на нужной точке. Может режим фокусировки не был выставлен на 1 точку и автоопределением сфокусировался аппарат не на той строке.

P.S. К слову ГРИП должен быть минимальным для честного теста, то есть диафрагма максимально должны быть открыта. Судя по фото я сильно сомневаюсь что это было именно так. Уж больно широкая зона ГРИП на фото.
+
avatar
+1
Про отсутствие стабилизатора никто не вспомнил — а может это руки дрожат.
На Сони хорошо, хоть что поставишь, а оно стабилизируется.
+
avatar
+1
Дродащими руками можно сбить фокус с объекта, но не расширить ГРИП ;)
+
avatar
0
на никоновских фиксах стаба тоже нет. у меня полтинник 1.4 никор, он без стаба. да и зачем он на фиксе? на темном зуме он нужен, да.
+
avatar
0
А что есть хоть один полтинник со стабом? (не считая около-полтину от тамрона)
+
avatar
+4
Нет, все гораздо хуже.

Автор уронил камеру объективом на пол. И от удара повредился, увы, не только китовый объектив: посадочная плоскость байонета от удара сместилась относительно внутренностей. Глазом, может, повреждения и не видны — но на фото они очевидны: наклон фокальной плоскости и смещение точек фокусировки.

Я через такое тоже проходил. Теперь камера стоит на полке, я время от времени на нее гляжу и лью слезы.

Берегите камеры! :-(
+
avatar
+1
Tilt-эффект задаром, зря вы убиваетесь)
+
avatar
  • Norno
  • 18 января 2017, 09:33
0
Это не правильный тест, правильный такой s1.fotokto.ru/topics/full/12/129475.jpg, профессиональный (за много денег) выглядит так photouch.me/wp-content/uploads/2011/02/TAP_SpyderLensCal_Square_IMG_86951-1024x1024.jpg суть та же, только исполнение лучше.
+
avatar
  • mgenri
  • 17 января 2017, 15:17
+9
Предметная съемка доставляет больше хлопот — малая глубина резкости, больше дублей нужно сделать что бы весь предмет был в фокусе.
Почитайте про значение диафрагмы и проблема отпадет.
+
avatar
+1
«дырку» надо уменьшить, тогда глубина резкости повысится
+
avatar
  • mgenri
  • 17 января 2017, 17:55
0
Если вы мне — то не обязательно) Я знаю, что нужно менять. А если автору — тогда будет не лишним объяснить и что такое «дырка»)
+
avatar
+2
конечно не вам, если вы советуете про диафрагму почитать )
автору и остальным, может кому интересно или пригодится
+
avatar
0
Не отпадет. Во-первых может не хватить F-ступеней или настанет дифракционный предел, а требуемая глубина резкости не настанет.
+
avatar
0
тогда не лениться, а поднять задницу и отойти.
+
avatar
0
Задачи разные бывают. Например снять жменьку брюлико в максимальном разрешении.
+
avatar
0
Тогда да, надо брать китовый…
+
avatar
0
лучше макрокольца либо стекло ориентированное на макро использовать.
+
avatar
+2
Эх, чтобы китайцам не взяться за светосильную оптику? Понятно что 0,5 у них не выгорит. Но хотябы один объектив со светосилой близкой к единичке, уже бы сильно говорил об технологическом уровне производства.
+
avatar
  • Danitch
  • 17 января 2017, 15:23
0
китайцы делают полно мануалов с «около 1» для БЗК.
+
avatar
-1
Например? С честной единичкой или меньше.
+
avatar
  • BillySV
  • 17 января 2017, 15:25
+2
Mitakon Speedmaster 50mm f/0.95
+
avatar
0
О, спасибо, надо будет глянуть, что еще есть в линейке этой фирмы.
+
avatar
  • iLink
  • 17 января 2017, 17:59
+3
На Никон технически нельзя поставить автофокусник более светлый, чем 1.4.
Поэтому только мануалы возможны.
+
avatar
  • olehua
  • 18 января 2017, 19:14
0
Почему технически нельзя?
Их просто нету
+
avatar
  • iLink
  • 18 января 2017, 19:25
0
Почему технически нельзя?
Я читал об этом лет 10(±...?) назад, когда появились af-s ультразвуковые моторы.
Возможно, с появлением af-p что-то изменится, я пока не обладаю информацией об этой технологии.

Их просто нету
SIC!
+
avatar
  • olehua
  • 18 января 2017, 19:21
0
Понятно что 0,5 у них не выгорит.
Вы вообще имеете понятие что такое светосила 0,5? Самый светосильный объектив — 0,7 — Carl Zeiss Planar 50mm f/0.7
Таких объективов было создано всего 10 экземпляров.
А вы говорите 0,5 как будто это диафрагма 2,8 для зума…
+
avatar
  • ABATAPA
  • 17 января 2017, 15:21
+1
Дороговато, его за ~$80 взять можно.
Данных о разрешении нет. Вообще, «середнячок». Обзоры есть на Радоживе.
+
avatar
  • CTAHOK
  • 17 января 2017, 15:23
+3
Оригинал 50 мм стоит сильно дороже.
Еще пару лет назад 50 1.8G у нас стоил 10т., сейчас посмотрел — уже около 16т. Безумно дорожают стёкла.
+
avatar
  • mgenri
  • 17 января 2017, 15:25
0
На авито для кэнона б/у, но в идеальном состоянии от 5тыс. продают. Для никона не знаю)
+
avatar
  • bdos
  • 17 января 2017, 15:27
+2
Я авито пошерстил брянское. Так вот — жадность наших барыг зашкаливает.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 17 января 2017, 15:30
0
Купите в другом городе с доставкой. Я так не раз делал.
+
avatar
  • bdos
  • 17 января 2017, 15:31
+3
я скорее китайцам переплачу, чем у наших куплю.
+
avatar
  • Kartus
  • 17 января 2017, 15:49
+1
И то верно, иной раз смотришь на эти ценники и думаешь что это за люди?))
+
avatar
+1
я из японии покупаю стекла, в иделе можно найти по вменяемой цене.
+
avatar
  • mgenri
  • 17 января 2017, 15:30
0
Сочувствую..)
+
avatar
  • nomeron
  • 17 января 2017, 21:28
+2
Привет земляку. Перед новым годом повезло и взяли 50/1,8 оригинал. С тушкой 7100 очень понравилось. Качество конечно лучше. Но на мануале гелиос 44м понравился больше. 44-2,44-3 и другие в наличии, но хуже оригинального никона. В наличии много раритетной оптики, в Брянске могу дать попробовать. Ищу переходник под киевский байонет, тоже много объективов.
+
avatar
  • friend1
  • 18 января 2017, 00:00
0
Гелики 44/2 и правда очень хорошо рисуют.
+
avatar
  • friend1
  • 17 января 2017, 23:57
0
если мне не изменяет память, правильное место это сообщество ру_ленз
+
avatar
  • ArturrK
  • 17 января 2017, 15:40
0
Canon 50 1.8 за 4000р. вчерась в Питерском Авито проплывало.
+
avatar
  • d-evil
  • 17 января 2017, 16:02
+1
В НН на авито частенько по 3-3.5 тыс 50 1.8 от сапога продают. Помнится раньше он столько новый и стоил.
+
avatar
  • edkar
  • 17 января 2017, 16:10
+2
На авито для кэнона б/у, но в идеальном состоянии от 5тыс. продают. Для никона не знаю)
не стоит сравнивать ценник стекол никона и кэнона, даже у китайцев один и тот же данный YONGNUO 1.8 для кэнона стоит 2,5-3 тысячи, а для байонета никона уже идет от 5 тысяч минимум. Попробуте найти 1.8 для никона за 5. Так что писать тут в сравнение кэноновские цены да еще с авто как то совсем не к месту.
+
avatar
  • Abay
  • 17 января 2017, 16:43
+1
Для никона не знаю
У Никона тоже есть полтинник под отвертку как раз 5-6 тысяч рублей, но у автора на камере начального уровня нет отвертки, так что родной Nikon 50mm f/1.8D AF только в мануальном режиме. Я сам смотрю на этого китайца, только на 35 F2
+
avatar
  • vlo
  • 17 января 2017, 16:46
0
nikkor 50/1.8D стоит чуть дороже, но он без моторчика и на D3000 без автофокуса.
+
avatar
  • friend1
  • 17 января 2017, 22:55
0
D считается лучше G
+
avatar
  • olehua
  • 18 января 2017, 19:27
0
Вы пишете полнейший бред. Сразу видно что вы не держали в руках этих объективов. У меня были полтиники 1,8 и 1,4 и G и D. Версии D на открытой безбожно хроматят. На закрытой разницы нету
+
avatar
  • vlo
  • 18 января 2017, 21:23
0
покопался в закромах. D50+50/1.8(вот правда не уверен что D, может и просто) на открытой. а теперь пальцем покажите, где же тут надо искать ХА:
+
avatar
  • olehua
  • 18 января 2017, 21:26
0
скиньте в личку ссылку на оригинал фото, что можно говорить о картинке ужатой до безобразия?
ХА хорошо видны на ветках деревьев.
+
avatar
  • vlo
  • 18 января 2017, 21:29
0
ну кто ж знает что тут с картинками делают.
положил в другое место, теперь полная. exif в комплекте.
+
avatar
  • olehua
  • 18 января 2017, 21:44
0
AF Nikkor 50mm f/1.8 N — вторая по счету версия полтиника, тот что без D
+
avatar
  • vlo
  • 18 января 2017, 22:09
0
по идее да, но из чего это видно? дистанция в экзифе не указана (или у меня экзифосмотрелка дурит?) точно так же, как и у 18-55 и 55-200vr.
откопал его снимки — кольцо фокусировки не похоже ни на один из перечисленных.



или это кольцо резинка, которая просто снята?
+
avatar
  • olehua
  • 18 января 2017, 22:37
0
Из exif и видно. И по фото видно. Нету буквы D возле 1:1.8
+
avatar
0
Просто резинку оторвали вот и весь секрет
+
avatar
  • olehua
  • 18 января 2017, 22:29
0
Для сравнения 50 мм 1.8ж
Не обращайте внимания на правую сторону — принтер задел уголок бумаги и сместил ее
+
avatar
+1
А ничего, что никон принципиально дороже кэнона (конкретно полтос)?
+
avatar
  • mgenri
  • 17 января 2017, 17:44
+1
Я не в курсе, написал же) Про кэнон то знаю только потому, что девушке присматривал. Сам то на минольте/сони всю жизнь)
+
avatar
  • Jhony
  • 17 января 2017, 15:33
+1
Дело в долларе и его скачках.
+
avatar
  • CTAHOK
  • 17 января 2017, 16:32
+1
На момент 31 декабря 2014 года, когда я купил себе 35mm 1.8G, бакс был всего на 3 рубля дешевле, чем сейчас. А разница в цене на вышеупомянутый полтинник — 60%. Тут скорее жадность наших барыг, нежели $.
+
avatar
+5
В декабре 14 еще многие товары в рублях стоили дешевле, чем доллоровая цена. Просто распродавали старые запасы.
+
avatar
  • vlo
  • 17 января 2017, 16:48
+1
тогда еще распродавали старые закупки, и рост цен заметно отставал от роста курса. т.е. тогда в $$ они были аномально дешевыми.
+
avatar
0
Инфляция всегда отстает от девальвации.
+
avatar
  • Jhony
  • 17 января 2017, 18:57
+1
Зато барыги обгоняют и то и другое :)
+
avatar
0
Дешевеет ваш рубль, нет?
+
avatar
  • Jhony
  • 17 января 2017, 19:03
+1
А ваш прямо стойкий такой. В 2015 году был 1$ — 10.000 руб, а сейчас 1$ — 2 руб (20.000) то есть рубль подешевел в 2 раза. Как и наш был 30 за 1$, а стал 60 руб. Так что не надо хвалить свои бывшие миллионы.
+
avatar
+2
Ну хотя бы тут врагов не ищите. Это не были танцы на костях. А так здравый взгляд, что не там проблему ищите. Вопрос был риторический, объектив производится за бугром за инвалюту и стоимость в этой инвалюте практически не колеблется, и если изменяется, то вниз. Все же изменения цены связаны с изменениями вашего рубля. Лично мой полтос, как стоил 110-120 баксов, так и стоит.
Ну и расскажите, где я хвалю свои бывшие миллионы, хотя, надо признаться, сейчас от копеечек страдаю и мечтаю, чтоб скорей их инфляция сожрала).
+
avatar
  • Jhony
  • 17 января 2017, 20:18
0
Какие враги, о чем вы. Это хорошо, что как был 110-120 баксов так и остался. Если у вас зарплата в баксах то вам повезло, а так при переводе на местную валюту цены скаканули заметно.
+
avatar
+2
В крепком и надёжном рубле получаю зп, но я ещё раз повторюсь, объектив остался стоить, как и раньше, а вот моя покупательская способность снизилась.
+
avatar
  • Jhony
  • 17 января 2017, 21:21
0
это все относительно. Он остался стоить столько же, но за пределами своей страны, а вот пойти в местный магазин, то там цены поднялись. Хотел купить Nikon за 25т. руб, но все как то было жалко, а потом сходил и купил уже за 37 т. руб. Так что для меня цены поднялись и это печаль.
+
avatar
  • fatjoe
  • 17 января 2017, 15:24
+3
черт его знаетт, хороший объектив или нет — судить не берусь.
но обзор неплохой, плюс
больше информации — только лучше
+
avatar
+1
Классный кот!)
Плюсую
+
avatar
+3
За эту цену и даже дешевле, можно полтийник от никона взять (Nikkor), что я сделал в прошлом году.
+
avatar
  • Atomic
  • 17 января 2017, 16:44
0
Можно, только без мотора и на тушке без отвертки, только ручная фокусировка.
Nikon 50mm f/1.8G AF-S Nikkor 15 тыс. стоит.
+
avatar
  • friend1
  • 17 января 2017, 22:57
0
За такие деньги гораздо лучше пирожок, который я предложил внизу
+
avatar
  • BillySV
  • 17 января 2017, 15:28
+1
Если обозревать объектив, то обычно сравнивают с «одноклассниками» — например родной Никон 50/1,8, советские ручные полтинники и т.п. Боке, цветопередачу, падение контрастности, МДФ, удобство обращения…
+
avatar
  • bdos
  • 17 января 2017, 15:30
+4
Превью к обзору читали?
Тут все чисто с потребительской точки зрения, я фотографией не увлекаюсь.
Боке, цветопередачу, падение контрастности
Читайте в обзорах на специализированных фото сайтах.
+
avatar
  • BillySV
  • 17 января 2017, 15:35
+1
А вам самому как потребителю разве не интересно сравнить с аналогами? Или все равно что брать?
+
avatar
  • bdos
  • 17 января 2017, 15:36
+2
а как мне с аналогами сравнить? У меня на руках только сломанный китовый 18-55, китайский и покупал ему на замену.
+
avatar
  • Jhony
  • 17 января 2017, 15:41
+7
Что вы теряетесь, по видимому человек хочет вам выслать парочку объективов для сравнения. Видно же товарищ опытный обзорщик, он вас сейчас научит.
+
avatar
  • BillySV
  • 17 января 2017, 15:42
0
Как раз на специализированных сайтах и форумах и сравнивают объективы. Чтобы потратить деньги и не жалеть об этом. И взять лучшее из возможного. Разве не так?
+
avatar
  • bdos
  • 17 января 2017, 15:43
+4
Да верно. А тут добровольные потребительские обзоры покупок в китайских магазинах.
+
avatar
  • Jhony
  • 17 января 2017, 15:45
+2
Здесь обозревают китайские товары, он как раз и есть китайский товар. А если вы хотите углубится в познания и сравнения, то как раз вам тогда на специализированные форумы.
+
avatar
  • BillySV
  • 17 января 2017, 16:15
-1
Когда здесь рассматривают фонарь — сравнивают диоды, драйверы, рефлекторы на других фонарях… Если камеры- сравнивают качество и удобство по сравнению с другими камерами. И так далее. А вот объективы нельзя по вашему.
+
avatar
  • bdos
  • 17 января 2017, 16:18
+2
Покажите как надо, я не против, сайту только лучше. Я написал в рамках своих возможностей, о чем в начале и указал.
+
avatar
  • BillySV
  • 17 января 2017, 16:27
0
Да я не наезжаю. Просто не всегда цена оправдывает покупку. Кстати, почему выбрали это фокусное?
+
avatar
  • AR12
  • 17 января 2017, 15:52
0
Можно в аренду взять или у вас такими делами фотографы не промышляют?
+
avatar
  • Jhony
  • 17 января 2017, 16:30
+2
Кто же вам запрещает, возьмите и напишите свой первый обзор все будут вам благодарны. А то второй уже учит автора обзора писать обзоры, при том что у самих ни одного обзора не написано.
+
avatar
  • NIOKR
  • 18 января 2017, 11:03
-2
+
avatar
  • friend1
  • 17 января 2017, 23:03
0
Если у вас руки растут из правильного места, не бойтесь разобрать кит свой. Если никакой пластик не треснул, то скорее всего, там погнулась втулка с тремя полозьями. Я так canon 50/1.4 восстановил. Есть у них болезнь с закусывающимся фокусом. Категорически надо беречь хобот.
+
avatar
  • bdos
  • 17 января 2017, 23:15
0
я скачал на китовый объектив сервис мануал — разборка там дюже не простая
+
avatar
  • friend1
  • 17 января 2017, 23:32
0
Ну смотрите. Я по сервису D90 раздербанил. Было очень интересно -)))) там все по шагам. Это ещё проще. Сами увидите
+
avatar
  • vlo
  • 17 января 2017, 16:50
0
задайтесь вопросом, если есть одноклассники — зачем брать еще и этот? как бы очевидно, что если человек его купил, то он хотел сэкономить, а не набрать всяких бесполезных стекол.
и не надо про любителей коллекционировать всякую мануальщину.
+
avatar
-3
Так автор и купил бесполезное стекло…
+
avatar
  • vlo
  • 18 января 2017, 12:36
0
а предлагают купить еще одно «бесполезное».
+
avatar
0
Знаете такое «Я не настолько богат, чтобы покупать дешёвые вещи». Это про это стекло.
+
avatar
  • bdos
  • 18 января 2017, 12:45
0
так и не покупайте
+
avatar
  • vlo
  • 18 января 2017, 21:17
0
так предлагали купить аж несколько «дешевых вещей»
+
avatar
0
Так те кто предлагал записали в одноклассники Никоновский оригинал, хотя он одноклассник только по ТТХ на бумаге.
+
avatar
  • Tonny76
  • 17 января 2017, 15:48
+1
Взял на свой кроп фотик D5200 фикс 35мм 1,8 Nikkor, долго сравнивал с 50 мм и не прогадал, везде с ним катаюсь.
Осталось только трэвелзум купить типа 18-200.
Покупал новым по объявлению и очень недорого.
+
avatar
+5
Не совсем понятно, зачем автор взял фикс.
Если он перерос уровень «смотри я тут на фотке!» и хочет красивого боке и шикарной резкости, то логично было был уделить этим вещам чуть больше внимания.
Если просто на замету китовому, то логичнее было бы взять что-типа 28-120.

Я так понимаю, покупка была не совсем осмысленна. Но в любом случае, не пожалеете.
+
avatar
  • d-evil
  • 17 января 2017, 16:04
+1
28-120 на кропе как то узковато, вам не кажется? Уж тогда 18-135 или 18-250 на худой конец. На авито как раз всякие сигмы 18-250 и стоят порядка 10к.
+
avatar
  • bdos
  • 17 января 2017, 16:05
0
Если просто на замету китовому, то логичнее было бы взять что-типа 28-120.
он здоровый и тяжелый, не надо
+
avatar
  • friend1
  • 17 января 2017, 23:10
0
а почему не 18-300 или 50-500? Ну так чтоб наверняка.
+
avatar
+2
на фото круче всех все равно кот получился
+
avatar
  • AR12
  • 17 января 2017, 15:56
0
Эх, у самого оригинальный от Canon лежит в фото рюкзачке. Когда то собирал хороший наборчик, а счас лежит всю в рюкзаке где то дома.
А цены смотрю да же поднялись на них.
+
avatar
  • Wsc76
  • 17 января 2017, 16:09
+1
ПолтинничEк
+
avatar
  • tokotak
  • 17 января 2017, 16:20
+1
Корректно, наверное, сравнивать по цене с Nikon AF, а не AF-S.
Новый AF по стоимости чуть больше 100$ в России можно найти.
При такой разнице рекомендовал бы родные стёклышки.
По глубине резкости — диафрагму прикрыть и света добавить (или фотоаппарат зафиксировать).
Автору удачи!
+
avatar
  • Jhony
  • 17 января 2017, 16:36
0
А зачем автору AF
+
avatar
  • vlo
  • 17 января 2017, 16:52
-1
потому что на D3000 AF превращается в не-AF.
+
avatar
  • Jhony
  • 17 января 2017, 17:06
0
Зачем сравнивать цену AF, если на D3000 стоят AF-S объективы
+
avatar
0
Даже не так. Зачем сравнивать с безмоторным AF, если в китайце есть мотор?
+
avatar
  • olehua
  • 17 января 2017, 20:47
0
на D3000 стоят те объективы, которые туда поставили. Никто не запрещает ставить безмоторные стекла AF, просто в таком случае, на d3000 не будет работать автофокус.
+
avatar
  • vlo
  • 18 января 2017, 12:32
0
ну строго говоря в природе есть моторизованные не af-s (это все же конкретно с уз-приводом), хотя и мало/редко.
а зачем — вопрос к tokotak.
+
avatar
  • olehua
  • 18 января 2017, 19:33
0
Если речь идет о Nikkor'ах, то у них нету объективов «не AF-S» с мотором внутри.
+
avatar
  • vlo
  • 18 января 2017, 21:14
+1
есть. AF-I и AF-P. и если первые представляют скорее исторический интерес, то вторые вполне актуальны.
+
avatar
  • olehua
  • 18 января 2017, 21:24
0
Точно. Не знал. Спасибо за информацию
+
avatar
+1
а если огрехи оптики и есть, то меня они не напрягают.
В этой фразе все прекрасно и скрыт глубинный смысл
+
avatar
0
Пусть автор слабо ориентируется в предмете. Это видно по обзору. Но зачем так дорого покупать когда на али на 20 долларов дешевле?
+
avatar
  • bdos
  • 17 января 2017, 17:34
0
Мне на томтопе покупать выгоднее
+
avatar
+1
Давно к такому приглядываюсь, только с али, к примеру тут ru.aliexpress.com/af/YN50MM.html намного дешевле стоит
Вот только из обзора совсем не понял, стоит его брать или нет. Как в вечернее время он работает? Бывает прочитаешь обзор и сразу возникает желание купить, а уж нужна вешь или нет, это второстепенное. А тут опять весь в раздумьях
+
avatar
-1
Если закрыть глаза на большую диафрагму, то кит лучше. Если хотите большУю дырку, то оригинал, но он дорого и тогда человеку не увлечённому лучше 17-50 сигму или тамрон, чтоб более широкий по возможностям объектив.
Если же для кэнона, то вообще янгноу не вариант, учитывая, как мало стоит 40 или 50 оригиналы.
+
avatar
  • tokotak
  • 17 января 2017, 18:28
0
Комплектным зумом снять фотки 1-3 из обзора так не получится. Задний план влезет в зону резкости и всё внимание оттянет на себя.
Однажды, почти такой же фикс (50/1,4) позволил мне сделать нужный снимок, несмотря на наличие зума 2.8 на тушке. Дворники с мётлами и т.п. на заднем плане выглядили не очень романтично ;-)
Второй популярный сценарий это, действительно, когда освещённость мала, например вечер. Меньше ISO, меньше шумов и автофокус скажет спасибо.
+
avatar
0
Ну на этом полтосе не получиться снять широкоугольное фото в отличии от кита. Так что давайте не будем сравнивать уникальные особенности, тем более, что я сразу оговорился, про диафрагму. Судя по профильным форумам на одинаковых фокусных и диафрагме кит будет лучше.
Размытие фона — не панацея, тем более, чтоб замылить до неузнаваемости нужна огромная дырка и дистанция. Для акцентов в любительском фото 2.8 более чем достаточно и во многом даже проще из-за некоторого запаса грипа.
Автофокус янгоу будет страдать в темноте на любой диафрагме и автофокус скажет спасибо только мощному источнику света.
+
avatar
  • tokotak
  • 17 января 2017, 22:54
0
Очевидно что зум это не кит. Отвечая krueger3 я привёл несколько аргументов за светосильный фикс в дополнение даже к хорошему зуму.
Мой пример про размытие (когда без него никуда) достаточно уникален. Однако фото 1-3 из примеров автора обзора лишь подтверждают что в обычной жизни размытие фона бывает нужно достаточно часто. Размывать задний план как в небольших помещениях, так и на улице с неподходящим задним планом. Конечно можно и фотошопом обойтись, при желании, но это уже другая история.
Автофокусу фотоаппарата со светосильной оптикой по любому будет легче безотносительно производителя стёклышек.
+
avatar
0
Очевидно, что объективы могут быть либо зум (переменное фокусное), либо фикс (постоянное фокусное расстояние). Кит — это комплектный объектив, не больше и не меньше (наиболее популярный вариант 18-55, наверное из-за своей универсальности, а не светосильный фикс). Надеюсь с этой простой терминологией разобрались.
Однако примеры автора сняты
1. 2.8
2. 2.8
3. 5
Что вписывается в размер сигмы и тамрона, о которых я выше говорил, хотя учитывая, как вы узнали открытую диафрагму, думаю, вы бы и с китовыми 3.5 не отличили.
Да что вы как маленький с этим размытием. Если вы делаете полтинником поясное фото, какую диафрагму не ставь но стенку в метре от объекта съёмки вы будите различать, только с хвалёной 1.4 нос и уши уже будут не в фокусе из-за грипа. Так же от души небольшое помещение и кроп+полтос.
И про АФ вы заблуждаетесь никоновский кит будет ловчее.
+
avatar
  • Kyrie
  • 17 января 2017, 18:00
+2
За свою стоимость (не по цене из обзора) вполне отличный объектив для любительской съёмки. Я ещё помню, как он появился, за 50$ можно было взять. Сейчас на eBay за 65$ можно купить. Цена на Tomtop именно на этот объектив неадекватная. А так у них есть фототовары по отличным ценам.
+
avatar
  • altzw
  • 17 января 2017, 18:33
0
На байонет Canon он и стоит 50.
Классный объектив, 1,8 решает в тёмных условиях.
+
avatar
  • BBOYzzz
  • 17 января 2017, 18:54
0
взял на tomtop на кэнон со скидками за 41$ (2600 рублей). на днях придёт
+
avatar
0
Какой снег, белый, белый, когда трубы не дымят))))
+
avatar
-1
Для любителей полтинников могу посоветовать Sigma AF 50mm f/1.4 EX, дороже конечно, но совсем другой уровень.
Хорошие обзоры объективов — www.vlador.com
+
avatar
  • olehua
  • 17 января 2017, 20:16
+1
Без указания параметров съемки — обзор ни о чем
А объектив го… но… — резкости нету, точнее есть, но где-то в углу)
+
avatar
  • prom77
  • 17 января 2017, 20:56
0
человек отписал о нем как потребитель о чем указал в тексте обзора, ему нравиться и все пучком, тут же вроде не ресурс по сравнению оптики и техники
+
avatar
  • olehua
  • 17 января 2017, 21:05
0
Тут ресурс по сравнению всего, что продается в китайских (и не только) мазазинах. А это не обзор. В названии написано что объектив 1.8, а фотографий, снятых на этой диафрагме, нету (не считая линейки). И что бы посмотреть параметры съемки, нужно сделать кучу ненужных телодвижений, потому что автор поленился, в подписи к фото, это написать
+
avatar
  • bdos
  • 17 января 2017, 21:44
+2
у меня два ходовых режима «авто» и «без вспышки»
+
avatar
  • olehua
  • 17 января 2017, 21:48
+2
Ну клацнуть пару фоток, для обзора, в режиме приоритета диафрагмы (А) не так уж и сложно — выставляете (А), нужную диафрагму, а дальше камера сама выставит выдержку.
И можно, для информативности, сделать одну фотку на разных диафрагмах
+
avatar
0
«авто» и «без вспышки»
Хозяин барин конечно, но в таких режимах да еще и с фикс, зачем тогда вообще зеркало. Зеркалка чем и хороша, что в отличие от подавляющего большинства остальных камер можно играться любыми параметрами, чтоб получить красивый кадр. Но это я так думаю, как остальные это конечно дело вкуса.
+
avatar
  • Raziel
  • 18 января 2017, 09:21
-1
Авторежим в большинстве случаев работает полностью адекватно.
+
avatar
+1
в большинстве случаев
Все таки в бльшинстве, а не всегда, но дело не в этом. Я против адекватности авто. ничего и не имею, я к тому, что с художественной точки зрения ручные режимы предпочтительнее. К примеру снимок объекта в движении, на автомате врядли получится.
+
avatar
  • Raziel
  • 18 января 2017, 11:34
+1
Зеркалка начального уровня нужна для художественных снимков не только лишь всем, мало кто занимается именно художественной съемкой.

Зеркалку покупают потому, что она качественно и быстро фотографирует и круто выглядит. Потом, через год, забрасывают на полочку, потому что зеркалка большая и таскать ее неудобно.

Портреты, кстати, в авторежиме получаются весьма неплохо, и видео зеркалки тоже пишут качественное.
+
avatar
  • Parsek
  • 18 января 2017, 11:39
+1
а. по тому купил себе давным давно D80, и больше не вспоминаю о проблеме. надо, взял и фотографируешь. у жены и детей, за это время, уже десяток фотоаппаратов сменилось, снимки плоховаты, невзирая на мегагигопиксели.
+
avatar
  • Raziel
  • 18 января 2017, 11:48
-2
P.S. скажем так — в авторежиме шансы испортить снимок меньше, чем в неправильно выбранном или настроенном ручном.
+
avatar
+1
Ну дурное дело не хитрое, испортить кадр, при желании можно в любом режиме, даже в автомате и не для всего автомат годится. Я уже 7 лет не знаю, что такое автомат, как перешел на зеркало, по возможности даже автофокус выключаю.
+
avatar
  • olehua
  • 18 января 2017, 19:41
0
Никто не говорит о ручном режиме (М). Есть 2 вменяемых режима — приоритет диафрагмы и выдержки.
+
avatar
  • olehua
  • 18 января 2017, 19:39
+2
в большинстве случаев работает полностью адекватно.
По мнению самой камеры. Если у фотографа (не просто человека с фотоаппаратом в руках, а именно фотографа) есть своя задумка, то она далеко не всегда совпадает с мнением авторежима.
Ну а если нужно просто нажать на кнопку, и что бы получилось что-то — то да, авторежим работает адекватно
+
avatar
  • bdos
  • 18 января 2017, 10:52
0
зачем тогда вообще зеркало

Были деньги и купил.
Для рядового пользователя у зеркалки есть еще пару плюсов:
Скорость работы, причем только включил и можешь сделать кадр.
Светосильная оптика.
Надежность
+
avatar
+1
Понятно, попробуйте на ручных, может понравится, смотря что снимаете. Я больше люблю снимать природу и животных, и даже автофокусом редко пользуюсь. Автофокус не знает на чем вы конкретно хотите сфокусироваться. Попробуйте сделать один и тотже кадр, с одинаковыми настройками, только один на авто, а второй на ручном фокусе и сфокусироваться на какой нибудь отдельной детали. Потом сравните снимки и увидите разницу. Естественно это надо делать в режиме приоритета диафрагмы (А).
+
avatar
  • olehua
  • 18 января 2017, 19:47
-3
Автофокус не знает на чем вы конкретно хотите сфокусироваться.
Все он знает, если ему намекнуть… аля фокусировка по одной точке. Не знаю как там на D5500, а на моем D7100 14 режимов автофокуса (AF-A, AF-S, AF-C в паре c 3d, auto, s, d-9, d-21, d-51)
+
avatar
+1
Светосильная оптика.
Ну светосильная оптика это не совсем заслуга зеркалки, потому как, что поставили, то и получили, а это уже от бюджета зависит, разница казалось бы в 2 десятки между 1.8 и 2.0, а по цене даже не в 2 десятки баксов.)
+
avatar
  • olehua
  • 18 января 2017, 19:48
0
а по цене даже не в 2 десятки баксов
Это если сравнивать Гелиос 44м и Nikkor 50 1.8?
+
avatar
  • prom77
  • 17 января 2017, 20:53
0
Растут помаленьку китайцы в этом деле, наличие автофокуса и мозгов которые контактируют с тушкой это плюс, конструкция судя по фото скопирована достаточно точно. По поводу качества изображение мне кажется покупатель такого объектива должен понимать соотношение цены\качества изображения. За обзор спасибо, будем знать что и такое есть и на что способно.
ЗЫ себе б брал бы оригинал новый либо хорошее б\у, но более дешевая альтернатива всегда гуд.
+
avatar
  • olehua
  • 17 января 2017, 21:00
+1
Китайцы все хорошо копируют, ну кроме качества. Ну а сама фирма YONGNUO тоже никогда не отличалась качеством.
За 150$ можно взять хороший бу nikkor 50 1.8g, по качеству он будет на две головы выше, чем это подобие объектива. В этом объективе соотношение цены\качества неоправданно смещено в сторону цены
+
avatar
  • trzn
  • 17 января 2017, 21:07
0
Я правильно понял, что это все же AF-*S* — стекло с моторчиком? Из обзора это следует, но у китайца на сайте об этом только на словах
+
avatar
  • nomeron
  • 17 января 2017, 21:33
0
У оригинала так и есть. Тут вроде тоже.
+
avatar
  • bdos
  • 17 января 2017, 21:37
0
С мотором
+
avatar
  • olehua
  • 17 января 2017, 21:43
0
Ну на словах, а на чем еще должно быть? В описании ясно написано
Support for both auto focus and manual focus.
«Отвертка» это пережиток прошлого. Есть либо на старых камерах, либо на новых, более продвинутого уровня, камерах.
И если новый объектив делается автофокусным, то обязательно с мотором внутри объектива
+
avatar
  • nomeron
  • 17 января 2017, 22:15
0
Добавлю, может кому поможет с выбором nikon d90
Классика helios-44m 2/58 f/5.6

и оригинал nikon AF-S 1.8/50 f/7.1 (в свойствах файла светосила почему-то 1.6)

Из за переходного кольца helios не фокусируется на бесконечности.
Фото взял похожие на них на мой взгляд nikon лучше, но в целом helios-44m достойный конкурент.
+
avatar
  • olehua
  • 17 января 2017, 22:58
+1
Смысл сравнивать светосильные фиксы на такой диафрагме? На 7.1 и кит 18-55 неплохо себя покажет.
Гелиос мылит на открытой дырке, никкор на 1.8 резче
+
avatar
+1
в целом helios-44m достойный конкурент
77-й гелиос не пробовали? Заметно лучше 44-го.
+
avatar
  • olehua
  • 18 января 2017, 19:50
0
а Гелиос-81Н еще лучше, и переходники не нужны
+
avatar
+1
Ну, лучше он только с точки зрения владельца Nikon, переходник не нужен, мне не грозит, у меня Сонька. На практике не приходилось сравнивать 77-й и 81-й, теоретически по параметрам 77-й лучше. По цветопередаче могу сказать про 77, сравнивал с подобными из Sony, Tamron, Canon и Sigma. Самая точная оказалась у 77
+
avatar
  • Raziel
  • 17 января 2017, 22:41
0
Купил такой же объектив, так же бэкфокусит.
+
avatar
  • olehua
  • 17 января 2017, 22:59
0
Какая камера? Нету настроек поправки автофокуса?
+
avatar
  • Raziel
  • 17 января 2017, 23:01
0
D5500, нету.
В LiveView получаются хорошие, резкие фотографии.

Стоит понимать, что резким этот объектив становится на диафрагме от 3.5 примерно
+
avatar
  • tokotak
  • 17 января 2017, 23:02
0
Мне кажется или верхний снимок просто смазан?
Судя по шумам, освещения для корректной работы автофокуса в этом примере может быть просто недостаточно.
Возможной некорректной работы объектива это не исключает.
+
avatar
  • Raziel
  • 17 января 2017, 23:07
0
Кажется, было проведено несколько десятков экспериментов с разным освещением, разными объектами и разными расстояниями, все эксперименты проводились со штатива. Через несколько минут выложу еще одну тестовую таблицу, там всё понятно будет.
+
avatar
  • Raziel
  • 17 января 2017, 23:57
0
В общем, я получил вчера новую тестовую таблицу для проверки объективов.
По ней с фокусом всё хорошо, но только если выставить фотоаппарат строго перпендикулярно тестовой таблице. Если что-то ставится под углом, хоть под небольшим, фокус начинает гулять.
+
avatar
  • Raziel
  • 17 января 2017, 23:57
0
+
avatar
  • tokotak
  • 18 января 2017, 01:27
0
Повозился я прилично в своё время с бэкфокусом. Постараюсь кратко.
1. В правой части видно что есть лёгкий бэкфокус. Но! Судя по снимку фотоаппарат чуть не перпендикулярен мишени ( правее).
2. Ещё принципиальный момент ГДЕ точно в кадре расположен датчик автофокуса и какого он реально размера. Именно поэтому линии в центре мишени должны быть как можно тоньше. Как у автора в тесте.
3. Под байонетом у стеклышка раньше шли тоненькие прокладки. При желании можно ими поиграться в таких пределах. Главное чтобы фокус на бесконечность не уплыл.

P.S. Не забывайте что ГРИП это не идеальая плоскость, а весьма причудливая поверхность приближенная к ней. Может ещё меняться в зависимости от фокусного расстояния.
P.P.S. Идеально, конечно, покупать стекло в оффлайне с примеркой. Правда у меня такого ещё не случалось. :-)
+
avatar
0
Купил такой же объектив, так же бэкфокусит
У вас что, датчики в объективе стоят? Или все же в камере?
+
avatar
  • Raziel
  • 17 января 2017, 23:12
0
Простите, не понял, к чему вопрос. Датчики, разумеется, в камере.
+
avatar
0
К тому, чтобы вам было легче понять, что проблема в камере, а не в объективе. В объективе только привод, и если у вас бэкфокус, то он будет проявляться со всеми объективами, пока не проведете юстировку камеры(выставите её датчики в правильное положение).
+
avatar
  • Raziel
  • 18 января 2017, 09:04
0
Вот если бы в объективе не было ни привода, ни микроконтроллера — вот тогда проблема была бы только в камере.
Ни с какими из имеющихся у меня объективов Nikkor проблема бекфокуса не проявляется.
+
avatar
  • olehua
  • 18 января 2017, 19:53
0
У меня в камере есть настройка поправки автофокуса, и с разными объективами нужно вводить разную поправку. Так что фронт/бэк фокус зависит не только от камеры
+
avatar
  • friend1
  • 17 января 2017, 22:47
0

Нарыл свой панкейк, снятый с пленочного Nikon FM2 87 года. Рисует божественно. Из минусов — ручной фокус. На ебее их навалом по сравнимой цене.
+
avatar
0
www.youtube.com/channel/UC2D9iDnY_ZD7sozyhN-Bq4A
на этом канале чувак ремонтировал объектив, автор глянь.может такая же проблема
+
avatar
  • Parsek
  • 17 января 2017, 23:41
0
Как понимаю, на старенький d80 встанет? Чет у нас в Питере afs 50 на авито не менее 12 стоит
+
avatar
  • tokotak
  • 17 января 2017, 23:45
+1
На D80 и AF-D (безмоторного) достаточно IMHO. У D80 мотор и в камере есть. Зато можно и на 1.4 замахнуться.
+
avatar
  • Parsek
  • 18 января 2017, 10:44
0
спасибо, не знал!
куплю Nikon Nikkor AF 50mm за 4,500.
+
avatar
  • olehua
  • 18 января 2017, 19:56
0
У меня было несколько Nikkor 50 1.4D. 1,4 условно рабочая, сильно мылит и хроматит. Поменял на Nikkor 50 1,8G — ниразу не пожалел. 1,8 вполне рабочая, намного лучше чем 1,8 на Nikkor 50 1.4D.
+
avatar
  • tokotak
  • 18 января 2017, 22:43
0
По многочисленным тестам на одинаковых открытых дырках 1.4 получше будет. Дело может быть в том что на 1,4 ГРИП ну очень узкий. У 30см куклы с 2м в фокусе только ресницы, а глаз уже не в фокусе.
Требования к тушке повышенные. Более того, до появления тонкой подстройки автофокуса в тушке, фабричной точности юстировки могло не хватать.
+
avatar
  • olehua
  • 19 января 2017, 23:41
0
возможно 1.4D лучше немного за 1.8D. или 1.4G за 1.8G. Но объектив серии D однозначно заметно хуже такого же, но из серии G
+
avatar
  • friend1
  • 17 января 2017, 23:52
+1
Зачем вам AF-S? У вас отвертка. Отверточные стекла дешевле.
+
avatar
  • Parsek
  • 18 января 2017, 10:44
0
:) спасибо!
+
avatar
  • olehua
  • 18 января 2017, 19:57
0
Дело не только в отвертке, G версии новее и лучше по качеству картинки. Сравнивал лично
+
avatar
  • friend1
  • 18 января 2017, 20:47
0
Не буду спорить, тк подкрепить нечем. Верю, что это так.
+
avatar
  • venia
  • 18 января 2017, 00:52
+1
Ужасный обьектив. За 100 долларов можно на ебее взять ( а я покупал даже с доставкой) оригинальный никоновский полтинник 50 1.8 качество, резкость и рисунок в разы лучше.
+
avatar
+1
Обзору плюс.
Себе для D3300 брал 35мм, для кропа в самый раз. Все равно что для полного кадра полтос. Да подороже, но не так как на Вашем скрине.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.