Авторизация
Зарегистрироваться

avatar RSS блога Подписка

3d сканер Ciclop

  • Цена: 125.99 usd

Приветствую всех. Сегодня — маленький обзор настольного сканера Ciclop.


В очередной раз магазин предложил взять на обзор что-нибудь. Поскольку меня давно интересовал вопрос применения данной штуки для нужд декоративной 3d-печати — я выбрал сканер.

Итак, сам сканер был разработан испанской компанией BQ, которая в настоящее время прекратила его поддержку (якобы из-за китайских подделок, но сомнительно. Сейчас данным сканером торгует и американская CowTech. Исходники для 3d печати частей сканера — лежат в свободном доступе на Thingiverse (там же ссылки на софт и электронику).

Ссылки на полные комплекты документации:
www.cowtechengineering.com/downloads
www.bq.com/ru/support/ciclop/support-sheet

В комплекте имеем вот такую «рассыпуху»:


Сборка незамысловата, однако есть несколько моментов:
1. Спешить затягивать все гайки не стоит — придётся еще подстраивать геометрические размеры — сходимость лазеров в центре площадки, расстояния до поворотной платформы.
2. В моей стойке камера чуточку «болталась», на доли миллиметра — но этого хватило для перекоса картинки. Устранил подкладыванием вспененного материала.
4. Поворотная платформа была прозрачной и не имела покрытия (как в оригинале) — я покрасил ее plastidip-ом.
5. Проверяйте шаблоны калибровочной «шахматки». Не знаю как печатали ту, которая из моего комплекта — но пропорции квадратиков были нарушены. Взял из интернета и перепечатал сам.
6. Фокус камеры не настроен на расстояние до платформы. Снял крышку и подкрутил фокус по месту.








Как видим, «мозгами» сканера является обычная Arduino Uno в связки шилдом ZUM Scan и драйвером шагового двигателя A4988. Управляется хозяйство «родным» софтом Horus от BQ.

После сборки, сканер прошел калибровочные процедуры в родном софте Horus.


Поскольку к этому моменту я уже знал, что качество сканирования очень сильно зависит от качества освещения (стабильности, рассеянности, цветовой температуры) я заранее озаботился наличием маленького лайтбокса, чтобы хотя бы обеспечить мало-мальски сопоставимые условия для проб.


Подобрав «кандидатов» для проб, я приготовился.


Требования к объекту заявлены такие:
1. Объект должен быть больше 5х5 см, но меньше чем 20х20см
2. Объект должен быть непрозрачным и неподвижным
3. Объект должен весить не больше 3 кг

Затруднительно сканировать:
1. Блестящие, светящиеся объекты
2. Слишком темные объекты
3. Объекты с размытой поверхностью (например, мягкие игрушки)

Результатом сканирования является облако точек в формате PLY (которые потом необходимо преобразовать в поверхность). Вот здесь руководство для пост-обработки облака и подготовки STL-файла.

Почитав руководство по оптимизации сканирования, попробовать я решил с простого цилиндрического предмета.
После нескольких попыток я убедился, что имею распространенную проблему — несовпадения облаков точек от правого и левого лазера, да и с пропорциями вопрос.




Ничего путного по данному поводу кроме попытки откалибровать настройки вебкамеры (они не калибруются при работе мастера калибровки) найти не удалось (чувак по имени Иисус из саппорта BQ — давно не отвечает на вопросы). Для этого необходимо наделать несколько снимков с различными положениями калибровочной таблицы. Наделал. Положение улучшилось, но не до конца.
Пришлось ручками править калибровочный файл (calibration.json в папке Horus-a) и методом проб ошибок, сканируя цилиндрический предмет — добиваться совпадения облаков.
И вот вроде все ок:



Но нет — на сложных предметах фрагменты облаков все равно порой не совпадают, к тому же образуется много «слепых» зон:




Кроме того, очевидно, что сканирование ярко красных предметов будет невозможно, во всяком случае с штатными лазерами.

Можно, конечно продолжать экспериментировать со сканированием отдельными лазерами и попытками в стороннем софте совместить все это хозяйство, а потом попытаться приводить в жизнеспособный для STL вид.
Все это напоминает один анекдот с корабликами в бутылках.
-Как ты делаешь кораблики в бутылках?
-В бутылку помещаю песок, силикатный клей, палочки и трясу.
Получается всякое говно, а иногда — кораблики.

В общем, я понял, что адептом подобного творчества не являюсь, и имею подозрение, что с нуля смоделировать предметы, которые по силу сканеру — проще.

А сложные — со сложными не справляется сканер в штатном режиме, маловато ему двух лазеров -остаются слепые зоны. Для устранения данной проблемы — надо сканировать в других положениях и потом опять мучиться с совмещением облаков. Нет уж, спасибо.

В итоге — штука сгодится только для изучения основ лазерного сканирования, для чего то более — абсолютно бесполезная. Нет, конечно, получить нечто очертаниями похожее на исходную модель — можно, но на этом (и это с учетом всех бубнов с обработкой облаков) — всё. Не зря видать испанцы закинули это дело.
Магазин подстраховался — в описании честно изложено, что результат зависит от положения планет и настроения тети Сони с третьего этажа. Опенсорс и все такое, давайте плясать вместе. Нет уж, спасибо.

Вывод — не брать, а если охота экстрима -собрать самому из того же, из чего товарищ из анекдота делает кораблики.

Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить +9 Добавить в избранное +101 +156
свернуть развернуть
Комментарии (36)
RSS
+
avatar
+13
Честный и подробный обзор. Понравилось. Почитал с удовольствием.
Естественно брать и не думаю )))
+
avatar
  • z256
  • 21 мая 2017, 22:36
+2
Если хочется поиграться с похожим результатом без регистрации и SMS есть программа под андроид SCANN3D…
+
avatar
+4
а я уж обрадовался, думал вот оно счастье. ан нет
в любом случае спасибо автору за честный обзор
+
avatar
  • sim31r
  • 21 мая 2017, 23:16
0
Проблема в ПО как я понимаю? Не хватает ума для анализа картинок ему?
+
avatar
+2
Все вместе — слабая вебка, слабый софт, слабая конструкция.
+
avatar
  • fatjoe
  • 21 мая 2017, 23:26
+1
большое спасибо. едва сам не купил

вроде бы есть программы, которые перегоняют энное кол-во фотогорафий предмета с разных рвкурсов (лайтбокс+поворотный круг ) в 3д модель.моюет так и проще даже будет
+
avatar
+1
фотограмметрия (по идее лазерное сканирование тоже элемент этой дисциплины) — та еще шляпа, на словах и демках все ништяк, а в живую — ничего хорошего.
+
avatar
-1
Мы- бедная китайца. Подайте на пропитание.
+
avatar
  • yg-25
  • 22 мая 2017, 00:01
+3
Давно встречалась программа по сканированию камерами, опера 3д звалась, на компе архив остался, чего то пробовал тогда, но забросил, без надобности было. Здесь ситуация как с программами ввода текста методом начитки лет десять назад, горыныч и подобные, пока натренируешь и научишь программу, сам сделаешь быстрее и лучше.
+
avatar
+4
Горыныч — лет 20 назад :)
Время летит…
+
avatar
  • katran
  • 22 мая 2017, 01:12
0
так что мешает использовать гугл для набора теста… ну разве что нужно подключение к сети
а так очень даже не плохо набор идёт
+
avatar
+2
Во времена горыныча гугула еще не было :)
+
avatar
  • katran
  • 22 мая 2017, 08:43
+2
в те времена можно ещё было играть без интернета
а сейчас купил игру и фиг поиграешь если нет сети ;((
+
avatar
  • sskmy
  • 30 мая 2017, 18:04
0
это потому что _купил_ игру :)
+
avatar
0
В цене- валюту поставьте.
+
avatar
+4
Попробуйте сканировать предмет сложной формы, но с малым числом деталей. Что-то типа мебельного уголка, флешки, ручки от шкафчика. То есть — типовых ремонтно-бытовых задач для 3D принтера.
+
avatar
0
Если я это сделаю — мне полегчает?

Я по этому поводу уже написал — я быстрее в SW нужное смоделирую, чем сканер окончит сканировать
+
avatar
+5
Полегчает мне и некоторым вашим читателям, которые не столь мастерски работают в программах 3D моделирования.
+
avatar
+1
Ааа, Вы в этом плане…
Тут без всяких проб скажу — минимальный габарит в 5 см — это очень оптимистично BQ заявили.
+
avatar
0
Я бы тут сказал, что гораздо быстрее будет освоить прогу для 3D моделирования, типа Fusion 360, так как при сканировании Вам тоже не хило придется по разбираться с программами для обработки точек и приведения скана к вменяемому результату. Вот только результат сканирования будет, мягко говоря, несколько (очень) хуже, чем смоделированная модель. Да и только для художки он годится, но никак не для инженерных моделей.
+
avatar
0
Имею аналогичный девайс взятый на жырбесте. За почти 150 баксов. Обзор так и не запилил так как нифига из него не выжал. Стрёмно стало писать. Убил на него пару месяцев мучений и всё равно качество дерьмовое.
+
avatar
0
125 баксов… это 7к рублей. могли и нормальные вебки поставить… без проблем fhd бы влезло…
+
avatar
0
Так ведь повторили за BQ и всё.
+
avatar
0
а если махнуть камеры?
+
avatar
0
Не пробовал, но в настройках можно указать порт камеры.
+
avatar
+2
В инете есть полный набор файлов для 3D принтера именного этого сканера.
Себестоимость раза в 4 ниже (движок, пара вертикальных лазеров, Web камера и Arduino nano).
+
avatar
+3
Подшипник забыли, подшипник дорогой :)
+
avatar
  • g00gle
  • 22 мая 2017, 09:50
+1
Подшипник тоже на принтере печатают.
+
avatar
  • Gorex
  • 22 мая 2017, 09:41
+3
«Проверяйте шаблоны калибровочной «шахматки». Не знаю как печатали ту, которая из моего комплекта — но пропорции квадратиков были нарушены.» — не нарушены, это индивидуальная калибровочная сетка, подогнана под ваш аппарат…
+
avatar
+2
Аххха, ещё не собранный :)
+
avatar
0
По фото не совсем понятно. Корпус у него литой или на принтере напечатан?
+
avatar
0
Напечатан
+
avatar
0
Я на жырбесте брал, у меня литой(от he3d). Но такая же шляпа.
+
avatar
  • Gorlum
  • 22 мая 2017, 11:31
0
Плюс за обзор!

Думаю, что если бы детали были литые качеством повыше — может и результат был бы получше. Мёртвые зоны, конечно, вряд ли бы убрал, но вот облако было бы поплотнее.

И хотелось бы, что бы по рекомендации выше вы попробовали откалибровать сканер по комплектной шахматке — и отписались бы по результату, если не сложно.
+
avatar
+1
Та шахматка была распечатана на плохоньком лазернике на обычной 0.1м бумаге. Причем визуально — это тот же макет от BQ, который использовал я.
Никаких разных пропорций калибровка не предусматривает, в настройках только длина стороны квадрата.
Gorex пошутил, а Вы восприняли всерьез
+
avatar
0
Я прбовал. У меня детали литые. Результат не лучше. Шахматку стандартную использовал.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.