MECOOL M8S PRO, совсем небольшой ТВ бокс или DDR3 vs DDR4

Совсем недавно можно было сказать, что SoC Amlogic S912 является совсем новым. Но увы, время идет и он уже стал так распространен, что никого обзором ТВ бокса на его базе не удивить.
Собственно потому постараюсь сильно не растягивать.


Вообще, строго говоря, в последний раз ТВ бокс на базе S912 попадал в мои руки примерно с пол года назад, потом как-то пошли варианты на SoC от Rockchip и даже Realtek. Но S912 еще «живее всех живых», хотя в последнее время Rockchip заметно подвигает его с рынка.
Данный ТВ бокс немного отличается от своих предыдущих вариантов, и в обзоре я постараюсь понять, есть ли реальные изменения и в какую сторону.

Но перейдем к обзору и первым делом технические характеристики устройства.
Центральный процессор — Amlogic S912
Количество ядер — 8
Графика — Mali-T820MP3
Оперативная память — 3ГБ DDR4 (есть версия с 2ГБ)
Флеш память — 16ГБ
WiFi: 2,4 / 5 ГГц
Bluetooth: Bluetooth 4.0
LAN — 100Mbit
Разъемы: 2хUSB2.0, HDMI, RJ45, AV, microSD card
Операционная система — Android 7.1
Размеры — 100 x 100 x 21 мм

Упакован ТВ бокс в небольшую картонную коробочку белого цвета.


Комплект поставки более чем привычен и включает в себя:
1. ТВ бокс
2. Блок питания
3. ИК пульт ДУ
4. HDMI кабель
5. Инструкция


Инструкция с картинками и небольшим количеством текста на английском, недорогой HDMI кабель и блок питания 5 Вольт 2 Ампера с европейской вилкой.


И конечно пульт управления, который можно обучить нескольким командам от пульта вашего телевизора.


Блок питания имеет привычную, хотя и менее распространенную конструкцию, где питание на плату подается через клеммы, а не при помощи припаянных проводов.


Плата весьма бюджетна, подобные платы используются в подавляющем большинстве комплектных блоков питания, хотя и есть небольшие приятные отличия.


1. Отличие первое, здесь есть входной фильтр, защищающий вашу сеть от помех блока питания.
Входной конденсатор имеет нормальную для таких БП емкость, управляет всем микросхема ШИМ контроллера
2. Отличие второе, на выходе также есть дроссель, уменьшающий уровень пульсаций на выходе БП.


А вот пайка так себе.


Пожалуй первое, что меня удивило, когда я достал этот ТВ бокс из коробки, это его размеры.
На фото в магазине он почему-то кажется относительно большим, но когда берешь его в руки, то первая мысль — какой же он маленький :)


Думаю по этому фото можно примерно понять размер. Я конечно знаю, что производят ТВ боксы в формате «флешки», но это совсем другая категория устройств.


Спереди с сбоку куча вентиляционных отверстий, что на мой взгляд далеко не лишнее.


Слева располагается слот для карты памяти и пара USB разъемов.
Сзади Гнездо аудиовыхода, совмещенное с выходом аналогового видео, разъем для подключения к локальной сети, HDMI выход, а также гнездо подключения блока питания.


Снизу также сделали довольно много вентиляционных отверстий, что весьма полезно в плане снижения температуры.


Перед тем как перейти к оглашению результатов тестов и осмотру ПО ТВ бокса, я разобрал его для осмотра внутренностей.


Выкручиваем четыре самореза, снимаем крышку и лезем внутрь. Антенна WiFi приклеена к верхней крышке и при этом не гибкая, как обычно, а выполнена на кусочке стеклотекстолита.


И даже при том, что размер корпуса весьма небольшой, плата занимает не все пространство, около одной из сторон присутствует довольно большое пустое мест. Впрочем это и хорошо, будет движение воздуха, хоть и небольшое.
Радиатор я не назвал бы большим. В работе ТВ бокс вел себя нормально, возможно из-за наличия вентиляции.


На части платы, обращенной к передней стороне ТВ бокса расположен фотоприемник и светодиод индикации режима работы, также есть место под кнопку включения, но сама кнопка отсутствует.
К сожалению кабель от антенны припаян, потому при заменен антенны придется греть паяльник.


К качеству монтажа претензий нет, все аккуратно и чисто, правда присутствуют электролитические конденсаторы, а значит срок службы скорее всего ограничен их качеством.


А вот защиты HDMI выхода нет, потому я бы не советовал подключать кабель «на горячую». Хотя я бы не советовал это делать в любом случае, один знакомый так остался без дорогого телевизора.


Посмотрим что установил производитель в этот раз.
1. Действительно установлена память DDR4 SDRAM, правда судя по даташиту это 4Gb чипы, а так как их четыре, то выходит 2ГБ, а не 3, как было заявлено. На самом деле все просто, снизу стоят другие чипы по 8Gb (1ГБ), табличка есть здесь.
2. Флеш память также Самсунг, что радует, если не скоростью, так надежностью.
3. За WiFi отвечает модуль Fn-Link 8223A-SR. Судя по даташиту он поддерживает работу в двух диапазонах и Bluetooth версии 4.1
4. Аудио ЦАП, не искал маркировку, потому скорее предположительно.
5. Пара разных стабилизаторов питания, сфоткал за компанию.


Снизу более пусто, пара чипов ОЗУ и остальная мелочевка.


Не, еще кнопка сброса спряталась около передней части платы, она выведена на дно корпуса, где присутствует небольшое отверстие, разве что для иголки или чего-то подобного.


Интерфейс ТВ бокса думаю знаком многим, не скажу что он мне нравится, но к функциональности вопросов особенно нет. Просто на вид он несколько простоват.


Позже я расскажу об установленных программах, но уже видно, что их количество не очень большое.


Предустановлен Android 7.1.1, ТВ бокс у меня уже довольно долгое время, но обновлений так и не было.


Панель управления привычная для пользователей Андроид 7.х, основные функции идентичны другим ТВ боксам и смартфонам под управлением этой ОС.


Но попасть в расширенное меню можно только если выбрать его специально. Если же просто кликнуть по иконке панели управления, то справа открывается панель, в которой присутствуют все необходимые настройки Вариант конечно на любителя, но лично на мой взгляд так не совсем удобно.
Ниже на скриншоте три панели, первые две — собственно заглавное меню, третья — настройки CEC.


В настройках дисплея кроме собственно настроек разрешения и позиционирования есть пара вариантов преобразования видео — HDR-SDR и соответственно SDR-HDR. В тестах я пользовался настройками по умолчанию и проблем не заметил.


Так как ТВ бокс умеет выводить видео на аналоговый видеовыход, то присутствует разрешение 480р, может быть полезно пользователям совсем старых телевизоров.


Из 16ГБ флеш памяти занято более 5, соответственно пользователю доступно около 10ГБ.
Объем ОЗУ соответствует указанным 3ГБ, впрочем это я объяснил на этапе разборки.


Данные CPU-Z


А вот и некоторые тесты. Как я писал выше, в ТВ боксе установлена память DDR4, а не DDR3, как было раньше, потому по большому счету тесты будут сводиться к сравнению производительности ТВ боксов с DDR3 и DDR4.
Для сравнения был выбран MECOOL BB2, правда у него 2ГБ ОЗУ, но это один из последних протестированных мню ТВ боксов на базе S912. Попутно добавил в сравнение Sunvell T95K Pro, у которого также DDR3 память.
Больший результат будет выделен жирным шрифтом.

Начинает этот раздел как всегда AnTuTu.
Версия 5.2
Mecool BB2 — 34617, Mecool M8S PRO — 34961, Sunvell T95K Pro — 33492
Отрыв небольшой, но он есть.

Версия 6.1.3
Mecool BB2 — 36352, Mecool M8S PRO — 38429
Здесь уже разница немного больше.


Версия 6.2.1.
Mecool BB2 — 37487, Mecool M8S PRO — 40555, Sunvell T95K Pro — 39825
Разница почти аналогична предыдущему тесту.


Дальше идет AnTuTu Video. Конечно он слабо подходит как тест производительности, но все же, проверить можно.
Mecool BB2 — 870, Mecool M8S PRO — 847, Sunvell T95K Pro — 856


Игровой тест Epic Citadel
High Quality
Mecool BB2 — 54, Mecool M8S PRO — 47.4, Sunvell T95K Pro — 52,2

Ultra High Quality
Mecool BB2 — 31.5, Mecool M8S PRO — 27.8, Sunvell T95K Pro — 25,4

При том, что в Антуту новый ТВ бокс был шустрее, в Epic Citadel он показал заметно меньшую производительность.


Также, как и почти все ТВ боксы на базе S905/912, он имеет проблемы с отображением полигонов в этом тесте.


Раньше я не проводил этот тест, потому здесь он приведен для статистики.


А вот Geekbench я использую относительно давно, потому можно сравнить.
Версия 3
Mecool BB2 — 624/2331, Mecool M8S PRO — 604/2626, Sunvell T95K Pro — 579/2576

Версия 4
Mecool BB2 — 441/1940, Mecool M8S PRO — 441/2176, Sunvell T95K Pro — 432/2101

Тест Compute
Mecool BB2 — 1440, Mecool M8S PRO — 1344, Sunvell T95K Pro, Sunvell T95K Pro — 1390

Здесь в среднем наблюдается паритет, в одни тестах быстрее новый, в других старый.


3Dmark
Mecool BB2 — 6186, Mecool M8S PRO — 5230, Sunvell T95K Pro — 5814

PCmark
Mecool BB2 — 3187, Mecool M8S PRO — 3131, Sunvell T95K Pro — 3217

Бокс с DDR3 памятью объемом 2ГБ оказался шустрее.


Но больше меня интересовал тест скорости ОЗУ и он действительно смог удивить, правда не в той «полярности» как ожидал.
Скорость копирования
Mecool BB2 — 3522, Mecool M8S PRO — 2733, Sunvell T95K Pro — 3288

Да, я не знаю как так вышло, но скорость у бокса с DDR3 вышла заметно больше, чем у бокса с DDR4.

Но это было не все, почему-то тест показал скорость флеш памяти в 710МБ/сек. Придется списать это на несколько оригинальную работу кеширования, так как выше видна реальная скорость, составляющая 72МБ чтение и 11 запись. Если скорость чтения относительно неплохая, то с записью не очень, увы.


WiFi по большому счету работает неплохо, правда есть один небольшой нюанс. Обычно у меня дома 2.4ГГц работает заметно лучше, чем 5ГГц. Вызвано это присутствием большого количества железобетона по пути к роутеру. Но в данном случае все оказалось совсем наоборот.
ТВ бокс без проблем прицепился к роутеру на частоте 5ГГц в самой удаленной точке моей квартиры и при этом 2.4ГГц видел только эпизодически.


Небольшой тест скорости, поясню.
1. Серая и нижняя желтая — 5ГГц в самой дальней точке, скорость колебалась в районе 2-5МБ/сек.
2. Белая и верхняя желтая — роутер на частоте 2.4ГГц в одной комнате с роутером но максимально удален.
3. Красная — 2м до роутера, частота 2.4ГГц.
4. Две верхние — 5ГГц, 2м до роутера.


Это уже я просто экспериментировал, подключил ТВ бокс кабелем и проверил скорость доступа в интернет. Вообще у меня пакет 50/50, но реально скорость отдачи ограничена только скоростью соединения.


Немного оь предустановленном ПО, благо его не так много.
Программа для обновления ПО ТВ бокса, так ни разу и не пригодилась, обновлений нет, впрочем об этом я уже писал.


Сначала я думал что это уже установленная программа, но оказалось что это пакет для установки TV center, хотя на самом деле это просто известный Kodi.


При первом запуске после установки попросил обновление, но я не видел смысла это делать и оставил «как есть».


Да, он работает и вроде даже предоставляет доступ к разным медиа ресурсам, но все это работает как-то криво, впору вспомнить известную фотку с Биллом Гейтсом.


Также довольно известное ПО, Media center и Miracast, хотя лично да меня не так уж и необходимое.


Самое удобное и стабильно работающее приложение — YouTube. Хотя все равно были некоторые замечания, когда пробовал 1080р 60к/сек, то на некоторых роликах были микро замирания, в остальном все нормально.


1024x768_h265_AC3.mkv (нет звука)
2560x1600_AAC .mp4 (кратковременные замирания изображения)
3840x2160_AAC .mp4 (кратковременные замирания изображения)
4096x2160_AAC .mp4 (кратковременные замирания изображения)
gopro-hero-3-be-avc-high@l5.1-4096x2160-12p-aac-2ch.mp4
GraysPeak8HDR_Dolby AC3.mp4 (нет звука)
LG 4K Paris_AAC.mp4
LG 4K Story-of-Earth_AAC.mp4
LG_Chess_HDR.mp4
Philips_UHD_supershopdemo_1.mp4
samsung-note-3-3840x2160-high@l5.1-AAC-2ch-2.mp4

4K HD.Club Changhong-Furano-100mbps.mp4

Даже с Sony_4K_HDR_Camp.mp4 проблем не было.

Тест IXBT с разными разрешениями воспроизводился одинаково, вернее во всех тестах было чувство, что снизили частоту кадров с 25 до 22, т.е. подтормаживания были циклические с одинаковым циклом.
С остальным все хорошо, видео шло плавно и красиво.


В прошлый раз мне «намекнули», что неплохо бы проверять тестом «с утками». Вообще я раньше его использовал, но как-то никому это не было нужно и я забросил это дело.
В этот раз решил использовать и его. Тест включает три варианта:
Ducks.Take.Off.720p.QHD.CRF24.x264-CtrlHD.mkv (20 Мбит)
Ducks.Take.Off.1080p.QHD.CRF25.x264-CtrlHD.mkv (108Мбит)
Ducks.Take.Off.2160p.QHD.CRF25.x264-CtrlHD.mkv (243Мбит)

С первыми двумя проблем нет, третий при воспроизведении с флешки тормозит, переписал во внутреннюю память, стало лучше, но явно на пределе. Впрочем на моем I3 последний тест работает еще хуже.


Хотел проверить работу при длительном воспроизведении «тяжелых» файлов по сети, но увы, возникла проблема.
Вообще эта проблема вылезла у меня на всех ТВ боксах, которые есть в наличии. Файловый менеджер «видит» компьютеры, но подключиться к ним не может, выдавая сообщение в духе (администратор запретил доступ). Пробовал закрывать шару и открывать опять, менять настройки доступа, но вот «работало и неожиданно перестало»…


Попутно была проверена работа ТоррентТВ, но не сказал бы, что мне понравилось. Да работает, но на некоторых HD каналах есть явные замирания изображения пока ТВ бокс что-то кеширует.

Подведу небольшие итоги обзора этого небольшого ТВ бокса.
Преимущества.
Корпус с наличием вентиляционных отверстий
Наличие 5ГГц диапазона WiFi и довольно хорошая чувствительность в нем.
Довольно неплохая работа YouTube приложения.
3ГБ ОЗУ

Недостатки
DDR4 память оказалась в итоге медленнее чем DDR3
Нет АС3 «из коробки», придется использовать альтернативный плеер.
Были некоторые сложности с ТоррентТВ
Не очень большая скорость записи флеш памяти.

Мое мнение. В целом, бокс как бокс, ничего нового или явно выделяющегося на фоне других я не заметил. Заявленная DDR4 память присутствует, но ее скорость оказалась ниже чем у ТВ бокса с DDR3. Общая производительность в плане игр и прочего ничем не отличается от таких же ТВ боксов на базе Amlogic S905. Перегрева в процессе воспроизведения видео я не заметил, но не сказал бы что охлаждение сделано с запасом, скорее впритык, спасает ситуацию перфорированный корпус. Отмечу неплохую работу WiFi в диапазоне 5ГГц. Но так как пока этот диапазон распространен мало, то придется довольствоваться 2.4ГГц, качество работы которого примерно на уровне большинства остальных ТВ боксов.
Хотел сначала занести в плюсы относительно неплохой блок питания, но не стал. Для бюджетных решений БП неплох, есть фильтры по входу и выходу, но общая оценка не совсем соответствует ценовой категории данного ТВ бокса. Как по мне, то он просто нормальный, можно не менять на другой.

Если совсем коротко, то ТВ бокс скорее средний, возможно потому, что ожидал я от него несколько большего, но и к плохим не отнесу, так как вообще работает довольно стабильно.

Магазин дал купон на скидку — GBM8SPRO, цена с ним будет $58.88.

На этом все, надеюсь что обзор был полезен и поможет сделать правильный выбор.