Авторизация
Зарегистрироваться

avatar RSS блога Подписка

Фонарик Хtar WK18

  • Цена: порядка 40$

Xtar — фирма достаточно известная, но малоплодовитая. На мой взгляд, в большей степени она известна зарядками (кроха MC-1 пожалуй самая дешевая из качественных), но иногда выпускает и фонарики. И вот они разродились новой моделью. Скажу прямо — если прошлый фонарикMoon RC-2 был на смом делел новаторской и интересной, практичной вещью, пусть и с недочетом в виде несъемного аккума, то обзорный экземпляр являет собой по сути тот же конвой. Пожалуй, это самый простой 18650 фонарик, который попадал мне на обзор.

Обзор этой модели уже был, дополню его своими впечатлениями и данными о работе.


УПАКОВКА И ВНЕШНИЙ ВИД

Белая коробка с неплохой полиграфией. Добротный средний класс.



Внутри стандартный набор: фонарик, темляк, мануал, уплотнительное кольцо.




Сам фонарик, выглядит, в общем-то неплохо. Мне кажется, в первую очередь тут бросается в глаза несколько необычная форма головы, которая напоминает какой будто наплывает на тушку.



Размеры фонарика: 121мм (длина) х 25мм (диаметр), вес: 73г. Жаль нет конвоя для сравнительного фото. Но так как я держал в руках тот же S2, то по памяти они одинаковые, отличаясь максимум в несущественные миллиметры. Вот для сравнения с потрепанным, но вполне себе функциональным и удобным WK41.


К слову, производитель углядел ошибку в упаковке и заклеил неправильные данные о диаметре головы, в прошлый раз там было 34.5мм.

Я не поклонник хвостовой кнопки. Вполне возможно что для бытового использования она не будет вполне практична, все-таки неторопливо потыкать ее по дороге в погреб/гараж это одно, а судорожно менять хваты в экстренной ситуации — другое.


Пружины с обеих сторон.



Резьба некрупная, смазка присутствует в достаточном количестве, но я бы все равно еще промазал.


Накатка мелкая.


Клипса в меру тугая, не царапает анодирование. Понравилось возможность смены ее положения, что практикуется далеко не часто.


Голова приклеена, добраться до потрохов не представляется возможным. На противоположных сторонах головы отпечатаны названия модели и производителя.



Рефлектор мелкий, текстурированный, что вкупе выливается в удобное в быту распределение света. Уже метрах на 7 видимого хот-спота нет, заливка светом равномерная.


XML2 U3, в отличии от образца из прошлого обзора, не отцентрован. Смещение видно невооруженным глазом. Впрочем, с учетом глубины и текстурированности рефлектора, это не критично, ведь на дистанции уже метров от 5-7 свет становится полностью размытым.


Ребер охлаждения нет. Столь популярная в последнюю пару лет цифирь " 1000люмен" тут в очередной раз носит сугубо маркетинговый характер, выливаясь в пикирование до каких-то, пусть и вполне приемлемых в использовании, но далеких от заявленных, показателей. Об этом подробнее ниже.

Суммируя впечатления от внешнего вида — просто добротно сделанный фонарик без каких-либо дизайнерских изысков кроме закругленных продольных ребер на голове. То, что последняя приклеена, усложняет моддинг или ремонт.

УПРАВЛЕНИЕ



Простейшее — задней кнопкой. В прошлом обзоре автор жаловался что ход тугой. То ли ему попался такой экземпляр, то ли производитель учел этот минус, но ход вполне себе мягкий, никаких претензий нет.

Перебор режимов по полному щелчку, но можно и по полущелчку из выключенного состояния, это несколько удобно и быстрее.

Памяти режимов нет, фонарик всегда стартует с минимальной яркости. Это на любителя. В какой-то другой ситуации память режимов будет весьма полезна, может быть критична. Но я рассматриваю этот фонарик как что-то гаражно-подножное, так что тут можно и без памяти режимов пользоваться.

Строба нет, есть какой-то странный режим Signal. Это и не медленный маяк и не рвущий глаз строб, что-то типа 2-3гц вспышки. Попасть в него без сноровки не просто, нужно в выключенном состоянии быстро полунажать 2 раза на кнопку.

ФОНАРИК В РАБОТЕ.


ШИМ-тест пройдет, никаких зависших в воздухе капель в струе воды в душе не увидел.

Холодный рассеянный свет.

Аккурат к завершению обзора прибыл долгожданный люксметр с поддержкой записи данных. Я его еще не опробировал на большей части фонариков из своей коллекции, но относительно того же Fenix TK47UE с его заявленной тысячей люмен в high разница видна. При потолочном тесте это было наглядно — люксметр показывал аккурат 1000-1025 люкс на этом режиме, т.е почти 1к1, без нужды пересчитывать.

При чтении форумов на предмет построения интегрирующей сферы, в паре-тройке запомнившихся веток сферостроители как раз фениксы и брали за эталон. Так что, допуская что яркость у Феникса соответствует заявленной, я включил после него Xtar на максимальной яркости и увидел на дисплее что-то типа 720. Делаю вывод что яркость тут где-то порядка 720-730 люмен.

Об этом же свидетельствует и замер токов (0.003-0.1-0.611-1.62А). Калькулятор выдает 748 люмен яркости.
Так что по совокупность этих показаний можно сказать что 1000 люмен тут и в помине нет.

В массе бытовых применений на небольшой дистанции визуальная разница между 1000 и 720-750 весьма несущественная и даже этой хватит за глаза. Но факт расхождения имеет место быть.

Сферу я так и не сделал, обойдясь сверхбюджетным, но рабочим решением из 120мм воздуховода+колена. В торце колена расположен датчик люксметра, в торец же собственно трубы воздуховода светит фонарик. В идеале колена должно быть два, но оказалось что при таком раскладе 1 люмен люксметр уже не видит, пришлось обойтись одним. Тем не менее, буду экспериментировать ) И это явно лучше потолочных тестов, осталось только точно соотнести показания люксметра с реальным количеством люмен. Пока это в процессе, могу представить графики только в таком виде.

Сделав, считаю оправданное, допущение что яркость тут 720лм, видим что турбо после небольшой просадки держится порядка 2 с половиной минут и потом падает аккурат вполовину, чтобы с четырех минут уже светить на уровне порядка 350 люм.

На этом уровне он и держится на протяжении долгого времени. Я запитал фонарик Sanyo-Panasonic 3500mah,.очень рекомендую их для фонариков из-за отличного соотношения емкости\токоотдачи\цены.



И общий график работы.



И вот что в итоге получилось. Пока я руку не набил, люксметр только пришел, в дальнейшем надеюсь что графики будут более детальны.

2ч20 мин итоговой стабилизированной работы после турбо. И где-то часа три до падения на уровень 10%. Продолжительность работы как-то не очень. Если бы сразу в mid воткнуть, конечно было бы больше. Но все-таки маловато, особенно относительно заявленных цифр )

Есть ли у фонарика защита от переразряда? Нет. Зачем, отцы и деды ее не делали, и тут зачем. Я выключил фонарик утром, где-то спустя 12 часов после включения, он тлел на уровне порядка 1-2 люмен, напряжение на банке было 2.5в.

С одной стороны отсутствие защиты может быть плюсом, когда лучше выжать из банки все подчистую, но обеспечить себя хоть каким-то светом. С другой стороны, далеко не всякая зарядка сможет потом поднять глубоко разряженый аккум.

Ну и как фонарик светит вживую?

IMG_7646.gif
Несмотря на меньшую, нежели заявленная, яркость, подбор режимов неплохой.

1 люмен moonlight вроде бы ерунда, если глядеть на цифру. В реальности же этой яркости хватит для поиска вещей на полке, подсветки замочной скважины. Может пойти и как подножный свет, при условии что его не забивает посторонний паразитный, тогда свет от фонарика просто не будет виден. В полной же темноте это весьма удобный режим.

60 люмен low это уже полноценный подножный свет с большой продолжительностью работы.

300 люмен mid хватит в максимуме повседневных бытовых ситуаций. Считаю что это оптимальный рабочий режим. Душа просит больше люмен, но в реальности же именно яркость такого порядка лично для меня и оказывается самой востребованной. Да и при обсуждении выбора фонарика со знакомыми я именно эти 300-400 люмен и привожу в пример как достаточную яркость. Понятно что бывают ситуации когда нужно чтобы было ярко, но я говорю про обычные ситуации типа ремонта, света под ноги, поисков чего-то в помещении.

Собственно, на дистанции метров в 15 moonlight режим едва-едва уловим. Мне пришлось задрать выдержку, чтобы смена освещенности в кадре соответствовала тому что видит глаз. Low уже относительно неплохо виден, но в целом бесполезен на такой дистанции.C Mid уже определённо можно работать, а Turbo освещает огород почти целиком.

В принципе даже сочетания 720лм + неглубокий текстурированный рефлектор хватит чтобы пробить на пол-сотни метров. Но и переоценивать этот свет нельзя, освещенность с расстоянием тут падает стремительно.

В общем, если у вас есть вышеупомянутый Convoy S2, вы можете представить себе как светит этот фонарик. Категорически ничего нового тут нет.

Это удобный в быту рассеянный свет с неплохим разбросом яркости. Могли бы конечно за этот ценник (а он явно будет превосходить конвой раза в 3) поставить и нейтральный свет, а лучше hi-cri меньшей яркости, черт с этим турбо.

ОБЩИЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ


Фонарик изготовлен неплохо, равно как неплохо и выглядит. В общем-то и светит он тоже нормально с пристойной стабилизацией. Вот и все хорошего, что можно о нем сказать. Казалось бы уже немало, что еще хотеть-то от фонарика, ан нет.

У меня сложилось ощущение что Xtar сделали этот фонарик по принципу «что-то мы давно ничего не выпускали, надо бы что-нибудь там сделать»

Года три назад этот фонарик был бы интересен, сейчас же решение выпустить на рынок фонарик без встроенной зарядки, с одной хвостовой кнопкой и максимумом в 700 с хвостиком люмен мне откровенно непонятно.

По распродаже его можно взять чисто на подарок, долларов за 20, все-таки коробка тут хорошая. В этом отношении конвой ему явно сливает. Во всем остальном у WK18 откровенно обычный фонарик.

Хочу напомнить, что +\- вы оцениваете обзор. Для обсуждение цены\качества\полезности товара отлично подойдут комментарии.

Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить +2 Добавить в избранное +19 +26
свернуть развернуть
Комментарии (50)
RSS
+
avatar
  • Zuskin
  • 29 мая 2017, 11:52
+6
как по мне он не на много лучше Convoy S8 только дороже в 2.5 раза
+
avatar
  • v_1
  • 29 мая 2017, 12:04
+2
А ведь похож!
+
avatar
0
конвой везде рекомендуют где только обзоры фонариков, неужели он настолько хорош?
+
avatar
  • ploop
  • 29 мая 2017, 16:46
+9
неужели он настолько хорош?
Это единственный фонарь, который можно назвать фонарём при его цене.
+
avatar
  • fatjoe
  • 29 мая 2017, 18:45
0
очень ёмкий комментарий, надо запомнить
+
avatar
+2
Он так же хорош, как и этот, только цена адекватная.
+
avatar
  • Zuskin
  • 29 мая 2017, 18:35
-1
в принципе он один из не многих где цена ниже его качество, еще неплохая цена у Thorfire vg15s но качество я не знаю, единственный серьезный — это драйвер 2.8А на фонари Convoy S он использовать его желательно когда на улице +10 и ниже а также вам желательно двигаться (или придется иногда менять светодиоды ~ 3-4уе)
остальное скорее притенении чем недостатки
+
avatar
+1
Он с отрывом лидирует по соотношению цена/качество. Остальные либо сильно хуже, либо сильно дороже. Либо малоизвестны и мы о них не знаем.
+
avatar
+1
Я бы сказал, что он совершенно не лучше конвоев. В нынешнее время у s8 анодирование стало аля софт-тач, собирающее всевозможные следы, отпечатки, царвпины. У конвоев сейчас очень хорош s3 с нормальным покрытием и безелечек стальной, что автоматически защищает от некрасивых торцевых сколов
+
avatar
+3
За обзор спасибо. Показалось, что автор писал нехотя и в конце обзора это подтвердилось выводами. Xtar абсолютно не выросли над собой за эти годы, в то время как многие другие производители шагнули вперед. Жаль.
+
avatar
  • fatjoe
  • 29 мая 2017, 12:27
+4
почему нехотя? хотел бы отделаться, не стал бы с графиками заморачиваться.
смысл тут рассыпаться бисером слов, не тот продукт. фонарик простой — и обзор простой.
да и другой обзор уже есть
+
avatar
0
Так я о том и говорю. Если бы был фонарь достойный, то и обзор получился бы намного красочнее, желания его писать было бы больше. Может и показалось. Хотя обзор и так хорош.
+
avatar
  • fatjoe
  • 29 мая 2017, 15:19
0
ну так-то да.
«Если бы был фонарь достойный, то и обзор получился бы намного красочнее»
о хорошей вещи и рассказывать интереснее, на самом деле
+
avatar
  • exe
  • 29 мая 2017, 11:57
+3
я бы понял, если бы там стоял импульсник с защитой от разряда, чем можно было бы обосновать такую цену, а так… тушка на уровне 10долларового конвоя, драйвер непонятно какой, голова приклеена… и за все это 40$ О_о
убивалка незащищенных банок.
за обзор+, за фонарик производителю -
+
avatar
  • s3mki
  • 29 мая 2017, 12:08
0
Интересный обзор как всегда.
+
avatar
0
Как всегда подробно и по делу. Спасибо.
С меня плюс.
+
avatar
-4

Какойто больной тут пробежался с минусомётом. На всякий случай всем по плюсу за мой счёт!
+
avatar
  • Xa0SS
  • 29 мая 2017, 12:24
+5
Сборка неуд. Функционал драйвера спорный. Цена как скилхант 03. Жесть.
+
avatar
+1
Обзор как всегда хорош. А фонарь неплох, но абсолютно заурядный и дорогой. ИМХО в таком классе конвой вне конкуренции, тем более с его ценой
+
avatar
  • fatjoe
  • 29 мая 2017, 12:29
+2
ну да. тот же конвой, только в коробке и без доступа внутрь.
+
avatar
+4
Да, что-то для 40 баксов простоват…
+
avatar
-1
Калькулятор выдает 748
Учишь-не учишь — всё бестолку :) 748% всхожести бобовых на марсианской почве он выдаёт.
люксметр с поддержкой записи данных.
Что за?
+
avatar
  • fatjoe
  • 29 мая 2017, 15:27
0
я и не принимаю цифры, которые показывает калькулятор, за единственно верные, это уж научили.
но в каком-то приближении их можно считать точными.

в моем же случае, показания калькулятора достаточно точно сошлись с тем, что я вышло по покказаниям люксметра
— по записи данных — можно в память вручную или автоматом (по выбранному интервалу) записывать показания.
дальше по USB соединяю с компом. и дальше уже можно график в программе посмотреть, можно, как я поступил, экспортировать в эксель и построить там график, отсеяв лишнее.

думал взять люпин, но что-то не срослось, взял benetech 1020.
за свою небольшую цену оказалась вполне себе удобная и практичная штука.
самое главное — не придется теперь колхозить эти гифки и убыстренные видео с падением яркости, график все наглядно показывает.

надо же же делать обзоры лучше, я довольно давно хотел уже и графики освоить.
+
avatar
-1
но в каком-то приближении их можно считать точными.
Нет. И судить по ним тоже.

Обратите внимание на диапазон рабочего напряжения. Линейника там быть не может, повышайка автоматически отпадает. Понижае-повышайку в 40 долларовый фонарь никто ставить не будет. В фонаре 100% понижайка.
Калькулятор же предназначен для расчётов по току на СИДе и допустим при линейном драйвере — с понижайкой это не работает. Кроме того, от полученных значений в калькуляторе ещё нужно отнять ~25% потерь во вторичной оптике, итого — полная хрень. Это, во-первых.
Во-вторых, в фонарях с двух- и трёх-диапазонным питанием 1000 люмен, с некоторой долей лукавства, указывается для 2*CR123, а в данном случае они могли и вообще указать её для 2*16340. На 18650 этого никто не обещал. ;)

в моем же случае, показания калькулятора достаточно точно сошлись с тем, что я вышло по покказаниям люксметра
Откалиброванного уже?

ЗЫ.
— по записи данных — можно в память вручную или автоматом (по выбранному интервалу) записывать показания.
дальше по USB соединяю с компом. и дальше уже можно график в программе посмотреть, можно, как я поступил, экспортировать в эксель и построить там график, отсеяв лишнее.
А, он просто в память пишет некоторый лог значений, который потом можно слить?
Я думал он напрямую выдаёт значения.
+
avatar
  • fatjoe
  • 29 мая 2017, 18:52
0
ага, насчет 10000 люм интересная наводка. за это большое спасибо.

калибровал пока по fenix tk47ue. там 1000 есть режим. я принял что он на самом деле такой

время появится — с остальными прогоню чтобы точнее было. каких-то других вариантов калибровать не вижу.

в любом случае и это уже лучше чем было, нагляднее.
+
avatar
  • ploop
  • 29 мая 2017, 19:17
0
Да нормально, в первом приближении ваш метод неплох. Точнее сказать — я бы тоже так сделал, не имея под рукой поверенного лабораторного оборудования.
+
avatar
  • vot
  • 29 мая 2017, 18:23
0
судорожно менять хваты в экстренной ситуации
Поподробнее, пожалуйста. Убегать с фонарем от гопоты?:)
+
avatar
  • fatjoe
  • 29 мая 2017, 18:46
0
ну условно
+
avatar
  • ploop
  • 29 мая 2017, 19:20
0
Простой пример — поклёвка на рыбалке. Даже при наличии налобника не всякий высветит донку метрах в 30 и дальше, особенно, если они вряд, т.е. надо быстро включить ручной, и начинаешь дёргаться с этой хвостокнопкой. Боковая реально удобнее.
+
avatar
  • Rent
  • 30 мая 2017, 00:00
+1
Да ну? Попробуй, покрути цилиндрик фонарика в руке — поищи где у него боковая кнопка! Когда он в хвосте — 50% вероятности, что сразу найдёшь, а если висит на темляке — 100%! Мне больше нравится сочетание хвостовой и боковой кнопки. На хвосте — вкл и выкл, а боковой перебираешь режимы.
+
avatar
  • ploop
  • 30 мая 2017, 07:35
+1
Да ну? Попробуй, покрути цилиндрик фонарика в руке — поищи где у него боковая кнопка!
Правда? Блин, вот не догадался купить фонарик с боковой кнопкой и попробовать, теоретизирую тут в комментах… Спасибо, что бы я без вас делал!
+
avatar
  • Rent
  • 30 мая 2017, 23:01
0
Да всегда пожалуйста! Простой пример — лезешь по уступу на балкончик шириной 15см в пещере на высоте 12м и останавливаешься на полушаге чтобы посмотреть на красоты вокруг. А Скилханта не хватает для зала шарообразной формы диаметром 40-70м, приходится доставать ручной фонарик. Достаёшь его и начинаешь крутить цилиндр в руке, пытаясь нащупать долбобококнопку. В перчатках же — по другому никак :-(
А с хвостовой кнопкой красота — достал из рукава фонарик, который висит на темляке, нажал на хвост — и опа! Все вокруг светло и красиво! И разницы особой нет — в перчатках ты или голой рукой нажимаешь. Хвостовая кнопка реально удобнее!
P.S. Примерно так думаю можно спорить до бесконечности — у каждого своя правда.
+
avatar
  • ploop
  • 30 мая 2017, 23:09
0
у каждого своя правда.
Во! Это верно.
+
avatar
  • INN36
  • 29 мая 2017, 18:24
0
А что там за графики, как получены?
Что за проценты по оси ординат?
Я просмотрел текст 2 раза.
+
avatar
  • fatjoe
  • 29 мая 2017, 18:48
0
вертикаль — выхлоп, где за максимальную стартовую яркость в турбо приняты 100%
горизонталь — время

получены путем выгрузки лога данных с люксметра и построения простейшей таблицы в экселе. 30сек интевал между съемом данных
+
avatar
  • INN36
  • 29 мая 2017, 19:00
0
Т.е. люксометр имеет опцию записи показаний во внутреннюю память.
Теперь вроде все понятно. Спасибо.
+
avatar
  • INN36
  • 29 мая 2017, 19:05
0
Sanyo-Panasonic 3500mah,.очень рекомендую их для фонариков из-за отличного соотношения емкости\токоотдачи\цены.
Это тот, который обозревали на Фонаревке?
+
avatar
  • fatjoe
  • 29 мая 2017, 19:54
0
ага.я бы сразу дал ссыль, но шлейф дисплея барахлит на ноуте, приходится с трубы писать. неудобно весьма
+
avatar
  • Zoolog
  • 29 мая 2017, 20:07
0
У меня немного странный вопрос.
У вас довольно много фонариков среднего размера. На многих есть клипсы. Вы ими в реальной жизни пользуетесь? Цепляете за карман или сумку?
Я к своему Конвою S2+ недавно прикупил, еще не использовал.
+
avatar
  • fatjoe
  • 30 мая 2017, 00:20
0
а я не таскаю постоянно что-то габаритнее wk41 на АА.
а так на постоянке мне за глаза хватает вообще наключника «яркий луч»
форумно-фонаревского. я бы дал ссыль, но с телефона неудобно…
+
avatar
0
Привет! Советую колпачок рассеиватель, удобная штука. Даже на слабом, освещает комнату лучше, чем просто светя в потолок. Брал у Семеёна с Али.
И еще налобное крепление, все это в дачных условиях, мега полезные дополнения к фонарю, руки то часто заняты бывают.
+
avatar
  • Zoolog
  • 30 мая 2017, 11:50
+1
Спасибо за советы.
Колпачок куплю при случае.
А налобное крепление для Конвоя мне навряд ли нужно.
У меня есть налобник Skilhunt H02R, может быть потом обзор напишу. Хотя уже был один.
+
avatar
+4
Светодиод сомнителен, драйвер неизвестен.
+
avatar
-2
драйвер неизвестен.
А что о нём должно быть?
+
avatar
+1
ИМХО, выглядит как недорогой китаец.
+
avatar
0
!!! Автору просьба, Вы старались, делали обзор, но выложили фото маленького размера. Пожалуйста, дополните обзор полноразмерными фото!
Например коробка, задняя маркировка очень плохо видна.
Размеры картинки 800px × 457px (65 кб). На Full HD мониторе, это огрызок какой то.
Это касается и других обзорщиков, «не зажимайте» фото большого размера!
Выкладывайте золотую середину между размером и весом фоток.
+
avatar
  • Zoolog
  • 30 мая 2017, 11:47
0
Это касается и других обзорщиков, «не зажимайте» фото большого размера!
Я делаю 1200px × 900px (250-300кб)
Такой размер предпочтительнее?
+
avatar
  • ploop
  • 30 мая 2017, 12:23
0
Это касается и других обзорщиков, «не зажимайте» фото большого размера!
Вы не в курсе, что просмотрщик на сайте не имеет горизонтальной прокрутки, и на фото большого размера вы будете любоваться только серединой?

Полноразмерные лучше выкладывать отдельно, дав на них ссылки.
+
avatar
  • fatjoe
  • 31 мая 2017, 17:09
0
это движок сайта похоже пережимает. сами фотки я конвертирую аккурат в 1080 прежде чем заливать.
закидывать с другого хостинга бы помогло, но это крайне геморройно при их большом кол-ве.
да и хост может упасть.

вообще-то вы первый о таком за почти две сотни обзоров просите ) я вполне это понимаю. но чисто технически можно только ближе фоткать.
+
avatar
  • fatjoe
  • 31 мая 2017, 17:59
0
это я недоглядел, характеристики не добавил. поправлю.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.