Авторизация
Зарегистрироваться

avatar RSS блога Подписка

Electrical parameter tester - вольт-ампер-ватт- метр и не только.


При изготовлении различных блоков питания, зарядных устройств, электронных нагрузок существует необходимость измерять напряжение и ток, ну и, естественно, отображать в удобном виде. Для этого существует множество встраиваемых приборов, один из которых я уже обозревал, а прибор аналогичный тому что в моём новом обзоре — обозревал уважаемый kirich. Однако в его обзоре приборчик был на 3А, данный же — на 10А.

Поставляется приборчик в небольшой коробочке. В комплекте сам прибор, инструкция, и пара разъемов с проводами



Инструкция обещает нам измерение:
напряжения от 0 до 33В с точностью +-(0.3%+2 единицы младшего разряда)
тока от 0 до 9.99А с точностью +-(1%+2 единицы младшего разряда)
мощности до 99,99(330,0)Вт
энергии до 3300.0Вт*ч
емкости до 99,999А*ч
времени до 99ч 59мин
температуры от -15 до 60 градусов

инструкция




Также в инструкции содержатся несколько схем подключения. И тут я хочу обратить внимание всех пользователей этого и подобных приборов на один факт, который часто упускают из вида.

Впрочем, начну с того какие тут вообще есть провода.

Три тонких: черный — общий питания, красный — плюс питания, желтый — измеряемое напряжение
два толстых: красный это «плюсовой» вход для измерения тока, и черный — это выход токового шунта, соединяемый с общим/минусовым проводом источника. Впрочем, всё это видно на схемах из инструкции, а внимание я хотел заострить на тонком черном проводе. он используется ТОЛЬКО в случае применения ВНЕШНЕГО ИЗОЛИРОВАННОГО ИСТОЧНИКА ПИТАНИЯ для прибора. В случае питания от того же источника что и нагрузка — он остаётся в воздухе, иначе через него пойдёт ток нагрузки параллельно штатному шунту, и измерения будут неправильными!

Размеры отверстия для установки — 46х25мм, при этом нужно учитывать тот факт, что в таких корпусах защелки сделаны весьма оригинальным способом, и при защелкивании в отверстие корпуса упираются в стекло и/или индикатор. то есть лучше их как-то подрезать, или ставить прибор в корпус устройства в разобранном виде — вначале корпус прибора, а потом уже его внутренности установить в корпус

Тут на фото видно что между защитным стеклом и стенками корпуса зазор минимальный:


Есть еще один нюанс. за счет того что у нас все провода подключаются разъемами — значительно растёт установочная глубина:


Из-за токового разъема нужно обеспечить милиметров так 35 свободного пространства вглубь.

Кишочки. Схема проста и незатейлива: операционник LM358, стабилизатор M5333B, микроконтроллер 8S003F3P6. В уголочках приютились шунт и терморезистор, который при использовании устройства разумно выпаять и перенести в нужное место.



индикатор с надписью на шлейфе 00991-MF1-A. шлейф припаян к плате.



Размеры изображения, кстати, 24х12мм, читаемость отличная, несмотря на маленькие размеры. Но, конечно, для людей с плохим зрением и для наблюдения издалека — не подойдёт.

Потребляет приборчик около 10мА в диапазоне от 5 до 25В, работать начинает где-то от 4.5В, но я бы рекомендовал не ниже 5В.


Внешний вид и управление


На индикаторе у нас присутствует более крупная индикация тока и напряжения справа, а слева сверху вниз:
время от включения устройства (не нагрузки!) в часах и минутах
мощность нагрузки
ячейка памяти и температура
ну и в нижней строке емкость и энергия в ампер-часах и ватт-часах соответственно.

Слева от индикатора присутствует кнопка — единственный орган управления.

О ячейках памяти. Ячеек тут две: нулевая и первая. Переключение между ячейками осуществляется, понятное дело, кнопкой. В них сохраняются значения емкости и энергии. При этом в нулевой ячейке после выключения и включения питания они автоматически стираются, предварительно несколько раз помигав — чтоб вы не забыли их записать. Стирание значения производится длительным нажатием на кнопку. Увеличение этих значений происходит в процессе работы только у текущей ячейки, вторая при этом «стоит на месте», то есть переключили на первую — считаем в первой, переключились на нулевую — продолжили считать с того места где переключались.

Еще одно предназначение кнопки — автокалибровка нуля по току. Для этого при отключенной нагрузке включаем прибор с зажатой кнопкой и держим ее до появления символов ААА на экране.

Перейдём к метрологии.

Для начала — таймер. В сравнении с довольно точным, но не поверенным, секундомером отставание таймера устройства составило порядка 15с за 30 минут.

Далее — напряжение и ток.

Проверять будем при помощи «эталонного» UT61E и вот такого источника образцового напряжения:


Ну и лабораторного БП для более высоких напряжений и токов.

Производитель заявляет для напряжения 0.3%+2 единицы младшего разряда. Собственно, на эти две единицы у нас вольтметр и «врёт» — внизу диапазона занижает, вверху — завышает. «Выравнивается» где-то на 20В.


Для низких напряжений ситуация закономерно несколько хуже, тут уже в 0.3%+2 единицы прибор укладывается не всегда:


Амперметр аналогично — укладывается в заявленные +-2 единицы младшего разряда:


Десятки миллиампер проверил «на всякий случай», потому что тут измеряемые величины сопоставимы с погрешностью:


Но как видим всё что выше 100мА — вполне уже можно измерять.

Подытоживая: приборчик неплохой, вкладывается в заявленные параметры (за исключением малых напряжений), хорошо читаемый индикатор, простое управление.
Из минусов я б отметил мелковатый индикатор, «нюансы» с корпусом при установке, ну и хотелось бы всё же доколупаться к отсутствию калибровок и неидеальной точности ;) Но это очевидно не того класса прибор, так что это я именно что докапываюсь. Для более точных измерений есть более интересный приборчик (с более высокой разрядностью, калибровкой, и надо полагать внешним АЦП), который на момент заказа я то-ли не заметил, то-ли их не было на складе…

Собираюсь его использовать для электронной нагрузки — следите за новостями! ;)

UPD: тут у товарища в комментах возникли сомнения по поводу зависимости точности измерения от способа подключения — с питанием от схемы и с внешним питанием. результат эксперимента:




и о математике


8.75+1,02=8,925 — по ваттам сходится
8,925*0,5=4,46 — по вт*ч сходится
1,02*,05=0,51 — по А*ч не сходится на 0,014 (примерно +5%) — прибор несколько завышает емкость. НО, как я неоднократно писал в комментах, эксперимент нельзя считать полностью достоверным, потому что ток НЕ стабилизирован.

Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить +17 Добавить в избранное +34 +65
свернуть развернуть
Комментарии (113)
RSS
+
avatar
  • sls
  • 15 августа 2017, 12:13
+1
если не лень, то можно махнуть lm358 на что-то получше и поиметь приемлимую точность на малых токах
+
avatar
+3
для приемлемой точности на малых токах надо бы еще один нолик после запятой добавить, операционником это не сделаешь ;)
на самом деле надо было тот второй приборчик брать, что в конце обзора ссылку я дал. там очень интересно…
возможно я тогда подумал что к такому же как обозреваемый просто крокодилы припаяли, и не заинтересовался. а может не было их.
+
avatar
  • sls
  • 15 августа 2017, 12:21
+2
с lm358 он и один знак после запятой толком не кажет, без лишних ноликов
смещение в 5мВ для низкоомного шунта это за гранью, зато недорого

P.S. кстати, померяй шунт :)
+
avatar
  • dens17
  • 15 августа 2017, 12:33
+1
Вы такой тестер не попадал в руки? На вид, так поинтереснее, но как на самом деле? Можно и аккумулятор проверить.
+
avatar
+1
обзор-то читали? я такой упоминал в самом конце. нет, не попадался, но нужно было брать именно его, похоже, ибо он действительно как минимум на вид сильно интереснее. смотрел обзор на ютубе — там и калибровка, и вообще полно плюшек.
+
avatar
  • dens17
  • 15 августа 2017, 14:43
0
Читал, ваша ссылка на тестер ведёт на banggood — он весь день глючит, какой тестер имели в виду — непонятно было. Тогда пардон.
+
avatar
  • jam_yps
  • 15 августа 2017, 15:43
+2
Да, только Vref внешний для проца взять надо, тогда он вообще 0,2%±2 единицы покажет. Да, название проца поменяйте на STM2S003F3(P6), а то не сильно сначала понятно при чтении. И да, операционник — точно менять, хотя бы на OPA620.
+
avatar
+2
А если заодно и АЦП заменить, резисторы поточнее, дисплей побольше и платку переразвести, то будет ваще зачотный прибор, стопудова.
+
avatar
  • sls
  • 15 августа 2017, 12:34
+1
еще звонилку на две симки и телепузер обязательно туда

разумеется, весь этот спектр работ произвести намного легче, чем выпаять восьминожку и впаять другую.
+
avatar
+2
Наверняка еще и резисторы придется, так что не восьминожкой единой.
+
avatar
  • aae
  • 15 августа 2017, 12:22
0
Все по делу, без лишней воды и главное, прибор работает. +++
Вот он бы еще обратный ток измерял.
+
avatar
+2
обратный ток сложнее измерять, двухполярное питание нужно, или искусственный ноль городить…
+
avatar
0
А вообще есть такие приборы и сколько они стоят?
хотел бы видеть обратный ток, но пока на глаза такое не попадалось
+
avatar
  • aae
  • 16 августа 2017, 21:57
0
Классная мысль. А не пробовали подать на него, допустим, 5А и сделать коррекцию 0. Потом подать 2А — и что он покажет?
+
avatar
  • kirich
  • 16 августа 2017, 22:08
+1
двухполярное питание нужно, или искусственный ноль городить…
Не нужно, есть ACS712, если не путаю, то у него сигнал на выходе не от нуля, а от половины питания. Потому может измерять ток в обе стороны при однополярном питании.
+
avatar
  • aae
  • 16 августа 2017, 22:25
0
Может источник тока (резистор) и стабилитрон (светодиод) — вот и сдвиг уровня?
+
avatar
  • kirich
  • 16 августа 2017, 22:32
+1
Зачем, если есть специально предназначенные микросхемы? Тем более даже с гальванической развязкой, можно в плюсовую шину цеплять.
+
avatar
  • aae
  • 16 августа 2017, 22:38
0
Там рядом реле, а места мало.
+
avatar
  • kirich
  • 16 августа 2017, 22:42
+1
Какое реле? И как может быть мало места для микросхемы в корпусе SO-8 если там большой шунт стоит?
+
avatar
  • aae
  • 16 августа 2017, 22:54
0
Объясняю, это датчик Холла, чувствительный к ЭМ полям, которые генерируют реле. А так как мало места, то датчик будет близко к реле и выдавать хз что ( не представляю как оценить). Уж не пишу что его просто нет под рукой…
+
avatar
  • kirich
  • 16 августа 2017, 23:08
+1
Ну то есть я сейчас должен был взять магический шар, сделать пассы руками и увидеть что у Вас там реле.
Я думал что мы о приборе автора говорим, у него я реле не увидел.

Да и почему Вы думаете, что он будет реагировать на реле, Вы пробовали?
+
avatar
  • aae
  • 16 августа 2017, 23:13
0
Не пробовал, но читал рекомендации по применению.
+
avatar
  • kirich
  • 16 августа 2017, 23:14
+2
Не пробовал
но осуждаю :)
+
avatar
  • aae
  • 16 августа 2017, 23:21
0
Ага, но мы от главного отклонились. Вы же наверняка пробовали сделать установку нуля при каком нибудь токе, а потом подать меньший. Что на индикаторе?
+
avatar
  • kirich
  • 16 августа 2017, 23:49
+1
Вы же наверняка пробовали сделать установку нуля при каком нибудь токе, а потом подать меньший. Что на индикаторе?
Вот Вы и спросили, это было больше года назад, Вы случайно не помните что делали 15 мая 2016 года? :)

Если не путаю, то ничего не было, вернее ноль был.
+
avatar
  • aae
  • 17 августа 2017, 00:19
-3
Тогда зря я повёлся на чужие предложения — они не рабочие, возвращаюсь к своему варианту — выпрямлению на ОУ.
+
avatar
  • kirich
  • 17 августа 2017, 01:03
+1
они не рабочие
Вы их проверяли?

Или вообще о чем речь, а то Вы постоянно перескакиваете с одного на другое.
Если нужна точность — шунт, если удобство, то указанная мною микросхема.
Соответственно если шунт, то городить двухполярное питание или среднюю точку.
+
avatar
+2
так сам же и предложил ноль выставить на паре ампер, какие нафиг чужие предложения?!
+
avatar
  • aae
  • 17 августа 2017, 20:02
0
Вот:
uncle_sem15 августа 2017, 14:42
+1
обратный ток сложнее измерять, двухполярное питание нужно, или искусственный ноль городить…
+
avatar
  • aae
  • 15 августа 2017, 12:29
+2
А вот разъемы — лишние. Лучше выбросить и припаять провода.
+
avatar
  • sls
  • 15 августа 2017, 12:41
+3
точно
тогда при 10мА он будет показывать не 20, как сейчас, а всего-навсего 19.5, что в корне меняет дело
+
avatar
+2
В школу определенно кому-то надо. 0.02A это именно 20 мА.
+
avatar
  • jam_yps
  • 15 августа 2017, 15:49
+3
0.02 — это в пределах ошибки, нормированной производителем, придраться не к чему.
+
avatar
+3
Брр. Сообщение от аае, которое я комментировал выщемили бесследно. Я сам перечитываю и не могу вьехать, что почем :-)
+
avatar
  • sls
  • 15 августа 2017, 13:47
+3
уже скоро, камрад, не волнуйтесь :) первое сентября не за горами, скоро пойдете
минус не мой, если что.
+
avatar
+3
Минус был мой, если что. Физику у них наверняка уже преподают.
+
avatar
+4
он при 20мА показывает 10мА или 0.01А. и провода тут или разъемы — совершенно монопенисуально, потому что ток по цепи протекает в данном случае один и тот же, независимо от разъемов.
+
avatar
  • aae
  • 15 августа 2017, 18:00
-2
Особенно монопенисуально падение напряжения на контактах, Ага.Только не нужно тогда обсуждать погрешность измерения.
+
avatar
+3
в данном случае, когда мы берем цепь из пары амперметров и сравниваем их показания — да, монопенисуально. а случае когда нужно измерять ток в цепи — плохие контакты будут влиять на измеряемую цепь и вносить погрешности.
+
avatar
  • aae
  • 15 августа 2017, 19:08
-1
Я не про обзор, а про реальное применение данного устройства.
При заявленном максимальном токе напряжение на нагрузке будет сильно не совпадать с индицируемым. Хотя если люди рассуждают о точности прибора при показаниях 1 — 2 единицы в младшем разряде…
+
avatar
+2
так это заявленная точность практически у ЛЮБОГО цифрового тестера. +-2, 5, до 10 единиц младшего разряда. такая вот суровая правда жизни. переходим на цешки, там погрешность от шкалы считается, и полвольта на вольте на пределе в 20В нормально будет?
+
avatar
  • aae
  • 16 августа 2017, 11:16
0
Я же не про Вас.Писал же, все правильно.
+
avatar
  • aae
  • 16 августа 2017, 11:21
-2
sls15 августа 2017, 12:41
+3
точно
тогда при 10мА он будет показывать не 20, как сейчас, а всего-навсего 19.5, что в корне меняет дело
Будьте любезны оценить погрешность прибора с заявленными характеристиками в % при показаниях 0, 02 и 20. Весь мир перевернется в Вашем сознании.
+
avatar
  • sls
  • 16 августа 2017, 12:30
+4
если вдруг Вы опять пытаетесь убедить меня в том, что 0.02А категорически не равно 20мА, то дело это малополезное, камрад.
если уж так невмоготу, то замените 19.5 в моем высказывании на 19, чтобы не волноваться
+
avatar
  • aae
  • 18 августа 2017, 13:17
0
Опять про сферического коня в вакууме.
Ну не умеет прибор показывать 20 мА, только 0, 00 или 0, 01 или 0, 02 или 0, 03 А.
А те, кто хотя бы в школе учились понимают, что все это в пределах допуска.
+
avatar
  • igor1970
  • 18 августа 2017, 14:45
0
Извините, дружище, но вы вроде бы как спорите сами с собой. Вроде кроме вас тут все соглашались, что прибор в допуске, каким бы он ни был.
+
avatar
+1
но на малых значениях 2 знака в младшем разряде могут превышать или быть сопоставимыми с измеряемой величиной.

я думаю, что он имеет в виду теоретическую возможность переключения предела измерений, тогда 20мА+-0.5%+2 цифры это одно (скажем, при шкале в 99.9мА), а 0.02А+-0.5%+2 цифры это другое.

не все умеют формулировать свои мысли так чтобы было понятно остальным.
+
avatar
  • BoBateny
  • 15 августа 2017, 12:40
0
Недавно чуть не купил. Понравилось фото на сайте. Но пригляделся, так и не понял, сколько значащих цифр после запятой. Теперь понятно (я имею в виду измеренный ток).
+
avatar
+2
для 3А версии после запятой на одну цифру больше.
+
avatar
  • igor1970
  • 15 августа 2017, 16:30
+1
А начинка такая же?
+
avatar
+1
а это вопрос к киричу, в его обзоре есть фото, ссылка в первом абзаце моего обзора.
+
avatar
  • igor1970
  • 15 августа 2017, 16:50
0
Спс, не заметил.
+
avatar
0
плохо. я ж обзоры пишу чтобы их читали, а не в комментах сразу спрашивали…
+
avatar
+6
Тоже хотел такой купить для ЛБП — размер не понравился. Решил попробовать на ina219 собрать
+
avatar
  • sls
  • 15 августа 2017, 13:53
+1
сотрудники Ригола еще не звонили с требованием поделиться схемой и прошивкой? :)
+
avatar
+1
Как-то скромно. Почему не Ивацу-Тек-Флюк? ;-)
+
avatar
+1
Почему не Ивацу-Тек-Флюк?
Отсюда стырено
+
avatar
  • sls
  • 15 августа 2017, 14:12
+2
АЦП-шник набортовый от STM задействовали?
+
avatar
+3
АЦП-шник набортовый от STM задействовали?
не, ina219 все измеряет и по i2c отдает
+
avatar
+2
Не проверяли линейность на мВ/мА? Отзывы какие-то противоречивые про них. Вроде бы должно все быть легко и просто, но не всегда.
+
avatar
+4
Не проверяли линейность на мВ/мА?
Пока нет. Заказал еще ina226 — буду обе тестировать и решать что использовать.
Отзывы какие-то противоречивые про них
Явных косяков пока не заметил.
+
avatar
  • jam_yps
  • 15 августа 2017, 15:53
+3
А таки интересует линейность… Как потестите — опишите, плииз.
+
avatar
  • igor1970
  • 15 августа 2017, 15:58
+2
Отпишитесь если несложно и не забудете. Все собираюсь их заказать и попробовать, пока не складывается.
+
avatar
+2
а ссылочки на проект есть? или хотя бы описание что и как?
+
avatar
+2
а ссылочки на проект есть?
пока нет — все еще сырое и в процессе поиска
+
avatar
  • sls
  • 15 августа 2017, 14:48
+3
все, что кажется легко и просто, обычно заканчивается чем-то таким

+
avatar
+3
Годно. " Пацаны, тут только восьминожку поменять" ©
З.Ы. А что это за убердевайс, какой-то калибратор самопальный что ли?
+
avatar
  • igor1970
  • 15 августа 2017, 16:28
+2
Вниз уходят красный и черный провода на глазок AWG12, если не толще. Калибратор на десяток-другой ампер?
+
avatar
+2
Мало ли. Может чтобы не морочить себе голову с падением до выходных клемм взято с запасом.
+
avatar
  • sls
  • 16 августа 2017, 12:34
+1
см пост от деда Мазая ниже :)
+
avatar
  • sls
  • 16 августа 2017, 12:32
+2
немного измененный БП с electronic labs.
+
avatar
  • igor1970
  • 16 августа 2017, 13:32
+2
Как-то он не очень похож, прямо скажем. На плате слева ближе к верху в компании двух красненьких конденсаторов от WIMA случайно не LTC1043?
+
avatar
+2
За время пути собачка могла подрасти ©. Если присмотреться, определенное сходство с прародителем есть.
+
avatar
  • sls
  • 17 августа 2017, 12:09
+2
оно.
+
avatar
+1
А можно спросить, что делает недешевая хреновина с погрешностью в 1 ппм, пленочные конденсаторы и куча других деталек в блоке питания оригинальной стоимостью около пяти баксов?
+
avatar
  • sls
  • 17 августа 2017, 20:52
+2
делит напряжение.
вообще предлагаю вернуться к обсуждению обзора, а не непонятно чего левого.
+
avatar
0
да ладно, тут тоже интересно
+
avatar
  • BoBateny
  • 15 августа 2017, 13:06
0
А мне нравятся вот такие. aliexpress.com/item/Digital-DC-200V-0-10A-Red-Blue-LED-Dual-Display-Voltage-Current-Meter-Voltmeter-Ammeter-Power/32605098792.html
Куда ссылка девается?
+
avatar
+2
обозреваемый как минимум больше информации отображает.
+
avatar
  • gofman10
  • 15 августа 2017, 13:56
+1
А насколько точны А/ч? Время понятно на полминуты в час набегает. Т.е. за час при токе в 1А должно насчитать 1А/ч, плюс-минус погрешность.
+
avatar
+1
если честно — у меня нет пока электронной нагрузки, соответственно я не могу обеспечить достаточно стабильный ток для эксперимента.
но можно прикинуть так: в часе у нас 60 минут, или 120 раз по полминуты. плюс-минус 1 раз полминуты — получаем точность порядка 1-1.5%. считаю приемлемым.
+
avatar
  • pet80
  • 15 августа 2017, 15:26
0
Проверять будем при помощи «эталонного» UT61E и вот такого источника образцового напряжения:
Видимо у меня со зрением не все в порядке, заявленный источник образцового напряжения в «деле» не нашел.
По пункту 18 обзор, имхо, мог быть полнее, а именно проверить вычисления:
— мощности
— энергии
— емкости
и сравнить полученные параметры с аналогичными по другой схеме включения без отдельного источника питания.
+
avatar
0
заявленный источник образцового напряжения в «деле» не нашел.
«в деле» — это как? на фото в обзоре? он присутствует на фото с измерением напряжения, внизу. я как-бы не вижу смысла фотографировать всю тут путаницу проводов на столе.

насчет проверки вычисления мощности энергии и емкости — я проверил калькулятором — всё сходится. другого прибора с аналогичным функционалом у меня нет, так что произвести сравнение банально не с чем.

все эти величины получаются друг из друга путём простейшей математики. проверку того как прибор отображает ток и напряжение я произвёл. с секундомером — тоже сравнил. погрешность остальных величин будет складываться из погрешности измерения напряжения, тока и времени. в данном случае — в основном времени, которое отстаёт на полминуты в час.
+
avatar
  • pet80
  • 15 августа 2017, 15:54
0
я проверил калюкулятором
Калюкулятором это хорошо, но где это в обзоре? Нет там ничего, ни при каком токе, сколько времени, какое напряжение. При вашем зоопарке приборов это не составило бы труда. И время для расчета и проверки точности хотя бы с пол часа. И зачем вам другой прибор с аналогичным функционалом? В купленном приборе две схемы включения: с отдельным источником питания измерительной части и без такого. Сами картинки приводили.
Вот и сравнить показания с таким источником и без.
на фото в обзоре? он присутствует на фото
Фото прибора есть, но ни цифр в тексте, что показывал испытуемый при подключении к ИОН, ни фото нет. А фото вашего ИОНа видел в других обзорах.
+
avatar
+2
вот я погонял полчаса для проверки точности хода таймера и перемножил. ток был небольшой и НЕСТАБИЛЬНЫЙ из-за того что у меня нет нормальной электронной нагрузки, поддерживающей стабильный ток. соответственно эксперимент такой — нафиг не нужен, он не покажет НИЧЕГО.

питание прибора на точность измерения не влияет, соответственно и необходимости отдельно на этом акцентировать внимание — я тоже не наблюдаю.

теперь о ИОНе. я привел фото, блин, того, что показывает испытуемый при подключении к ИОН. там рядом стоит еще ut61e. вот где измерения напряжения с 2.5, 5, 7.5 и 10В — это как раз с того ИОНа. и его самого даже видно на этих фото внизу в центре.

и не нужно искать к чему прикопаться.
+
avatar
  • pet80
  • 15 августа 2017, 16:58
0
нет нормальной электронной нагрузки
А зачем вам электронная? Имеющий дело с автомобилями наверняка имеет лампочки, а их сопротивление стабилизируется максимум за 20 минут. Подключили и проводите тесты.
питание прибора на точность измерения не влияет
Приведите тест, полагаю что ошибаетесь.
2.5, 5, 7.5 и 10В — это как раз с того ИОНа.
Принято, вопрос снят.
не нужно искать к чему прикопаться
А искать не надо, все как на ладони: из кучи параметров проверены два: напряжение и ток в одном из двух вариантов подключения. А кивание на отсутствие присутствия имхо просто лень.
+
avatar
+1
любая «тупая» нагрузка не является стабильной просто по факту. ветер подул, сопротивление изменилось — ток ушел. проведя такой тест я сразу и без вариантов нарвусь на заявления «фигнёй занимаешься» и «это не проверка».

насчет запитывания от отдельного источника — хорошо, проверю, завтра, и дополню обзор.

насчет «из кучи параметров проверены два: напряжение и ток » — так прибор больше ничего и не измеряет, только время. остальное — сугубо математика.

а насчет лени — ну так попробуйте писать обзоры, покажите образец стиля и комплексного подхода к проверкам.
+
avatar
  • pet80
  • 15 августа 2017, 19:06
+3
прибор больше ничего и не измеряет, только время. остальное — сугубо математика
После известного обзора от kirich стало ясно, что китайскую математику необходимо проверять.
любая «тупая» нагрузка не является стабильной просто по факту. ветер подул
А что, на столе ураган? Как физики позапрошлого столетия обходились без электронной нагрузки, верить их измерениям нельзя?
попробуйте писать обзоры
Как уже писали на форуме, для того, что бы оценить блюдо, не надо быть шеф поваром. Да, и есть профессия — дегустатор.
+
avatar
  • aae
  • 15 августа 2017, 19:15
-3
После известного обзора от kirich стало ясно, что китайскую математику необходимо проверять.
Это только Вам стало известно. Многие знают гораздо больше.
+
avatar
+5
Это не те самые многие, которые 0.02 Ампера в миллиамперы перевести не могут? Тогда да, эти знают.
+
avatar
  • Serious
  • 15 августа 2017, 22:28
+5
Это не те самые многие, которые 0.02 Ампера в миллиамперы перевести не могут?
Не, это те, которые думают что можно изменить частоту кварцевого резонатора в схеме, где его в помине нет :)
+
avatar
+1
можно ссылку на тот обзор, чтобы понять о чем речь?

на столе не ураган, но сквозняки бывают. а у физиков позапрошлого столетия были совсем прям другая точность измерений.

есть такая профессия, конечно. знаешь чем отличается воробушек от контролёра ОТК? воробушек ищет что-то хорошее в куче овна, а контролёр ОТК — наоборот, овно в куче хорошего. докопаться можно и до столба, что мы отлично видим на примере коментариев — то я прибор использовал не настольный, то я, блин, результаты измерений представил в виде фотки, а не в виде таблицы. да еще и, скотина, не сфоткал всю площадь стола, чтобы убедиться что использовал таки тот самый ИОН.

и чтобы понять что это и как это — нужно хоть разочек хоть попытаться. многое встаёт на свои места в мозгу, когда не только можно предъявить, но и за что-то ответить, а лучше — попытаться повторить. хотябы повторить, не говоря уже о сделать лучше. совершенно по-разному воспринимается критика от человека который сам многое сделал, и от того, кто умеет только в комментах $рать. и ОСОБЕННО эффективно оно на собственной шкуре воспринимается.

возвращаясь к. есть поверенные приборы, есть просто приборы, есть «на коленке». так вот проверка лампочкой — это именно «на коленке», и если поверенным приборам доверие полное, а простым достаточно уверенное, то лампочке — вообще нафиг никакого, и такая «проверка» — пустая трата времени, не более того.
+
avatar
  • pet80
  • 15 августа 2017, 19:58
0
можно ссылку на тот обзор, чтобы понять о чем речь?
Легко: USB тестер, или тонкости китайской математики
у физиков позапрошлого столетия были совсем прям другая точность измерений
Естественно, все константы мы имеем от них.
Для некоторых писателей, которые после прочтения инструкции посыпают голову пеплом, но после этого и не думают причесать обзор, что ни дай будет на коленке.
лампочке — вообще нафиг никакого, и такая «проверка» — пустая трата времени, не более того.
Смотреть то будете на свои приборы, показания амперметра и вольтметра полагаю осилите.
В общем мое имхо — лентяй, подводящий любую базу, лишь бы не делать.
P.S. Мне ничем не обязаны. И ничего не требую.
+
avatar
0
а, собственно, чего этоя, «можно ссылку»…
что это за комментарий такой без четкой цитаты сообщения о недостоверности и ссылки на обзор с подробным описанием? что за голословные утверждения к отсылками на обзоры уважаемых людей без приведения цитат и ссылок?! так не годится, переделывай нафиг! с цитатой, ссылкой, и отчетом о собственной проверке. и желательно побыстрее, пока еще каникулы.
+
avatar
  • pet80
  • 15 августа 2017, 20:04
0
желательно побыстрее
хотеть не запретишь ))))).
пока еще каникулы
Каникулы, это хорошо. Есть возможность отдохнуть.
+
avatar
0
обзор дополнил. снимать видео в голом виде, как я подключаю провода — не стану. перепроверять с подключенной батарейкой вместо подключения к тому же БП — тоже, потому что как показал эксперимент показания тока и напряжения не меняются. точнее, меняются на уровне погрешности.
+
avatar
+1
Вроде как у автора был настольный Мастек или нечто похожее за пару сотен зеленых? Непонятно, почему его не задействовать в обзорах, вместо UT61, наверняка точность у настольного повыше будет.
+
avatar
+2
был vc8145, да и есть. его точность повыше чем у ut61e, но ненамного, и в случае с данным измерителем всего — точность обоих приборов на порядок выше, так что особого значения какой использовать — не имеет.

по постоянному напряжению у vc8145 0.05%+5, у ut61e — 0.1%+2. уверяю, это вполне сопоставимо.

но. настольный прибор стоит у меня стационарно же, на полке над столом. соответственно, мне придётся фоткать каждое измерение по два раза, а потом клеить в редакторе.
+
avatar
+1
Ну для этого девайса из обзора понятно, но вы и китайский ИОН с юнитом вместо виктора обозревали. Хотя ответ «неудобно» принимается :-)
+
avatar
+2
в обзоре ИОНа вообще нет фотографий, там все измерения в таблице.

вообще, на муське удивительная публика. сведешь результаты в таблицу — дайте фотки приборов, может ты из головы всё написал! даешь фотки — нужно в тексте обязательно! можно подумать, цифры на фотках и в тексте чем-то глобально отличаются…
+
avatar
0
Извиняюсь, попутал с другим обзором ИОН.
+
avatar
  • sls
  • 16 августа 2017, 12:37
+2
вроде бы там и виктор присутствовал, в табличке.

mysku.ru/blog/ebay/29712.html
+
avatar
  • mmasco
  • 15 августа 2017, 18:04
-3
Берем USB тестер за 3 бакса, запихиваем его панельный копус и продаем за 9… И что характерно, берут и радуются обозревают…
+
avatar
+4
можно ссылочку на USb тестер за 3 бакса с измерением до 33В и 10А?
+
avatar
  • mmasco
  • 15 августа 2017, 22:59
-2
Ну да, ну да, 10A это аргумент. Можно наверное найти но мне впадлу. А вот 5.1А по $3.23 месяц назад десяток брал для своих БП. В данный момент цена чуть повыше, но раз-два в месяц слетает до указанной, что легко проверить любым расширением мониторящим цены.

aliexpress.com/item//32812735435.html
+
avatar
+1
давай так. или у тебя есть реальная ссылка на полный аналог за 3 бакса, или ты признаёшь, что ляпнул не подумавши. отмазки в стиле «да нафига вам 10А» и «на нафига вам 33в» идут мимо.
+
avatar
  • mmasco
  • 16 августа 2017, 00:23
-2
Вы главное не волнуйтесь так сильно, я уже все сказал насчет 10А — да, охрeненно весомый аргумент. А насчет 33в какие то проблемы со зрением? Схемотехника и используемые стабилизаторы абсолютно одинаковые.
+
avatar
+1
да я-то не волнуюсь. выбрал товар и запилил обзор. у тебя бомбануло, но аргументов нет? или признай ошибку, или слив засчитан. просто же.
еще раз. есть ТВОЁ утверждание «Берем USB тестер за 3 бакса, запихиваем его панельный копус и продаем за 9». есть какие-то подтверждения? ну, чтобы по параметрам совпадал? нет? а то можно и ладу с бмв сравнить. типа чо, 4 колеса же и руль, ёпть!
+
avatar
0
облегчу задачу — до 10А?

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.