Авторизация
Зарегистрироваться

avatar RSS блога Подписка

Светодиодная лампа в цоколе H4


В этом обзоре я расскажу про одни из самых распространенных светодиодных ламп с естественным воздушным охлаждением. В данном случае лампы имеют цоколь H4. Предполагаю, что данную модель выбирают за компактность и отсутствие вентилятора, к тому же светодиоды по габаритам близки к габаритам галогенной лампы. И если уж вы решились на покупку светодиодных ламп, то покупать эту модель или подобрать другую, я надеюсь, вам поможет мой обзор.




Лампы поставляются комплектом из двух штук, в небольшой картонной коробке. В комплекте, есть только инструкция.



Инструкция



Лампа выполнена в алюминиевом корпусе, в нижней части которого располагается радиатор. При установке, ребра радиатора, как и требуется, располагаются почти перпендикулярно земле. Однако на ребрах присутствует дополнительное оребрение. Обычно оно применяется при принудительном охлаждении, для увеличения площади поверхности радиатора. Здесь же оно почему-то выполнено поперек ребер, возможно, радиатор работал бы эффективнее, если направление оребрения было развернуто на 90 градусов. Но я думаю, что больших преимуществ это всё равно бы не дало.



В качестве источника света используются светодиоды CSP производства seoul semiconductor. Я уже тестировал лампы с подобными диодами, в прошлый раз светотеневая граница была весьма неплохая, посмотрим, как дела будут обстоять здесь.



За ближний свет отвечают три светодиода, расположенные под шторкой. В данном случае шторка является съемной. За дальний свет отвечают другие три светодиода, расположенные чуть ниже. Столько же диодов расположено на обратной стороне.

Поскольку лампа выпускается в нескольких цоколях, то для фиксации лампы в фаре используется переходник под H4, в данном случае пластиковый. Переходник плотно фиксируется на корпусе лампы, за его плотный прижим отвечает резиновое кольцо.



Лампа имеет следующие характеристики, на некоторые из которых полагаться особо не стоит при выборе светодиодной лампы, особенно моё замечание касается потребляемой мощности, светового потока и срока службы:

Мощность: 50W
Напряжение питания: 12 В
Производитель светодиодов: Seoul Semiconductor
Тип светодиода: CSP
Цветовая температура: 6500 К
Виды цоколей: H4/H7/H11/9006/9005
Световой поток: 4000 Лм
Степень защиты: IP65
Срок службы: 30000 ч

В характеристиках говорится, что лампа рассчитана на работу при напряжении 12 В. Поскольку напряжение бортовой сети меняется в некоторых пределах, я протестировал работу лампы в диапазоне от 6 до 15,5 В. Результаты измерений я свел в таблицу.



Для наглядности, по таблице я построил график. Видим, что потребляемая лампой мощность составляет примерно 13 Вт.



Я прогрел лампу в небольшой картонной коробке, по габаритам примерно равной, внутреннему пространству в фаре. Лампа выходит на установившийся температурный режим примерно за 10 минут, т.е. при её дальнейшей работе, ее температура перестает изменяться со временем. При работе на ближнем свете, за один час, светодиоды нагрелись до 140С. Как это можно видеть из следующих теплограмм.



При работе на дальнем свете, светодиоды нагрелись до 131С.



Лампа имеет встроенный драйвер, давайте разберем лампу, чтобы до него добраться. Для того, чтобы разобрать лампу, нужно только открутить один винт, расположенный на радиаторе и два винта, фиксирующих шторку. За одно, посмотрим на печатные платы с алюминиевым основанием, на которые установлены светодиоды. Кстати, на следующих фотографиях можно лучше разглядеть оребрение, о котором я говорил ранее.



Чтобы разглядеть компоненты, пришлось отмывать плату от огромного слоя термопасты, намазанного на половину драйвера, поэтому на плате остались белые следы.





Еще пара фотографий с разборки





Драйвер выполнен на микросхеме с маркировкой IACGH. Найти микросхему по маркировке у меня не получилось, но я уже сталкивался с ней в одном из прошлых своих обзоров. Под микросхемой расположен внешний транзистор, а чуть выше видим два резистора в корпусе 1206. С номиналами 0,250 Ом и 0,2 Ом, вот эти два, включенных в параллель резистора, отвечают за задание выходного тока драйвера. При желании, яркость и соответственно температуру работы лампы можно понизить. Чем выше сопротивление этих резисторов — тем ниже выходной ток драйвера.



Что касается установки лампы в фару, то сделать это можно двумя способами. Можно либо вставлять лампу под застежку боком, а уже затем повернуть. Или можно снять переходник, установить в фару сначала его, а затем в него лампу. Также стоит обратить внимание на то, что радиатору лампы для работы требуется некоторое свободное пространство. К примеру, если я буду её устанавливать на свой мотоцикл, то не получится надеть пыльник, но это проблема большинства светодиодных ламп.



Далее я буду сравнивать светодиодную лампу со стандартной галогенной лампой OSRAM 64193, это одна из самых дешевых галогенных ламп, не имеющая увеличенной яркости.



Давайте взглянем на светотеневую границу. Видим, что она есть, не самая четкая, не самая ровная, но есть. Слева светодиодная лампа, справа галогенная. Слева, над стг видим засветы, как у большинства светодиодных ламп.



Теперь давайте посмотрим на дальний свет. Слева светодиодная лампа, справа галогенная.



Я опять сходил в автосервис, чтобы замерить светотеневую границу на приборе, для регулировки фар. На следующих фотографиях слева ближний свет, справа дальний.



Также я приведу примеры светотеневой границы галогенной лампы, измеренные на том же приборе. Слева ближний свет, справа дальний.



Теперь я направлю ближний вдаль. Слева светодиодная лампа, справа галогенная. Видим, что светодиодная лампа немного ярче галогенной, мне нравится, что эта разница не так существенна, как это бывает в большинстве случаев.



Теперь я направлю дальний свет вдаль. Слева светодиодная лампа, справа галогенная.



Выводы

По светотеневой границе лампа не самая лучшая, но и далеко не самая плохая за свою цену. Радует, что светотеневые границы у бюджетных светодиодных ламп становятся всё лучше, надеюсь что уже скоро можно будет купить недорогую светодиодную лампу, имеющую стг, как у галогенной лампы. Плохо то, что лампа сильно греется, видимо, как и большинство светодиодных ламп с естественным охлаждением. Но хорошо в лампе то, что в ней можно легко добраться до драйвера и скорректировать яркость и нагрев лампы. И ещё один недостаток, который я назову, связан с тем, что у данной лампы очень сильно меняется потребление, и соответственно яркость, в зависимости от рабочей температуры. Разница в потребляемой мощности при старте и в нагретом состоянии составляет около 8 Вт. Т.е. зимой она будет светить ярче, а летом тусклее. Ранее я уже тестировал лампы с подобными кристаллами и с похожим драйвером, но подобного не наблюдалось.

На этом у меня всё.
Надеюсь обзор получился интересным.

Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить +6 Добавить в избранное +10 +29
свернуть развернуть
Комментарии (171)
RSS
+
avatar
  • win2012
  • 23 ноября 2017, 20:00
+21
Очередное Г@ВНО
+
avatar
  • xpm
  • 24 ноября 2017, 08:00
+2
6500К и CRI наверное 70, в сырую погоду ничего с этими лампами не видно.
+
avatar
  • shmv
  • 04 декабря 2017, 22:04
0
обещанные 50ватт)) пусть даже за комплект. сколько я споров выиграл забирая деньги…
+
avatar
+5
Светодиодная лампа в цоколе H4
Шо опять?
+
avatar
+2
ну опять-не опять, а СТГ уже вполне адекватная. то есть ослепления почти не будет, особенно по сравнению с овном из прошлого обзора что на днях на муське проскакивал. то есть вот уже почти-почти. буквально годик — и будет нам счастье ;) и надо заметить что ближний гораздо ярче чем у галогенки, что тоже радует.
+
avatar
+2
Можно сделать ближний значительно ярче, но не надолго.
В принципе и в таком режиме при 130 градусов светодиоды долго нормально не будут работать
+
avatar
0
Не будет ближний ярче, чем в галогенке. Я сомневаюсь, что там светодиоды 100лм/Вт, а драйвер со 100% кпд, но пусть так. Тогда ближний свет будет 1350Лм. А лампа ближнего света дает около 1500. Все, что делает ярче какой-то кусок в распределении света, сделает другой более тусклым.
+
avatar
+2
ну фото-то видел в обзоре? там вроде как достаточно наглядно.
+
avatar
0
чудес не бывает. Может фоткали с незаведенным двигателем (для лампы накаливания это очень важно), может фары чуть разные. Но такого распределения, как в галогенке быть не должно — когда левее галки света очень мало.
+
avatar
+2
прям очевидное-невероятное!
+
avatar
+4
ну опять-не опять, а СТГ уже вполне адекватная. то есть ослепления почти не будет
Да ну нету у нас в стране фар куда это китайское поделие можно легально поставить
+
avatar
0
и надо заметить что ближний гораздо ярче чем у галогенки
ИМХО в этом вся проблема.Свет отбивается от всего(земля, детали фары и т.п.)и дает какую то часть засветки.
Если привести люмены к ГОСТу, возможно оно и заиграет.
Хотя поставить такую лампу в линзовую оптику и вообще может засветить допустимо(по засветке/ослеплению).
+
avatar
0
в линзе что угодно будет допустимо по засветке — там шторка стоит. но «двухнитевую» лампочку туда не поставить.
+
avatar
0
Недавно читал что в противотуманку Н4 распиляли и вставили… а Вы говорите в линзу :)
+
avatar
  • t2k
  • 23 ноября 2017, 22:19
+4
А вы в курсе, что кроме СТГ ещё нормируется яркость в определенных точках?
+
avatar
0
конечно в курсе. просто если сравнивать с другими лампочками — тут уже хоть на что-то похоже. и тут уже начинают вылазить нюансики. скажем, китайская или корейская фара может и на галогенке-то быть на грани по паразитной засветке, а со светодиодной — закономерно вылазить за пределы нормы тупо за счет более высокой яркости лампочки. но это скажем так «второй этап» — вначале нужно добиться стабильного наличия нормальной по форме СТГ у всех китайских лампочек, а там уже можно браться за улучшение этой СТГ.

пока я замечаю очень приятную тенденцию — всё больше лампочек обладают более-менее адекватной СТГ. хотя так вообще говоря — надо бы проверять это дело на НОРМАЛЬНОМ стенде и НОВОЙ ФИРМЕННОЙ фаре. будет стекло поцарапано или чуть геометрия не та — и привет. и проверяя лампочку — нужно исключить остальные факторы.
+
avatar
0
Посоветуйте на мазду 3, чтоб не разочароваться.
(Многоуважаемый администратор, отмените пожалуйста мой бан, уже несколько месяцев прошло..(после прочтения удалить, Спасибо))
+
avatar
  • d_averk
  • 23 ноября 2017, 21:46
0
а что тут ситчается баном?
+
avatar
+5
пока не нужно ставить НИЧЕГО кроме штатных лампочек. и светотеневая граница пока не идеал, то есть слепить будешь, ну и ГИБДД против нештатных лампочек несоответствующих типу оптики.
+
avatar
0
Пока Вы правы.
+
avatar
+1
вот мне интересно. фара ребристая. светит лампа почти нормально, сильных подозрений не вызывает… еще и колпачком лампа прикрыта. а что б достать лампу, на многих авто надо снимать фару. как гаишник определит, что она НЕ штатная? вон на чери амулет штатные фары со штатными галогенками в небо светят, например =)))
+
avatar
  • Amid77
  • 24 ноября 2017, 11:00
+2
посмотри в руководстве по эксплуатации авто.
+
avatar
0
Разница в потребляемой мощности при старте и в нагретом состоянии составляет около 8 Вт. Т.е. зимой она будет светить ярче, а летом тусклее.
Есть же зависимость яркости светодиода от температуры.
При включении лампа должна светить ярче, через 10 минут тусклее.
Это при одном и том же токе. Если опустить светодиод в жидкий азот, будет светить ярче. Медные подложки используют в том числе и из уменьшения температуры кристалла.
+
avatar
+10
Хотелось бы напомнить тем оленям которые ставят такие или подобные лампы в свои тазы и ездят освещая всё вокруг как паровоз.
Установка светодиодных ламп в фары для этого не предназначенные — это лишение прав (статья 12.5 пункт 3).
+
avatar
-4
что посоветуешь, и почему лишение прав?
+
avatar
  • d_averk
  • 23 ноября 2017, 21:47
0
вы не поверите, но по статье 12,5 пункт 3.
+
avatar
  • shmv
  • 04 декабря 2017, 22:16
0
пишется, что то что предусмотрено конструктивно.
но там есть примечание
Примечание. На транспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей.
я думаю, что если техосмотр не бракует, то в пределах нормы.
+
avatar
  • d_averk
  • 04 декабря 2017, 22:36
0
вы пишите и не понимаете что пишите. Можно поставить блокфару от другой машины. Но пока на блок фаре нет маркировки разрешающей ксенон или светодиоды — вы будете получать предписания и приостановку регистрации.

Вы не понимаете разницу между СВЕТОВЫМ ПРИБОРОМ и собственно лампой?
+
avatar
  • CyJLTaH
  • 23 ноября 2017, 23:18
+2
1. Посоветую пока не ставить светодиодные фары. Все они не нарушают Технический регламент «О безопасности автотранспортных средств в эксплуатации».
А именно: 4. Требования к внешним световым приборам.
МОЖЕТ БЫТЬ года через два будет создана лампа на светодиодах, которая будет сертифицирована. Тогда и будем говорить.
2. За эксплуатацию транспортного средства с неисправностями, создающими угрозу движению, предусмотрено исключительно лишение прав.
+
avatar
  • StorkZZ
  • 24 ноября 2017, 06:30
+3
Ок. Давайте ещё раз.

Кстати, если внимательно прочитать статью 12.5 ч. 3, то видно, что там упоминается
только цвет огней и режим работы внешних световых приборов. Это соответствует п. 3.1, 3.3 и 3.6
"Перечня неисправностей…". Согласно статье лишить прав можно только за эти нарушения.
В выводах эксперта написано "фары не предназначены для использования с исследуемыми
лампами". Это соответсвует п. 3.4 "Перечня неисправностей…". Соответственно нарушение
должно квалифицироваться по ст. 12.5 ч. 1 — это предупреждение или наложение
административного штрафа в размере пятисот рублей. Я бы пытался обжаловать данное постановление.
+
avatar
+1
Я бы пытался обжаловать
Попробуйте.
Перечень:
3.4… лампы, не соответствующие типу данного светового прибора
Для начала я бы посоветовал посмотреть судебную практику по этому вопросу.
Боюсь положительных случаев вы там не найдёте.
+
avatar
0
тут опять вопрос — а что есть лампы не соответствующие типу данного прибора? я так подозреваю, что тут опять же речь не о физических принципах источника света, а о его конструкции и мощности. то есть грубо говоря вместо стоповской двухнитевой — ставим 5Вт от габаритов. получаем тусклый свет и светомузыку.

по большому счёту лампа поедназначенная для установки в данный тип оптики и обеспечивающая при этом соблюдение СТГ, освещенности и прочих заданных ГОСТом параметров — ну просто априори соответствует типу данного прибора. вот просто потому что нормально в нем работает.
+
avatar
0
тут опять вопрос — а что есть лампы не соответствующие типу данного прибора? я
Те что имеют сертификат. Покажите мне сертификат на данную лампу, конкретно ту часть где написано куда она может устанавливаться
+
avatar
+2
те что имеют сертификат — это сертифицированные лампы ;)
но в целом понятно, что для того чтобы лампу можно было официально ставить в фару — нужен сертификат. странно, что не все понимают, что для ламп накаливания ТОЖЕ нужен сертификат. то есть грубо говоря «абы какая» галогенка — ничуть не менее противозаконна чем светодиодная. только за левые лампочки накаливания права не отнимают.
+
avatar
  • Rels
  • 23 ноября 2017, 20:48
-3
В обзоре не хватает температуры галогенки.
С обычными галогенками сильно по неосвещенным улицам не покатаешься, братан на королле на ощупь 20-30км/ч плетеся.
На мой вопрос почему так медленно, сказал что боюсь пешеходов, как-то один из темноты вылетел, еле успел оттормозиться, нифига с обычными галогенками не видно. Я на своей вроде всё вижу, но если на встречке ксенон, то тоже по приборам еду, из разряда — где-то здесь.должно быть обочина.
Закупились светодиодными — один в один с сабжевыми, только название другое, пока не ставим, за светодиоды тож наказывают как и ксенон. Проверял светотеневую границу — норм, галка присутствует. Думаем в желтую пленку фары одеть, потом и ставить.
Интересно, чтобы понизить температуру, какие номиналы диодов ставить?
+
avatar
+1
Попробуйте для начала оба по 250 мОм поставить
+
avatar
  • Rels
  • 23 ноября 2017, 20:54
0
Спасибо, надо будет попробывать
+
avatar
0
Отпишитесь, плиз, по результатам!
Очень интересует данная тема.
+
avatar
-1
Я похожие (такие же, но Н7) регулировал дешевым диммером, такого типа:
aliexpress.com/item/ANBLUB-LED-Dimmer-Switch-Brightness-Adjust-Controller-for-3528-5050-5730-5630-Single-Color-Strip-Light/32829238828.html,searchweb201602_0_10170_10152_10151_10557_10539_10594_10211_10596_10595_10059_10312_10314_10534_10313_10533_10084_100031_10083_10129_10107_10128_10307_10341_10065_10142_10340_10068_10343_10541_10342_10562_10345_10103_10344_10303_10302,searchweb201603_0,ppcSwitch_0&algo_pvid=5161c7aa-d4ec-4ebe-b70e-1088f26ee71f&algo_expid=5161c7aa-d4ec-4ebe-b70e-1088f26ee71f-14
+
avatar
0
Думаю имелось в виду 250 милиОм, то есть 0,25 Ом…
+
avatar
0
Да, всё верно)
+
avatar
  • spyON
  • 24 ноября 2017, 04:35
0
Инет-боец — это всегда так весело.
+
avatar
  • BARS_
  • 24 ноября 2017, 12:17
+1
А может стоит поставить нормальные лампы? Ибо на улицах хватает света даже в жигулевских фарах.
+
avatar
  • jenya
  • 25 ноября 2017, 22:26
+1
А как-же колхоз? Аккумулятор экономит, генератор… На пару дней, возможно, дольше проживут.
+
avatar
  • kashcei
  • 23 ноября 2017, 20:51
+5
Когда эти изделия будут уже на таможне заворачивать? Завалили уже все автолабазы этой шнягой…
И ведь народ ведёться, покупает…
А ведь ими только стройки, или ещё чегой-там прожекторами освещать.Зоны например, или вражескую авиацию при налёте)))
О исчё идея…
В тракторные фары стробоскопить на дискаче, ну или светомузыку опять же из фар соорудить
+
avatar
-1
вот поэтому и нельзя запрещать что-то продавать, только потому что какой-то идиот может использовать не по назначению.
давайте запретим ножи, топоры, да машины, собственно — вон сколько народу убивается и гибнет под колёсами!

другой вопрос, что некоторые считают что если продаётся в магазине — то можно смело ставить в фары и использовать на дорогах общего пользования.
+
avatar
  • CyJLTaH
  • 23 ноября 2017, 23:21
+1
Нет назначения у этого г@вна, за исключением создания ДТП.
Они просто запрещены к установке.
+
avatar
0
точно к установке? или всё же к эксплуатации на дорогах общего пользования? может я хочу переноску из автомобильной фары сделать, мне СТГ там не впилась, а неправильный свет даже лучше.
+
avatar
  • jenya
  • 25 ноября 2017, 22:30
0
Таких кому оно реально может быть нужно — 1 из 100000. Остальные гей-колхозники.
+
avatar
0
несомненно. но это не повод запрещать продажу таких ампочек и ограничивать в правах этого одного из 5 нулей.
+
avatar
0
При желании, яркость и соответственно температуру работы лампы можно понизить. Чем выше сопротивление этих резисторов — тем ниже выходной ток драйвера.
Вот за это отдельное спасибо!
Возможно убрав ток и соответственно люмены можно буде подойти еще на пол шага к нормальной, не слепящей светодиодной лампе.
+
avatar
+4
Возможно убрав ток и соответственно люмены можно буде подойти еще на пол шага к нормальной, не слепящей светодиодной лампе.
Невозможно. У меня стоит штатный ксенон который так заливает всю ширину дороги что никакой светодиод так не сделает. Но при этом никого не слепит, потому что стоит в фаре которая для этого предназначена. А если в этой обозреваемой лампе снизить яркость то будет плохо освещаться дорога, и в чем тогда смысл???? Дело то не в яркости лампы а то как направляется поток света. Тут надо не с лампами шаманить а конструкцию фары менять!!!
+
avatar
+5
Даже хороший ксенон имеет избыточную яркость.
Когда машина едет по автобану где на панели стакан с водой не разливается, это одно.
А когда едет по нашим ̶д̶о̶р̶о̶г̶а̶м̶ направлениям, и на каждой ямке подкидывает, слепит этими бликами не хуже колхозксенона.Наверное это одна из причин, что его не сертифицируют.
+
avatar
-1
Даже хороший ксенон имеет избыточную яркость.
Откуда такое мнение?
Наверное это одна из причин, что его не сертифицируют.
Ну вообще то на мою машину сертификат есть в том числе и на фары. мне его выдали вместе с таможенной декларацией.
А когда едет по нашим ̶д̶о̶р̶о̶г̶а̶м̶ направлениям, и на каждой ямке подкидывает, слепит этими бликами не хуже колхозксенона.
Кто вам это сказал? есть система стабилизации фар. она поднимает и опускает луч света именно для того чтобы этого не было. А еще поворачивает фару освещая обочину если включен поворотник.
+
avatar
  • d_averk
  • 23 ноября 2017, 21:47
+2
это видимо каждая машина так.
+
avatar
+6
Даже хороший ксенон имеет избыточную яркость.

Откуда такое мнение?
Из ТТХ ламп в описании 3300-3900 люмен, против 1000 с лишним у галогенок.

есть система стабилизации фар. она поднимает и опускает луч света
Она срабатывает за доли секунды? Никогда не вникал, но что то не верю…
+
avatar
-1
Из ТТХ ламп в описании 3300-3900 люмен, против 1000 с лишним у галогенок.
А что галогенки считаются эталоном освещения? это просто их предел.
Она срабатывает за доли секунды? Никогда не вникал, но что то не верю…
Это называется адаптивный ксенон. Конечно если вы подпрыгиваете на лежачем полицейском он не спасет. но работает достаточно быстро.
Вот не самое быстрое тестирование работы при включении
+
avatar
+3
так речь-то именно о лежачих и прочих выбоинах.
+
avatar
0
так речь-то именно о лежачих и прочих выбоинах.
Для этого есть гибрид ксенона и светодиодных фар
+
avatar
+2
У меня в фарах стоят модули ближнего света Hella 60mm. Лампочкой там 9005, что по американским стандартам — дальний свет. 2500 люмен от галогена.
Так что 1000 и даже 1500 люмен (Н7) это далеко не предел.
И да, эта Hella имеет сертификат как «фара ближнего света» и продаётся прямо с лампой.
+
avatar
  • Amid77
  • 24 ноября 2017, 11:09
0
Фёдор, поток всё же поменьше :) 40 лм\вт для накаливания нереально)
+
avatar
+1
Это галоген. Именно 1550 люмен.
Читайте ГОСТ. Страница 35, там про H1, но они тоже 55 ватт и 1550 люмен. Уж извините, что нашел. Каталог OSRAM на 2010-2011 год, где была инфа с люменами затерялся в истории.
+
avatar
+2
Так у нас все ̶д̶о̶р̶о̶г̶и направления и есть сплошные лежачие полицейские… об этом я и говорю…
По этому, возможно, и не сертифицируют по хорошему( по простому) ксенон.
За предел галогенок тут отписались,…
Вообще если будут ровные дороги с нормальной разметкой, то и вопрос о галоген/ксенон так остро стоять не будет.
Очень давно выехав ночью в Польшу, километров через 40 от границы «промазал» по переключателю света и секунд 40 ехал на габаритах,- так мне на габаритах было не менее комфортно чем по нашим дорогам с ближним… белой краски много и она светоотражающая!
+
avatar
+1
По этому, возможно, и не сертифицируют по хорошему( по простому) ксенон.
Кто вам такое сказал?
+
avatar
0
А приложение лист 1 можно посмотреть?
А то я не увидел моделей авто с лампами Н4 на которые подходит даный свет.
+
avatar
+2
А приложение лист 1 можно посмотреть?
А то я не увидел моделей авто с лампами Н4 на которые подходит даный свет.
да пожалуйста. только они сертифицируются не к машинам а к корпусам фар, а те в свою очередь к автомобилям
+
avatar
  • BARS_
  • 24 ноября 2017, 12:22
+3
Любой ксенон слепит. Пока еще не встретил ни одной машины на дороге, которая не слепила бы из-за неровностей дороги и никакие стабилизации ничего не успевают отработать. Малейшая неровность на трассе и получаешь блик в глаза.
+
avatar
-1
Любой ксенон слепит. Пока еще не встретил ни одной машины на дороге, которая не слепила бы из-за неровностей дороги и никакие стабилизации ничего не успевают отработать. Малейшая неровность на трассе и получаешь блик в глаза.
Это к любой фаре относится
+
avatar
  • BARS_
  • 24 ноября 2017, 14:42
+1
Далеко не к любой. Галогенки практически не бьют по глазам., а вот ксенон слепит куда суровее.
+
avatar
+1
Согласен.
Тут как раз о «больших люменах» и вспоминаеш.На нормальных галогенках их нет!
+
avatar
+1
Любой ксенон слепит. Пока еще не встретил ни одной машины на дороге, которая не слепила бы из-за неровностей дороги и никакие стабилизации ничего не успевают отработать. Малейшая неровность на трассе и получаешь блик в глаза.
Тоже самое говорили когда начали переходить с ламп накаливания на галоген
+
avatar
+1
Да ладно!
Я помню то время, об ослеплении никто не говорил!
20 лет назад я очень любил ездить ночью,-пустые дороги, чистый воздух и фары слепили только дальним! Галогенок было процентов 20… и их было заметно, но!!! они НЕ слепили ближним! От слова совсем!
Сейчас езда ночью для меня пытка.Каждая вторая-третья машина с «задраными » фарами, каждая четвертая с одной фарой «в небо», каждая десятая «сварщики» или «ксеноннщики»(эти самые нормальные из «нестандартов»).
Ксенон, как Вы и сказали, не слепит и достаточно комфортен для глаз если ровная дорога… а она не ровная…
По справедливости сказать «ксенонщики» еще куда ни шло, фары линзованные, СТГ супер.Если бы из «нестандартов» на дорогах были только они то я бы, наверное, снова бы полюбил ночную езду.
+
avatar
+12
Что не написали что за такую модернизацию грозит 6 мес. лишения управления?

+
avatar
  • d_averk
  • 23 ноября 2017, 21:48
0
так ведь опять пункт 18
+
avatar
+4
У меня в знакомых уже двое кого на полгода лишили, один за ксену второй за несерт ледлампу.
+
avatar
+4
Судя по нашим ночным дорогам, работникам правопорядка нас… на нас законопослушных.
Даже без ксенона хватает «казлов» со светом фар в… да фиг его знает куда они светят… самое интересное, что сами не всегда видят дорогу…
Если бы мне больше трех раз встречки за полчаса моргнули,-я бы фары прямо на дороге опустил(имею в виду не корректор).
+
avatar
  • Aostspb
  • 24 ноября 2017, 12:33
+3
При желании, да с нынешними «экспертами», даже за лампочку накаливания могут прав лишить… Ведь опровергнуть некачественно сделанную экспертизу — та еще развлекуха.

Напишут эксперты в заключении: «были установлены лампы ААА (не имеющие сертификата на использование в фарах автомобиля БББ) вместо рекомендованных производителем Osram» — и все, гуляй, пешеход…
+
avatar
  • jenya
  • 26 ноября 2017, 10:22
0
Рекомендация — не требование. почтитал инструкцию и требование к лампам купил такие.
+
avatar
  • Aostspb
  • 27 ноября 2017, 12:29
0
У нас на ГОСТ-ах перестали писать «нарушение преследуется по закону», а уж про инструкции — вообще никто никогда их официальными документами не считал.
+
avatar
0
вот вообще интересно. явно тут речь не о цвете, а о режиме работы. но тип «источника оптического излучения» разве имеет отношение к режиму работы? режим ИМХО это если бы фары мигали. понятно, что лишенцу от этого не легче и штрафуют в принципе правильно, но формулировочка ИМХО кривовата.
+
avatar
  • Alex3bb
  • 24 ноября 2017, 11:10
+7
Да просто разводят гаишники, что с ксеноном, что с диодами.
Должно быть одно правило, что бы они не слепили и точка, а всё остальное что придумали это бред…
Мне и любому участнику ДД не должно быть дела каким образом встречное авто освещает дорогу если оно мне не мешает, а главное что бы свет не светил выше положенного.
+
avatar
+2
поддерживаю. но уточню — не зря писались ГОСТы. там вполне нормируется КАК должны работать приборы. источники света — не помню я там упоминания такой проблемы как несоответствие источника света конструкции фары. там написано как чего должно светить. вот такая СТГ, вот такая яркость в контрольных точках. соответствует? ура. нет? а-та-та. аналогично и с другими световыми приборами. соответствует ГОСТу свечение по цвету и интенсивности? да хоть свечку туда ставь, никого волновать не должно.
+
avatar
  • jenya
  • 26 ноября 2017, 10:30
+1
Внесение изменений в конструкцию тс. Перед тем как поставить идти сертификат получай… Но колхозники к такому не готовы от слова совсем.
+
avatar
0
нету никакого внесения изменений В КОНСТРУКЦИЮ. вот установка линзованного модуля в рефлекторную фару — это внесение изменений в конструкцию. а лампочка — это расходник.
+
avatar
  • jenya
  • 26 ноября 2017, 14:55
0
В конструкции указана галогоновая лампа. Если у кого-то во влажных мечтах это одно и тоже — то это к врачу.
+
avatar
+1
лампа не является конструктивным элементом фары. корпус, стекло, отражатель — являются. лампочка — не-а.
+
avatar
  • jenya
  • 26 ноября 2017, 21:20
0
Это не более чем игра слов.
4. После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия
+
avatar
0
а тут вся проблема на игре слов построена.

если фара с установленной лампочкой обеспечивает ГОСТовские СТГ и освещенность контрольных точек — то никого не долно волновать что там за источник света. и наоборот — даже если стоит «правильная» лампочка, но фара светит в небо — водителя всенепременнейше нужно вздрючить. сейчас же всё с точностью до наоборот.
дрючат не за то что фары светят не пойми куда, а за то что лампочки в них неправильные поставили.
+
avatar
  • Brs
  • 23 ноября 2017, 23:27
+3
Органолептически они чуют светодиодную лампу! Интересно как. Сверхчеловеки?
+
avatar
  • BARS_
  • 24 ноября 2017, 12:52
+2
Лишение управления? Это потом на неуправляемой машине ездить?)
+
avatar
  • xpm
  • 28 ноября 2017, 21:37
0
Водителя нанять, пусть управляет:)
+
avatar
  • shmv
  • 05 декабря 2017, 13:24
0
я так понял, что ихние експерты разложили спектр излучения диодов выявили красный и на основании только этого вынесли решение!!! вот козлы. а вы бы могли подать апелляцию указав что и в излучение конструктивнопредусмотренной галогенной лампы содержится составляющая спектра красного цвета. и на порядок больше чем у ледов
+
avatar
  • bayk
  • 23 ноября 2017, 22:14
+1
уважаемый автор! уже второй раз вижу фото со стенда в автосервисе, но ведь эти стенды позволяют и световой поток замерить и в зоне рабочей и в зоне засветки, или там совсем прибор тухлый?
+
avatar
0
Да, позволяют, но у них на меня особо времени нет, поэтому довольствуюсь чем могу.
И батарейки в них в приборе постоянно дохлые, я свои хотел принести, но не понял какие именно нужны.
+
avatar
+2
да никакие им батарейки не нужны. там или сам прибор дохлый, или это просто предлог чтоб ты отцепился ;)
+
avatar
0
Основной вывод — ставить нельзя. Как раз вывода в обзоре не хватает.
Засветка присуствует, я даже не хочу упоминать про законы. Между прочим, поправьте меня — вроде как и при установке ксенона, нужно ставить омыватели и автокорректор. И проходить процедуру по легализации внесения изменений в работе штатной светотехники?
+
avatar
0
ИМХО если уровень паразитной засветки и СТГ соответствуют ГОСТу — то светотехника работает в штатном режиме. а тип источника света — не должен никого волновать. другое дело что пока и СТГ-то не особо найдёшь правильную, ну и ГИБДД трактуют закон в свою пользу и права отнимают не особо разбираясь и не особо правильно трактуя формулировки о «режиме работы».
+
avatar
  • SAIRUS
  • 24 ноября 2017, 00:28
-4
Да всё есть уже давно (в Японии появились)
+
avatar
+6
Только законы по световым приборам от них к нам не привезти. Без сертификата даже галоген ставить нельзя, как например 100 ваттные H4. А на эти поделки, пусть даже и от Филипса, сертификатов в РФ нет. Всё, что можно легально использовать в России представлено на русскоязычном сайте Филипса и H4 там не значится, хотя другие лампы типа W5W и стопы/габариты там есть.
+
avatar
0
В Японии лампы Н4?.. что то не думаю что там такие остались… хотя…
+
avatar
0
Так стоит брать или нет? Я вот думаю взять в Польше пару Philips Ultinon LED H4, выйдет где-то 8500 росс. рублей.

Китайские эти дешевле. Но что лучше, вопрос…
+
avatar
+6
выйдет где-то 8500 росс. рублей.
И 6 месяцев без прав
+
avatar
  • Dimon_
  • 24 ноября 2017, 01:47
+2
Китайские эти дешевле. Но что лучше, вопрос…
Какими ещё словами написать?
НЕЛЬЗЯ!
Никакие нельзя.
Ни Филипсы, ни Шмилипсы, ни, лять, китайские, — НИКАКИЕ кроме штатных. Это закон (тм).
+
avatar
+1
Так если они удовлетворяют стандартам — почему нет?

Лампы Филипс сертифицированы и удовлетворяют стандартам на ближний и дальний свет. Пусть и не у нас, но всё же.
А что штатные — штатных H4 вагон и маленькая тележка — те же Philips, Osram, Uniel И прочие и прочие производители.
+
avatar
  • Dimon_
  • 24 ноября 2017, 10:30
+2
Лампы Филипс сертифицированы
И на что же они сертифицированы? На соответствие гигиеническим требованиям? На соответствие стандартам энергопотребления? На реализацию в торговых сетях РФ?

Они могут иметь хоть сто сертификатов. Но до тех пор, пока в ПДД будет написано, что в фары НЕЛЬЗЯ ничего, кроме штатного, они будут нарушать ПДД. До тех пор, пока в КоАПП будет за это предусмотрено наказание, за это будут наказывать. Точка. А вот штатные — ставьте любые, филипс, осрам, юниэл и прочее.

Пусть и не у нас, но всё же.
«Не у нас» можете ездить как угодно. Хоть вверх ногами.
+
avatar
+2
Они могут иметь хоть сто сертификатов. Но до тех пор, пока в ПДД будет написано, что в фары НЕЛЬЗЯ ничего, кроме штатного, они будут нарушать ПДД. До тех пор, пока в КоАПП будет за это предусмотрено наказание, за это будут наказывать. Точка. А вот штатные — ставьте любые, филипс, осрам, юниэл и прочее.
Так оптику фары никто не менял. Светотеневая граница и световой поток соответствуют норме. В чём тогда проблема? И что есть штатный свет по вашему? У меня вот в РЭ авто написано следующее: «Тип лампы: H4, не пропускающая УФ-излучения». )))
+
avatar
  • Amid77
  • 24 ноября 2017, 11:15
0
H — это Halogen, то есть галогеновая. 4 — номер цоколя по таблице, так понятней? Н4- лампа галогеновая, с цоколем №4 по общепринятой таблице для автоламп. Цоколи для светодиодных источников света начинаются на букву L.
+
avatar
  • Dimon_
  • 24 ноября 2017, 11:21
+1
Светотеневая граница и световой поток соответствуют норме. В чём тогда проблема?
Купюры, которые рисует мой сосед, ничем не отличаются от купюр Гознака. Все практически нормы защиты соблюдены. Так в чём проблема? Почему это незаконно?
что есть штатный свет
Тот, под который завод-изготовитель спроектировал оптику данного автомобиля. Точка.
+
avatar
+1
а в чем проблема, если данная оптика нормально работает с лампочкой другого производителя, обеспечивая все заложенные им параметры?
+
avatar
  • Dimon_
  • 24 ноября 2017, 12:13
+1
Давайте не играть словами и быть точными до конца.
нормально работает с лампочкой другого производителя
С лампочкой другого производителя проблем нет. Проблема в лампочке другой конструкции.
+
avatar
0
а если нет проблем с лампочкой другой конструкции — что не так? ведь фара как и лампочка должны соответствовать ГОСТу или какому-то там другому стандарту как готовое изделие. никто не может диктовать производителю например технологию производства, или навязывать использование определенных материалов. есть определенный стандарт, которому продукция должна соответствовать В ИТОГЕ. то есть вот нормальная фара должна в комплекте с нормальной лампочкой давать правильное светораспределение. лампочка должна обеспечивать световой поток «не менее», кушать электричества «не более», и обеспечивать правильную СТГ, будучи установленной в соответствующую фару. как производитель этого добьётся — стандарт не регламентирует. хоть камланием над портретом Теслы.

отсюда и мой вопрос — если данная лампочка нормально работает в данной фаре — то какие к ней претензии-то? просто что она «не такая как у всех»? так тип источника света в ПДД не регламентирован. или регламентирован?
+
avatar
  • Dimon_
  • 24 ноября 2017, 14:04
+1
так тип источника света в ПДД не регламентирован. или регламентирован?
Смотрите. На самом деле, всё очень просто. ПДД и не должны ничего регламентировать. ПДД только говорят, что можно ездить со штатным светом.
Вот вам сухие выжимки из официального текста ПДД:
ПЕРЕЧЕНЬ
НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ
ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

[cut]

3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

[cut]

3.4. На световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
Поэтому ничего регламентировать и не надо.

Производитель авто указывает, что ваши фары предназначены для установки галогеновых ламп такого-то типа. И это всё, что надо товарищу инспектору. Раз производитель не указал, что допускается установка светодиодного типа ламп, то для данного авто они не являются штатными.
Одна и та же светодиодная лампа может внезапно стать штатной и разрешённой, как только производитель официально напишет в документации к вашему авто, что «допускается установка ламп галогенового и светодиодного типа».
+
avatar
  • Aostspb
  • 24 ноября 2017, 14:54
0
В цитате пункта 3.1 речь идет про «тип внешних световых приборов», а не про их внутренности. Так что место — скользкое.
+
avatar
  • Dimon_
  • 24 ноября 2017, 15:01
+1
п.3.4 ставит окончательную точку в деятельности led-геев.
+
avatar
  • Aostspb
  • 24 ноября 2017, 15:15
+1
Причем, если вдуматься, изначально его писали для тех, кто ездил с ржавыми отражателями и слабыми лампочками (чтобы они не так часто горели).
+
avatar
0
нет, не ставит. о типе ламп там ничего нет. есть только об их соответствии типу светового прибора.
+
avatar
+1
3.1 тут мимо, а насчет 3.4 я уже писал. что есть соответствие лампы типу прибора? я думаю, что во вперена написания данной формулировки светодиодов не было, и под типом подразумевалось что-то другое. например, установка лампочек не той мощности и не того количества нитей. о ТИПЕ ЛАМП в 3.4 ничего не написано. написано о лампах, не соответствующих ТИПУ ПРИБОРА. 5Вт лампочка в заднем поворотнике — не соответствует типу прибора. 21Вт в габарите — тоже. как и однонитевая лампа вместо двухнитевой. светодиодная лампа вполне может соответствовать типу прибора. по яркости и углу обзора, например. то есть если прибор продолжает работать штатно после установки такой лампы — то лампа соответствует априори.
+
avatar
+2
Но до тех пор, пока в ПДД будет написано, что в фары НЕЛЬЗЯ ничего, кроме штатного
а там ТОЧНО такое написано? можно дословную цитату? потому что из того что тут приводили — как-то неочевидно. ну то есть с цветом разобрались, а вот слово «режим» я как-то со словом «источник света» ну нифига не отоджествляю. то есть дрючить водителей и отнимать права на основании этого пункта вроде как низя. вот если фары в режиме стробоскопа работают — это оно, несомненно. а неправильно отрегулированные фары или нарушенная СТГ — это вроде как другая статья и там штраф сильно меньше.
+
avatar
0
а там ТОЧНО такое написано? можно дословную цитату? потому что из того что тут приводили — как-то неочевидно. ну то есть с цветом разобрались,
Ну не совсем в пдд а со ссылкой на КоАП
статья 12.5 пункт 3
+
avatar
  • Dimon_
  • 24 ноября 2017, 14:10
0
можно дословную цитату?
Ответил дословно чуть выше.
+
avatar
  • Rels
  • 24 ноября 2017, 10:38
+1
В том то и дело что людям нужно больше света не от хорошей жизни, галогенки слабо освещают дорогу.
Человека на трассе и в неосвещенных местах в городе бывает очень плохо видно.
Про ксенон штатный, если я еду на малолитражечке, а на встречке высокий жип, то какой бы адаптивный ксенон там не был, кроме его ксенона я ничего не увижу.
+
avatar
+1
ты знаешь, вот у меня в скутере (малагути, не китай какой) в фарах (линзы) оптика пластиковая и штатные лампочки — накаливания 2шт по 18Вт. ВОСЕМНАДЦАТЬ ВАТТ, Карл. это меньше чем в типичном поворотнике или стопе. нужно ли рассказывать КАК оно освещает дорогу? и даже галоген не поставить, потому что отражатель пластиковый. совершенно штатные фары, повторюсь.

вопрос: безопаснее ездить с этими «лучинами», или таки впереть теда светодиоды, тем более что там стоят шторки и ослепление встречки по сути исключено?
+
avatar
  • Aostspb
  • 24 ноября 2017, 12:41
0
безопаснее ездить с этими «лучинами», или таки впереть теда светодиоды,
Тут надо говорить о мощности освещения в сравнении со скоростью движения транспортного средства: для обеспечения безопасности при плохом/слабом освещеним дороги — приходится ехать с более низкой скоростью.
+
avatar
0
а вот фиг там. данный «мотоцикл» имеет 100-кубовый мотор. ночью на нем не ездить вообще что ли? второй вопрос — а днём вот нужно ездить с включенным светом. думаешь, чего-то будет там видно? бу-га-га…
+
avatar
  • Aostspb
  • 24 ноября 2017, 14:52
+1
Налобный фонарь на шлеме у мотоциклиста — является световым прибором транспортного средства?
+
avatar
0
Шахтер на мопеде :)
+
avatar
0
сомневаюсь. но налобник на шлеме хреново сидит ;)
+
avatar
  • Aostspb
  • 27 ноября 2017, 12:33
0
налобник на шлеме хреново сидит
В любой мотоциклетный шлем можно закрутить дополнительный шуруп для фиксации налобника. Или это уже светит «самовольным изменением конструкции»? :)
+
avatar
0
100%
мало того — это действительно плохо, потому что по отверстию шлам может лопнуть при ударе.
+
avatar
  • Aostspb
  • 27 ноября 2017, 13:00
0
Тогда остается только полиуретановый герметик…
+
avatar
+1
По секрету. У всех автомобильных галогеновых ламп, если они прошли сертификацию, яркость одинаковая. Скачайте каталог Филипс или Осрам и убедитесь сами. Любая H7, будь она «просто лампа» или «лонг лайф» или там «найт брейкер +80%» яркость будет 1500 люмен, а H4 1000/1500. Всё что больше — за пределами стандартов.
+
avatar
  • xpm
  • 24 ноября 2017, 07:59
+1
Ну это гост для производителей, яркость ближнего света 1000лм, дальний 1500лм, а дальше работают маркетологи.
+
avatar
  • Aostspb
  • 24 ноября 2017, 12:42
0
Любая H7, будь она «просто лампа» или «лонг лайф» или там «найт брейкер +80%» яркость будет 1500 люмен
В продаже лампы H7 бывают мощностью 55W и 100W. Получается, что их световой поток от мощности не зависит?
+
avatar
0
да чушь это всё. наверняка в стандарте нормируется потребляемый ток «не более», световой поток «не менее» ну и возможно температура колбы. а может и нет.

не должно там быть строгих значений. глупо это.
+
avatar
  • Aostspb
  • 24 ноября 2017, 14:57
0
да чушь это всё.
Ну, я как раз на это и намекал. :)
+
avatar
+2
Читайте камент ниже. Стандарты есть и они очень жесткие. То, что продаётся в магазине не означает, что это можно пихать куда попало и использовать где угодно. Резиновые бабы тоже в свободной продаже, однако выгуливать их по улицам как-то не принято.
+
avatar
+2
Чушь это вы сейчас написали. Фары проектируются под строго заданный световой поток. Задача производителя фары сделать пучок таким, чтобы «где надо побольше», а «где не надо» поменьше. Изменяете световой поток от лампы — уплываете за стандарты либо сверху, либо снизу. Либо не досвечиваете дорогу перед авто, либо слепите в глаза встречным и в зеркала едущим впереди вас. Надеюсь, не надо писать, что изменяя поток от лампы вы пропорционально изменяете плотность излучения по всем направлениям?

H7 — 1500 люмен. Точка. Любое другое значение запросто, только «вне дорог общего пользования».

«Das lesen bildet» — «Чтение образовывает» как сказал мне инкассатор камеры хранения на вокзале в Дюссельдорфе. Так что почитайте стандарты на свет на досуге.
P.S.
На русскоязычном сайте Филипса появились светодиодные H4.
Однако в конце есть приписка:

Не предназначено для использования на общественных дорогах в европейских странах

Внимание! В некоторых странах ЕС и в некоторых регионах светодиодные лампы разрешается использовать только вне дорог и для установки внутри салона. Светодиодные лампы головного освещения, противотуманные и сигнальные лампы не обладают сертификацией ECE и не предназначены для общественных дорог. Используя такие лампы на общественных дорогах, вы можете лишиться водительских прав и страхования, а также получить штраф. Светодиодное освещение Philips доступно не во всех странах. Для получения дополнительной информации свяжитесь с представителем Philips.
P.P.S.
Специально для вас нашел ГОСТ 2023.1-88 Лампы для дорожных транспортных средств..
Например страница 24. Там указана яркость и допустимые отклонения в процентах. Для H4 это 1000/1650 ±20%.
+
avatar
0
спасибо. забавный факт: для одинаковых ламп на 12 и 24В значения яркости разные. для 24В больше.
+
avatar
  • KVI
  • 26 ноября 2017, 13:34
0
Зашибись! Но вот разработанная под стандартную лампочку фара, нихрена не светит. На моем РИО штатный ближний — дрянь. На калине и то лучше был. Значит производитель фары не сделал " пучок таким, чтобы «где надо побольше», а «где не надо» поменьше" Он везде «поменьше»!!! И как безопасно с таким светом ездить? Откуда опасности больше — с «пересветом» или «недосветом»?
+
avatar
+1
Проблема в том, что производитель то старался, а что получилось, то получилось. Самое смешное, что если измерять приборами, то скорее всего всё будет в норме, иначе бы авто сертификат не получило. Отрицать наличие такой проблемы не буду. У меня знакомый так мучается. На его машине свет хороший, а на машине жены при тех же H4 за пределы города лучше не выезжать. Более того, я помню те времена когда на Волги 31029...3110 было два вида фар: ОСРАМ и «Рязанский БОШ». Так вот БОШ был не только на глаз, но и по приборам лучше, но обе две фары были «в пределах нормы».

Везде поменьше — вы это на глаз или по приборам определили? То, что на проезжей части темнее — охотно верю, что можно и без приборов понять. А в точке глаз встречного водителя?

Откуда опасности больше? Да кто его знает. У нас долгоносиков столько, что диву даюсь. Вчера от тёщи возвращался (на улице минус 8) видел чувака на кроссовом мотоцикле с «синей писалкой» вместо фары. У него светились красный и синий светодиоды, а по яркости было меньше чем габариты впереди идущей машины



А не заметь я его на фоне фар от встречной при повороте? Мне побоку, у меня авто уже старенькое, 2.5 тонны весит, а он таки хрустик.

Кстати я недавно мимо ДПСников пролетел. Они там жезлом что-то махали, с трудом заметил это на фоне встречного чудака с ксеноном. Однако за такое «не заметил» вполне реально 15 суток схлопотать за «невыполнение законных требований».

Так что вопрос очень неоднозначный и ответить на него я не могу.
+
avatar
  • jenya
  • 28 ноября 2017, 08:36
0
Что бы схлопотать 15 суток, нужно самому заявление написать — " я чётко видел и понимал, что останавливают меня и умышленно уехал дальше".
+
avatar
  • sedar
  • 27 ноября 2017, 23:38
0
Безопасно вообще на киа не ездить, вас производитель обманывает не только на фарах.
+
avatar
  • Aostspb
  • 27 ноября 2017, 13:04
+1
ГОСТ 2023.1-88
Год издания — не намекает на то, что тогда не было мощных светодиодов? То, что туда в 2017 вносились какие-то изменения — ни разу не говорит о современности.
+
avatar
0
Пинцет у вас логика. Стандарт на Н4 не зависит от года и не меняется уже десятилетиями. Какие светодиоды? Или вы новой версией ГОСТ сразу все установленные на миллионах машин фары переделаете под новый стандарт ламп с повышенной яркостью? Да вы покруче Гарри Поттера будете или Гудини там.
Н4 международный стандарт, а российский ГОСТ в данном случае под ним ходит. На Н4 яркость указана чётко 1000/1620 и точка. Технологически ничто не мешает сделать 100/150 ватт в размере Н4, причём с самого начала выпуска этих ламп. Так что светодиоды и их сверхяркость вообще не при делах.
+
avatar
+2
Читайте комментарии к лампам, вот прямо на упаковках. 100 ватт — «не для дорог общего пользования», т.е. выезжать в город с такими нельзя. А по полю — да сколько хотите.
+
avatar
  • Aostspb
  • 27 ноября 2017, 12:36
+1
Ни разу таких комментариев на упаковках не видел. Нет ли у Вас фото такой упаковки?
+
avatar
0
Ну это ваши проблемы то. Зайдите в любой автомагазин, попросите лампу от нормального производителя Филипс там или ОСРАМ на «100 ватт» и всё будет. А на кЕтайском овне такое могут и не писать.
Мне в лом доказывать очевидные вещи.
+
avatar
  • raven6
  • 24 ноября 2017, 02:58
+1
Драйвер выполнен на микросхеме с маркировкой IACGH. Найти микросхему по маркировке у меня не получилось
Гугл говорит что микросхема — MP24894.

www.monolithicpower.com/Products/Product-Detail/34/DC-DCLighting/LEDLighting&Illumination/AC-DCPowerConversion/Vin_max_44V/MP24894
+
avatar
+2
эх люблю я обзоры про светодиодные автомобильные лампы, особенно комменты прикольно почитать :)
греха таить не буду — тоже подумывал об подобных лампочках… просто очень хочется иметь хороший свет на своей машине… но разум пока преобладает над желанием :)
+
avatar
  • win2012
  • 24 ноября 2017, 09:05
+2
Хороший свет и подобные лампочки — понятия противоположные. Хороший свет — это переделка фары с установкой фирменного линзованного блока, выбор линз широкий. Но на эту переделку надо решиться, это не лампочки Н4 перетыкать ))
Кстати, вот пример пусть не особо фирменных, но вполне норм линз ebay.com/itm/292255152667:g:GVwAAOSwL5BZu56C&vxp=mtr
+
avatar
0
поэтому и не купил.
про би ксенновые линзы читал, и видел фото реализации и их отличное свечение в такой же фаре как у меня… но тех. осмотр с ними всё равно не пройти :) да и не хочется мне проблем с ДПС.
+
avatar
  • weeeen
  • 24 ноября 2017, 18:02
0
Интересно сколько проживет драйвер в этом аду — 140С, особенно конденсатор.
+
avatar
+3
Долго молчал, но все таки не вытерпел!

Да, Лед лампы еще не идеальны, но уже намного лучше чем были год назад, по поводу засветки, все и галогены и ксеноны засвечивают при наших кривых дорогах, едешь и ной раз и думащь зачем тебе моргал авто впереди и понимаешь она просто на кочках подпрыгивала и авто последней модели БМВ.
а теперь о разрешено или нет.
когда я покупал Вольво (7 лет назад) она была доступна как в обслуживании так и как в покупки авто, а сейчас перегрел один блог розжига родной, стоимость родного блока розжига-баласта 15000 рублей, а поменять еще лампы парой D2R еще минимум 5000 рублей. И обслуживать стало не по карману (с работой трудности), продать авто скажете, ну я много туда вложил уже, что бы сейчас просто скинуть за бесценок и купить наш ВАЗ, в которой возить своих детей просто подвергать опасности, да, я за наш авто пром, но машины делать так и не научились, у меня было много ВАЗов, и все равно до иномарки им далеко, и не догонят ни когда.
Так вот итог, нас нагнули с рублем наше ..., так извините, значит будем защищаться и выживать как можем.
Поставил блок розжига и китайские лампы в родное место с небольшой переделкой, и светят лучше, а обошлось все в 1200 руб., так что 20000 или 1200 большая разница.
Сейчас планирую поставить ЛЕД лампы в дальний и возможно в противотуманки, однако прогресс не остановить!
Конечно можно купить БМВ МЕРСЕДЕС последней модели и хаить всех кто пытаеться как то улучшить ту машину которая у него есть, но если нет денег на новый авто, тут уж не обессудьте, а то что слепит, не так все страшно, больше раздуто все, встречается чаще не отрегулированные галогенки, или просто идиоты с дальним!
Все же мы дружим с головой и ни кто не собирается ставить на обум и светить всем в глаза, а статья как раз для того что бы выбрать правильно а не тупо купить на рынке барахло которое будет слепить.
так что хватит уже писать отрицательные отзывы, автор молодец, он пытается путем проб и ошибок найти правильное решение, и нам объяснить какие нельзя покупать а какие уже ближе к идеалу, так что поддержим его, пусть тестирует и выкладывает побольше таких тестов.
+
avatar
  • Dimon_
  • 24 ноября 2017, 20:02
+2
Вот тут выше я привёл цитату из ПДД. Это официальный документ. И почему нельзя переделывать штатный источник света на колхоз, там вот прямо жирным выделено.

Поэтому не надо «проб и ошибок». И не надо колхозингом «приближаться к идеалу». Если можете переделывать что-то в пределах штатного света (поменять блок розжига под эти же лампы, например) — делайте в своё удовольствие. Лично мне и другим водителям на дороге это не помешает. Экономить на расходах — ваше личное право. Нам бы лишь свет, СТГ и геометрия пятна от вашего авто не отличались от штатного.

Но если вы решили колхозно поменять тип или конструкцию освещения в своих фарах, то очень надеюсь, что товарищ инспектор спасёт мои глаза от вашего авто в зеркале заднего вида.
+
avatar
+1
ну нету там о типе лампочек.
а конструкцию фары никто не менял.
+
avatar
0
Очень актуально о зеркалах… но товарищу инспектору(у нас) на это на… плевать.
+
avatar
  • raven6
  • 25 ноября 2017, 15:31
+4
Я, честно признаться, с нетерпением жду, когда, наконец, начнут штрафовать за включенные ночью ДХО и задние противотуманки.
+
avatar
  • Aostspb
  • 27 ноября 2017, 12:39
0
Ждите. А лучше — сами идите работать на дорогу и своим личным примером возглавьте борьбу…
+
avatar
+2
Согласен поддержать автора!
Автор молодец!
С нетерпением жду новых описаний.
По его описаниям видно прогресс ЛЕД ламп, очень хорошо видно как они приближаются к норме.
+
avatar
  • sedar
  • 27 ноября 2017, 23:50
0
Хотите по секрету вам скоро и ВАЗ будет не по карману и это… не вас нагнули, а вы сами.
+
avatar
+1
знаете, я бы на месте инспекторов ГИБДД и т.д. начал бы останавливать авто любые Россия, Китай или Белоруссия, без подушек безопасности и без натяжителей ремня, и запретил бы к эксплуатации, так как реально в таких авто ни кто не выживает, а в иномарках современных выживают, при равных повреждениях, так что ругаться на колхозных переделках, или говорить о реальной безопасности людей это разные вещи. если запретить наши авто которые как гробы, так может мы бы спасли бы 5000 населения из 27000 погибающх в РФ за 1 год, и тут фары ни причем, тут авто и дурость нашего населения.
+
avatar
+1
так тут не борьба за жизнь людей идёт, а вытягивание штрафов из населения. аналогично как и с глонассом, например.
или пьянство зарулём. ну почитал я стстистику по ДТП. пьяных водителей там ну вот совсем мало. то есть на самом деле нет этой проблемы-то.
+
avatar
  • Aostspb
  • 27 ноября 2017, 12:43
0
то есть на самом деле нет этой проблемы-то.
Проблема не в пьянстве как таковом, а в том, что при нынешней системе «правосудия», пьяные слишком часто выходят сухими из воды. И, наоборот, любого трезвого водителя — можно посчитать пьяным.
+
avatar
0
наша система правосудия заточена как раз на отыскание пьяных за рулём с целью конфискации авто при повторном попадалове. так что тут как раз всё кристально чисто. и тем не менее статистика, упрямая cука, продолжает утверждать что по вине пьяных совершено какое-то мизерное количество, пару процентов, ДТП.
+
avatar
  • sedar
  • 28 ноября 2017, 00:02
0
Вы думаете, что чем больше пьяных на дороге тем безопаснее?
+
avatar
0
нет. но статистика показывает что количество ДТП по вине пьяных водителей настолько мало, что вся эта буча вокруг пьянства за рулём — вообще непонятно для чего раздута. ну либо она дала таки ошеломляющие результаты ;)

кстати, по поводу пьянства. у нас повадились устраивать день трезвости (не продавать алкоголь в магазинах) на выпускной. однажды выпускной совпал с байкер-слётом. спиртное продавали. и о чудо — не увидел я толп бухих выпускников. то есть опять же — боремся с фантомной проблемой.
+
avatar
  • Aostspb
  • 27 ноября 2017, 12:41
0
и без натяжителей ремня
Проверка работы натяжителя на месте? :)
+
avatar
  • sedar
  • 28 ноября 2017, 00:00
0
Где факты, что именно из-за подушек безопасности спаслись такое количество людей или отсутствие оных погибло и что только в Ладе люди погибают. А может, что из-за колхоза в ваших фарах больше людей погибает.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.