Авторизация
Зарегистрироваться

avatar RSS блога Подписка

ES-62 Lens Hood (for Canon 50mm 1.8)


Сегодня я вам расскажу о такой бесполезной штуке как бленда.
Краткое резюме: качеством я доволен + полезная фича = всем советую брать.


Какбы предыстория
Бленду я искал на очень хорошее стекло Canon 50mm 1.8, т.к. уже ловил на нем радугу.
В сторону оригинальной я не смотрел изначально, т.к. на цены мы смотрели вместе с жабой. вот я и озадачился поиском хорошей реплики в китайшопах. У оригинальной бленды есть еще 1 особенность: Canon почему-то не сделал лепестков на объективе и поэтому она накручивается как фильтр, что не очень удобно (могу ошибаться).
Бродя по дебрям магазина и думая чего бы еще закинуть в корзину увидел эту интересную штуку. Купил не задумываясь т.к. внешне она меня устроила всем. Подробности ниже…


Какбы текст
Особенность этой бленды в том что она состоит из двух частей: основы, которая накручивается как фильтр и имеет лепестковые защелки; и собственно бленды, которая теперь очень оперативно снимается и может быть перевернута для более компактной транспортировки.
Пластик на ощупь весьма приятен, не имеет запаха вообще (насколько я могу судить), изделие не имеет разводов или заусенцев. Основа накручивается плотно, сидит прочно придраться не к чему. Бленда защелкивается точно, но совсем чуть чуть люфтит в зафиксированном состоянии (видимо это норма, не имел дела с блендами раньше — не могу судить), при этом ее нельзя назвать погремушкой или слишком вольно сидящей на своем месте.
Относительно эффекта и формы бленды пока ничего сказать не могу, нужно больше времени на испытания. Внешне по форме в рабочем состоянии бленда похожа на оригинал.

Какбы фотки (кликабельно)
Герой обзора:



Лепестки основы крупным планом:


Полный набор:


Дополнительные ракурсы:
Без основы / Основа накручена:



Транспортировочный вид:



Итог: удобно, функционально, доступно по цене. Эта бленда позволяет быстро адаптироваться под условия съемки, или же повесить бленду «на ходу».
Поскольку основа бленды не доставляет неприятностей ее можно навсегда прикрутить к объективу и забыть про нее, благо основа имеет резьбу под фильтры.

ЗЫ: Вопросы, замечания, комментарии приветствуются.
Планирую купить +5 Добавить в избранное +6 +16
свернуть развернуть
Комментарии (23)
RSS
+
avatar
  • martin
  • 17 марта 2012, 00:30
+1
Все хорошо, все красиво.
В теории я знаю зачем она нужна, но на практике никогда не получал от них пользы.
Был бы вам благодарен, если бы вы наглядно показали в чем преимущества бленды, когда именно оно есть и примеры. Думаю тогда, это бы точно показывало, что покупка полезна ;)
+
avatar
  • Naevus
  • 17 марта 2012, 07:31
+1
Если у вас на практике никогда не возникала необходимость в бленде — значит ваши сюжеты ее просто не требуют.

Кратко если — при съемке с фронтально-боковым светом — когда солнышко дает на линзе красивые «зайчики» — бленда позволяет избавиться от этих «зайчиков» затенив линзу.

MasterIT — а круглая форма бленды не виньетирует кадр по углам?
+
avatar
0
кстати о зайчиках, да. Чаще вижу что они на солнечной фотографии были в фотошопе пририсованы)
+
avatar
  • Naevus
  • 17 марта 2012, 09:50
0
Ну это уже художественный замысел… А мне вот на моих свадебных пришлось нерасторопность фотографа исправлять сканированием и фотошопом (98 год — никаких цифрозеркалок :( )
+
avatar
0
Ну во первых у полтинника изначально имеется заметное виньетирование по углам, такой объектив.
Во-вторых бленда, по идее, должна снижать этот эффект, а не усиливать.

У меня вчера не было времени на эксперименты, сделал обзорные фото и убежал. Если будет время постараюсь воспроизвести все аспекты съемки с блендой и без.
+
avatar
  • Teodor
  • 17 марта 2012, 12:31
0
Расскажите пожалуйста каким образом бленда уберет виньетку??? Чисто теоретически, без фот и тестов. Как я знаю ее назначению это устранение бликов.
+
avatar
0
И действительно, когда читал про назначение бленды не правильно понял описание лепестковых и круговых бленд. В итоге отложилось неверная мысль что и виньетирования поможет избежать.
Поправлю обзор.
+
avatar
  • Naevus
  • 17 марта 2012, 14:40
0
Да нет — круглая она же и углы затеняет… Просто у меня штатная вот такая:

и всегда интересно — насколько круглая в этом плане отличается.
+
avatar
0
Пытался изобразить с лампой, но видимо свет должен быть более интенсивный или попасть надо под особым углом. Если будет время еще попробую.
+
avatar
  • Alexx_B
  • 17 марта 2012, 12:37
0
В теории я знаю зачем она нужна, но на практике никогда не получал от них пользы.
я частенько использую на улице как:
-защиту от случайных царапин (фильтры принимают удар на себя, а тут до стекла просто не долезть, как в Gshock-ах всяких)
-защиту линзы от снега / дождя

у взрослых бленд, кстати, внутри частенько имеется покрытие из бархата, призванное остановить пыль
+
avatar
0
Самое главное, что при использовании этой бленды в отличии от оригинальной сохраняется нормальный доступ к фокусировочному кольцу.
+
avatar
0
В общем-то не совсем. Это я для наглядности фото выдвинул фокусировочный «хоботок» на максимум.
В минимальном положении бленда будет плотно сидеть к кольцу как и оригинал. Другой вопрос что ее можно будет снять очень оперативно.
+
avatar
0
бесполезный плюс в условиях авто фокусировки
+
avatar
0
Большое спасибо за то что подготовил и сделал обзор! Плюсую! Было интересно почитать, и сравнить с моей. У меня бленда резьбовая, т.е. на полтиннике сначала накручен защитный фильтр и потом уже бленда.
+
avatar
0
Мне больше доставили фотки. Клевые получились =).
+
avatar
0
Да, фотки зачетные! Копирайт бы добавил, а то стырят и на какой — нибудь фотофорум выставят… Кстати не скажешь случайно какую диафрагму ставил и выдержку, при съемке? Объектив 18-55 понимаю, раз полтинник выступал в качестве объекта съемки. И вспышку YN использовал? Свет от куда отражал?
+
avatar
0
Эм, не скажу про диафрагму. Все автомат, да и на всю фотосессию ушло минут 15..)
Пыха — моя YN-468, за свет отвечала недавно приехавшая реплика банки фонга. О ней обзор чуть позже будет.
+
avatar
0
Спасибо! Я думал что на автомате таких кадров не сделать… Это комплимент кстати )) С нетерпением тогда будем ждать обзор банки фонга! Гуд лак!
+
avatar
0
Перечитал коммент и понял что мои слова могут быть неверно поняты. Режимами зеленой зоны я пользовался всего раза два…
Короче режим или Р или TV (приоритет диафрагмы), выставил ББ на вспышку, ну и поскольку была вспышка, значит выдержка 1/200.
А в остальном автомат. :-)
(Просто уже привык к некоторым действиям и не замечаю их).
ЗЫ: Тут главное как обработать).
+
avatar
-2
>>очень хорошее стекло Canon 50mm 1.8

Спасибо, посмеялся.
+
avatar
0
Трололошка, ты?
+
avatar
0
Нет, серъезно, почему стекло стоимостью в 100$ вы обозначили как очень хорошее?
+
avatar
+1
Ну скажем сочетание цены и снимков очень даже на высоте. Объектив не плох за свои деньги, или у вас другое мнение?
Он резкий, светосильный с красивым боке. Может слово «очень» и лишнее, но объектив достоин внимания.
ЗЫ. Кадры в обзоре сняты через 18-55 кит, который многие иначе как пластиковой безделушкой не называют, а как по мне — получились весьма приятные кадры.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.