Авторизация
Зарегистрироваться

avatar RSS блога Подписка

Рюкзак DXYIZU или привет из 90х

  • Цена: 25.99$ с купоном

Информация о товаре — это хорошо, какая бы она не была: хорошая или плохая. В дальнейшем обзоре рюкзака доминировать будет именно последняя. Ну, как говориться, предупреждён — значит вооружён. Сабж являет собой отличный пример того что понималось под мейд ин чайна еще где-то с десяток лет назад.


Рюкзак этот я взял на обзор из жадности, уже, если не ошибаюсь, когда купил себе обозренный ранее топовый заплечник от xiaomi. Картинка выглядела достаточно оптимистично и подкупила меня скромным, но аккуратным дизайном с парой usb-выходов. В планах было заныкать его чтобы потом кому-то презентоват. Реальность же оказалась определённо иной.

УПАКОВКА И ВНЕШНИЙ ВИД.

Ну, какая там упаковка, целлофановый пакет и все. В общем-то, ждать чего-то другого можно разве что от каких-то гермесов с самсонайтами, тот же упомянутый выше сяоми был упакован тот же целлофан, у которого из признаков высокого стиля была развщзе что только полоска зип-застёжки.

Едва достав рюкзак, взяв его в руки и проведя руками по материалу, я вспомнил про здоровенный рынок под стадионом Труд, бывший в 90х годах главным законодателем мод в Воронеже. Все в этом рюкзаке оттуда, за исключением вывода usb. Но и он оформлен в этом скромном ультрабюджетном ретроубожеском стиле.

Вот он в профиль и анфас.





Прямо на морде рюкзака оттиснута какое-то белесое клеймо. На странице товара вы его не найдете ни на одном фото. И, будь оно там, страница с рюкзаком была бы мной тотчас закрыта. Не то чтобы я был против когда на рюкзаке что-то написано, нет. Вот только тут мало того что это какая-то махровая китайщина, так еще и внешне это выглядит как будто кусок поролона окунули в краску и потом наспех притиснули к рюкзаку. Выглядит это безумно убожески.


И если надпись просто мозолит глаз свои дурновкусием, не покушаясь на удобство пользования, то продёрнутый в изогнутую алюминиевую трубку хлястик отвечает чтобы по мере возможности с последним бороться. Понятно что такое инженерное решение выбрано из-за благородного стремления услужить в переноске, ведь таскать более-менее набитый рюкзак за простой ремешок будет больно и неудобно. Ну так и эта трубка тоже мало того что далека от эргономичности, так еще и моментально накалится на холоде. Короче, ручке тоже неуд.



Что еще. Лямки… к лямкам, скажу прямо, претензий нет — достаточно толстые, с перфорированной внутренней стороной и карманчиком в одной.


А вот спинка верно вторит духу общего убожества, тут нет ни малейшей заботы о спине пользователя. Никакой перфорации или просто утолщений, призванных уберечь хребет и ребра.



Фурнитура самая дешевая. Быть может она (и весь рюкзак) не вызывала у меня такого отторжения, не окажись у меня на руках xiaomi. Да и другой мой камуфляжный рюкзак при сопоставимой с обозреваемым цене явно выигрывает в качестве и удобстве.


Да, едва не забыл еще одну основную характеристику — материал самого рюкзака. Это какая-то наидешёвейшая на ощупь дерюга. Вот реально, полный шлак.

Вот в принципе и все, из негативного. Хотя и этого за глаза хватает.

Справедливости ради, могу сказать о рюкзаке и что-то хорошее, хотя на общее впечатление это повлияет также, как если бы к характеристике типа «старая, кривобокая истеричная дура» присовокупить «зато отлично готовит гуляш».

В первую очередь это неплохая организация отделений. Спереди есть два боковых отделения, в которые легко забираться не снимая рюкзак. Одно из них шириной где-то в треть рюкзака, второе 2\3.



еще одно отделение габаритами где-то в А4 лист располагается прямо спереди.


В основном, ближнем к спинке отделении есть ремешок на липучке, призванный фиксировать все запиханные туда документы. Нравится, определённо нравится.




Дальше, рюкзак расстегивается почти до дна и где-то до трети там вшита тканевая перепонка, призванная беречь содержимое от выпадания. Это на самом деле хорошо. Камуфляжный просто разваливатся на 2 половины и все оттуда может влет попадать. Xiaomi же, при всех своих плюсах, открывается где-то до половины и много туда не напихаешь (хотя он и не для этого).



В общем, потроха у рюкзака явно лучше морды. Тут я решительно не имею к чему придраться. Разномастных отсеков присуствует немало, глубина разная и подходящая для разных вещей. Глубина (ну та, что от морды к спине) тоже неплохая, можно напихать много всего.

Собственно, USB-разъем. Работает и работает. добавить особо нечего, кроме опять-таки замечания об убожестве внешнего вида.



Вот до кучи еще и видео, тут может быть видно что-то лучше.



ОБЩИЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ


Определённо, в том что касается внешнего вида говорить о какой-то разумности в дизайне и конструктиве (за исключением порадовавших отсеков по бокам) не имеет смысла. Тут всё, абсолютно все принесено в жертву бюджету. Если сравнивать с фонариками, это не конвой даже, а Ultrafire. Безусловно в нем можно переносить вещи, правда не за ручку и желательно не твердые, и не в жару. Конечно, в 90х ходили с такими рюкзаками и не жужжали, у меня были тогда ничуть не лучше. Вопрос только в том что сейчас-то выбор больше, да и 25 баксов купонной цены за него это преизрядно, пусть даже и можно пользоваться пойнтами. При всём вышеописанном вывод вы можете сделать сами.
купон BUSBAG4: $25.99

хочу напомнить что +\- вы оцениваете обзор и его пользу.

для обсуждения цены\функционала\качества товара отлично подойдут комменты.

Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить +3 Добавить в избранное +19 +30
свернуть развернуть
Комментарии (30)
RSS
+
avatar
  • aeva
  • 22 декабря 2017, 19:32
+4
понял, что автору не понравилась надпись DXYIZU
понял, что автор не понял, что за материал
не понял — промокает или нет
как-то всё…

пс в обзорах рюкзаков и любых носимых вещей нужен все-таки вид и на человеке
+
avatar
  • fatjoe
  • 22 декабря 2017, 19:53
+1
промокает. внешний материал весьма и весьма неплотный.
дело не столько в надписи, сколько в ее чудовищном, дешевейшем исполнении.

если даже после такого обзора остался интерес к тому как сидит на человеке рюкзак, сфоткаю, не проблема.
+
avatar
0
У вас какой сяоми? У меня почти точ в точ такой же как обозреваемый рюкзак :)
+
avatar
  • fatjoe
  • 23 декабря 2017, 08:45
-1
travel backpack
топовый
+
avatar
  • Asasl
  • 22 декабря 2017, 19:34
+1
Не беда, что рюкзак дешев, USB его сделает гораздо дороже.
+
avatar
  • g00gle
  • 22 декабря 2017, 19:50
-6
+
avatar
  • fatjoe
  • 22 декабря 2017, 19:55
+2
у меня преизрядно негативных обзоров вещей (зачастую вообще недешевых) по п.18 так что догадка не в тему.
+
avatar
+11
Хвалят по п. 18 — плохо, ругают по п. 18 — тоже плохо. Было бы лучше, если бы автор восторгался плохой вещью, а кто-то повелся и купил?
+
avatar
  • g00gle
  • 22 декабря 2017, 21:39
-5
+
avatar
  • ventura
  • 22 декабря 2017, 20:32
+1
Спасибо автору за честность даже по п.18. С виду рюкзак — копия весьма популярного сяомишного и закос под последний «от и до». По материалам и деталям — естественно, именно на них и экономили. Однако и спинка такая же, и конструкция идентична. Хотя никто и не говорит, что оригинал от сяоми — верх совершенства :)
Если судить по фото, то за исключением этого ужасного логотипа он выглядит так же как и на картинке у продавца и мало чем отличается от своего прототипа, который вдвое дороже.
И ещё непонятна постоянная отсылка к рюкзакам из 90х. Я вот вроде бы в эти годы в школу ходил, но не припомню подобных рюкзаков. Хотя здесь — строгий городской вид, он всегда актуален.
+
avatar
  • fatjoe
  • 22 декабря 2017, 21:24
-1
издалека он строгий. только издалека.
значит надо было брать вместо полтинника 90мм с его резкостью, чтобы полностью передать всю безысходность.

отсыл к 90м был в большей степени насчет качества, а не дизайна.
+
avatar
0
У меня есть два дешевых рюкзака из 90. Практически неубиваемые, все молнии работают как часы, ткань правда промокаемая (юзаю защитные чехлы, заодно скрадывающих их дизайн). Зато ткань не рвется как бы и чем-бы я их не набивал.
За это годы стерлись, расслоились и прорвались куча современных китайских сумок и рюкзаков(на сплавовских пару раз менял молнии). Так что ваш стереотип не совсем оправдан.

ps: «дешевые» надписи показывают аристократическое презрение владельца этого рюкзака к стадным условностям принятым в среде средних и низших слоев населения. :)
+
avatar
  • fatjoe
  • 23 декабря 2017, 08:57
0
ну, все-таки в подавляющей массе китайские вещи из 90х были хламом. безусловно, исключения есть
+
avatar
  • dimkin
  • 22 декабря 2017, 20:37
+2
Штирлиц выстрелил в слепую. Слепая упала навзничь. Взничь пискнул и убежал.
Открыл страничку с рюкзаком — убожеская ручка, убожеская спинка и убожеский разъём присутствуют на фото и ничем не отличаются от фото ТС.
Я понимаю, если б рюкзак неглядя был заказан или это бонусное лого так бомбануло?
А в 90х я бы был королём школы с таким. Хотя зачем мне усб в рюкзаке в 90х?
+
avatar
  • fatjoe
  • 22 декабря 2017, 21:25
0
как писал выше, на самом деле разница между промо-фотками и тем, что получил вживую изрядна. как минимум фотки не дают возможности судить и материале
+
avatar
  • falkon27
  • 22 декабря 2017, 20:47
+5
так еще и моментально накалится на холоде.
Вы разрушили мои знания по физике напрочь.
+
avatar
  • fatjoe
  • 22 декабря 2017, 21:23
+1
ну это просторечное, обиходное выражение. думаю, все-таки вы поняли что я имел в виду
+
avatar
  • Nobeus
  • 22 декабря 2017, 22:57
+3
Я понял из обзора, что есть вот такой рюкзак (приведена ссылка на магазин) и что его покупать не стоит. Собственно, это и есть то, ради чего создан этот сайт. Автору спасибо, что потратил свой шанс что-то заполучить нахаляву на то, чтобы я или кто другой не потратили свои деньги на это. Плюс ушел.
+
avatar
  • fatjoe
  • 22 декабря 2017, 23:18
0
рад что вы поняли общий посыл )

изредко, да, и такое бывает. все-таки выбирая вещь, я рассчитываю что она качественная окажется. но иногда и лажа случается.
+
avatar
-2
Вроде понял, рюкзаку не хватает изысканнейшего сверхбожественного логотипа MI вместо убогейшего DXYIZ- чего-то там. А так все норм.
+
avatar
  • ailcat
  • 23 декабря 2017, 01:49
0
Рюкзаку не хватает нормальной ткани.
Выглдящей лучше мелкой мешковины, прочной и непромокаемой (хотя бы под моросящим дождиком).

Остальное — согласен — придирки.
+
avatar
  • fatjoe
  • 23 декабря 2017, 08:46
0
ну ручка и спинка тоже далеки от идеала

внутри гораздо лучше чем снаружи
+
avatar
0
Ручка тут скорее фича а не баг. В контексте именно городского рюкзака ИМХО не хватает световозвращающих полосок.
+
avatar
  • Lind
  • 23 декабря 2017, 03:26
0
Тихий ужас)))
+
avatar
  • bdos
  • 23 декабря 2017, 08:15
0
Но все равно, автор что то разошелся…
+
avatar
  • fatjoe
  • 23 декабря 2017, 08:58
0
ну почему. обычно обзоры плохих вкщей не пишут, поэтому и бросается в глаза
+
avatar
  • nikit0sk
  • 23 декабря 2017, 09:22
0
с такой ручкой на морозе очень неприятно
+
avatar
  • MrZzzio
  • 23 декабря 2017, 12:14
0
Хочу расстроить автора, но, к сожалению, 90-е были уже не «где-то с десяток лет назад».
+
avatar
0
Дизайнер рюкзака — моральный урод. Ну очевидно же, что с другой стороны рюкзака не хватает розетки на 220 v.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.