Авторизация
Зарегистрироваться

avatar RSS блога Подписка

500 Ватт импульсный блок питания для аудиоусилителей


Многие знают как я люблю разбираться с разными блоками питания. В этот раз у меня на столе несколько необычный блок питания, по крайней мере такой я еще не тестировал. Да и по большому счету вообще не встречал ранее обзоров блоков питания подобной разновидности, хотя вещь по своему интересная и я раньше делал подобные блоки питания сам.
Заказать я его решил из чистого любопытства, решил что может быть полезным. Впрочем подробнее в обзоре.


Вообще стоит наверное начать с небольшого лирического вступления. Много лет назад я довольно сильно увлекался аудиотехникой, прошел как через полностью самодельные варианты, так и «гибриды», где использовались УМ мощностью до 100 Ватт из магазина Юный техник, и полуразобранная Радиотехника УКУ 010, 101 и Одиссей 010, потом был Феникс 200У 010С.
Даже пробовал собрать УМЗЧ Сухова, но что-то тогда не пошло, уже и не вспомню что именно.


Акустика также разная была, как самодельная, так и готовая, например Романтика 50ас-105, Кливер 150ас-009.


Но больше всего запомнились Амфитон 25АС 027, правда они у меня были несколько доработаны. Попутно к небольшим изменениям схемы и конструкции я заменил родные динамики 50 ГДН на 75 ГДН.
Это и предыдущие фото не мои, так как моя аппаратура давно продана, а я потом перешел на Sven IHOO 5.1, а затем вообще стал слушать только мелкие компьютерные колоночки. Да, вот такой регресс.


Но вот что-то начали бродить в голове мысли, сделать что нибудь, например усилитель мощности, возможно просто так, возможно вообще все делать по другому. Но в итоге решил я заказать блок питания. Конечно я могу его сделать сам, мало того, в одном из обзоров я не только это делал, а и выложил подробную инструкцию, но к этому я еще вернусь, а пока перейду к обзору.

Начну со списка заявленных технических характеристик:
Напряжение питания — 200-240 Вольт
Выходная мощность — 500 Ватт
Выходные напряжения:
Основное — ±35 Вольт
Вспомогательное 1 — ± 15 Вольт 1 Ампер
Вспомогательное 2 — 12 Вольт 0.5 Ампера, гальванически отвязано от остальных.
Размеры — 133 x 100 x 42 мм

Каналы ± 15 и 12 Вольт имеют стабилизацию, основное напряжение ±35 Вольт не стабилизировано. Здесь я наверное выскажу свое мнение.
Меня часто спрашивают, какой блок питания купить для одного либо другого усилителя. На что я обычно отвечаю — проще собрать самому на базе известных драйверов IR2153 и их аналогов. Первый же вопрос, который следует после этого — так у них же нет стабилизации напряжения.
Да, лично на мой взгляд — стабилизация напряжения питания УМЗЧ не только не нужна, а иногда и вредна. Дело в том, что стабилизированный БП обычно больше шумит на ВЧ и кроме того, могут быть проблемы с цепями стабилизации, потому как усилитель мощности потребляет энергию не равномерно, а всплесками. Мы же слушаем музыку, а не одну частоту.
БП без стабилизации обычно имеет немного выше КПД, так как трансформатор всегда работает в оптимальном режиме, не имеет обратной связи и потому больше похож на обычный трансформатор, но с меньшим активным сопротивлением обмоток.

Вот собственно перед нами и пример БП для усилителей мощности.

Упаковка мягкая, но замотали так, что вряд ли получится его повредить в процессе доставки, хотя противостояние почты и продавцов наверное будет вечным.


Внешне выглядит красиво, особо и не придерешься.



Размер относительно компактный, особенно если сравнивать с обычным трансформатором соответствующей мощности.


Более понятные размеры есть на странице товара в магазине.


1. На входе блока питания установлен разъем, что оказалось довольно удобным.
2. Присутствует предохранитель и полноценный входной фильтр. Вот только про термистор, защищающий от бросков тока как сеть, так и диодный мост с конденсаторами, забыли, это плохо. Также в районе входного фильтра расположены контактные площадки, которые надо замкнуть для перевода БП на напряжение 110-115 Вольт. Перед первым включением лучше проверить, не замкнуты ли площадки если у вас в сети 220-230.
3. Диодный мост KBU810, все бы ничего, но он без радиатора, а при 500 Ватт он уже желателен.
4. Входные фильтрующие конденсаторы имеют заявленную емкость 470 мкФ, реальная около 460 мкФ. Так как они включены последовательно, то общая емкость входного фильтра составляет 230мкФ, маловато для выходной мощности в 500 Ватт. Кстати плата предполагает установку и одного конденсатора. Но в любом случае поднимать емкость без установки термистора я бы не советовал. Причем справа от предохранителя есть даже место для термистора, надо только впаять его и перерезать под ним дорожку.


В инверторе применены транзисторы IRF740, хоть и далеко не новые транзисторы, но раньше я их также широко применял в подобных применениях. Как альтернатива, IRF830.
Транзисторы установлены на отдельных радиаторах, сделано это отчасти не просто так. Радиаторы соединены с корпусом транзистора, причем не только в месте крепления самого транзистора, а и монтажные выводы радиатора соединены на самой плате. На мой взгляд плохое решение, так как будет лишнее излучение в эфир на частоте преобразования, по крайней мере нижний транзистор инвертора (на фото он дальний) я бы отвязал от радиатора, а радиатор от схемы.

Управляет транзисторами неизвестный модуль, но судя по наличию резистора питания, да и просто моему опыту, думаю что не сильно ошибусь, если скажу что внутри стоит банальная IR2153. правда зачем делать такой модуль, для меня осталось загадкой.


Инвертор собран по полумостовой схеме, но в качестве средней точки используется не точка соединения фильтрующих электролитических конденсаторов, а два пленочных конденсатора емкостью 1мкФ (на фото два параллельно трансформатору), а первичная обмотка подключена через третий конденсатор, также емкостью 1мкФ (на фото перпендикулярно трансформатору).
Решение известное и по своему удобное, так как позволяет весьма просто не только увеличить емкость входного фильтрующего конденсатора, а и применить один на 400 Вольт, что может быть полезным при апгрейде.


Габарит трансформатора весьма скромный для заявленной мощности в 500 Ватт. Я конечно протестирую еще его под нагрузкой, но уже могу сказать, что на мой взгляд его реальная длительная мощность на более 300-350 Ватт.

На странице магазина, в перечне ключевых особенностей, было указано —
3. Transformers 0.1 mm * 100 multi-strand oxygen-free enameled wire, heat is very low, efficiency is more than 90%.
Что в переводе означает — в трансформаторе использована обмотка из 100 штук бескислородных проводов диаметром 0.1мм, уменьшен нагрев и КПД выше 90%.
Ну КПД я проверю потом, а вот насчет того, что обмотка многопроволочная, факт. Я конечно их не пересчитывал, но жгут довольно неплохой и данный вариант намотки действительно положительно сказывается на качестве работы трансформатора в частности и всего БП в целом.


Не забыли и про конденсатор, соединяющий «горячую» и «холодную» сторону БП, причем поставили его правильного (Y1) типа.


В выходном выпрямителе основных каналов применены диодные сборки MUR1620CTR и MUR1620CT (16 Ампер 200 Вольт), причем производитель не стал колхозить «гибридные» варианты, а поставил как положено, две комплементарные сборки, одна с общим катодом, а другая с общим анодом. Обе сборки установлены на отдельных радиаторах и также как в случае с транзисторами, они не изолированы от компонентов. Но в данном случае проблема может быть только в плане электробезопасности, хотя если корпус закрыт, то ничего страшного в этом нет.
В выходном фильтре задействовано по паре конденсаторов 1000мкФ х 50 Вольт, что на мой взгляд маловато.


Кроме того, для уменьшения пульсаций между конденсаторами установлен дроссель, а конденсаторы, стоящие после него, дополнительно зашунтированы керамическим 100 нФ.
Вообще на странице товара было написано —
1. All high-frequency low-impedance electrolytic capacitors specifications, low ripple.
В переводе — все конденсаторы имеют низкий импеданс для уменьшения пульсаций. В общем-то так то оно и есть, применены Cheng-X, но это по сути просто немного улучшенный вариант обычных китайских конденсаторов и я бы лучше поставил мою любимую Samwha RD или Capxon KF.

Параллельно конденсаторам нет разрядных резисторов, хотя место на плате для них имеется, потому вас могут ждать «сюрпризы», так как заряд держится довольно долго.


Дополнительные каналы питания подключены к своим обмоткам трансформатора, причем канал 12 Вольт гальванически отвязан от остальных.
Каждый канал имеет независимую стабилизацию напряжения, дроссели для уменьшения помех и керамические конденсаторы по выходу. Но вы наверное заметили, что диодов в выпрямителе пять. Канал 12 Вольт питается от однополупериодного выпрямителя.


По выходу, как и по входу, стоят клеммники, причем весьма неплохого качества и конструкции.


На странице товара есть фото сверху, где видно все и сразу. Уже потом заметил, что в магазине на всех фото есть монтажные стойки, в моем комплекте их не было :(


Печатная плата двухсторонняя, качество весьма высокое, использован стеклотекстолит, а не привычный гетинакс. В одном из узких место сделана защитная прорезь.
Снизу также обнаружилась пара резисторов, предположу, что это примитивная схема защиты от перегрузки, которую иногда добавляют к драйверам на IR2153. Но честно говоря, я бы на нее не рассчитывал.


Также снизу печатной платы присутствует маркировка выходов и варианты выходных напряжений, под которые изготавливаются данные платы. Немного заинтриговали две вещи — два одинаковых варианта ± 70 Вольт и заказной вариант.


Перед тем, как перейти к тестам, немного расскажу о своем варианте подобного БП.
Примерно три с половиной года назад я выкладывал обзор регулируемого БП, где использовался блок питания собранный примерно по такой же схеме.


В собранном виде он также выглядел довольно похоже, извините за плохое качество фото.


Если убрать из моего варианта все «лишнее», например узел регулировки оборотов вентилятора в зависимости от температуры, а также умощненный драйвер транзисторов и схему дополнительного питания от выхода инвертора, то мы получим схему обозреваемого БП.
По сути это тот же БП, только выходных напряжений больше. Вообще схемотехника данного БП совсем простая, проще только банальный автогенератор.


Кроме того обозреваемый БП снабжен примитивной схемой ограничения выходной мощности, подозреваю что реализована она так, как показано на выделенном участке схемы.


Но посмотрим на что способна данная схема и ее реализация в обозреваемом блоке питания.
Здесь надо отметить, что так как стабилизация основного напряжения отсутствует, то оно напрямую зависит от напряжения в сети.
При входном напряжении 223 Вольта выходное составляет 35.2 в режиме холостого хода. Потребление при этом 3.3 Ватта.


При этом присутствует заметный нагрев резистора питания драйвера транзисторов. Его номинал 150 кОм, что при 300 Вольт дает рассеиваемую мощность порядка 0.6 Ватта. Данный резистор греется независимо от нагрузки блока питания.
Также заметен небольшой нагрев трансформатора, фото сделано примерно через 15 минут после включения.


Для нагрузочного теста была собрана конструкция, состоящая из двух электронных нагрузок, осциллографа и мультиметра.
Мультиметр измерял один канал питания, второй канал контролировался вольтметром электронной нагрузки, которая была подключена короткими проводами.


Не буду утомлять читателя большим перечислением тестов, потому сразу перейду к осциллограммам.
1, 2. Разные точки выхода БП до диодных сборок, и с разным временем развертки. Частота работы инвертора составляет 70 кГц.
3, 4. Пульсации перед дросселем канала 12 Вольт и после него. После КРЕНки вообще все гладко, но есть проблема, напряжение в этой точке всего около 14.5 Вольта без нагрузки основных каналов и 13.6-13.8 с нагрузкой, что мало для стабилизатора 12 Вольт.


Нагрузочные тесты проходили так:
Сначала нагружал один канал на 50%, затем второй на 50%, потом нагрузку первого поднимал до 100%, а затем и второй. В итоге получалось четыре режима нагрузки — 25-50-75-100%.
Сначала что на выходе по ВЧ, на мой взгляд очень даже неплохо, пульсации минимальны, а при установке дополнительного дросселя их вообще можно свести почти до нуля.


А вот на частоте 100 Гц все довольно грустно, маловата емкость по входу, маловата.
Полный размах пульсаций при 500 Ватт выходной мощности составляет около 4 Вольт.


Нагрузочные тесты. Так как напряжение под нагрузкой проседало, то я по мере этого поднимал тока нагрузки чтобы выходная мощность примерно соответствовала ряду 125-250-375-500 Ватт.
1. Первый канал — 0 Ватт, 42.4 Вольта, второй канал — 126 Ватт, 33.75 Вольта
2. Первый канал — 125.6 Ватта, 32.21 Вольта, второй канал — 130 Ватт, 32.32 Вольта.
3. Первый канал — 247.8 Ватта, 29.86 Вольта, второй канал — 127 Ватт, 30.64 Вольта.
4. Первый канал — 236 Ватт, 29.44 Вольта, второй канал — 240 Ватт, 29.58 Вольта.

Вы наверное заметили, что в первом тесте напряжение не нагруженного канала больше 40 Вольт. Это обусловлено выбросами напряжения, а так как нагрузки нет совсем, то напряжение плавно поднималось, даже небольшая нагрузка возвращала напряжение в норму.


Одновременно измерялось потребление, но так как есть относительно большая погрешность при измерении выходной мощности, то расчетные значения КПД я также буду приводить ориентировочно.
1. 25% нагрузки, КПД 89.3%
2. 50% нагрузки, КПД 91.6%
3. 75% нагрузки, КПД 90%
4. 476 Ватт, около 95% нагрузки, КПД 88%
5, 6. Просто ради любопытства измерил коэффициент мощности при 50 и 100% мощности.

В общем-то результаты примерно похожи на заявленные 90%


Тесты показали довольно неплохую работу блока питания и все было бы замечательно, если бы не привычная «ложка дегтя» в виде нагрева. Еще в самом начале я оценил примерно мощность БП в 300-350 Ватт.
В процессе привычного теста с постепенным прогревом и интервалами по 20 минут я выяснил, что при мощности 250 Ватт Бп ведет себя просто отлично, нагрев компонентов примерно такой:
Диодный мост — 71
Транзисторы — 66
Трансформатор (магнитопровод) — 72
Выходные диоды — 75

Но когда я поднял мощность до 75% (375 Ватт), то через 10 минут картина была совсем дургая
Диодный мост — 87
Транзисторы — 100
Трансформатор (магнитопровод) — 78
Выходные диоды — 102 (более нагруженный канал)

Попытавшись разобраться с проблемой, я выяснил, что идет сильный перегрев обмоток трансформатора, в следствие этого прогревается магнитопровод, снижается его индукция насыщения и он начинает входить в насыщение в итоге резко увеличивается нагрев транзисторов (позже я регистрировал температуру до 108 градусов), затем я остановил тест. При этом тесты " на холодную" с мощностью в 500 Ватт проходили нормально.

Ниже пара термофото, первое при мощности нагрузки 25%, второе при 75%, соответственно через пол часа (20+10 минут). Температура обмоток достигла 146 градусов и был заметный запах перегретого лака.


В общем теперь подведу некоторые итоги, отчасти неутешительные.
Общее качество изготовления очень хорошее, но есть некоторые конструктивные нюансы, например установка транзисторов без изоляции от радиаторов. Радует большое количество выходных напряжений, например 35 Вольт для питания усилителя мощности, 15 для предварительного усилителя и независимые 12 Вольт для всяких сервисных устройств.

Есть схемные недоработки, например отсутствие термистора по входу и малая емкость входных конденсаторов.
В характеристиках было заявлено что дополнительные каналы 15 Вольт могут выдать ток до 1 Ампера, реально я бы не ждал больше 0.5 Ампера без дополнительного охлаждения стабилизаторов. Канал 12 Вольт скорее всего вообще не выдаст более 200-300мА.

Но все эти проблемы либо не критичны, либо легко решаются. Самая сложная проблема — нагрев. БП может длительно отдавать до 250-300 Ватт, 500 Ватт только относительно кратковременно, либо придется добавлять активное охлаждение.

Попутно у меня возник небольшой вопрос к уважаемой общественности. Есть мысли сделать свой усилитель, соответственно с обзорами. Но какой был бы интереснее, усилитель мощности, предварительный, если УМ, то на какую мощность и т.п. Лично мне он не особо нужен, но вот поковыряться настроение есть. Обозреваемый БП к этому имеет слабое отношение :)

На этом у меня все, надеюсь что информация была полезна и как обычно жду вопросов в комментариях.

Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить +36 Добавить в избранное +115 +179
свернуть развернуть
Комментарии (224)
RSS
+
avatar
  • r15
  • 08 марта 2018, 10:29
+5
Да и по большому счету вообще не встречал ранее обзоров блоков питания подобной разновидности
Вероятно, по причине того, что для нормального звука подобные БП малопригодны.
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 10:36
+13
для нормального звука подобные БП малопригодны.
1. Смотря что понимать под понятием «нормальный звук».
2. Почему непригодны, расскажите.
+
avatar
+15
Истинные маньяки-аудиофилы по каким-то причинам считают, что технику, работающую со звуком, можно запитывать только линейными блоками питания.
+
avatar
0
Автор от этого недалеко ушел. Только у него предубеждение к стабилизации. :)
Да, лично на мой взгляд — стабилизация напряжения питания УМЗЧ не только не нужна, а иногда и вредна. Дело в том, что стабилизированный БП обычно больше шумит на ВЧ
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 11:02
+19
Только у него предубеждение к стабилизации. :)
А вот здесь как раз не предубеждение, а реальный факт. БП со стабилизацией действительно шумит больше, ну и КПД у него ниже.
Тем более, что для УМ стабилизация смысла не имеет, а вот КПД там куда более важен.
+
avatar
  • sd55
  • 08 марта 2018, 11:35
0
Поясните чем важен КПД БП. Ведь этот блок питает линейный УМ, КПД которого особого значения не имеет.
В моем понимании стабилизация в импульсном блоке влияет только на размеры трансформатора. Его приходится выбирать исходя из самого напряженного режима работы. Ну будет у Вас он больше в 1.5- 2 раза. Это на что то повлияет? Но зато позволит уменьшить выходные конденсаторы.
Ну появятся дополнительные гармоники. Но ведь все равно такие блоки нужно очень хорошо экранировать
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 11:43
+5
Поясните чем важен КПД БП. Ведь этот блок питает линейный УМ, КПД которого особого значения не имеет.
1. Не всегда линейный, иногда и D класс.
2. При мощности в 500 Ватт лишние 5-10% КПД это лишние 25-50 Ватт в тепло.

Ну появятся дополнительные гармоники. Но ведь все равно такие блоки нужно очень хорошо экранировать
Да, экранировать, но в случае стабилизированного БП они начнут лезть и на выход.

Вот осциллограмма стабилизированного БП на 80 и 100% мощности.


А вот у обозреваемого.


Отсутствие стабилизации почти убирает паузу между открытым состоянием ключей, соответственно меньше требования к выходным конденсаторам и всплеск бывает только в момент переключения.
+
avatar
  • sd55
  • 08 марта 2018, 12:36
+2
У Вас D класс и батарейное питание?
Думаю только в этом случае имеет смысла заботиться о КПД БП. Ну ли когда проблемы с охлаждением.

С чего вы взяли что отсутствие стабилизации даст большой рост КПД? В схему добавиться только дроссель. На нем потеряются 50-75 ватт? Ну еще чуть более напряженные режимы ключей и диодов, за счет скважности

Конечно отсутствие стабилизации уберет паузу между ключами, но на каких частотах? На частоту работы БП Прикиньте какой конденсатор нужен для того что б сгладить пульсации на этой частоте. Думаю пару десятков микрофарад
Я же о другом. Выходные конденсаторы БП усилителя нужны для того что бы взять на себя броски тока от низкочастотного входного сигнала усилителя. А это уже десятки герц. Эти броски на много порядков отличаются от бросков ключей. И именно они определяют емскость конденсаторов.
Они не дают проседать напряжению +-35в.
Поставьте осциллограф на цепь питания и включите реальный звуковой сигнал с басовыми партиями — Вы все увидите сами.

И вот что бы этого не было стабилизация бы очень помогла

ПС По осцилограммам не понял. Такое можно получить просто не туда припаяв провод, на одной и той шине. Тесть это оговорит только о качестве изготовления конкретного БП
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 12:39
+5
С чего вы взяли что отсутствие стабилизации даст большой рост КПД? В схему добавиться только дроссель.
С того, что БП будет работать в менее оптимальном режиме.

На нем потеряются 50-75 ватт? Ну еще чуть более напряженные режимы ключей и диодов, за счет скважности
Вот «на этот процент и живем» :)

Они не дают проседать напряжению +-35в.
Ну даже если просядет, что страшного?
+
avatar
  • sd55
  • 08 марта 2018, 13:17
+2
«С того, что БП будет работать в менее оптимальном режиме.»

Обтекаемо. Но не более Ничем режимы не отличаются :)

«Вот «на этот процент и живем» :)»

Вы представляете маленький дроселек на котором теряется такая мощность? Это почти как лампочка с такой же температурой.
Это я к тому что вас обманули когда рассказывали о таком повышении КПД.

«Ну даже если просядет, что страшного?»

Просад это падение мощности усилителя Причем зависимость квадратичная.
И еще есть такое понятие как пик фактор реального звукового сигнала. Примерно он равен 3.
Тесть в основном УМ выдает только треть максимальной Максимум только в пиках. Если это линейный усилитель то КПД у него кране низок выходит.
Если еще прибавить что БП будет плохо отрабатывать пики То при для той же мощности придется поднять питание еще Или снизить мощность.
А все это моментально отразится на КПД всей системы Причем в значительно большей степени нежели экономия в БП.
Тоесть если не будет стабилизации у Вас БП будет немного попрохладней Но сам усилитель будет намного более разогретым
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 13:25
+4
Обтекаемо. Но не более Ничем режимы не отличаются :)
Даже спорить не хочу, честно, потому как не видеть этого невозможно.

Это я к тому что вас обманули когда рассказывали о таком повышении КПД.
Ну да, приборы обманули :) Здесь КПД 90%, у стабилизированного хорошо если 85.

Если Вам не сложно, прочтите внимательно ту часть обзора, где я пишу насчет отсутствия стабилизации.
Я два раза написал —
Здесь я наверное выскажу свое мнение.
Да, лично на мой взгляд
+
avatar
+2
Обтекаемо. Но не более Ничем режимы не отличаются :)
Тут на самом деле все просто. Нестабилизированный БП работает на duty cycle (D) около единицы. Таким образом, у него на пике входного напряжения (300 В) через транзисторы и трансформатор течет ток А1 (конкретное число не важно). Стабилизированный БП на пике входного напряжения имеет обычно D около 0.5 для того, чтобы был запас по этому входному напряжению в два раза (просадка на конденсаторе). То есть у такого БП ток через транзисторы идет только половину времени, но величиной 2*А1. Это в результате приводит к двукратному увеличению мощности, рассеиваемой на транзисторах и трансформаторе на пике входного напряжения. Между пиками сравнение чуть сложнее, но общий вывод, думаю, понятен.
+
avatar
  • sd55
  • 12 марта 2018, 08:05
-1
Позвольте поправить. Да ток двухкратный, но ведь появляется и пауза такая же. Тоесть средний ток за период не изменится. Мощность потерь может увеличится только если будут нелинейности. Например не полностью открытые или недостаточно мощные транзисторы. Но и это будет не все время. Ведь нагрузка транзисторов индуктивная и ток растет плавно достигая максимума только в конце цикла включения.
И еще при вашем запасе на стабилизацию придется увеличить в полтора раз габаритную мощность трансформатора. А это как правило и большее окно. Значит можно намотать примерно в полтора раза более толстым проводом. Значит активное сопротивление обмотки упадет в два раза И при той же мощности мы получим уменьшение потерь на трансформаторе. Можно еще добавить что он будет работать по укороченному циклу, а значит опять упадут потери уже на перемагничивании.

И еще не понял что значит «просадка на конденсаторе». Возможно вы имели ввиду работу дросселя на выходе? Именно он сглаживает броски тока из за скважности. И именно дроссель определяет индуктивную нагрузку на ключевые транзисторы. И вот как раз потери на этом дросселе и увеличат общие потери в БП. Остальные элементы как я показал чуть выше потери не увеличат. А то и уменьшат При грамотном подходе конечно. :)
+
avatar
+5
Тоесть средний ток за период не изменится
Верно.
Мощность потерь может увеличится только если будут нелинейности
Неверно. Представьте, что у транзистора (и трансформатора) активное сопротивление R. В первом случае через него будет идти ток А на протяжении всего полупериода, т.е. мощность будет падать А*А*R. Во втором случае через него идет в два раза больший ток, но только половину периода. Мощность — 2*A*2*A*R/2 = 2*A*A*R, т.е. в два раза больше.
Ведь нагрузка транзисторов индуктивная и ток растет плавно достигая максимума только в конце цикла включения.
Не совсем верно. Обычно треугольный ток в прямоходах не превышает 10% от «полезного» тока (не забывайте, что ток во вторичной обмотке трансформатора течет в другую сторону и компенсирует магнитное поле тока первичной обмотки, поэтому мощность трансформатора зависит от габаритов косвенно — на больший по габаритам транс влезет обмотка более толстым проводом).
И еще при вашем запасе на стабилизацию придется увеличить в полтора раз габаритную мощность трансформатора.
Увеличение габаритов — это очень дорогостоящая операция. С её помощью можно потери снизить в любом БП ) Я рассматриваю ситуацию «2 полностью идентичных БП, один со стабилизацией, другой — без».
И еще не понял что значит «просадка на конденсаторе».
Уменьшение входного напряжения преобразователя за полупериод напряжения сети. Входной конденсатор заряжается только на пике синусоиды входного напряжения и немного вокруг него. Остальное время мгновенное значение напряжения сети меньше, чем на конденсаторе, поэтому БП работает от него, разряжая его. Поскольку емкость конденсатора хочется взять поменьше из вопроса цены, то и напряжение на нем за полупериод проседает прилично. Обычно (в компьютерных БП) выбирается D = 0.5 при максимальном входном напряжении, что позволяет преобразователю получать заданное выходное практически до половины напряжения на входе, когда D будет приближаться к единице.
И вот как раз потери на этом дросселе и увеличат общие потери в БП
Да вот как раз потери на этом дросселе-то и не изменятся. Он работает в неразрывном режиме и через него течет точно такой же ток нагрузки, что с регулировкой, что без. Если D = 0.5, то он будет делить напряжение на выходе пополам, если D близко к единице, то почти не уменьшать выходное напряжение. Ну только пиковый ток будет отличаться — при D = 0.5 будет побольше, но опять же, размер треугольного тока тут вряд ли превышает 10% (зависит от требуемого тока пульсаций на выходе при расчете БП).

В общем, без обид, но вам надо подтянуть знания по ИБП.
+
avatar
  • sd55
  • 12 марта 2018, 12:03
-1
Пожалуй соглашусь только с ростом потерь на активном сопротивлении обмоток.

А вот про дроссель у Вас кардинально не правильное представление. Не будь его ключевые транзисторы работали бы на экстатоках вызванных прямым зарядом выходного конденсатора. Для случая без стабилизации это не критично Входное и выходное напряжение прямо связаны через коэффициент трансформации. Поэтому и дроссель там миниатюрный. Только для переходных процессов. Когда же есть регулировка выходного напряжения именно дроссель определяет ток транзисторов. Хорошо сделанный трансформатор передает чистые прямоугольники и по току и по напряжению. А вот ток транзисторов по форме и по величине (с учетом коэффициента трансформации) равен току в дросселе. При открытых транзисторах конечно. При закрыты ток дросселя проходит через диоды
+
avatar
+3
Пожалуй соглашусь только с ростом потерь на активном сопротивлении обмоток.
А транзисторов?
А вот про дроссель у Вас кардинально не правильное представление. Не будь его ключевые транзисторы работали бы на экстатоках вызванных прямым зарядом выходного конденсатора.
Да знаю я, зачем он нужен.
Для случая без стабилизации это не критично Входное и выходное напряжение прямо связаны через коэффициент трансформации. Поэтому и дроссель там миниатюрный.
Вот о том, что в случае отсутствия стабилизации можно «сэкономить» и на дросселе — не подумал, честно говоря. Ну тем более, еще одна деталь, на которой будет падать больше в стабилизированном БП.
+
avatar
  • sd55
  • 12 марта 2018, 18:53
-1
Транзисторы и диоды штуки не совсем линейные Рост активных потерь на них не столь критичен.
Да и вообще активные потери в таких БП играют малую роль. Более значительны потери в сердечниках и на переключении.
У меня например чаще грелись сердечники а не катушки, намотанные чуть ли не «ломами».

А про дроссель. Присмотритесь повнимательней. У меня сложилось впечатление что Вы не до конца осознали его роль. Без обид конечно. Но эти рассказы с 10% забавны.

Ну а как для меня то основное преимущество импульсных БП для питания усилителей это как раз легкость обеспечения стабилизации выходного напряжения. А если такого нет то и не стоит с этим возится. Обычный сетевой трансформатор (лучше тор) справится с задачей куда лучше и с меньшими проблемами.
Единственный минус — вес. Но ведь разговор не о часто носимом приборе, а о качественном усилителе.
+
avatar
  • kirich
  • 12 марта 2018, 19:23
+2
Транзисторы и диоды штуки не совсем линейные
Если транзисторы полевые, то довольно линейные.

Обычный сетевой трансформатор (лучше тор) справится с задачей куда лучше и с меньшими проблемами.
Блоков питания, подобных тому, что в обзоре, я могу запросто собрать с десяток даже не выходя из дому. С железным трансом уже заметно сложнее :)
+
avatar
  • sd55
  • 12 марта 2018, 19:44
0
Аналогично. И начал собирать подобные блоки уже наверно лет 30 назад. Правда на чуть других элементах, да и выходило куда проще.
Но это же не цель. Цель ведь сделать хорошо. Делаем то не на конвейер, а для себя любимого. Ну или для друзей. А значит нужно делать так что б было и самому приятно и перед друзьями не стыдно.
А что это значит Вы же сами знаете :)

ПС Кстати подобный подход где качество ставится выше и на производстве приветствуется. Далеко не все хотят «по дешевле»
+
avatar
+2
Транзисторы и диоды штуки не совсем линейные Рост активных потерь на них не столь критичен.
А вы сначала посчитать попробуйте. В данном БП стоят IRF740, 0.55 ом. Допустим, Urms на входе — 220 В, как в розетке. Топология полумост, значит каждый транзистор работает с половиной напряжения, т.е. 110 В. Мощность 500 Вт, КПД 90 %, ток через каждый транзистор — 5.55 А (без учета треугольного тока для простоты). Расчетное падение мощности на транзисторе = 17 Вт. Правда, падает лишь половину времени, т.е. на них на двух в сумме падает 17 Вт. Это 3.4 %. А теперь переведем схему в «стабилизированную» с током 11.1 А и D = 0.5 — падение на транзисторах станет 34 Вт или 6.8 %. Это, по-вашему, не критично? И это без учета динамических потерь и треугольного тока.
Да и вообще активные потери в таких БП играют малую роль. Более значительны потери в сердечниках и на переключении.
Выше я вам показал, что это не так.
У меня например чаще грелись сердечники а не катушки, намотанные чуть ли не «ломами».
Значит, неправильно материал выбрали, в насыщение загнали или частоту слишком задрали. Современные ферриты имеют весьма малые потери.
А про дроссель. Присмотритесь повнимательней. У меня сложилось впечатление что Вы не до конца осознали его роль. Без обид конечно. Но эти рассказы с 10% забавны.
Раз уж вы решили повторять за мной, то повторяйте до конца. Приводите расчеты, описания или хотя бы картинки. А без аргументации — это лишь слова.
+
avatar
  • sd55
  • 12 марта 2018, 23:25
0
Считать лучше правильно.
На транзисторы приходит 310в амплитудного напряжения. При ваших параметрах на обоих тратится примерно 7 Вт И 14 при «стабилизации».

Что такое «треугольный ток» для меня загадка.
Я уже говорил, при правильно сделанном трансформаторе форма тока и напряжения на входе и выходе совпадают. Без стабилизации на выходе нагрузка -емкость. Электролит. Можете считать напрямую (через диоды) подключенный к транзисторному полу-мосту Откуда там может взяться треугольный ток?

ПС
Возможно непонятка возникла из -за неточного понимания употребленного мной словосочетания «правильно сделанный трансформатор».
Тут немного пояснений
docplayer.ru/30556886-Shirokopolosnye-transformatory.html
+
avatar
+4
На транзисторы приходит 310в амплитудного напряжения. При ваших параметрах на обоих тратится примерно 7 Вт И 14 при «стабилизации».
Как считали? Я свой расчет выше привел.
Что такое «треугольный ток» для меня загадка.
А, ну так с этого и надо начинать)
Представьте, что вторичная обмотка трансформатора отключена от нагрузки, что будет с первичной? Она превратится в дроссель. Теперь открывается первый транзистор, он подает половинное напряжение питания на дроссель, ток в дросселе начинает линейно нарастать (от 0 до А). Транзистор закрывается, открывается другой, он подает обратное напряжение на дроссель, ток в дросселе начинает линейно падать (он не может мгновенно изменить ни направление, ни амплитуду) от А до 0, заряжая (!) питающий конденсатор. Если даже второй транзистор откроется не сразу, ток обойдет транзистор через параллельно включенный ему диод. Вот этот ток имеет форму треугольника, его и называют треугольным.

А теперь подключим нагрузку. Открывается первый транзистор, подает на трансформатор напряжение, оно вызывает рост магнитного поля с определенной скоростью. Изменение поля наводит во вторичной обмотке ЭДС, которая идет на нагрузку, возникает ток, который создает свое магнитное поле, причем достаточно большое. Но магнитное поле не может измениться мгновенно, поэтому в первичной обмотке возникает ток такой силы, чтобы компенсировать поле, вызванное током вторичной обмотки. Т.е. в первичной обмотке практически сразу после подачи на неё напряжения возникает ток (А1). Но что будет дальше? А дальше все произойдет точно так же, как и без нагрузки — ток в первичной обмотке начнет линейно возрастать (от А1 до А1 + А), затем транзистор закроется, откроется другой, и т.д. Т.е. треугольный ток никуда не делся, он остался. Если бы его не было, то можно было бы подключить трансформатор к постоянному напряжению и он бы работал. Но нет, когда магнитное поле дорастет до предела и сердечник войдет в насыщение, относительная индуктивность упадет, ток начнет расти с еще большей скоростью и что-нибудь сгорит или напряжение на трансформаторе просто «просядет».

По сути, в прямоходах треугольный ток полезной функции не несет — он просто «заряжает» и «разряжает» сердечник, поэтому, чтобы снизить активные потери, его стараются снижать (путем увеличения индуктивности первичной обмотки, т.е. увеличения количества её витков). Но это требует дополнительный провод, дополнительный объем и т.д. Поэтому обычно принято, чтобы треугольный ток не превышал 10% рабочего тока. Опять же, если бы не было треугольного тока, можно было бы мотать трансформаторы по 1 витку и они прекрасно работали бы на любой частоте.

Странно, вы пишете, что конструируете ИБП 30 лет, но не знаете про треугольный ток.
+
avatar
  • sd55
  • 13 марта 2018, 08:06
-1
Вы банально не ходили по моей ссылочке и не читали о широкополосных трансформаторах. Отсюда все рассуждения о треугольных токах и 10 % :) И еще через слово читаете что я вам пишу.
Придется в третий раз повторить, в хорошо сделанном трансформаторе (широкополосном трансформаторе) форма тока и напряжения совпадают. Вижу что для Вас это открытие. Не верите мне. Почитайте мануалы.

А все это из за того что энергия в таких трансформаторах предается не только через магнитное поле а и через электрическое. Проще говоря работает не только магнитопровод а и межвитковая распределенная емкость. Этого не всегда удается достичь в полной мере из за технологических трудностей, но к этому стремятся. Именно поэтому в импульсных БП трансформатор намотан значительно сложней обычного железного.

Арифметика
550Вт/155в= 3,548а
3,548а*3,548а*0,55Ом=6,925Вт
Для стабилизатора, Вы правы, это придется умножить на 2
+
avatar
+3
Нда… Facepalm знаете, что такое?

Причем тут ваши широкополосные трансформаторы? Вы сами-то ссылку свою откройте и посмотрите, о чем там речь, и где такие трансформаторы применяются.

Я вам выше описал, как изменяется ток в обычном нерезонансном полумосте, видимо просто зря 15 минут своих потратил. Это законы физики, но вы и с ними спорить пытаетесь. Может вам в сообщество плоской земли вступить?

А лучше, найдите полумост, воткните осциллограф и посмотрите сами ток с нагрузкой и без. Расскажу историю — в моей молодости вдруг стали появляться автомагнитолы, на которых писалось «55 Вт на канал на 4 Ом». Мне было очень интересно, каким образом это получается, ведь при напряжении бортсети 12 — 14 В можно получить около 20 Вт на канал в мостовой схеме. И вот однажды я пришел в организацию, которая ремонтирует разную технику, и решил спросить это у мастера, ремонтирующего магнитолы — уж он-то должен знать. Он мне ответил: «Ты понимаешь, там стоит ТРАНЗИСТОР! У него на входе 12 В, на выходе — 24. Поставят еще один, будет 48!». И при этом он успешно эти самые магнитолы ремонтировал. Видимо, ваши 30 лет блокопитаниястроения из этой же области. Как и ваш расчет, собственно.

310 В — это максимальное значение напряжения на входе, оно не будет там всегда таким за счет просадки на входном конденсаторе между пиками сетевого напряжения. Поэтому я использовал Urms в своей формуле. Признаю, там тоже есть опечатка (ток не 5.55, а 5.05 А), да и 220 В я взял несколько маловато. Urms будет, наверное, около 260 В (зависит от емкости конденсатора). Это даст около 10 Вт или 2% (без динамических потерь и треугольного тока). Или 4 % в случае D = 0.5. Но это немало, в КПД ИБП борятся за каждый процент.

На этом я дискуссию завершаю за бессмысленностью.
+
avatar
  • sd55
  • 13 марта 2018, 15:04
0
То что Вы не видели и не знали о широкополосных трансформаторах, так какие ваши годы. Еще увидите и узнаете Если конечно не будете столь самоуверены и упрямы.

То что предлагаете что то считать а сами путаете действующее и амплитудное. тоже понятно

Но то что соглашаетесь запитывать УНЧ от БП с такой фильтрацией сетевого напряжения и без стабилизации вот это печально.
Ведь коэффициент подавления помех по питанию не такой уж и большой И в динамиках будет фон Правда его на так просто услышать Но домешивать ноту в 100 герц на средней громкости эта конструкция точно будет.

Да и договаривались же без обид.
+
avatar
  • kirich
  • 13 марта 2018, 17:16
+3
Но то что соглашаетесь запитывать УНЧ от БП с такой фильтрацией сетевого напряжения и без стабилизации вот это печально.
Интересно, часто советуют питать от трансформаторного БП без стабилизации, там ситуация кардинально отличается?
А ведь так делают даже в очень дорогих устройствах, редко где есть стабилизатор.
+
avatar
  • sd55
  • 13 марта 2018, 19:24
0
Вы забыли что там ставят конденсаторы по питанию И не по 2000 мкФ как в этом БП а минимум на порядок больше.
По хорошему нужно гдето 10000 на 50 Вт. И вот они то и фильтрацию сетевого питания обеспечат И возьмут на себя, как буфер, броски тока потребления от низкочастотных всплесков звукового сигнала
+
avatar
  • kirich
  • 13 марта 2018, 20:00
+2
Вы забыли что там ставят конденсаторы по питанию
Так Вы наверное забыли, что здесь они тоже есть.

И кстати —
не по 2000 мкФ
А заметно больше, входные электролиты Вы не считаете? :)

По хорошему нужно гдето 10000 на 50 Вт.
Это где-то формула такая есть? :)
+
avatar
  • sd55
  • 13 марта 2018, 20:57
0
Формула тут простая — маслом каши не испортишь.

Все зависит от того чего Вы желаете сделать. Если пукалку которая бы только гремела — это один подход.

Если что то получше — другой.

Полоса частот усилителя вниз может уходить не мало. И ограничивать себя в передаче мощности на низких частотах непонятно зачем скроив на конденсаторах как то странно выглядит

Ну а входные конденсаторы. Да они конечно есть
Но вот специально смоделировал Лень было считать. Размах пульсации на этих конденсаторах при максимальной нагрузке составил 60в. Это 20%

Если подключить сетевой выпрямитель к выходным конденсаторам и снимать с одного канала 250 Вт то 2000 мкф дадут пульс уже 20в А это уже 57%…

Все это к тому что пульс 100 герц на выходе будет и не малый

Ну и для сравнения если на выходе на канал поставить 50000 пульсация составит 1,25в — 3,57%
+
avatar
  • kirich
  • 13 марта 2018, 21:01
+1
Но вот специально смоделировал Лень было считать. Размах пульсации на этих конденсаторах при максимальной нагрузке составил 60в. Это 20%
А зачем моделировать если в обзоре есть осциллограмма :)

Ну и для сравнения если на выходе на канал поставить 50000 пульсация составит 1,25в
1. Цена таких конденсаторов довольно высока.
2. Их можно добавить и сюда, при желании
+
avatar
  • sd55
  • 13 марта 2018, 21:57
0
Моделировать совсем не трудно. Несколько минут.

Посмотрел. 12 штук 10000/50в около 2тр, на Али.
Как добавить сюда это вопрос Заряд такой емкости это режим КЗ для БП. Пусть кратковременного. Как он к этому отнесется — вопрос открытый
+
avatar
  • kirich
  • 13 марта 2018, 21:58
+2
Как он к этому отнесется — вопрос открытый
Никак не отнесется, токоограничивающий резистор + реле. Причем с обычными трансформаторами это также рекомендуется делать.

Посмотрел. 12 штук 10000/50в около 2тр, на Али.
Вы уверены что там есть 10000, а не вот так
+
avatar
  • sd55
  • 13 марта 2018, 22:17
0
Обычный трансформатор «вздрогнет» но сдюжит.
В схемах со стабилизацией ставил для этого шунт и второй канал который стабилизировал уже максимальный ток.

Ну на вышей картинке слишком уж «крутой» электролит для такой емкости напряжения и размеров. Если выбрать что попроще есть надежда так не вляпаться.
Вот даже тут Не в качестве рекламы конечно www.chipdip.ru/product/b41252a6109m000
+
avatar
  • kirich
  • 13 марта 2018, 22:24
+2
Обычный трансформатор «вздрогнет» но сдюжит.
Так проблема не в трансформаторе. Иногда мощный транс может даже без конденсаторов предохранитель выбить. Буквально недавно в своем Юните предохранитель 800мА спалил, хотя ток был на порядок меньше.

Ну на вышей картинке слишком уж «крутой» электролит для такой емкости напряжения и размеров.
Это просто один из примеров.

Кстати, в ИИП гораздо проще снизить пульсации 100 Гц, так как высоковольтные конденсаторы более эффективны.
Здесь суммарная емкость входного фильтра 260мкФ, это примерно эквивалентно выходному 20000 мкф при напряжении 35 Вольт.

Если посчитать в сумме с выходными, то получается 12000 на полюс.

Ну и увеличить емкость очень легко, так как конденсаторов на 200-400 Вольт можно понавыпаивать из БУ блоков питания. А вот низковольтные скорее всего придется покупать.
+
avatar
  • sd55
  • 13 марта 2018, 23:02
0
Про то что высоковольтные запасают куда больше энергии понятно из формулы Е=С*U*U/2
Зависимость получается квадратичной от напряжения.
Но это не так очевидно для случая с УНЧ поскольку хорошо бы иметь еще и низкое внутренне сопротивление источника питания. А схема инвертора получается включена последовательно.

Идея использовать 200 вольтовые электролиты с убитых блоков тоже будоражила. но в плане изготовить ИБП на не большую мощность Для домашнего NAS например Аккумуляторы все ж живут не долго. Но потом прикинул что если одному конденсатору станет не очень хорошо и он начнет пробиваться а его товарищи стоящие рядом отдадут ему свою энергию, то такая перспектива не порадовала и идея была заброшена. А так конечно красиво выходило. Поскольку от такого ИБП питались только импульсные источники все сводилось к мосту и батареи конденсаторов
+
avatar
  • kirich
  • 13 марта 2018, 23:05
+1
Но это не так очевидно для случая с УНЧ поскольку хорошо бы иметь еще и низкое внутренне сопротивление источника питания.
Для этого по выходу стоит 2000мкФ, которые подпитываются 150000 раз в секунду.
Но можно емкость и увеличить, например до 4700.
+
avatar
  • sd55
  • 14 марта 2018, 08:14
0
Стабилизатора то нет Значит подпитываются они через достаточно значительное эквивалентное сопротивление
А оно на порядки отличатся от сопротивления нескольких включенных параллельно электролитов по 10000
+
avatar
  • Alex_74
  • 08 марта 2018, 14:14
0
Для УНЧ БП с запасом используют и «на 80 и 100% мощности» в силу специфики муз.сигнала там не бывает (если это конечно не А-класс).

Так что правильно собранный стабилизатор имеет место быть.
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 14:21
+4
Так что правильно собранный стабилизатор имеет место быть.
Да, в том же Одиссее силовое питания было стабилизированным. Но там был линейный БП.
+
avatar
  • Alex_74
  • 08 марта 2018, 14:51
+1
Если не видели обзор Сталкера про Одиссей — там у него в обзоре хорошо показано, к чему стабилизация БП приводит на выходе (измерения в RMAA)

www.youtube.com/watch?v=PlIBl7RAXuk
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 14:53
+1
В любом случае там стабилизация другая.
А видео я не смотрел потому, что Одиссей продал лет так 20-25 назад, а потом особо звуком и не интересовался. Буду нагонять :)
+
avatar
  • kirich
  • 09 марта 2018, 04:47
+6
Если не видели обзор Сталкера про Одиссей
Начал смотреть, больше 5 минут не выдержал, извините.
+
avatar
+7
Тем более, что для УМ стабилизация смысла не имеет,
— ключевые слова. Фильтрация — да, стабилизация — нет, от слова совсем. Для выхода, эту функцию УНЧ выполняет сам.
+
avatar
  • sd55
  • 08 марта 2018, 12:52
+1
Ну не совсем. Не будет стабилизации Вам придется поставить более высоковольтные силовые транзисторы Ну и раскачку для них.
Вы наверно хотите получить с УМ определенную мощность? Тогда заметьте Эта мощность пропорциональна квадрату питающего напряжения.
Проседает у Вас БП на басах в 1.5 раза Максимальная мощность усилителя будет в два раза меньше.

И еще заметьте высоковольтные транзисторы весьма не дешевые.
Так что экономия весьма странная
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 13:20
+4
Так что экономия весьма странная
Вы забыли, что у стабилизированного БП могут начаться сложности при работе на сложную нагрузку, которым является музыкальный сигнал и в итоге можно получить хуже.
Проблема из-за инерционности ОС, в итоге Вы можете получить всплески напряжения тогда, когда оно уже и не надо.
+
avatar
  • sd55
  • 08 марта 2018, 13:44
+2
Просто прикиньте частоту на которой работает ОС такого БП Это десятки килогерц. Если конечно все сделано хорошо. В теории максимальная скорость — половина частоты преобразования.

А отрабатывать ей нужно пиковые нагрузки на десятках герц. Запас по скорости несколько порядков. ОС БП нужно просто компенсировать падение напряжения на выходных конденсаторах Емкость которых стараются делать не меньше 10 тысяч микрофарад.

Стабилизация в этом случае как раз повышает КПД всего усилителя в целом Да и снижает его цену, за счет применения более низковольтных компонентов при той же выходной мощности усилителя
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 13:51
+2
Просто прикиньте частоту на которой работает ОС такого БП Это десятки килогерц.
Частота работы ОС не десятки килогерц, а заметно меньше.
+
avatar
  • sd55
  • 08 марта 2018, 14:04
0
Это как сделать :) Можно просто поставить один конденсатор большего номинала и снизить скорость ОС до единиц герц.
Но нам же так не нужно.

А можно поставить продвинутую систему ПИД регулирования и она будет отслеживать с точностью до полутактакта. Но нам и такое уже излишне.

А вот разница между частотой преобразования и частотой ОС на порядок легко выполнима. У Вас частота преобразования насколько я понял 100 КГц
Выходит что нет проблем сделать ОС которая будет отслеживать колебания в 10 КГц.
Но в случае нагрузки БП на усилитель нужно где то 100 Гц.
Так что запас по скорости два порядка
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 14:24
+2
Дело не в этом. Регулируемый Бп будет иметь выбросы после снятия нагрузки, вызванный работой ОС, у нерегулируемого картина будет немного другой. Можно просто увеличить емкость фильтров и улучшить картину.

Кроме того, в обзоре я показал, что разница выходного напряжения в режиме ХХ и под полной нагрузкой около 15%, что не так и много и к примеру трансформаторный БП может дать картину еще хуже.
+
avatar
  • sd55
  • 08 марта 2018, 16:25
+1
Вы видимо имели дело с БП с неправильно работающей ОС. Например имеющей значительную задержку. Поэтому и имели место выбросы.
Но поверьте это свойство БП со стабилизацией. Это она так криво сделана. Не хочу углубляться в технические тонкости Скажу только — когда все сделано правильно абсолютно никаких выбросов нет. На выходе есть строго заданное напряжение и все.

То что на сколько отличается напряжение ХХ и напряжение под нагрузкой зависит от внутреннего сопротивления источника питания. И без стабилизатора оно зависит от всего От сечения подводящего провода например. ДА и само напряжение меняется от напряжения питающей сети.

Стабилизатор стремится сделать внутренне сопротивление источника равным нулю И убрать любое влияние питающей сети
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 16:29
0
Вы видимо имели дело с БП с неправильно работающей ОС. Например имеющей значительную задержку. Поэтому и имели место выбросы.
Я имел дело с разными БП, поциклово ограничиваться может ток, но вот с регулировкой напряжения все обычно сложнее, мало того, для замедления работы ОС даже добавляют отдельные цепи коррекции.

ДА и само напряжение меняется от напряжения питающей сети.
Правильно, с железным трансом, о котором пишут ниже, все происходит либо также, либо еще хуже.
+
avatar
  • sd55
  • 08 марта 2018, 17:39
+5
Я сам делал импульсные блоки для себя. Не повторял чужие схемы, а именно делал схемы. Отслеживая все процессы и наблюдая как они протекают.
И начинал именно с не регулируемых В те времена просто не было элементной базы. А по системам управления так вообще диплом имеется :).
Поверьте если все правильно сделать то проблем не возникает. Никаких выбросов и перерегулирований, Нет проблем ни с током ни с напряжением Все контролируемо и регулируемо, в зависимости от желания. Нужно просто понимать происходящие процессы, а они не всегда просты

ПС А для не регулируемого блока была разработана даже удачная схема на двух силовых КТ812 и одном КТ315 в лавинном режиме Ну еще два ферритовых колечка одно большое и другое совсем маленькое
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 19:27
+2
ПС А для не регулируемого блока была разработана даже удачная схема на двух силовых КТ812 и одном КТ315 в лавинном режиме Ну еще два ферритовых колечка одно большое и другое совсем маленькое
Я тоже когда-то начинал с подобных БП.

Я сам делал импульсные блоки для себя. Не повторял чужие схемы, а именно делал схемы.
Аналогично.

А по системам управления так вообще диплом имеется :).
А вот это еще ни о чем не говорит, хотя и приятно общаться с образованным человеком :)

Поверьте если все правильно сделать то проблем не возникает. Никаких выбросов и перерегулирований,
Повышенный шум все равно остается, выше сравнительные осциллограммы. Кроме того как я писал, я не вижу смысла питать УМ стабилизированным напряжением, усложнение схемы БП здесь пользы не приносит.
+
avatar
  • sd55
  • 08 марта 2018, 19:52
+1
Если не видите смысла в стабилизации, то тогда проще надежней и много лучше заказать для этого дела тор И так что было хотя бы с полуторным запасом. Вот и будет Вам от этого счастье :)
Аля такой:
shtyl-msk.ru/catalog/toroidalnye-transformatory-shtil/osm-t-220-uvt-0-63-50/
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 19:58
0
то тогда проще надежней и много лучше заказать для этого дела тор
Товарищ недавно заказывал (именно под заказ мотали, а не готовый), поимел проблемы.
Так что
не все йогурты одинаково полезны
:(

Аля такой:
Да, неплохой транс. но как я ниже писал, к нему еще надо
1. Диодный мост
2. Конденсаторы
3. потом все собрать в кучку, желательно аккуратно :)

Здесь скорее полностью готовый вариант. Стоил бы она раза в полтора-два дешевле, было бы вообще класс. На мой взгляд 35 баксов несколько дороговато за такой набор, хотя общее качество сборки лучше, чем у дешевых китайских БП в железном корпусе.
+
avatar
  • sd55
  • 09 марта 2018, 13:55
0
Вы забыли что для того что бы инвертор хорошо работал на усилитель к нему нужно добавить:
1. Хороший экран.
2. фильтры по питанию и по выходу.
3. Выходные конденсаторы. 2000 мкФ на плечо при такой мощности пренебрежимо мало
4 Ну и все это собрать в кучу :)
+
avatar
  • pet80
  • 08 марта 2018, 23:49
-1
А по системам управления так вообще диплом имеется :).
Главное, чтобы не из этой компании:
Вчера в переходе метро белорусская состоялась встреча выпускников, купивших здесь дипломы 10 лет назад.
Поверьте если все правильно сделать
Вера, это хорошо, но живой пример такой мощности был бы лучше.
+
avatar
  • sd55
  • 09 марта 2018, 14:06
+1
Мой диплом из тех времен, когда купить его можно в обмен на 5.5 лет почти круглосуточной учебы лишавших почти всех будущих инженеров части здоровья. ( У меня например на втором курсе просто выпали 6 зубов. Сами по себе. никто не выбивал. Но те кто через это не прошел он это и не поймет. Это просто к слову)

А Вы можете и не верить :) Проверяйте, потом сами убедитесь.
Я ведь не настаиваю, просто говорю как оно есть на самом деле
+
avatar
  • pet80
  • 09 марта 2018, 18:28
-1
купить его можно в обмен на 5.5 лет почти круглосуточной учебы лишавших почти всех будущих инженеров части здоровья
И как называется это ужасное учебное заведение?
+
avatar
  • sd55
  • 09 марта 2018, 21:02
0
ХАИ 1982 год выпуска факультет систем управления
+
avatar
  • kirich
  • 09 марта 2018, 21:06
0
ХАИ
Хороший институт, но ИМХО ХИРЭ был бы для электроники получше.
+
avatar
  • sd55
  • 09 марта 2018, 21:51
0
Спасибо. Электроника это уже увлечение :) Институт дополнил это увлечение с другой стороны.
Были чудные дисциплины по поднятой теме ТАР и ТАУ Там были критерии устойчивости систем регулирования. Названия уже не помню Их не мало Но смысл вбили не плохо Понимание обеспечили.
Законы управления давно сформулированы и едины что для электроники что для социальных систем уровня государств.
Печаль что не все это хотят понять.
Но это уже и глубокий оффтоп.
+
avatar
  • pet80
  • 09 марта 2018, 22:09
0
ХАИ
В МАИ на студентах экспериментов на выживание не ставили — в смысле количества нагрузки для изучения. В МФТИ и МИФИ — было сурово, небольшой процент в процессе обучения направлялся в психушку.
Законы управления давно сформулированы и едины что для электроники что для социальных систем уровня государств.
Сформулированы, это да. Но не работают. Профит: положение в любом государстве.
Но это оффтоп, согласен, завязываем.
P.S. Место обучения, диплом, место работы, должность, вера в светлое будующее не являются аргументами.
+
avatar
  • sd55
  • 09 марта 2018, 22:40
+1
В МИФИ тоже поучился Правда всего год и заочно Это называлось курсами повышения квалификации. Субъективно, было совсем не трудно и выдали красный диплом :)
С выпускниками МФТИ сталкивался Вы правы, адекватны не все, но и уровень подготовки очень не слаб.

А законы управления не только сформулированы Они работают. Они такие же как законы Ньютона. Их работа от нас не зависит. Пусть и не так очевидна. Но ничего это не меняет.
Ими просто не пользуются.
Ну примерно как в этой теме, рассуждая о выбросах при изменении нагрузки.
Эти выбросы не из — за того что применена стабилизация. А только из за того что эта стабилизация не правильно рассчитана и настроена
+
avatar
  • pet80
  • 12 марта 2018, 10:55
+2
А законы управления не только сформулированы Они работают.
При таком многократном упоминании законов самое время привести их формулировку для обсуждаемого случая.
P.S.
выдали красный диплом
Предполагаю, что упустили еще такой же за университет марксизма-ленинизма.
+
avatar
  • sd55
  • 12 марта 2018, 12:19
0
Самый простой критерий устойчивости системы обратной связью:
Задержка одного звена должна быть больше задержки всех остальных звеньев в сумме умноженной на коэффициент обратной связи.

Передал своими словами Есть этому и научные формулировки и выкладки и название критерия. Но за давностью лет это подзабылось. А критерий этот весьма полезный и очень часто встречающийся.

Если интересно могу сказать что и в какую сторону нужно крутить для повышения устойчивости и устранения выбросов например в схемах подобных стабилизаторов. То есть на конкретном примере
+
avatar
  • pet80
  • 12 марта 2018, 16:14
+1
критерий устойчивости системы
Ответ принят, но не засчитан.
Основание: устойчивость системы, в нашем случае стабилизатора, никак не гарантирует отсутствие отклонения выходного параметра при динамической нагрузке.
А следовательно ваше утверждение:
когда все сделано правильно абсолютно никаких выбросов нет. На выходе есть строго заданное напряжение и все.
не нашло подтверждения. По этому вопросу у меня все :).
P.S. Если бы вспомнили студенческие годы, то возможно всплыла в памяти смежная (сопутствующая) тема — параметры качества регулирования. Это про «выбросы» и еже с ними. Возможно тогда не сделали такого утверждения и «веру» оставили верующим :).
+
avatar
  • sd55
  • 12 марта 2018, 16:47
0
Это что считать самым медленным звеном.
Если этим звеном сделать выходной конденсатор фильтра, то для соблюдения устойчивости системы задержка по всей остальной цепи обратной связи должна быть много кратно ниже. Меньше коэффициента обратной связи.
И означает это что цепь обратной связи будет весьма быстро отрабатывать любые возмущения на выходном конденсаторе.

Есть пример как делать не нужно.
После выходного конденсатора иногда ставят маленькую индуктивность и еще один электролит. И вот если взять обратную связь с него устойчивость системы заметно ухудшится и появятся выбросы.
+
avatar
-2
Ну в случае линейного б/п все описанные вами проблемы просто перекладываются на транзисторы стабилизатора. Но если стабилизации нет, то усилитель за счет емкости конденсаторов фильтра может выдать высокую импульсную мощность, пусть и на короткое время, а если стоит стабилизатор, то такой возможности у него уже нет.
+
avatar
  • sd55
  • 08 марта 2018, 16:31
0
В ключевом стабилизаторе меняется только скважность работы ключевых транзисторов.

Немного не понял в чем преимущество пиковой мощности. Если пик затянется емкости конденсаторов не хватит, напряжение просядет и усилитель захрипит, это разве хорошо.

А если будет стабилизация то ключевые транзисторы просто увеличат фазу включения и напряжение останется таким же не смотря ни на какие пики
+
avatar
0
Я говорил о линейном бп и стабилизаторе.
+
avatar
  • sd55
  • 08 марта 2018, 18:59
0
Простите сразу не понял. Такой вариант просто мало распространен из за дополнительной сложности, которая ничем не компенсируется. Польза от усложнения мала Только в том что транзисторы можно поставить более низковольтные.
+
avatar
0
Ага, чтобы фон шел в колонках.
+
avatar
0
Ну так «шумит на ВЧ».
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 11:04
+1
В обзоре есть осциллограммы при полной мощности, пульсации около 20мВ, Вы считаете это много?
+
avatar
0
Так и палятся радиолюбители) У меня вот степдаун в самодельной светодиодной лампе очень сильно фонит на УКВ.
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 11:46
+2
У меня вот степдаун в самодельной светодиодной лампе очень сильно фонит на УКВ.
Обозреваемый тоже будет шуметь, о недоработке я писал в обзоре.
Транзисторы надо изолировать от радиаторов, радиаторы заземлять, а сам БП в кожух.
+
avatar
  • sd55
  • 08 марта 2018, 11:47
+1
Любой усилитель построен на не линейных элементах. Гармоники ВЧ на них складываются, вычитаются, умножаются и получается богатый спектр, в который попадают и слышимые частоты. На весь этот «букет» намешивается еще и полезный сигнал. Как итог слушаем мы несколько не то что хотели :)
+
avatar
0
Думаю, для большинства" нормальный звук"- «цыхерный усилятель + мега динамики размером с яйцо»
+
avatar
0
Спасибо за обзор.
+
avatar
0
интересно было бы этот блок послушать на моем усилителе Солнцева. Напряжения прямо идеальные. Нужно +- 27 вольт, но работает и до 50, для предварительного +-15 и 12 для индикатора.
Соорудил на ИР2153.
Интересно было бы попробовать этот. И габариты небольшие.
+
avatar
  • stupic
  • 08 марта 2018, 10:45
0
Емкости С22 и С23 по 100nF или всё же 1µF? И зачем тогда С4 вообще нужен?
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 11:05
0
Емкости С22 и С23 по 100nF или всё же 1µF?
1мкФ, в схеме ошибка. Вообще схема чертилась скорее для понимания схемотехники, но ошибку надо будет исправить.

И зачем тогда С4 вообще нужен?
Да по большому счету можно и так и этак, но разработчики решили перестраховаться :)
+
avatar
+2
В выходном выпрямителе основных каналов применены диодные сборки MUR1620CTR (16 Ампер 200 Вольт), причем производитель не стал колхозить «гибридные» варианты, а поставил как положено, две одинаковые сборки, но одна с общим катодом, а другая с общим анодом
Наверное не одинаковые, а комплементарные MUR1620CTR и MUR1620CT?
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 11:00
+1
Да, именно так, MUR1620CTR и MUR1620CT, у второго в конце R лишняя.
По характеристикам они одинаковы, так как из одной серии, поп проводимости комплементарные, сейчас исправлю в обзоре :)
+
avatar
  • ksiman
  • 08 марта 2018, 11:07
0
Странный какой-то БП.
Отсутствие стабилизации напряжения и нормального выходного накопительного дросселя вызывает удивление.
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 11:08
+4
Отсутствие стабилизации напряжения и выходного накопительного дросселя вызывает удивление
А зачем они здесь? Топология то другая, ничего странного, здесь не нужен накопительный дроссель. :)
+
avatar
  • ksiman
  • 08 марта 2018, 11:12
0
здесь не нужен накопительный дроссель.
Спорное утверждение. Без него тут обошлись только за счёт отсутствия стабилизации.
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 11:30
+1
Без него тут обошлись только за счёт отсутствия стабилизации.
+
avatar
  • ksiman
  • 08 марта 2018, 11:42
0
Пример, как не надо делать :)
я серьёзно
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 11:44
+1
В обозреваемом (нестабилизированном) дроссель действительно лишний.
+
avatar
  • ksiman
  • 08 марта 2018, 11:46
0
Когда практически отсутствует коммутационная пауза, дроссель действительно не шибко и нужен.
+
avatar
  • Goga59
  • 08 марта 2018, 11:08
+3
Много лет назад я довольно сильно увлекался аудиотехникой, прошел как через полностью самодельные варианты, так и «гибриды», где использовались УМ мощностью до 100 Ватт из магазина Юный техник, и полуразобранная Радиотехника УКУ 010, 101 и Одиссей 010, потом был Феникс 200У 010С.
Даже пробовал собрать УМЗЧ Сухова, но что-то тогда не пошло, уже и не вспомню что именно.
«Мы с тобой одной крови, ты и я!» — (Маугли) Прошёл почти один в один путь. Лучший по качеству оказался усилитель из «РАДИО», который был разработан кем то из гуру (не помню точно, врать не хочу) на основе «QWOD 405», он у меня до сих пор в кладовке лежит, как то грех выбрасывать или отдавать… Собирался, кстати, в корпусе Амфитона 001 (клон Одиссея 010, только нижние кнопки круглые)
За обзор однозначно +
+
avatar
  • DDimann
  • 08 марта 2018, 12:15
+3
кем то из гуру
Солнцев.
QUAD-405
+
avatar
  • Goga59
  • 08 марта 2018, 12:42
+2
Да да, когда печатал QWOD — испытывал дискомфорт, понимал, что неправильно, а в чём… :)
+
avatar
  • JdYoda
  • 08 марта 2018, 11:21
+2
Зашел, прочитал, мало че понял, узнал несколько новых слов, плюсанул)
+
avatar
+2
Sven IHOO 5.1
до сих пор радует)
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 11:45
+2
Да я тоже иногда могу включить под настроение, неплохой у них тогда комплект вышел. Со своими недостатками, но при его цене…
+
avatar
  • nick23
  • 08 марта 2018, 11:48
0
Если добавить обдув 12 см вентилятором, то 500 Ватт потянет штатно ИМХО. Единственное уже не совсем аудио БП. Хотя полной мощности это скорее дискотечный вариант и расслышать шум вентилятора будет нереально.
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 11:57
+2
Если добавить обдув 12 см вентилятором, то 500 Ватт потянет штатно ИМХО.
Скорее всего.

Хотя полной мощности это скорее дискотечный вариант и расслышать шум вентилятора будет нереально.
При правильном управлении вентилятором его не будет слышно с любым усилителем.
+
avatar
  • bdos
  • 08 марта 2018, 11:56
+3
Отличный, полезный обзор.
Есть мысли сделать свой усилитель, соответственно с обзорами. Но какой был бы интереснее, усилитель мощности, предварительный, если УМ, то на какую мощность и т.п.
Полный УМЗЧ на 100 Вт. Класса АБ, полная классика.
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 11:57
0
Полный УМЗЧ на 100 Вт. Класса АБ, полная классика.
У меня тоже бродят в голове подобные мысли, правда была мысль и просто А класс.
+
avatar
0
лучше возьми на обзор какой-нибудь ум на 300вт класс д а ля дискотека
www.ebay.de/itm/B-WARE-PROFI-DJ-PA-VERSTARKER-2000W-2-1-KANAL-HIFI-SOUND-AUDIO-MUSIK-AMP-RACK/372217385475
+
avatar
+3
Раз уж зашла речь о классе АВ, то можно обратить свой взор на хорошо отработанную и зарекомендовавшую себя схему усилителя «ОМ» («Оплеуха Микрухам»), в основу которой положен усилитель Лина (Википедия нам уточняет: схема разработана Хун-Чан Лином в 1956 году).

Правда, она собирается без применения микросхем (и не на готовых блоках с Али), но когда нас пугали вопросы травли плат и пайки старых добрых дискретных элементов?

В процессе эволюции и отработки схема всё же усложнялась в угоду улучшению характеристик, и сейчас автор ОМ (Илья Стельмах) разработал уже третью инкарнацию этого усилителя, ОМ3. Вот тут есть данные по всем наработанным вариантам. Здесь же указаны и его характеристики (приведу цитату — прямо-таки просится Знак Качества на этот усилитель!):

«Технические характеристики схемы*. Ниже никакого субъективизма, только цифры, только голые факты.

Номинальная выходная мощность (8Ом, 1кГц, THD~0,02%) = 115 Вт
Номинальная выходная мощность (4Ом, 1кГц, THD~0,02%) = 230 Вт
Чувствительность (Pвых=100/200Вт, 8/4Ом) = 0,85В RMS
Чувствительность (Pвых=Pном, 4/8Ом) = 0,93В RMS
THD (Pвых=100Вт, 8Ом, 1кГц) = 0,002%
THD (Pвых=100Вт, 8Ом, 20кГц) =0,005%
THD (Pвых=100Вт, 4Ом, 1кГц) = 0,002%
THD (Pвых=100Вт, 4Ом, 20кГц) = 0,007%
Диапазон воспроизводимых частот (по уровню -1дБ относительно 1кГц) = 1 — 315 000 Гц
Диапазон воспроизводимых частот (по отклонению фазы -3°) = 10 — 20 000 Гц
Частота первого полюса (при разомкнутой ООС) = 27кГц
Коэффициент усиления в звуковом диапазоне частот (при разомкнутой ООС) = 62дБ
Диапазон питающих напряжений = ± 25 — 50В
Масса усилителя (полностью укомплектованной платы со всем элементами) = 150 грамм

* — Технические характеристики указаны при: Uпит=±48В, Iпок=55мА.»


Видим, что обозреваемый БП теоретически МОЖЕТ работать в тандеме с этим усилителем и добавить ему свои 150-200 грамм :-) (Кстати, хотел попросить многоуважаемого kirichа взвесить обозреваемый БП, но подумал, что без учёта системы возможного активного охлаждения БП эта цифра мало что нам покажет...)

Отмечены попытки запитать усилитель схожим ИИП (тоже на IR2153, он 100Вт). Этот же радиоблоггер (AKA KASYAN) в следующем ролике этой серии мельком показывает и более мощный ИИП (около 500Вт), работающий у него с усилителем LANZAR. Справедливости ради отмечу, что АКА не балует нас расчётами, графиками, осциллограммами, поэтому по ролику нет возможности объективно оценить воздействие ИИП на этот усилитель…
+
avatar
  • Alex_74
  • 09 марта 2018, 19:47
0
ОМ многие делали, а всякую экзотику нет ;-)
+
avatar
0
ОМ хорош своими характеристиками, повторяемостью и относительной простотой. Скажем так — именно ОМ, имея почти идеальные показатели, позволит выявить те нюансы, что привнесёт в звучание питание от ИИП.

Да, не тривиальная задача вырисовывается — «впрячь в одну телегу коня и трепетную лань»: УМЗЧ и ИИП (подспудно все ждут именно такого финала исследований от kirichа, раз сейчас обозревается 500 Ватт импульсный блок питания для аудиоусилителей, верно?)
Но тем интереснее будет результат, может, нас даже ждёт крушение устоев и стереотипов…
+
avatar
  • Alex_74
  • 10 марта 2018, 21:48
+1
Кирич хочет какой-нибуть УНЧ собрать и обзор написать. Я так понял его мысли.Ему тут несколько интересных вариантов предложили. Пусть выбирает. ОМ, JLH1969, QUAD-405, NAIM140, микросхемные УНЧ со всех сторон расписаны и изучены. Их неинтересно обозревать. Но автор виднее…
+
avatar
0
Да, получается, любой из предложенных тут усилителей выступает в роли своеобразного «инструмента» для проверки совместимости и особенностей работы ИИП с УМЗЧ. Пока, как говорится, «есть мнение» (увы), что эти устройства не совсем пригодны для качественной совместной работы…

Что имеем: практически все упомянутые усилки проверены, отработаны, практически «вылизаны» годами и многими радиолюбителями. Схожая же ситуация и с разными типами ИИП. Чего ждать от каждой схемы, плюсы-минусы — изучено…

Однако (навскидку), более половины веса законченного мощного УМЗЧ занимает вес традиционного трансформаторного БП — ну просто просится применить тут ИИП! Вот почему ОЧЕНЬ охота дождаться результатов «скрещивания», чтобы подтвердить или опровергнуть это. (Тем более, что вопросом занялся специалист с таким богатым опытом, знаниями и достаточным набором средств измерения!)
+
avatar
  • AlexFly
  • 09 марта 2018, 15:08
0
Может быть из китайского кита клон Krell KSA5 или KSA50? Интересно, просто.
+
avatar
-2
Крайне скептически отношусь к ИИП в аудио усилителях. Нет, безусловно можно сделать ИИП с низким уровнем пульсаций, хорошим импульсным откликом, сделать многоуровневую фильтрацию, но, в итоге, оно выйдет сильно дороже хорошего линейного бп. Такие ИИП имеют смысл только при массовом производстве аудиоаппаратуры — сокращаются затраты на тпанспортировку (вес)
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 12:03
+1
хорошим импульсным откликом
О каком именно импульсном отклике речь в БП без стабилизации?

Я не говорю что БЖТ надо выкинуть на свалку и всем перейти на импульсники, но в некоторых ситуациях ИИП действительно вполне нормально можно использовать.
Если речь о высоком конце, то там БЖТ рулит, причем обычно еще и раздельные. Но в мейнстрим почему нет?

Такие ИИП имеют смысл только при массовом производстве аудиоаппаратуры — сокращаются затраты на тпанспортировку (вес)
Не только вес, БЖТ еще и сам по себе дороже, больше железа, меди. Кремний куда дешевле стоит.
+
avatar
0
О каком именно импульсном отклике речь в БП без стабилизации?
измеряется точно также, как и в стабилизированном. Там, на самом деле еще много параметров измеряется, пульсации, это только вершина айсберга. Я бы подробнее расписал, но сейчас в отпуске и очень неудобно с телефона набирать. По стоимости — если вы возьмете качественный малошумящий линейный бп и подобную реализацию на ИИП, ИИП будет дороже. Я уже не говорю о том, что сама его реализация гораздо сложнее в разработке. А в мейнстриме уже давно так. По проверке — даю идею. Берете хороший усилитель (один канал). Делаете питание нестабилизированным бп, линейпым и ИИП. Потом прогоняете тесты в RMA
+
avatar
  • sim31r
  • 16 марта 2018, 18:14
0
Блок питания ATX на 500 Вт можно найти за 10$, а на трансформаторе будет такой стоить все 100$.
+
avatar
0
Блок питания ATX на 500 Вт можно найти за 10$
на свалке — безусловно. или после 10 лет работы. но при таких условиях и линейный на 500вт можно найти
на трансформаторе будет такой стоить все 100$
такой, как вы описали выше, будет стоить те же 10 долларов)
+
avatar
  • sim31r
  • 16 марта 2018, 22:15
0
В DNS новые примерно столько же стоят

www.dns-shop.ru/product/0d4c2e29201e3330/blok-pitania-foxline-450w-fz-450r/?p=1&i=1

Дешевый вариант трансформатора обычного это МОТ из микроволновки, но он так греется что работает с охлаждением…
+
avatar
0
В DNS новые примерно столько же стоят
это дикий китайский треш, с реальными 300 ваттами и дикими пульсациями
+
avatar
  • olegsem
  • 08 марта 2018, 12:20
0
Мое субьективное мнение
Хороший усилитель только класса А
Питание для лампового усилителя на EL34 однозначно трансформатор и кенотрон 5Z3P
Питание для усилителя John Linsley-Hood тороидальный трансформатор и конденсаторы не менее 10000 мФ
На широкополосниках Sonido SFR-200A звук отличный
Для John Linsley пробовал импульсный блок питания, никак не смог забрать легкий шум в паузах между треками
+
avatar
  • ksiman
  • 08 марта 2018, 12:28
+7
Питание для лампового усилителя на EL34 однозначно трансформатор и кенотрон 5Z3P
От аккумуляторных батарей однозначно :)
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 12:33
+2
От аккумуляторных батарей однозначно :)
Проходили уже, любители «высокого конца» сказали, что тоже не от всех.
+
avatar
  • ksiman
  • 08 марта 2018, 12:43
+2
что тоже не от всех
Действительно, испачканные свинцом электроны звучат тяжело и глухо…
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 12:46
+1
Нет, там дело было в небольших колебаниях напряжения обусловленными хим процессами.
+
avatar
  • sim31r
  • 16 марта 2018, 18:17
0
А литий слишком легкомысленен и в связи вступает со всем без разбора, даже с водой. Для серьезной классики не лучший вариант, разве что для польки. Надо над цинковыми элементами подумать…
+
avatar
  • olegsem
  • 08 марта 2018, 14:44
-5
+
avatar
  • ksiman
  • 08 марта 2018, 18:00
+1
Почему? Я там где-то :) поставил.
+
avatar
+3
У John Linsley-Hood такая примитивная тупая схема, что его от чего не питай все равно фонить и шуметь будет.
+
avatar
  • Alex_74
  • 08 марта 2018, 14:22
0
Ничего там не фонит и не шумит. А собрать можно хоть на чем и играть хорошо будет на любых компонентах. Хоть на китайских, хоть на советских, хоть на импорте дорогом. Но чем качественнее — тем естественно и звук лучше будет. Соотв никто не мешает улучшать компоненты.
+
avatar
+1
Мы об этой схеме говорим?

Оправдать такой примитив можно только полной неразвитостью электроники в 60-е годы. Собирать такое сегодня — крайняя стадия аудиофилии. Искажения, устойчивость к помехам, любым — все очень плохо.
+
avatar
  • Alex_74
  • 08 марта 2018, 17:25
0
Вы эту схему собирали? Я собирал — mysku.ru/blog/aliexpress/47677.html
Искажений нет, АЧХ ровная. Схема годам проверенная, меренная-перемеренная. Классика. Наверное самая популярная, раз у радиолюбителей
+
avatar
+1
Я много чего собирал, наверное все схемы из Радио 80 лет, последним кажется схему Сухова собрал и на ней успокоился. Это было в конце 80-х — начале 90-х. Уже тогда схемы подобные этой были мягко говоря устаревшими, что уж говорить о возможностях сегодняшней схемотехники, на фоне которых это уже полное убожество.
Но аудиофилов переубеждать неблагодарное занятие, собирайте что хотите…
зы. думаю просто вы слабо разбираетесь в электронике, поэтому так легко ведетесь на восторженные отзывы аудиофилов, некритическое мышление и недостаток знаний приводит к зависимости от чужого мнения.
+
avatar
  • Alex_74
  • 08 марта 2018, 18:03
0
Причём тут аудиофилы? Вы чего обо мне знаете, чтобы на личности переходить?
Эта схема собранная у меня работает. Играет отлично. С параметрами у неё все ок. Ещё раз — это самая популярная схема у радио любителей. С параметрами там все ок. Сам изменял. И не только я.
+
avatar
+1
Ну и прекрасно, рад за вас :)
+
avatar
  • pet80
  • 08 марта 2018, 18:48
0
недостаток знаний приводит к зависимости от чужого мнения.
Не только, еще к повышенной самооценке.
+
avatar
0
Вы собирали?
+
avatar
  • Alex_74
  • 08 марта 2018, 14:20
0
Питание для усилителя John Linsley-Hood тороидальный трансформатор и конденсаторы не менее 10000 мФ
Плюс стабилизатор. Ихмо самый лучший звук со стабом. Лучше всяких фильтров, резисторов, дросселей, транзисторных электронных дросселей. Все пробовал. Стаб в нем рулит!
+
avatar
0
Поддерживаю. Оригинальный JLH1969 с хорошей разводкой отлично звучит только со стабом. Проверял обычный БП с мостом и банками по 10000мкФ и с транзисторным фильтром (Дарлингтона TIP142), но лучшим оказался со стабилизаторами LT1083 (или 1084 — не помню). Питание +27В, ток что-то около 1.5А.
+
avatar
  • liteon
  • 08 марта 2018, 12:26
+2
Современная альтернатива классическому, тяжелому трансформаторному блоку питания. Собираю УНЧ с таким. В общем работает неплохо. Автору + за обзор.
+
avatar
  • Alex_74
  • 08 марта 2018, 14:24
0
Современная альтернатива классическому, тяжелому трансформаторному блоку питания.
потом попробуйте для сравнения классику :-)
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 14:30
+1
Для начала наверное не стоит кидать все в одну кучу, начиная от класса А до класса Д.
Для действительно высококачественных усилителей я бы тоже взял обычный транс.
+
avatar
0
Для действительно высококачественных усилителей я бы тоже взял обычный транс.
Ну вот, автор капитулировал. :) Вопрос закрыт.
2. Почему непригодны, расскажите.
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 19:23
+3
Ну вот, автор капитулировал. :) Вопрос закрыт.
С чего Вы взяли? Есть такое понятие — разумная достаточность, для хайэнда я бы применил трансформатор, для обычного применения вполне достаточен и импульсник, не вижу противоречий.
+
avatar
+1
И даже пригоден, о ужас, импульсник со стабилизацией. Вы уж как-нибудь определитесь со своей точкой зрения. Обычно физики оперируют допустимым уровнем пульсаций БП, а лирики «чистотой и прозрачностью» звука. А у вас какая-то каша.
+
avatar
  • Z2K
  • 09 марта 2018, 11:42
0
И автотрансформатор.
+
avatar
  • Realnmn
  • 08 марта 2018, 13:06
+1
Ну если все страсти об ипульсниках это предубеждения аудиофилов, то вопрос — самые обычные 5.1/2.1 и прочие усилители мощностью 100-300 pws оснащены обычными трансформаторами. И чем больше мощность тем чаще там тороидальный трансформатор стоит. О каких импульсниках/выгодах от них идёт речь, если никто не делает так??? Вот с пня фирмы берут обычные трансформаторы для усилков. Что за бред-то такой? Автор, прокомментируйте пожалуйста.
Причем добавлю, что фирмы все — включая дешёвые.
Добавлю ещё. Тороидальный транс мощностью 200ватт ±25 вольт обойдётся где-то в 2000р. А вы пишите, что это выгодная вещь за 35баксов(те же деньги). Это фиаско с ценой и «зализ» П.18.
+
avatar
+1
Ну раз дешевые фирмы так делают значит все же трансформатор дешевле импульсника. Какие еще могут быть причины у дешевых фирм?

Добавлю, а почему вы сравниваете цену на 200 ватт тор и вдвое более мощный импульсный? Сколько стоит 400 ватт тор?
+
avatar
  • Realnmn
  • 08 марта 2018, 13:17
0
Допустим, а дорогим тогда зачем?
Т.е. опять же сводится к тому — что нехер мозги жечь на тему полезности ипульсника для БП усилителя. Нечего ему там делать.
+
avatar
  • vovand
  • 08 марта 2018, 13:26
+1
Китайский трансформатор 200 вт- это не наш тороид 200 вт, цена ему в Китае 5 баксов. Потому и ставят.
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 13:17
+6
А вы пишите, что это выгодная вещь за 35баксов(те же деньги).
Где я пишу насчет выгодности покупки за 35 долларов?

Это фиаско с ценой и «зализ» П.18.
Да, конечно, мне же больше ничего не дадут для обзора, приходится хвалить :)

Тороидальный транс мощностью 200ватт ±25 вольт обойдётся где-то в 2000р.
Выходные выпрямители и конденсаторы Вы конечно уже добавили к этим 2000р?
А дополнительные стабилизированные три канала? А готовую к использованию конструкцию?
+
avatar
  • Realnmn
  • 08 марта 2018, 13:20
-2
По тексту идёт так идёт. (про выгодность).

А кто силовую часть стабилизирует? Конденсаторы одни стоят. И не мудрят с фильтрами никакими.
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 13:27
+2
По тексту идёт так идёт. (про выгодность).
Как читаете, так и идет, здесь я бессилен :)

А кто силовую часть стабилизирует?
Я считаю, что отсутствие стабилизации в БП УМ только плюс. Кстати, а кто его стабилизирует у БЖТ?

Конденсаторы одни стоят. И не мудрят с фильтрами никакими.
Ну почему же, фильтр есть и перед БП и после.
+
avatar
  • Realnmn
  • 08 марта 2018, 13:34
-2
Это уже тянет на холивар. И вы прекрасно понимаете, что ему(импульснику) места в аудио усилителе нет. Если не считаете — без тестирования — это холивар.
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 13:36
+4
Это уже тянет на холивар.
Я не хочу ни с кем спорить, кто-то считает так, кто-то иначе, все мнения важны.

И вы прекрасно понимаете, что ему(импульснику) места в аудио усилителе нет.
Так я особо и не агитировал применять в усилителях импульсники, я сделал обзор БП, все что требовалось, измерил, нагрузочные тесты провел, температуру измерил, резюме составил.

Если Вы считаете что нельзя, напишите почему нельзя.
+
avatar
  • Mig25
  • 08 марта 2018, 13:23
0
Согласен целиком и полностью! Обычная система питания с трансформатором применяется как в в дешёвых, так и в дорогих аудио усилителях. Вес конечно меньше, но бегать с ним вообще-то ни кто и не собирается ))). Обзор имеет право быть, но применение очень очень сомнительное.
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 13:29
+1
Обычная система питания с трансформатором применяется как в в дешёвых, так и в дорогих аудио усилителях.
Применяется наряду с импульсными БП. Относительно давно была у меня книга, по фирменным усилителям, было и ИИП и трансформаторы.
+
avatar
  • vovand
  • 08 марта 2018, 13:16
+1
Как всегда очень информативно и профессионально. +
Но я бы такой даже бесплатно на звук не поставил. Транс + 2*10.000 мкф. и УМ ватт на 20, для дома за глаза.
+
avatar
  • pet80
  • 08 марта 2018, 13:32
+1
За новое ответвление в данном классе (источники питания) и сам обзор ++.
Возможно в фразу:
Попытавшись разобраться с проблемой, я выяснил, что идет сильный перегрев обмоток трансформатора, в следствие этого он начинает входить в насыщение и резко увеличивается нагрев транзисторов
в целях политкорректности :) дополнить как-то так:
в следствие этого нагревается сердечник, снижается его индукция насыщения и он начинает входить в насыщение и резко увеличивается нагрев транзисторов.
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 13:34
+1
в целях политкорректности :) дополнить как-то так:
Согласен, фраза изначально так и планировалась, но в процессе случайно сократилась. Помните как в Простоквашино письмо писали? :)
+
avatar
0
Но больше всего запомнились Амфитон 25АС 027
Эх, вспомнил что и у меня такие в дальнем углу пылятся ))) Классные колонки, как по мне — немного уделывают S90. Только у меня на них давно рассохлись подвесы, нужно поменять )))

Спасибо за подробный обзор!
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 13:43
+2
как по мне — немного уделывают S90.
Я бы не сказал что «немного», на мой взгляд Амфитоны гораздо лучше.
+
avatar
0
Моё детство пришлось на наплыв китайских бумбоксов, слишком сильно не вникал тогда в тему советской акустики.
Раз уж такое дело, можно вопрос? Посоветуйте плату усилителя какую нибудь, желательно из китайских наборов, способную нормально потянуть эти колонки? Ато как заходишь на тот же Али, выбор наборов или готовых плат просто огромен, а я не сильно шарю в теме. А восстановить технику хочется. Ну и БП желательно )))
Заранее спасибо!
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 13:53
0
Раз уж такое дело, можно вопрос? Посоветуйте плату усилителя какую нибудь, желательно из китайских наборов, способную нормально потянуть эти колонки?
Это Вам скорее bdos лучше ответит, с современными усилителями, особенно Д класса, у меня опыта практически нет.
+
avatar
  • Alex_74
  • 08 марта 2018, 14:28
+2
Посоветуйте плату усилителя какую нибудь
mysku.ru/blog/ebay/58320.html — во это. Есть и варианты плат и готовые УНЧ. Лучше Д-класса.
+
avatar
  • vovand
  • 08 марта 2018, 14:30
+1
mysku.ru/blog/china-stores/49022.html
Транс не обязательно тороид, любой ТПП пойдет.
На транзисторах не советую, если нет опыта и приборов, то не настроите.
+
avatar
  • Alex_74
  • 08 марта 2018, 14:41
0
Готовую плату или в уже в корпусе готовый усилок.
+
avatar
0
я порекомендую посмотреть на местных барахолках ресиверы. в дополнение к усилителю будет еще приемник и декодер всяких долбей с кучей входов и выходов, в том числе оптических. поставить еще пару s30 на тыл и получится домашний кинотеатр. качество звука будет получше чем у дешевого китайского усилка.
+
avatar
  • Alex_74
  • 08 марта 2018, 17:59
0
Китайские усилки разные есть
+
avatar
  • Realnmn
  • 08 марта 2018, 16:20
+1
А я бы посоветовал на базе tda7294. Готовых и недорогих модулей на них полно. У меня S90 на них качались.
+
avatar
  • penzet
  • 08 марта 2018, 15:07
0
офтоп
на мой взгляд 

… на ваши уши…
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 15:15
0
… на ваши уши…
Да, корректнее так, хотя когда видишь когда у них от перегрузки ВЧ динамики «змейкой» идут, то и на взгляд :))))
+
avatar
+2
На мой взгляд — тут эта фраза употреблена в виде — по моему мнению. Да, иногда её так употребляют. Не всегда нужно понимать буквально.
+
avatar
  • Goga59
  • 08 марта 2018, 13:48
+1
Аналогично, подвесы рассыпались…
+
avatar
0
Он (подвес) на этих динамиках — полная кака. Сделан кажется из поролона какого то, и он со временем сыпется, как монтажная пена. Я как то пытался починить резиной от противогаза. Резинка там годная, но тем не менее у меня ничего не получилось.
Сейчас на украинском авито нормальные подвесы, из нормальной чёрной резины стоят 40 грн на низовой динамик, а это меньше двух баксов. Просто всё как то руки не доходят сделать, да и усилок нужен какой-никакой.
+
avatar
0
На прессованом поролоне подвесы звучат мягче, особенно на малых мощностях, поэтому поролон менять только на поролон. Чуть ниже дал ссылку
+
avatar
0
У меня в древних колонках стоят 75ГДН-1 и 4 такие же пищалки 10ГИ-1. Играют до сих пор. Когда новые сделаю не знаю. Динамики уже несколько лет лежат.
+
avatar
0
Брал себе подвесы для амфитоны 018 здесь
+
avatar
0
А я для дома сменил Электронику 25АС033 на Ямаху 6490 и амфитон 25-202 на muse M20 TA2020 и если честно не жалею.))
Для дома хватает, звук нравится в этой связке больше. Особенно после ВЧ динамиков электроники которые были узконаправленные это замечательно и басы стали не ухающие, а музыкальные нормальные.))
Правда БП у меня трансформаторный.
Вообще звук этой Ямахи поразил, не думал что за эту цену можно купить альтернативу хорошую.))
За обзор Спасибо.))
+
avatar
  • Arian
  • 08 марта 2018, 14:36
+1
Все как обычно — обзор и комменты читаются как детектив, дайте ещё ;)
+
avatar
  • Kento
  • 08 марта 2018, 14:38
0
Был опыт сравнения. Импульсники дают высокую скорость, хорошее разрешение на ВЧ, но всегда бедно и легковесно на НЧ. Качественный ТОР и класс А — вот правильное начало в конструировании усилка с натуральным звучанием.
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 14:42
0
но всегда бедно и легковесно на НЧ.
А если увеличить емкость выходных конденсаторов?

Качественный ТОР и класс А — вот правильное начало в конструировании усилка
Ну это уже немного другой класс
+
avatar
  • Kento
  • 08 марта 2018, 14:47
0
А если увеличить емкость выходных конденсаторов?
Не помогало, причем конденсаторы пробовал очень качественные.
+
avatar
0
Осциллограф показывал провалы в напряжении на конденсаторах в момент пиков НЧ? Или вы на слух конденсаторы тестируете?
+
avatar
  • Alex_74
  • 08 марта 2018, 14:44
0
Спс за обзор. Приглядывался к этому БП — а тут как раз классный обзор.

Вопрос: чтобы напряжения основного питания менять — нужно трансформатор менять?

А вот на частоте 100 Гц все довольно грустно, маловата емкость по входу, маловата.
Не понял этого момента. Эта фраза, значит что на предыдущих графиках у вас без нагрузки все ок, а при нагрузке пульсации 100 Гц появляются на след графиках?

сть мысли сделать свой усилитель, соответственно с обзорами. Но какой был бы интереснее, усилитель мощности, предварительный, если УМ, то на какую мощность и т.п.
Клон Dartzeel — говорят УНЧ просто огонь за свои деньги — ru.aliexpress.com/w/wholesale-Dartzeel.html.
Настоящий «Высокий конец» :-)

Или если не это, то что-то от LJM — они не плохие киты делают — ru.aliexpress.com/wholesale?catId=0&initiative_id=SB_20180308034247&SearchText=ljm
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 14:54
0
Вопрос: чтобы напряжения основного питания менять — нужно трансформатор менять?
Да.

Эта фраза, значит что на предыдущих графиках у вас без нагрузки все ок, а при нагрузке пульсации 100 Гц появляются на след графиках?
Одни графики показывают полное отсутствие пульсаций на частоте преобразования, а вторые на частоте сети.
Первое больше определяют выходные конденсаторы, второе — входные.
БП без стабилизации, потому 100 Гц и лезут.

Клон Dartzeel — говорят УНЧ просто огонь за свои деньги
спасибо, надо будет присмотреться.
+
avatar
  • Alex_74
  • 08 марта 2018, 14:59
0
Одни графики показывают полное отсутствие пульсаций на частоте преобразования, а вторые на частоте сети.
Не понял как на осциллографе частота выставляется. 5uS в обеих случаях.
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 15:00
0
5 мкС и 5 мС, разница в 1000 раз :)
Просто присмотритесь внимательнее ;)
+
avatar
0
Dartzeel без обратной связи, даже по постоянке… Извращенцы
+
avatar
  • WHALE
  • 08 марта 2018, 16:38
0
длительное КЗ на полной мощности выдерживает?
+
avatar
  • Alex_74
  • 08 марта 2018, 17:58
0
Там защиты нет
+
avatar
  • LordFox
  • 08 марта 2018, 16:55
0
А для питания DPS5005 подойдет?
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 19:33
0
Вот кстати была такая мысль, только не по какому-то конкретному ДС-ДС, а вообще. Я даже привел в пример свой регулируемый БП.
Да, такое применение вполне возможно, правда скорее всего каналы 15 Вольт останутся незадействованными чтобы получить полные 70 Вольт на выходе. Либо можно «перепрофилировать» один из них в питание вентилятора.
Канал 12 Вольт можно использовать для питания «мозгов».
+
avatar
  • A_Mac
  • 08 марта 2018, 21:57
0
не слишком ли шикарно? там и попроще можно поставить шим регулятор. дроссель на выходе и будет достаточно красиво.
+
avatar
+1
когда-то я тоже покупал блоками и ас отдельно, делал свой усь, потом стал один жить и пару раз соседи приходили
так что в 2010 я вынес все на помойку и с тех пор у меня под монитором саундбар делл, для ютуба хватает и ладно

еще есть старый магнитофон, там приделал гнезда для линейного входа и подключаю планшет
вот думаю купить новый планшет уже с бт4.2 и колонку на батарейках, был удивлен их звучанием для их размера
+
avatar
  • molchec
  • 08 марта 2018, 19:18
0
Прочитал доводы kirich про повышенный уровень помех у стабилизированных БП, но так и не осознал какая разница 50% или например 30% заполнение с точки зрения возникновения помехи. Помеха возникает в момент коммутации т.е. открывания/закрывания ключа как влияет время открытого состояния не разумею. Допускаю, что я что-то не знаю и не понимаю. Может имеется ввиду, что при заполнении менее 50% обмотка в воздухе болтается без дела и это повышает помехи?
Лично я влюблен в резонансники и L6599, собирал для УМЗЧ БП на +-50В резонансный по просьбе одного товарища, стабилизация ему не просто не мешала, а была крайне необходима, уж не знаю для чего в УМЗЧ я совсем не понимаю :-) Усилитель у него класса D вроде.
Обзор понравился, автору спасибо!
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 19:30
0
Прочитал доводы kirich про повышенный уровень помех у стабилизированных БП, но так и не осознал какая разница 50% или например 30% заполнение с точки зрения возникновения помехи.
Как пример, у регулируемого Бп есть пауза между импульсами, в которой нагрузка питается от конденсаторов, при заряде есть бросок тока. У нерегулируемого БП конденсаторы питают только совсем короткую часть времени.
Ну и в любом случае пауза в работе дает те самые всплески на частоте преобразования.

В обзоре есть осциллограмма тока на выходе при 100% нагрузке, 20мВ при миниатюрном дросселе.
+
avatar
  • molchec
  • 08 марта 2018, 19:38
0
ну у регулируемых обычно по вторичке дроссель стоит (не путать с фильтром) и он в числе прочего сглаживает потребляемый ток, я ни в коем разе не утверждаю влияет/не виляет, а искренне хочу понять :-)
Про броски тока сомнительно в УМЗЧ обычно пихается такое количество кондеров по питанию, что пауза между импульсами при частоте даже в 70 кГц особого влияния не должна оказывать.

PS а вообще подвешенная в воздухе обмотка при заполнении менее 50% будет осцилировать
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 19:49
0
ну у регулируемых обычно по вторичке дроссель стоит (не путать с фильтром)
Да, я в курсе :)

и он в числе прочего сглаживает потребляемый ток,
Скорее ограничивает ударный.

Про броски тока сомнительно в УМЗЧ обычно пихается такое количество кондеров по питанию, что пауза между импульсами при частоте даже в 70 кГц особого влияния не должна оказывать.
Если напихать много кондеров, да с дросселями, то будет все красиво. Но я выше говорил о штатном регулируемом БП и моя практика неоднократно показывала, что регулируемый Бп шумит гораздо больше нерегулируемого.
+
avatar
  • molchec
  • 08 марта 2018, 19:55
0
Может дело в том, что при одинаковой отдаваемой мощности при заполнении 50% ток через ключ будет меньше чем скажем при заполнении 30%
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 19:59
0
Конечно меньше. Выше я писал, что нерегулируемые БП работают в более оптимальном режиме, чем у регулируемых, где надо трансформатор мотать под более высокое выходное напряжение, чтобы получить стабилизацию, а остальное получать ШИМом.
+
avatar
0
Как пример, у регулируемого Бп есть пауза между импульсами, в которой нагрузка питается от конденсаторов
я бы сказал — больше от выходного дросселя, чем от конденсаторов.
выходные дроссели в стабилизированных блоках работают совершенно аналогично дросселям в step-down преобразователях.
т.е. при открытом ключе дроссель ограничивает скорость нарастания тока на выходе, намагничиваясь. при паузе(закрытых ключах) — размагничивается через выпрямительные диоды, не позволяя прерваться току. при этом фокус происходит и с напряжением — из амплитудного оно превращается в среднее.
так что по итогам, если частотная компенсация оос настоена нормально, то на выходе будут очень низкие пульсации как тока, так и напряжения, даже при минимальной емкости конденсаторов и большой скважности.
+
avatar
  • Z2K
  • 09 марта 2018, 12:37
0
«есть пауза между импульсами, в которой нагрузка питается от конденсаторов, при заряде есть бросок тока.» — какой там бросок тока, при такой частоте? Бросок там будет при включении. Насколько конденсаторы успеют разрядится даже за полный полупериод при такой частоте преобразования? Задача конденсаторов минимизировать внутреннее сопротивление ИП для такой импульсной нагрузки как УМЗЧ.
+
avatar
  • kirich
  • 09 марта 2018, 14:09
+1
какой там бросок тока, при такой частоте?
Встречный вопрос, от чего в ИИП выходят из строя выходные конденсаторы и почему там применяют LowESR.
+
avatar
  • Z2K
  • 09 марта 2018, 17:48
0
«почему там применяют LowESR.» — это я теоретически знаю. А почему выходят из строя не знаю. Нет такого опыта. Почему (при экстплуатации с УМЗЧ?)?
+
avatar
  • kirich
  • 09 марта 2018, 20:54
0
Почему (при экстплуатации с УМЗЧ?)?
А по сути и неважно с чем эксплуатировать, хотя конечно в двухтактных БП конденсаторы живут не в пример дольше, чем в обратноходах.
Но вот посмотрите на компьютерный БП, вроде и дроссель перед конденсатором, и до материнки длинные провода, что резко сглаживает импульсную составляющую потребления, а ведь пухнут.
И чем заполнение ШИМ меньше, тем больше пухнут.
+
avatar
  • Z2K
  • 11 марта 2018, 22:14
0
Спасибо. А по физической причине неисправности есть какая-то информация?
Пробой вследствие выбросов напряжения выше номинального, пробой при повышении температуры, или деградация и конструктивное разрушение вследствие воздействия повышенной температуры?
+
avatar
  • kirich
  • 11 марта 2018, 22:32
0
Отчасти
деградация и конструктивное разрушение вследствие воздействия повышенной температуры?
Но вообще процесс такой —
1. Импульсное потребление, потери на ESR
2. Нагрев
3. Постепенное увеличение ESR

Причем часто бывает так — конденсатор имеет емкость ближе к указанной, но сопротивление высокое и при больших импульсных токах не работает.
+
avatar
  • emdskar
  • 08 марта 2018, 20:55
0
cxem.net/sound/amps/amp183.php
Достойный вариант. Для Паверампа хватит TDA7294
+
avatar
  • mike888
  • 08 марта 2018, 23:04
0
За те же деньги тор для усилка заказывал тут www.orbit.energoportal.ru/toroidalnye-transformatory-34708/ Намотают что попросишь, если надо что-то чего нет в стандартном ассорименте. Самому просто лениво было мотать тор.
Минус оказался только один, пришлось делать плавный пуск, при включении усилка моргал свет в квартире, заряд кондёров однако.)))
+
avatar
  • kirich
  • 08 марта 2018, 23:14
+1
За те же деньги тор для усилка заказывал тут
1. Я считаю что 35 баксов за данный Бп дороговато
2. В комплекте к тору нет диодов и конденсаторов фильтра, а с ними цена будет все таки немного выше :)
+
avatar
  • kasva
  • 09 марта 2018, 18:54
+1
цена будет все таки немного выше :)
Немного выше — это довольно скромно, учитывая цены на качественные детали.:((
+
avatar
  • Alex_74
  • 09 марта 2018, 21:38
+1
Кондеры фильтра и тут никакие стоят.
+
avatar
  • Teem
  • 09 марта 2018, 00:56
0
Ремонтировал я как то бытовой усилитель пионер, так вот там было заявлено 2х65Вт 8Ом, только трансформатор явно не был рассчитан на такую мощность да и радиаторы транзисторов имели маленькую площадь, диодный мост был вообще без радиатора. Решил я его на синусе погонять на полную мощность, так через пару минут теста диодный мост, транзисторы и трансформатор нагрелись так что пришлось всё выключить что бы не спалить его.
Это я к чему, блок питания 500Вт для усилителя, это нормально когда он отдаёт эту мощность только в пике, так как обычно его не гоняют на синусе 100% времени использования. Хотя если мастерить эстрадный усилитель то там уже другие нагрузки и активное охлаждение там является обязательным.
+
avatar
  • kirich
  • 09 марта 2018, 01:09
+1
Это я к чему, блок питания 500Вт для усилителя, это нормально когда он отдаёт эту мощность только в пике, так как обычно его не гоняют на синусе 100% времени использования.
Именно так и есть, реально разница может быть в 2-3 раза.
+
avatar
  • Aivarss
  • 09 марта 2018, 11:08
0
Отвлекая вас от холивара :-) Вопрос не совсем в тему. Нужен блок питания на подобие Meanwell SP-320, но чтоб дёшево и сердито ;-) На Али наверно. А то всё что смотрю, что то не то.
P.S. По моей собранной версии LCR метра вопросов нету?
+
avatar
  • kirich
  • 09 марта 2018, 11:27
0
Нужен блок питания на подобие Meanwell SP-320, но чтоб дёшево и сердито ;-) На Али наверно.
Вообще у меня много обзоров подобных БП, только в «китайском» исполнении. Можно посмотреть здесь, а можно в моем блоге в соответствующем разделе.

P.S. По моей собранной версии LCR метра вопросов нету?
Был вопрос, вот только сейчас не вспомню какой :)
+
avatar
  • urg2000
  • 12 марта 2018, 12:14
0
Если возьметесь собрать УМЗЧ Сухова я готов повторить его с вами.
+
avatar
  • kirich
  • 12 марта 2018, 12:18
0
Я пока в процессе выбора, выше предложили варианты, не знаю на каком остановиться.
+
avatar
0
Давай лучше Никтина в этом варианте
+
avatar
0
В современный век предлагаю либо сделать обзор какого-нибудь качественного полностью цифрового усилителя (например, две противоположности по цене — Nad D-7050 и Alientek D8/FX-Audio d802), либо сделать кит самостоятельно на базе STA328, например.
Такому усилителю нужен будет качественный БП, а вот какой лучше — линейный или импульсный — вопрос.
+
avatar
  • kirich
  • 12 марта 2018, 19:49
0
сделать обзор какого-нибудь качественного полностью цифрового усилителя
Дома лежат такие микрухи, только вряд ли осилю
TAS5015

TAS3001

Даже несколько штук сэмплов PCM2702 валяется )
+
avatar
0
Да там вроде не все так трудно. Главное — «правильная» высокочастотная разводка платы, аудиоцепей нет — везде цифра. На вход подаём через toslink или composit. Уделить побольше внимания выходным дросселями и фильтрации от ВЧ. Ну и само собой хороший БП.
Вообще в китайских усилителях с заявленной мощностью 80+80 меня больше всего смущает обычный разъем питания. Хотя сейчас прикинул — 6А при 32В он должен без проблем держать.
+
avatar
0
подскажите небольшой БП на 250-300w c выходом 15-30v (для питания ЗУ ISDT Q6). Поиск дает только БП для светодиодов в довольно больших размерах
+
avatar
  • liteon
  • 19 марта 2018, 15:43
0
В данном блоке у тр-ра маловато витков в 12В цепи. Напряжение на входе LM нередко опускаться ниже порога стабилизации, даже на холостом ходу.
+
avatar
  • kirich
  • 19 марта 2018, 15:54
0
Это есть в обзоре —
3, 4. Пульсации перед дросселем канала 12 Вольт и после него. После КРЕНки вообще все гладко, но есть проблема, напряжение в этой точке всего около 14.5 Вольта без нагрузки основных каналов и 13.6-13.8 с нагрузкой, что мало для стабилизатора 12 Вольт.
+
avatar
  • ringo
  • 25 марта 2018, 10:48
0
как переделать стабилизированный бп в нестабилизированный?

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.