Авторизация
Зарегистрироваться

avatar RSS блога Подписка

Монокуляр SUNCORE 20х60 со штативом


Сегодняшний выбор оптической техники очень широк: от самых бюджетных и детских моделей с пластиковыми линзами, до высокопрофессиональных «Цейссов», с шестью нулями после цифры на ценнике.
В данном потребительском обзоре рассматривается модель серьезного монокуляра с 60мм внешней линзой и высокой кратностью увеличения.

Вместо эпиграфа:

… Здесь живут мои друзья, и, дыханье затая,
В ночные окна вглядываюсь я…


Самым главным критерием для покупателя оптических увеличительных приборов, пожалуй, является кратность.
Это, конечно, немаловажный фактор но ещё нужно понимать, для каких задач покупается прибор.
Если, скажем, для простых городских наблюдений, просмотра спортивных состязаний или театральных постановок, то хватит 8-10 крат. Бо́льшие же кратности обычно требуются в специфических задачах, например, для подглядывания в соседские окна наблюдения за птицами или самолетами. Здесь важна не только степень увеличения но и достоверность передачи цветов, отсутствие существенных артефактов и дисторсии изображения. Производитель обозреваемого монокуляра SUNCORE обещает высококачественное 20-кратное увеличение.

Комплект поставки:



Внутри коробки, помимо самого прибора, находятся чехол, штатив, микрофибра для протирки линз и бумажка.

Корпус собран отлично и выполнен из высококачественного пластика. Все детали, кроме видоискателя, прорезинены и приятны на ощупь. Заявлена водостойкость (класс IP не обозначен).

Размеры из описания 265 x 75 x 100мм соответствуют фактическим, а указанный в ТТХ вес (380 г) чуть занижен и в действительности составляет 406 граммов.





Оптика

Наш красавец имеет характеристики 20х60.
20 – это кратность, а 60 – это диаметр внешней линзы.
Большой диаметр объектива работает не только на качество итогового изображения в видоискателе, но и на количество «собранного» света. Еще больше светосилы добавляет многослойное просветляющее FMC-покрытие линз. Все это позволяет использовать прибор ночью или в условиях плохой освещенности.

Важный показатель – угол зрения.
На обозреваемом монокуляре он обозначен как 100х1000.
Это означает, что, находясь на расстоянии 1000 метров от наблюдаемого объекта, будет визироваться область шириной в 100 метров. По данным из ТТХ, поле зрения составляет 6.8°.
По моим оценкам, минимальная дистанция фокусировки составляет ~15 метров.

И внешняя линза объектива, и глазок видоискателя имеют резиновые заглушки.

Фокусировка осуществляется вращением одного колеса. Ход плавный, уверенно-безлюфтовый, произвольно не смещается.
Диаметр видоискателя 23мм, диоптрическая поправка -4...+4

Призма BK7 HD

Фото ниже хорошо передаёт высокую светосилу монокуляра относительно окружающей освещенности


Штатив

При наблюдениях «с рук» в прибор с такой внушительной кратностью увеличения, неизбежно появляется сильное дрожание и уже не обойтись без некоего упора. Производитель позаботился об этом и добавил в комплект добротный, крепкий металлический штатив. Для него, на прорезиненной площадке монокуляра, имеется стандартное винтовое крепление.


Длина штатива с головой ~310 мм. Для визирования в полевых условиях этого, вероятно, будет недостаточно, но в бытовом применении, например, с подоконника, штатив пригоден и устойчив.
Площадка головы штатива и его ножки также прорезинены, а его вес составляет 243 грамма.


В комплекте имеется матерчатый чехол с лямкой для ношения. Монокуляр влезает отлично, но для штатива в нем места не нашлось.


Качество картинки и сэмплы:

Для подобных монокуляров существуют специальные адаптеры, с помощью которых можно присоединять смартфон или фотокамеру. К сожалению, у меня его нет и примеры пришлось делать «на коленке», приложив объектив фотоаппарата (SONY RX100 MK 5) к видоискателю. ЭФР=24мм, режим «Авто».





Резюме:

Кратность увеличения близка к заявленной, хотя, возможно, чуть завышена и, по моим субъективным ощущениям, = ~ х16-18, что тоже весьма и весьма неплохо!
Хорошая светосила и светособирание оптики с многослойным просветляющим покрытием. Изображение, в центре высокого качества, по краям не без дисторсии, и других артефактов (блюр, виньетирование и хроматические аберрации зеленых и розовых тонов). Но все они, повторюсь, – только по краям изображения. При грамотной фокусировке, в рабочем центре видоискателя картинка светлая, ясная, с правильной цветопередачей без «ухода» в какой-либо оттенок.
Большой плюс – качественный штатив в комплекте.
Прибором очень доволен и рекомендую для подглядываний вдумчивых наблюдений со штатива.

Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить +20 Добавить в избранное +31 +48
свернуть развернуть
Комментарии (71)
RSS
+
avatar
+14
Резюме:

Кратность увеличения близка к заявленной,
Почему-то вспомнилась картинка про то, как рисовать сову.

Изображение, в центре высокого качества, по краям не без дисторсии, и других артефактов (блюр, виньетирование и хроматические аберрации зеленых и розовых тонов). Но все они, повторюсь, – только по краям изображения.

Ага, вот только эти «края» занимают около 80% изображения.
+
avatar
  • Jhony
  • 06 апреля 2018, 15:22
+9
А что вы ждали от фото, которое делали, приложив объектив к трубе без переходников. Для фото сделанного таким способом это еще нормально.
+
avatar
-1
И что я должен ожидать от таких методов поиска истины?
+
avatar
0
ХА ужасные. Но за такие деньги норм, как мне кажется.
+
avatar
  • VladM
  • 06 апреля 2018, 14:00
+7
Ну что сказать — монокуляр настолько хреновый, что и сказать нечего…
+
avatar
  • ABATAPA
  • 06 апреля 2018, 14:01
+2
«— А вы на шкаф залезьте!» ©
+
avatar
  • oboltus
  • 06 апреля 2018, 14:03
-2
«одноглазым» прибором неудобно же долго наблюдать… а у ж тем более подсматривать)))
+
avatar
+4
Через несколько лет привыкнешь.
+
avatar
  • 2gusia
  • 06 апреля 2018, 14:08
+10
IMHO картинку с утками надо сразу после ката поставить, можно без комментариев. Читатели поглядят на этот ужас сэкономят время.
+
avatar
  • iLink
  • 06 апреля 2018, 14:23
+5
Были бы на фото не утки, а 2gusia (два гуся), я бы посмотрел, как вы заговорили :)
+
avatar
  • 2gusia
  • 06 апреля 2018, 14:35
+10
двух гусей не обещаю, есть два селезня

Кусочек из вашего файла. К сожалению, вы убили разрешение, так что мне пришлось в 4 раза увеличить, без интерполяции


Видно, что хроматическая аберрация чудовищная. И если сравнить это с вашей картинкой, можно видеть, что это вовсе не по краю изображения. То, что лезет по краю видно в нижних углах, я даже комментировать воздержусь.


PS И ещё понятно, что несмотря на
Все это позволяет использовать прибор ночью
ночной фотки ни одной нет. Потому, что звёздное небо будет как в WARP режиме Стартрека
+
avatar
  • Jhony
  • 06 апреля 2018, 15:30
+2
Ну это как полагается, как же без этого сказать свое веское слов и так заморочиться с фото. Почитайте текст про то как было сделано фото, что вы хотите от фото сделанное простой состыковкой труби и объектива. Вам говорят об ощущениях сделанных в живую при просмотре через трубу, а не о фото. Ради интереса сделайте сами фото через бинокль и вы будете удивлены качеству фотографии.
+
avatar
  • 2gusia
  • 06 апреля 2018, 15:49
+5
Вам говорят об ощущениях сделанных в живую при просмотре через трубу, а не о фото.
Мне показалось, что автор приводит фото как иллюстрацию своих " ощущений сделанных в живую". При этом я не вижу ссылок на то, что качество на фото существенно хуже, чем вживую. Но вижу ссылки на
не без дисторсии, и других артефактов (блюр, виньетирование и хроматические аберрации зеленых и розовых тонов)
А как выглядит фото сделанное простой состыковкой трубы и смартфона, спасибо камраду ByDsy


Видно, что мыла (из-за несовмещения оптических осей в том числе) хватает, но хроматических аббераций не возникает. А я только про неё и говорил. затемнение, мыло, дисторсия, сферическая аберрация, кома — всё это запросто возникнет из-за не совмещения трубы и объектива фотоаппарата. Но не хроматическая аберрация, тут дело в качестве оптики.

так что извините, но…
+
avatar
  • Jhony
  • 06 апреля 2018, 16:10
0
Возможно вы и правы, но спор бесполезен по фото. Так что нужно смотреть в живую.
+
avatar
  • OreSama
  • 06 апреля 2018, 15:54
+3
ночной фотки ни одной нет
Вы, верно, не очень хорошо представляете себе, что такое снимать ночью на телепон. Ну то есть не просто «в ночное время суток», а когда правда темно. В общем, дрянь получится гарантированно, причём независимо от модели телефона.
+
avatar
  • 2gusia
  • 06 апреля 2018, 15:57
+1
Буквально вчера последний раз мучался :) По просьбе камрада отыскал свой старый кеплер и снимал эндоскопом :)

так что с вашим мнением согласен. Но, глядя на обозреваемое изделие, сильно подозреваю, что в него и глазом и лунную радугу и стартерк видно.
+
avatar
  • wwest
  • 06 апреля 2018, 23:02
0
«Лунная радуга»,«Стартрек»-так, по НФ произведениям я оптику ещё не оценивал.Гениальный механик, оставайтесь… :)))
+
avatar
  • Ariva
  • 06 апреля 2018, 14:19
0
Резкость, XA (абберациия)… а дальше… а ничего…
+
avatar
+5
моим субъективным ощущениям, = ~ х16-18, что тоже весьма и весьма неплохо!
Это же оптика, тут не должно быть никаких имхо, все можно измерить точно и безаппеляционно
А вот мне интересен такой вопрос. Для того, чтобы окуляр стоял под углом, нужно добавить призму, или убрать.
Тоже пишу неспешно обзор монокулярчика одного, уж как год. У него окуляр и объектив параллельны. Вот фото при увеличении х15.
+
avatar
  • allll
  • 06 апреля 2018, 18:55
+1
Здесь используется одна призма Шмидта — 45 градусная (см. например astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=1516 ). У вас очевидно как в бинокле — призмы порро или руф систем.
+
avatar
  • nemoi13
  • 06 апреля 2018, 14:31
-3
У меня окна выходят на соседний многоэтажный дом через 30 метров. Иногда бывает ТАКОЕ наблюдаю у разных соседей. И телескопов не надо. Особенно зимой, когда деревья голые, на улице темно а в соседских окнах горит свет.
+
avatar
+13
Ага…
+
avatar
  • nemoi13
  • 06 апреля 2018, 15:00
-1
Я бы выложил пару фоток сделаных обычным телефоном. Там тоже соседки об тумбочку ударялись пальцем. Да администрация не одобрит такие фотки.
+
avatar
-2
Я бы выложил пару фоток сделаных обычным телефоном.
Интересно, сколько ещё лет пройдёт, когда в каждом обычном телефоне зум будет 18х? И пофиг что это будет, матрица на 200МП, или новый тип оптики. Сколько там без потери качества новые айфоны с двумя камерами крат дают, 4, 6?
Пять лет назад такие жуткие дискуссии вели на форумах по поводу оптики на гопро, типа ну не может такая маленькая линза 4к разрешение пропустить, типа фуфло всё это. Теперь каждый топовые мобильник очень прекрасно снимает 4к с линзами и по меньше, и что то споры по этому поводу затихли.
+
avatar
  • allll
  • 06 апреля 2018, 19:19
+1
Пиксели матрицы имеют размер в единицы микрон и соответственно, при разрешении 4000х4000, матрица будет иметь размер полсантиметра-сантиметр. Сильно больше туда не впихнуть, как и заметно уменьшить размер пикселя — длина волны света полмикрона и это фундаментальное ограничение.

iPhoneX — «A secondary, telephoto lens features 2× optical zoom and 10× digital zoom with an aperture of f/2.4»
+
avatar
  • 2gusia
  • 06 апреля 2018, 22:44
0
Если мы говорим о некотром будущем, то вполне предствимо записывать волновой фронт в динамике, по голографическогму принципу. А потом постобработкой доставать из него интересующий фрагмент.

Когда был пацаном, в книжках по астрономии писали, что какой ни построй телескоп, экзопланет увидеть нельзя. Сейчас нашли уже тысячи. Просто использовали другой физический принцип — и оказалось — можно.
+
avatar
  • wwest
  • 06 апреля 2018, 23:06
+1
Их и сейчас увидеть нельзя ни в какой телескоп.Их обнаруживают косвенными методами.
Увидеть и обнаружить ну разные понятия.
+
avatar
  • iLink
  • 06 апреля 2018, 22:55
+1
iPhoneX — «A secondary, telephoto lens features 2× optical zoom and 10× digital zoom with an aperture of f/2.4»
Но фактически, 2х просто переключает на вторую камеру. Физического зума, aka трансфокатор, там нет.
+
avatar
  • allll
  • 06 апреля 2018, 19:52
0
типа ну не может такая маленькая линза 4к разрешение пропустить
Ну таки глаз имеет разрешение 10к, а он (зрачок) не сильно больше ))
+
avatar
  • Burann
  • 07 апреля 2018, 19:04
0
чьим пальцем?
+
avatar
  • OreSama
  • 06 апреля 2018, 15:24
+1
Теперь я знаю: у них есть ОРАНЖЕВЫЕ коробки! И что там с астигматизмом и центровкой выходного зрачка относительно глазной линзы? В том монокуляре Suncore, который довелось обозревать мне, зрачок был смещён относительно центра.

Да и выходной зрачок явно великоват для 20х.
+
avatar
0
качество изображения по краям убило. наповал. ну его нахрен, вашу трубу!
+
avatar
+1
качество изображения по краям убило. наповал. ну его нахрен, вашу трубу!

а вот это, что же — пластиковая резьба??? серьезно?


а вот тут такой эффект, как будто меня швырнули в ствол и вот-вот будет больно:
+
avatar
+3
+
avatar
  • scaldov
  • 06 апреля 2018, 15:58
+2
ужасные аберрации.
Я бы взял вот тут:
www.baigish.ru/catalog/21

У меня есть их бинокль, норм, только тяжеловат. Металл всё-таки.
+
avatar
  • 2gusia
  • 06 апреля 2018, 16:11
+3
Казанский оптико-механический завод — это довольно серьёзные люди. Жаль, что им скамейки с мангалами приходится делать.
+
avatar
  • tupoi13
  • 06 апреля 2018, 16:16
-1
Так оттого что оптику не научились делать.
Скамейки и мангалы им только и делать. :)
+
avatar
  • scaldov
  • 07 апреля 2018, 11:05
0
непонятна ваша реплика.
в каком месте они не умеют делать оптику?
у вас есть их изделия?
+
avatar
0
Отечественные бинокли по качеству изображения превосходят не только китайские, но и бинокли среднего ценового диапазона хороших производителей (Nikon, Pentax).
Сам сравнивал.
+
avatar
  • iLink
  • 07 апреля 2018, 12:01
0
Еще, говорят, отечественные автомобили превосходят не только китайские, но и автомобили хороших производителей (Mazda, Audi).
Сам не сравнивал.
+
avatar
+1
Когда по теме обсуждения сказать нечего, тоже лучше молчать.
+
avatar
  • iLink
  • 07 апреля 2018, 12:17
0
Ок. Сам попросил.
+
avatar
  • scaldov
  • 07 апреля 2018, 12:38
0
так я про то и говорю
вы наверное не на тот коммент ответили :)
+
avatar
+4
А давно? Последний новодельный отечественный бинокль исполльзовал лет 15 назад и качество было говно
+
avatar
  • tupoi13
  • 07 апреля 2018, 13:08
+2
Есть Олимпус 8x40, сравнивал с отечественным примерно в эту цену.
Олимпус его делает по четкости и аберрациям.

Может посоветуете что взять за до 5000 из отечественных раз утверждаете, что наши лучше?
+
avatar
-3
Вот же tupoi
Бинокли выбираются не по цене, а по назначению и по оптическим характеристикам.
К примеру, морской бинокль от полевого — знаете чем отличаются?
+
avatar
  • tupoi13
  • 07 апреля 2018, 16:09
+3
Все выбирается по отношению цена-качество. Куда вы будете смотреть из него: за кораблями или за девками, или за туманностями в небе — дело десятое.

Переход на ники — ощущение слабости. :)
+
avatar
+1
Морской бинокль отличается от полевого полной герметичностью. И у него не бывает центральной фокусировки.
И еще может вы не знаете, но китайцы подделывают наши бинокли.
Есть даже подозрение, что в магазинах в основном лежат подделки. Поэтому качество вполне может быть отстойное.
Покупать нужно бинокли на заводе или старые — до 1990 года примерно.
Я например сравнивал БПЦ 8х50 КОМЗ и аналогичный не самый дешевый Nikon.
В центре резкость была почти одинаковая, а на периферии никон существенно хуже.
Жалею еще, что в трудные времена продал великолепный 12х45.
+
avatar
  • tupoi13
  • 07 апреля 2018, 16:41
+2
Да мне 10 раз все равно кто что подделывает.
Год назад собирался купить микроскоп для пайки SMD.
Брал для этого МБС-10 у товарища. Совесть заела, решил купить. Новый МБС предложили за 40 т.р. Купил китайский — рискнул. Так он за 230 долларов четче и меньше напрягает глаза чем наш МБС.

Вопрос к вам остался. На что мне поменять мой Олимпус до 5 т.р. чтобы показывал лучше?
+
avatar
-3
Меняй на Хаббл
+
avatar
  • BurOFF
  • 07 апреля 2018, 20:20
0
Нет в наличии (((
+
avatar
  • efgensk
  • 09 апреля 2018, 18:16
0
+
avatar
  • Stress
  • 06 апреля 2018, 17:42
+1
На небо ночное интересно было бы посмотреть.
На Луну без светофильтра скорее всего будет ярковато…
+
avatar
  • OreSama
  • 06 апреля 2018, 17:45
+2
Нормально, от смотрения на Луну в телескоп вроде никто ещё не ослеп. Только потом пару минут в темноте вообще ничего не видно, пока глаза обратно не адаптируются.
+
avatar
+1
Нормально, от смотрения на Луну в телескоп вроде никто ещё не ослеп.
И волосы на ладонях не выросли…
+
avatar
  • vittex
  • 07 апреля 2018, 08:23
0
А что можете посоветовать нормальное, можно чуть дороже.Для ребенка на луну поглядеть, звезды и.д.Что бы кратность была и картинка хорошая.
+
avatar
0
ebay.com/itm/273136861711:g:~uwAAOSwB1JavQbL
неубиваемый и очень хорошее качество.
Больше не выпускаются, поэтому только Ebay
+
avatar
0
Так это полуфабрикат же?
+
avatar
0
Сейчас в продаже только один с облезшим зеркалом, но регулярно появляются в хорошем состоянии.
+
avatar
+1
+
avatar
  • vittex
  • 08 апреля 2018, 08:07
0
Спасибо
+
avatar
  • tupoi13
  • 07 апреля 2018, 16:33
0
Рефлектор купите от 100 мм, не ошибетесь.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.