Авторизация
Зарегистрироваться

avatar RSS блога Подписка

IPRee 12-36x50S Monocular Telescope. Углублённо тестируем менее бюджетный монокуляр.

  • Цена: $46.76 (на момент заказа было $38.99)

Здравствуйте, достопочтенные читатели. Пару месяцев назад я уже вас с недорогим монокуляром IPRee, и вот пришло время повысить ставки: на этот раз в мои руки попал уже не столь бюджетный экземпляр оптики из Китая, с двухкратной, относительно предыдущего, ценой, и трёхкратным зумом, а потому и исследовал я его внимательнее и дотошнее, чем прежде. И, скажу я вам, монокуляр сей оказался вполне праведным прибором, хоть и не без нюансов.

Когда речь заходит об ультрабюджетных монокулярах, очевидно, что альтернативы китайской продукции просто нет, а единственный критерий выбора — даёт монокуляр более или менее приемлемое изображение, или же совершенно непригоден к использованию по назначению. Однако стоит лишь поднять ценовую планку, как требования значительно возрастают: вряд ли кто-то, выложив 40-50 долларов, удовлетвориться результатом «работает, да и ладно».

Кроме того, в этом ценовом сегменте современной китайской оптике серьёзную конкуренцию составляет вторичный рынок, на котором присутствует достаточно много изделий, произведённых ещё в советскую эпоху, и сочетающих вполне приличное даже по нынешним меркам качество оптики с долговечной металлической механикой.

И вполне естественно, что всякий размышляющий о приобретении монокуляра через интернет желал бы узнать заранее, что он получит в обмен на довольно существенное количество денежных знаков. Для меня этот вопрос тоже был небезынтересен, а потому, заполучив в свои руки образчик не самого дешёвого монокуляра, произведённого в Китае, я со всей скрупулёзностью его обследовал, и теперь готов поведать о результатах своих изысканий «городу и миру».

Выбранный мной монокуляр в номенклатуре магазина Banggood носит название «IPRee 12-36x50S Monocular Telescope HD Optic Zoom Lens Bird Watching High Definition View Eyepiece». Количество слов в названии определённо внушает почтение, их там даже больше, чем в новой фамилии Джигурды. Я же, ради сбережения времени и сил достопочтенных читателей, сокращу сие название и далее этот монокуляр будет фигурировать в обзоре как «IPRee 12-36x50S».

Из названия следует, что данный монокуляр имеет переменное увеличение («зум») от 12× до 36× и объектив диаметром 50 миллиметров. Значение индекса «S» в названии не вполне очевидно; я предполагаю, что это первая буква английского слова «straight» («прямой»), означающего, что оптические оси объектива и окуляра параллельны. Предположение это подтверждается наличием в том же магазине монокуляра IPRee 12-36x50A, где «А», вероятно, происходит от «angled», «наклонный», и у которого окуляр действительно выходит из корпуса под наклоном:

Монокуляр IPRee 12-36x50A


Как ни странно, версия с изломом стоит дороже «прямой», хотя в ней оборачивающая система наверняка реализована в виде одной призмы, а не двух, как в IPRee 12-36x50S.

Прочие характеристики монокуляра, согласно информации магазина, выглядят так:

Диаметр выходного зрачка: 4.1мм
Вынос зрачка: 16мм
Поле зрения(футов на расстоянии 1000 ярдов): 156
Минимальная дистанция фокусировки: 8 метров/24 фута
Призмы: BAK4
Просветляющее покрытие: голубое
Защита от воды: защищён от брызг
Вес: около 490г
Размер: 235 x 135 x 78мм

(по некотором размышлении становится ясно, что данные о выходном зрачке и поле зрения приведены лишь для минимального увеличения)

Сверх того заявлено наличие многослойного просветления всех линз, прочная конструкция, эргономичный дизайн и нескользящее покрытие корпуса.

Монокуляр мне выслали в посылке с треком вида RGxxxxxxxxxCN, которая добиралась в наш медвежий угол непривычно долго — целых 32 дня. Правда, большую часть времени этого времени она провела не в разъездах по России, а пролёживала бока где-то на почтовом складе Китая, ожидая отправки.

Сама посылка оказалась большим пластиковым пакетом чёрного цвета. Разорвав пакет, я вынул коробку с монокуляром, обмотанную пузырчатой упаковочной плёнкой, а поверх плёнки ещё и слоем изолона.



Увы, даже два дополнительных слоя упаковочного материала не защитили коробку, заметно помявшуюся при транспортировке и оттого приобретшую неподарочный вид.



Коробка имеет размеры 80×150×330мм и является универсальной для нескольких типов монокуляров: на лицевой стороне коробки изображён монокуляр с «изломом», а содержимое обозначено как «Spotting scope», без указания точных характеристик. Зато на одном из торцов обнаружилось перечисление моделей монокуляров, которые в данную коробку могли быть упакованы.



Первое, что я увидел внутри коробки — мини-штатив в пакетике из пузырчатой плёнки.



Вытащим его и отложим в сторонку, его время придёт позже.

Вслед за штативом я извлёк из недр коробки тканевый чехол, в котором, судя по весу, находился вожделенный монокуляр.



В более подробное исследование чехла и его содержимого я углублюсь чуть позднее, а пока загляну в опустевшую коробку и проверю, не осталось ли там чего-нибудь ещё. И ведь осталось! На самом дне сиротливо лежало руководство по эксплуатации в виде небольшого листка глянцевой бумаги с английским текстом.



Первый абзац содержал инструкцию, как правильно пользоваться монокуляром. Разумеется, процесс этот интуитивно понятен и без инструкции, но я всё же приведу его вольный перевод:

  1. Прикрутите штатив (1) к монокуляру
  2. Чтобы приблизительно нацелить монокуляр на объект, отрегулируйте рычаг (2), позволяющий монокуляру вращаться вокруг центральной оси

  3. Для фокусировки вращайте металлическое кольцо (3), пока не достигнете наиболее резкого изображения
  4. Зум: вращайте металлическое кольцо (4) для регулировки увеличения. После изменения увеличения потребуется повторная фокусировка.
  5. Выбор увеличения: на высоких увеличениях снижается освещённость изображения и уменьшается поле зрения.

Всегда начинайте наблюдения с низкого увеличения, после чего увеличивайте его, пока не достигнете значения, оптимального для данного объекта и условий.


Второй абзац повествует об обслуживании монокуляра, и рекомендует такие достаточно очевидные вещи, как хранить прибор в закрытом виде в сухом месте, не трогать линзы руками, не чистить оптику без крайней необходимости, а если такая необходимость всё же настала, использовать для этого мягкую ткань, которую в самых тяжёлых случаях рекомендуется смочить спиртом или эфиром.

Далее, обведённое жирной чёрной рамкой, следует предупреждение, хорошо знакомое всем владельцам любительских телескопов: «никогда не направляйте инструмент на Солнце, и не пытайтесь смотреть на Солнце через него».

Ну а в самом конце я обнаружил самое важное и интересное: технические характеристики всех четырёх типов монокуляров, которые в этой коробке могли оказаться. Про сравнению с информацией, опубликованной магазином, сведений там заметно больше. В частности, из этой таблички можно узнать, что на максимальном увеличении выходной зрачок уменьшается до 1.4мм, вынос зрачка — до 13 миллиметров, а поле зрения монокуляра — до 1,5°.

Проверять соответствие заявленных характеристик действительным я буду позже, а пока извлеку монокуляр из чехла и немного расскажу о его экстерьере и устройстве.



Лежавший в чехле монокуляр был упакован в шуршащий пластиковый пакет. В том же пакете присутствовала жёлтая тряпочка размерами 8×10 сантиметров для протирки оптических поверхностей, упакованная в индивидуальный пакетик помельче.



Тряпочка, в общем, неплохая и определённо обладает протирающими свойствами. Опробовав её на солнцезащитных очках, результатом я остался удовлетворён, однако оптические поверхности всё же продолжу по старике протирать листами безворсовой рисовой бумаги с каплей специализированного линзоочистительного средства.

И вот, наконец, на сцене появляется главный герой обзора:

Монокуляр IPRee12-36x50S


Посредством линейки и весов я выяснил, что габариты устройства составляют 235×105×71мм, а масса (с учётом крышечки окуляра) — 491 грамм.



Корпус монокуляра большей частью тёмно-зелёного цвета с чёрными регулировочными кольцами и парой декоративных серебристых вставок. Призменный блок монокуляра (он расположен между фокусировочным кольцом и окуляром) изготовлен из прорезиненного пластика, объектив и бленда — из твёрдого пластика с шероховатой поверхностью. Фокусировкой и зумированием управляют широкие резиновые кольца с крупным рифлением. Собран монокуляр аккуратно, без каких-либо видимых дефектов, при встряхивании посторонних звуков не издаёт; от корпуса исходит слабый запах резины.

Обозревая предыдущий монокуляр, я отметил, что на сайте Banggood производитель указан как IPRee, а на самом монокуляре было написано «SUNCORE». В этот раз всё ещё запутаннее: в текстовом описании упоминается IPRee, на фото магазина можно различить логотип «Suncore», ну а на том монокуляре, который получил я, никаких логотипов не оказалось вообще, а производитель не упоминался ни на коробке, ни в руководстве по эксплуатации. Более того, на корпусе, в нарушение всех традиций не были указаны увеличение и диаметр объектива. Разумеется, сочетание букв, которое нанесут в последний момент на OEM-изделие, на его качество не повлияет никак, да и сам я ничуть не возражаю против отсутствия на корпусе каких-либо надписей, однако считаю своим долгом уведомить читателя об этой особенности дизайна.



Снизу призменного блока выступает прямоугольная площадка с накладкой из рифлёной резины и гнездом штативного крепления. Сама площадка пластиковая, однако запрессованное в неё штативное гнездо со стандартной штативной резьбой 1/4" изготовлено из магнитного металла.

Центра масс монокуляра относительно штативного гнезда смещено вперёд, что следует учитывать при его установке на штатив: плохо зафиксированный монокуляр может завалиться объективом вниз.



Объектив монокуляра — стеклянный, покрыт просветлением изумрудного цвета.



Изучение бликов от ярких источников света (два зеленоватых блика и один бесцветный между ними) свидетельствует о том, что свет проходит три границы между оптическими средами разной плотности, а значит, объектив представляет собой двухлинзовую ахроматическую склейку. К сожалению, торцы линз объектива не зачернены, что может снизить контраст изображения.

Осветив фонариком внутреннее пространство монокуляра, мы увидим две диафрагмы-светоотсекателя в тубусе и ещё одну диафрагма меньшего диаметра непосредственно перед призмой.

Фокусировочное кольцо вращается легко и плавно, а сама фокусировка монокуляра реализована достаточно оригинально, перемещением линз объектива внутри корпуса без изменения габаритов монокуляра. Минимальная дистанция фокусировки почти не меняется в зависимости от увеличения и составляет 5-6 метров; при фокусировке вдаль остаётся хороший запас хода «за бесконечность», позволяющий скомпенсировать достаточно серьёзную близорукость.

Окуляр имеет переменное фокусное расстояние и состоит из неподвижной глазной линзы (её просветление имеет голубой оттенок) и подвижного блок линз, перемещающегося внутри окуляра, при этом зумирование габариты окуляра не изменяет.



Изменение увеличения осуществляется вращением обрезиненного кольца зума, расположенного непосредственно на окуляре, и это кольцо вращается туже, чем фокусировочное. На корпус окуляра нанесены значения увеличения, а на кольце присутствует выпуклая стрелка, которую нужно установить напротив нужного числа. К сожалению, метка — чёрная на чёрном фоне, поэтому в сумерках, и тем более в темноте, узнать текущее увеличение затруднительно. Также окуляр оборудован выдвижным наглазником, который поворотом против часовой стрелки выдвигается на 6 миллиметров.

Окуляр. Наглазник максимально выдвинут.


При наблюдениях я настоятельно рекомендую наглазник выдвигать, поскольку окуляр чувствителен к боковой засветке, которая сильно снижает контраст. Кроме того, у окуляра довольно большой вынос зрачка, и тут наглазник помогает правильному позиционированию глаза. А вот тем, кто носит очки и вынужден наблюдать при сложенном наглазнике, вероятно, придётся прикрывать окуляр от боковой засветки рукой.

Объектив и окуляр закрыты крышечками из мягкого резиноподобного пластика, крышечки надеваются достаточно туго и сами собой не спадают. Крышечка окуляра — самая обычная, а вот другая, закрывающая объектив, прикреплена гибкой пластиковой лентой к кольцу, охватывающему бленду объектива.

Да-да, объектив оборудован монокуляра выдвижной блендой, причём из инструкции вы об этом не узнаете! Я сам сделал это открытие совершенно случайно: переусердствовав в попытках снять крышечку с объектива, я случайно выдвинул бленду на несколько миллиметров. Обнаружив это, я потянул за бленду сильнее, и выдвинул её до упора, то есть на целых 20 миллиметров.



Завершив обозрение монокуляра, перейдём к штативу. В сложенном виде он имеет длину около 30 сантиметров, изготовлен, по большей части, из магнитного металла и весит 253 грамма.



Ножки штатива заканчиваются резиновыми наконечниками с рифлением на нижней плоскости:



На оклеенной шпоном поверхности стола нагруженный штатив стоит уверенно, от случайных толчков не смещается. Высота штатива от поверхности до площадки — около 23,5 см.



Головка штатива тоже металлическая; она позволяет вращать монокуляр вокруг вертикальной и горизонтальной оси и фиксировать его в требуемом положении поворотом ручки по часовой стрелке. Монокуляр крепится к головке при помощи винта со стандартной «фотографической» резьбой 1/4", причём на площадку штативной головки тоже наклеена рифлёная резинка.



Будучи прикручен к штативу, монокуляр на своём месте держится надёжно, а вибрации от случайных прикосновений угасают менее, чем за секунду.



Немного понаблюдав с комплектного штатива, я обнаружил неожиданный недостаток: мой подбородок соприкасался с ручкой штатива. Поэтому я применил альтернативный вариант установки монокуляра на штатив, при котором такой проблемы не возникает:

Альтернативный способ установки монокуляра на комплектный штатив


Разумеется, на штатив можно установить только не монокуляр, но и что-нибудь другое, например, мобильный телефон в держателе:



Или даже не очень крупную фотокамеру:



В общем, штативчик хоть и бесхитростен на вид, однако в хозяйстве наверняка окажется полезен.

Из всех комплектных аксессуаров осталось рассказать лишь о сумке. Она тканевая, двухслойная: наружный слой более грубый, внутренний — мягче. Швы усилены, где тканевой лентой, а где и пластиковыми вставками. Закрывается сумка клапаном на «липучке», на клапан нашит кусок искусственной кожи. Общее качество пошива среднее: не все швы идеально прямые, внутри можно найти несколько торчащих ниток, но серьёзных недостатков нет.



Место в сумке предусмотрено только для монокуляра; штатив, если он вам понадобится, придётся носить отдельно. Для переноски сумки служит тканевый ремешок. Впрочем, на плече сумку носить не слишком удобно, поскольку максимальная длина ремня всего 96 сантиметров; а через плечо её сможет перекинуть разве что ребёнок. Кроме того, к задней стороне сумки пришита петля под поясной ремень, но практичность такого способа ношения крупного и увесистого моноку0ляра сомнительна.

Покончив с экстерьером монокуляра и комплектных принадлежностей, перейдём, наконец, к главному — оптическим характеристикам монокуляра. Как вы наверняка знаете, случаи, когда малоизвестные производители завышают характеристики своей продукции, не столь уж редки. Так, например, исследуя 19-долларовый монокуляр IPRee 16×52, я обнаружил, что реальное увеличение оказалось в два раза ниже заявленного. Ну а поскольку на этот раз в моих руках монокуляр в два раза более дорогой, я уделил замерам его реальных характеристик особое внимание.

По традиции я начал с измерения углового поля зрения. На этот раз я не стал использовать в качестве мерной линейки угловые расстояния между звёздами, а применил другую методику, работающую в светлое время суток.

Монокуляр на монтировке Sky-Watcher AZ-EQ5 GT


Имея в своём распоряжении компьютеризованную монтировку для телескопа, я водрузил на неё монокуляр, выбрал в качестве ориентира верхушку сосны на горизонте, после чего поочерёдно совмещал с той верхушкой сначала левый, а потом правый край поля зрения, считывая с пульта монтировки значение азимута. Проведя замеры при увеличениях 12, 18, 24 и 36 раз, я получил следующие цифры:



Как видите, мои результаты практически идеально совпали с информацией из руководства на максимальном увеличении и оказались на 5,5% меньше на минимальном.

Пункт второй — диаметр выходного зрачка. Сам по себе этот параметр малополезен: важно лишь, чтобы он был меньше диаметра зрачка наблюдателя, иначе часть собранного объективом света пропадёт зря. Однако замерить его необходимо для определения увеличения оптического прибора, которое вычисляется как отношение входного зрачка к выходному.

Измерения выполнялись следующим образом: я неподвижно установил монокуляр на штативе, сфокусировал на бесконечность, затем прикладывал к выходному зрачку линейку и всё это фотографировал.



Открыв снимок в Photoshop, при помощи инструмента «Линейка» я измерял расстояние между миллиметровыми штрихами и диаметр выходного зрачка в пикселях, после чего выполнив несложные расчёты, получал диаметр выходного зрачка в миллиметрах.



В ходе изменений обнаружилось, что выходной зрачок внутри монокуляра немного подрезан призмой сверху-слева.

Подрезание выходного зрачка сверху-слева призмой монокуляра


Далее, по законам жанра, полагалось проверить, соответствует ли входной зрачок заявленным 50 миллиметрам. Проверял я это при помощи известного теста, когда на объектив кладётся бумажный квадрат с известной диагональю, а потом внимательно рассматривается изображение этого квадрата в выходном зрачке. Если апертура больше диагонали квадрата, между изображением квадрата и краями выходного зрачка виден просвет, если меньше — углы квадрата оказываются срезаны границами выходного зрачка.

Вырезав из бумаги квадрат с диагональю 40 миллиметров, я положил его на полевую линзу объектива. После этого на максимальном увеличении выходной зрачок выглядел следующим образом:



Проделав очередную порцию замеров и расчётов, я получил следующие размеры выходного зрачка:



Если предположить, что на самом деле выходной зрачок не меняется, а различия между замерами, не превышающие 2%, объясняются погрешностью измерений, усреднением трёх значений мы получим диаметр входного зрачка 49,4 миллиметра.

Теперь у нас есть всё необходимое для расчёта увеличения и собственного поля зрения окуляра:



Как видите, расхождение заявленного увеличения и замеренного на минимуме и максимуме зума невелико, все прочие измеренные величины также хорошо согласуются с характеристиками, указанными в руководстве монокуляра. Что это означает? Очевидно, то, что характеристики монокуляра, заявленные производителем и указанные на сайте магазина, полностью соответствуют действительности.

Но тесты — тестами, а как у IPRee 12-36x50S обстоит дело с потребительскими качествами? Удобно ли им пользоваться? Много ли в него видно? Хороша ли картинка в окуляре? Настала пора решить эти вопросы раз и навсегда!

Впервые взяв обозреваемый монокуляр в руки, я отметил, какой он крупный и увесистый. Но если весит он действительно почти полкило, то ощущение больших габаритов возникает из-за утолщения корпуса в области призменного блока. Соответственно, держать его удобнее всего за тубус объектива, несмотря на то, что рука при этом перекрывает фокусировочное кольцо.

В действительности же размерами данный монокуляр мало отличается от ранее обозревавшегося мной IPRee 16x52, как вы сами можете это увидеть на представленном ниже фото обоих монокуляров в компании поллитрового атрибута здорового образа жизни.



В деле наблюдения наземных объектов «прямой» монокуляр безусловно выиграл у модели с наклоном окуляра: наведение на цель оказалось проще и интуитивнее, а смотреть в горизонтально расположенный окуляр — удобнее.

Впрочем, наблюдать в этот монокуляр с рук — не лучшая идея; даже при двенадцатикратном увеличении дрожание рук уже осложняет жизнь, ну а если выставить увеличение в 20 раз и выше, постоянные пляски изображения в окуляре не позволяют разглядеть мелкие детали и вообще быстро вызывают утомление. Так что штатив или иная опора для данного монокуляра не роскошь, а насущная необходимость.



Потому-то я и поспешил водрузить монокуляр на старый, но всё ещё крепкий штатив Manfrotto 055CLB с шаровой головкой Benro B-1, и дальнейшие наблюдения вёл с него.

Теперь можно было оценивать качество изображения на разных увеличениях:

Увеличение 12×: границы поля зрения резко очерченные, изображение контрастное и очень чёткое по всему полю, красно-фиолетовый хроматизм можно увидеть лишь при достаточно жёстких условиях (наблюдение тонких тёмных ветвей на фоне ясного неба) и только на краю поля. Присутствует незначительная положительная («подушкообразная») дисторсия. Минимальная дистанция фокусировки около 5 метров.

Увеличение 24×: границы поля зрения не очень резкие, чёткость изображение и контраст по всему полю хорошие, хроматизм даже в жёстких условиях очень мал. Положительная дисторсия больше, чем при 12×, но всё ещё невелика.

Увеличение 36×: границы поля зрения нерезкие, изображение резкое в центральной половине поля, к краям разрешение падает. Контраст ниже, чем при меньших увеличениях; причина этому — светлое кольцо вокруг выходного зрачка, причину появления которого мне установить не удалось.

Хроматизм хоть и не слишком назойлив, но заметен на крайней трети изображения. Положительная дисторсия умеренная, деформации прямых линий начинают наблюдаться на удалении 60% от центра.

При зумировании окуляр не сохраняет парафокальность: изображение выходит из фокуса, тем сильнее, чем больше изменение увеличения; впрочем, иного и не ожидалось, поскольку парафокальный зум-окуляр — удовольствие редкое и весьма недешёвое. На всём диапазоне увеличений изображение нейтральное, без искажений цвета. Вплоть до 30× при наблюдении ярких источников света (например, фонарей) на тёмном фоне при некоторых положениях источника можно заметить два небольших блика, один — голубой, другой — серого цвета, кроме того имеет место светлый ореол вокруг ярких объектов из-за светорассеяния в линзах и призмах.

В качестве инструмента для бёрдвотчинга IPRee 12-36x50S оказался довольно удачным вариантом. К сожалению, совы к нам больше прилететь не изволили, зато я вдосталь нагляделся на снегирей, чечёток и дубоноса, по весне объявившихся прямо в моём во дворе.



Издали что дубонос, что чечётка сильно смахивают на обыкновенного воробья, однако даже на минимальном увеличении монокуляр с дистанции более 20 метров позволял без усилий разобраться, кто есть кто. Ну а выставив максимальное увеличение, птичек можно было разглядывать уже в подробностях.

В общем, при дневных наблюдениях монокуляр показал себя с хорошей стороны. Теперь оставалось дождаться ясной ночи и провести наиболее суровый из тестов — тест по звёздному небу, от которого не укрыться малозаметным днём недостаткам оптического тракта.

Тест по звёздному небу я проводил на тех же увеличениях и оценивал наличие хроматизма и деформаций звёзд по центральной, периферической и краевой зонам. Хроматику я изучал, наблюдая звезду Вега нулевой звёздной величины и чистого белого цвета. Первое, что я отметил — ровное поле на всех увеличениях; звёзды одинаково находятся в фокусе что в центре, что на краю поля зрения.

При минимальном увеличении на двух третях поля зрения изображение хорошее, а звёзды яркие и точечные; лишь ближе к краю они начинают вытягиваться в сагиттальные штрихи с очень слабым красно-синим хроматизмом на самых ярких из них.

На увеличении 24× вокруг ярких звёзд появляется некоторая «пушистость», вероятно, из-за недостаточно исправленной сферической аберрации. Что интересно, при продвижении от центра поля зрения к краю звёзды почти не деформируются, однако на краю вокруг самых ярких из них появляется хроматическая окраска, оранжевая со стороны центра поля, и синяя ближе к краю.

При максимальном увеличении хорошим изображение можно назвать только в центральной части поля, на периферии оно удовлетворительное, но уже с признаками хроматизма и деформации звёзд, по краю же яркие звёзды вытянуты в хорошо заметные штрихи со значительной красно-синей хроматикой. Заметно возрастает и сферическая аберрация: яркие звёзды перестают быть точечными, превращаясь в небольшие лучистые пятнышки. Кроме того, изображение становится чувствительным к положению зрачка: стоит лишь сместить глаз с оптической оси, как хроматизм резко возрастает.



Таким образом, оптическая схема монокуляра оптимизирована под средние увеличения, при низкой кратности качество изображения сохраняется за счёт меньшего масштаба, делающего недостатки менее заметными. Ну а на увеличениях от 30× остаётся довольствоваться качественным изображением в центральной трети поля.

Поскольку IPRee 12-36x50S достойно проявил себя днём, я предположил, что и для любительской астрономии он окажется небесполезен. Поэтому, покончив с тестами, я предался наблюдениям «для души».



Весенними вечерами восточный квадрант неба просто усыпан шаровыми звёздными скоплениями, причём скоплениями яркими, крупными и доступными весьма скромным инструментам. Первым объектом дальнего космоса, который суждено было увидеть монокуляру, стало звёздное скопление М3, расположенное в созвездии Гончих Псов. В те времена, когда мой телескоп ещё не был оборудован компьютерным наведением, я искал это скопление, продвигаясь вверх от Арктура по звёздным цепочкам. Вроде бы, всё просто. Но тут я обнаружил, что не могу найти Арктур!

Как такое возможно? Да очень просто: в темноте навести монокуляр на цель оказалось не такой уж простой задачей. Прицельных приспособлений на нём не предусмотрено, приём «смотреть вдоль корпуса» тоже не работает, поскольку корпус монокуляра тёмный и не имеет ярко выраженных углов, которые можно было бы заметить на фоне неба. А ещё, напомню, даже при минимальном увеличении поле зрения монокуляра меньше трёх градусов, что очень немного. И, в довершение ко всему, если вы промахнулись с наведением монокуляра в светлое время суток, можно сравнить картинку в окуляре с тем, что видит невооружённый глаз, и понять, куда наведён монокуляр сейчас и в какой стороне находится искомый объект. Однако на звёздном небе этот метод уже не работает — если в поле зрения не окажется ни одной знакомой конфигурации звёзд, вам нипочём не догадаться, на какой кусочек неба вы смотрите.

По ходу поисков стало ясно: то, что было достоинством при наблюдении наземных объектов, в астрономии обернулось недостатком: смотреть в «прямой» монокуляр на объекты выше 40° над горизонтом не очень комфортно, а в околозенитные области — весьма затруднительно.

Арктур я, конечно, нашёл — с третьей попытки. Дальше было проще, и через пару минут я вышел на цель. Шаровое скопление М3, одно из крупнейших (38', то есть даже больше лунного диска) и ярчайших шаровых скоплений на небосводе, при увеличении в 12 раз выглядело маленьким круглым светящимся пятнышком с нечёткими краями. Повернув кольцо зума, я поднял увеличение до максимума. Маленькое круглое пятнышко резко выросло в размерах, и теперь можно было вполне отчётливо видеть убывание яркости от центра скопления к периферии. Разумеется, о том, чтобы разделить скопление на отдельные звёзды, не было и речи — для этого нужен телескоп калибром не менее 100 миллиметров.

Следующим пунктом культурной программы стало знаменитейшее из шаровых скоплений — М13, что расположено в Геркулесе. Для меня это скопление замечательно ещё и тем, что это был самый первый из шаровиков, увиденный много лет назад на светлом июльском небе в трубу ЗРТ-457. С поисками опорной звезды (то была неяркая ζ Геркулеса) пришлось повозиться дольше, чем с Арктуром, но, найдя её, до скопления я добрался почти сразу. Оно оказалось вполовину меньше М13, зато ярче — говорят, в далёких от цивилизации местах на по-настоящему тёмном небе его можно увидеть даже невооружённым глазом.

Следующим стало расположенное неподалёку шаровое скопление М92. Данное скопление значительно меньше вышеупомянутых, поэтому при двенадцатикратном увеличении оно больше напоминало звезду, и лишь применение высоких увеличений показало, что у «звезды» есть видимый диаметр.

Но не одними шаровыми скоплениями жив человек: следующим объектом стала планетарная туманность M57 в созвездии Лиры, также известная как «Кольцевая туманность». Правда, даже на максимальном увеличении в монокуляр я никакого кольца не увидел, а нашёл лишь слабенькую звёздочку ровно в том месте, где в более мощные инструменты видна туманность.

К этому времени вечер плавно перетёк в ночь, а из-за верхушек сосен неторопливо выполз Юпитер. В средних широтах условия видимости крупнейшей планеты Солнечной системы в этом году неблагоприятны, Юпитер находится невысоко над горизонтом, и наблюдать его приходится через толстый слой атмосферы. Тем не менее, даже минимальное увеличение позволило увидеть диск планеты и все четыре Галилеевых спутника Юпитера, выстроившихся в почти ровную линию. Увеличение в 36× показало, что диск Юпитера — он стал размером с булавочную головку — не круглый, а чуть приплюснутый, а в моменты успокоения атмосферы на нём можно было разглядеть пару тонких полосочек. Однако чтобы их увидеть, Юпитер нужно было держать в центре поля зрения, поскольку уже на 30%-ном удалении от центра диск планеты приобретал сине-красную хроматическую кайму, съедавшую тонкие детали. А сделать это оказалось не так-то просто, из-за суточного вращения Земли Юпитер так и норовил сбежать из поля зрения.

Позже поднявшийся над горизонтом поднялся Сатурн и немедленно стал очередным объектом наблюдений. Видимость были ещё хуже, чем у Юпитера, однако в моменты успокоения атмосферы диск планеты, её знаменитое кольцо и просветы ними наблюдались уверенно.

Напоследок я взглянул на Альбирео, красивую двойную звезду, состоящую из жёлтого и голубого компонента. Увеличение в 12 раз позволяло без усилий разделить оба компонента, однако расположены они были очень тесно, из-за чего цвет более слабого компонента казался белым, а не голубым. Максимальное увеличение, напротив, увеличило дистанцию между компонентами до комфортного и выявило их точные цвета, однако сами звёзды стали более блеклыми и «пушистыми». Наилучший же баланс между лёгкостью разделения компонентов, правильностью цветов и эстетичностью изображения достигался на увеличении 24×.

А пару дней спустя мне довелось взглянуть в обозреваемый монокуляр на серп молодой Луны, сиявший над западной стороной горизонта. И Луна не подвела: занимая почти половину поля зрения, она продемонстрировала множество кратеров, особенно хорошо заметных в косых солнечных лучах.

В завершение астрономической темы, скажу пару слов о проницании монокуляра. Несмотря на то, что при малых увеличениях звёзды кажутся точечнее и ярче, а высокие увеличения делают изображение менее привлекательным, заметно, что при вращении кольца зумирования против часовой стрелки всё более и более слабые звёзды будто выныривают из космической бездны. Объяснение этому простое: эмпирически установлено, что у телескопов существует так называемое «проницающее увеличение», то есть позволяющее увидеть наиболее слабые звёзды, доступные данному прибору. Это увеличение обычно принимают равным 0,7D, где D – диаметр объектива в миллиметрах. В нашем случае апертура составляет 49 миллиметрам, и, соответственно, проницающее увеличение равно 34×, откуда следует выводу: для наблюдения наиболее слабых объектов более всего подходят увеличения от 30× и выше.

Ну и, под занавес, я решил выяснить, как данный монокуляр проявит себя в деле дигископинга, то есть фотографирования через окуляр (в качестве фотокамеры выступил iPhone 5). Но прежде, чем демонстрировать снимки, повторю предупреждение из предыдущего обзора:

Снимки, сделанные мобильником через окуляр, проходят через две несогласованные между собой оптические системы и заведомо дают более низкое качество изображения, чем тот оптический прибор, через который осуществляется съёмка.

Снимок при увеличении 12× (кадрирование, уменьшение в 2 раза)


Снимок при увеличении 24× (кадрирование, уменьшение в 2 раза)


Снимок при увеличении 36× (кадрирование, уменьшение в 2 раза)


Как видите, изображение не покрывает даже скромный сенсор айфона, да и качество картинки пригодно лишь для фотографической фиксации фактов без какой-либо претензии на художественность.

Подводя итог всему вышесказанному прежде всего скажу, что монокуляр IPRee 12-36x50S мне, в общем, понравился. Его реальные характеристики в пределах погрешности измерений совпадают с заявленными, механика работает плавно и без рывков. Также я нахожу весьма удобной возможность плавной регулировки увеличения в широком диапазоне, за которую, правда, пришлось заплатить скромным полем зрения. Отдельно следует отметить штатив, область применения которого не ограничивается одной лишь поддержкой монокуляра.

Обозреваемый монокуляр я бы прежде всего рекомендовал тем, кого интересуют наблюдения наземных объектов с большим увеличением, а также любителям бёрдвотчинга и споттинга. Качество изображения существенно лучше, чем в ультрабюджетных моделях, но, при этом, цена достаточно умеренна, чтобы относиться к монокуляру как рабочему инструменту, а не хранить за стеклом, сдувая с него пылинки.

Кроме того, как я имел возможность убедиться, IPRee 12-36x50S вполне пригоден для начальных астрономических наблюдений: на максимальных увеличениях ему доступны не только детали лунной поверхности, но и диски крупнейших планеты Солнечной системы, а также десятки объектов дальнего космоса.

Достоинства

  • Прочный корпус из качественных материалов
  • Неизменность габаритов монокуляра при перефокусировке
  • Хорошее качество изображения на большей части диапазона увеличений
  • Неплохой штатив в комплекте

Недостатки

  • Малое поле зрения
  • Небольшое подрезание выходного зрачка
  • Окуляр чувствителен к боковой засветке


Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить +15 Добавить в избранное +57 +87
свернуть развернуть
Комментарии (25)
RSS
+
avatar
0
Воды в тексте налито — чуть не захлебнулся.
+
avatar
+9
Неспеша и подробно все описано. Хороший слог.

Обзор понравился.
+
avatar
-1
Таки да, в ваших обзорах всё по делу и никакой воды)
+
avatar
  • M1ke
  • 21 апреля 2018, 12:31
+12
Работа проделана огромная, прибор проверен всесторонне. Отлично.
+
avatar
  • 407s
  • 21 апреля 2018, 12:49
+22
Так и не понял с какого расстояния можно за грудью Наташки наблюдать из дома напротив.

Нет чтобы написать:
1. расстояние 50 метров — такое фото
2. Расстояние 100-150 — такое
3. 200-300 — вот такое.

А то корпус, упаковка. Поставил и стоит, что на него молиться что ли надо за эти деньги?

Вынес монокуляр на улицу ночью, но фото не показал :%) Толку
+
avatar
+3
согласен.
обзор ради обзора.
+
avatar
  • Burann
  • 22 апреля 2018, 18:27
-1
ну грудь Наташки я и глазами могу рассмотреть, а вот ниже, уже без прибора сложно будет
+
avatar
  • nemoi13
  • 21 апреля 2018, 13:05
-1
Однако подробненько
+
avatar
  • Arian
  • 21 апреля 2018, 13:40
0
Ну раз уж никто не сказал — скажу я — дорого!
За птичками я не наблюдаю, но активно использую подобный на спортивной стрельбе, чтоб можно было отследить каждый выстрел, а не только серию из 5. Те основная задача разглядывать дырки размером в калибр с дистанции ~25 метров.
Зум там кажись х40 брал в оффлайне за менее 40 баксов со штативом и чехлом.
+
avatar
  • M1ke
  • 21 апреля 2018, 14:40
+5
ну у Вас условия простые, с 25 м и в прицел 8-10х видно отлично, а на 100 м, я думаю интересней было б сравнить. Опять же если заявлено 40х, то может оказаться и 20 легко, как в предыдущем обзоре автора, завышено в два раза, а на этом монокуляре автор установил соответствие заявленных характеристик, за что ему спасибо.
+
avatar
  • Arian
  • 21 апреля 2018, 15:21
-1
ну у Вас условия простые, с 25 м и в прицел 8-10х видно отлично, а на 100 м
Разглядывать дырку 5,5мм и круги с толщиной линии 1мм в х10 бинокль совсем нереально, вы не понимаете о чем пишите. Это будет практически аналогично рассматриванию монеты 2 см в диаметре со 100 метров. Стрелку надо точно знать задел линию или нет… впрочем это и не всегда видно и с 20 см расстояния без специальных приспособлений;)
Причём я ошибся, у меня 20-60х60
+
avatar
  • M1ke
  • 21 апреля 2018, 16:11
0
я дырки от 5,6lr вижу в прицел за 25 м, в бинокль с рук не увидеть конечно, но я не спортсмен совсем, а охотник, так что тут Вам виднее. Значит я был не прав.
+
avatar
+1
Ну раз уж никто не сказал — скажу я — дорого
нет, это очень дешево. вы не в курсе цен на монокуляры и бинокли
+
avatar
  • Arian
  • 21 апреля 2018, 15:26
-1
Ну вот выше в комменте уже написал, я оказывается брал 20-60х60 за менее 40 баксов с сумкой и штативом. В оффлайне, повторюсь, те с налогом.
+
avatar
-1
Ну вот выше в комменте уже написал, я оказывается брал 20-60х60 за менее 40 баксов с сумкой и штативом
вы брали для определенный целей, а не как универсальный. как универсальный оно будет плохо
+
avatar
  • Arian
  • 21 апреля 2018, 16:52
-1
Ну они вобще для наблюдения за птицей с большой дистанции. Я хз почему у нас все стрелки такие берут, не стал выпендриваться и взял как все.

Зы. Глянул на али 20-60х60 по 80 баксов! Китаец нынче совсем опух о.О Для сравнения сеть Лидл продаёт подобные но с 5 летней гарантией за 30 евров! например тут.
+
avatar
-1
бинокли ниже 80-100 долларов даже не серьезно смотреть. у монокуляров это будет 50-60 (+штатив). но конкретно для вашей цели подойдет самый простой, это как раз нормально
+
avatar
-1
спасибо за обзор, после переезда открывается шикарный вид, как раз подбираю себе какой нибудь оптический прибор )
правда при наличии мелких детей это довольно опасная затея, сразу покупать приличный. У коллеги дети довольно крупный телескоп завалили.
+
avatar
-1
Благодарю за труд.
Yukon 20-50x50 WA очень понравился, можно даже луну рассматривать!
Чтобы не трясло при большом увеличении, нужен штатив.
Быстрое сравнение показало разницу в цене около 1к, имхо — Юкон почетче будет.
+
avatar
0
Сам по себе этот параметр малополезен: важно лишь, чтобы он не был меньше диаметра зрачка наблюдателя, иначе часть собранного объективом света пропадёт зря
не скажите. если берется для вечерних наблюдений, очень важен при выборе. а обзор отличный
+
avatar
  • OreSama
  • 21 апреля 2018, 15:31
+1
А я потому и написал «малополезен», а не «бесполезен» :-) Те, кому важно хорошо видеть в сумерках, монокуляр вообще вряд ли возьмёт. Там рулят бинокли, причём не слишком мощные, 7*50 или 12*70.
+
avatar
-1
так и есть. специально брал 10x50. но для обзорных наблюдений оказался гораздо удобнее 6.5x32, им можно долго пользоваться с рук и не нужно штатива
+
avatar
-1
не возражаю против отсутствия на корпусе каких-либо надписей, однако считаю своим долгом уведомить читателя об этой особенности дизайна.
люди не связанные #18 приглашаются порассуждать о степени подвальности/разряде отбраковки?)

диаметр выходного зрачка. Сам по себе этот параметр малополезен: важно лишь, чтобы он не был меньше диаметра зрачка наблюдателя, иначе часть собранного объективом света пропадёт зря
ну больше же! (как ни сложно достичь «темновых» 8мм;)
второй «диаметр выходного зрачка», который 49 мм — входной

подрезан призмой сверху-слева.
Подрезание выходного зрачка сверху-справа
при текущей зеркальности фотки — первое)

Arian
«а у нас в оффлайне..»
не пут|гайте людей — у вас в оффлайне недоразрушенная промышленность недалеко…
+
avatar
  • Nestor
  • 21 апреля 2018, 23:22
-1
… на штатив можно установить только не монокуляр, но и...
НЕ не в том месте стоит :-)
+
avatar
  • shatz07
  • 23 апреля 2018, 20:47
-1
никогда не видел, чтобы за 40$ так тщательно была проделана работа. респект)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.