Авторизация
Зарегистрироваться

Зачем голове шлем или повышаем безопасность передвижения


Вот и наступил новый велосезон. Начали активно вкатывать со старшим сыном. Кататься возле дома ему уже давно не интересно, очень любит поехать подальше, на природу, а это значит что придется преодолевать участки, пересекающие дороги общего пользования, хотя и возле дома шлем не будет лишним. И так совпало, что друзья-китайцы предложили взять что нибудь на обзор. Велоспидометр с gps они зажали, поэтому — шлем! Кому интересна данная тема, прошу под кат.

Цвет: сыну понравилась такая раскраска: черный с зеленовато-желтыми вставками, а наличие визора на магнитах — малому двойная радость.
Доставка и распаковка.
Доставка всего за 19 дней, вместо обычного месяца плюс-минус. Не буду сильно на этом заострять внимание. Обычный пакет-пупырка, в нем шлем в пакете. Без коробки, без мешка для хранения, почти OEM :). Внизу фото бирок: реклама системы кондиционирования CoolMax:

сертификаты и спецификация на выдерживаемые нагрузки:


краткая инструкция, как правильно одеть шлем, и отрегулировать ремни крепления:

Комплектация, общий вид.
Здесь все просто, шлем и визор, без лишних плюшек.

Качество и материалы изготовления.
По качеству изготовления вопросов нет, разве что, если придраться, то чутка виден клей, которым приклеивались магнитные держатели для стекла, но это если совсем включать режим перфекциониста. Впрочем, они легко удаляются чем-нибудь типа зубочистки. Каркас шлема выполнен из вспененных материалов – пенополипропилена или пенополиуретана, которые способны поглотить и смягчить удар. Выглядит как плотный пенопласт. Сверху покрыт скорлупой — слоем пластика (обычно полистирол), который предназначена для защиты корпуса шлема от проколов и разрушения. Визор — тут я больше всего боялся, чтобы стекло не искажало вид. Но проверил сам и расспросил сына об впечатлениях — все отлично, искажений нет. Единственный как бы минус, что нужно очень аккуратно брать, когда отстегиваешь, чтоб не остались пальцы на стекле, а так очень удобная конструкция. Когда визор не нужен, отстегиваешь, переворачиваешь и пристегиваешь обратно, и не надо думать куда его деть.



Ремни крепления, регулировки.
При должной регулировке шлем сидит отлично, не болтается и не натирает кожу. Диаметр окружности регулируется при помощи пластиковой крутилки, которая находится сзади.

Ремни тоже имеют регулировку. Немного не продуман момент куда заправить болтающийся хлястик, подрезать не хотелось, т.к. может понадобиться для большей регулировки.


Подкладка держится на липучках.


Вентиляция, вес.
У шлема восемь вентиляционных отверстий, по три по бокам и два сзади, которые неплохо справляются с кондиционированием. Вес изделия — 285 грамм, соответствует заявленному. Шея у сына не устает, протестировано на 30-километровых покатухах.


Фото на модели )


Выводы: мелкому очень понравилось, выглядит отлично, окрас яркий, что повышает заметность на дороге. По качеству существенных претензий нет, надеюсь, что основную функцию — защиту головы при падении, если понадобится, он тоже выполнит, но все же лучше пусть будет в качестве страховки.

Плюсы:
+ качество изготовления
+ легкий
+ удобные регулировки
+ съемная подкладка
+ яркий окрас
+ визор

Минусы:
— нет сменной подкладки
— нет мешка для хранения
— возможно цена

Не знаю, купил бы ли я за свои данный шлем, тут очень тяжело оценить реальную защитную функцию, которая, как я понимаю, составляет большую часть цены. Возможно, кто сталкивался с экипировкой на более профессиональном уровне, посоветует что-то в комментариях, я всегда рад продуктивному обсуждению!

Котэ нет, но есть кое-что из покатухи:
Dragonfly

Всем спасибо за внимание, удачных покупок и покатушек без травм!
Update от 04.06.2018: в субботу, пользуясь отсутствием мелкого дома, проехал в шлемаке 40-ку. Личные ощущения: сидит отлично, практически не чувствуется, визор — искажений никаких, от солнца затеняет отлично, правда, когда зашел в подъезд, где не было света, почти ничего не видно, но это мой косяк, надо было перевернуть вверх во дворе. Обдув — он есть, правда голову нужно держать под определенным углом, но он есть и работает, ехать получше чем в бейсболке ) ну а больше мне сравнивать не с чем.

Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить +8 Добавить в избранное +39 +52
свернуть развернуть
Комментарии (137)
RSS
+
avatar
  • bdos
  • 29 мая 2018, 09:16
+1
Шлем выглядит интересно, но как же без вентиляции…
+
avatar
+3
почему без? по бокам и сзади вентиляция есть, сынишка не жаловался, сам я не ездил, только примерял, уточню еще раз у него
+
avatar
  • bdos
  • 29 мая 2018, 09:36
+5
вот как вентиляция выглядит и то порой жарко:
+
avatar
+1
все верно, но у нас и тем не сильно напряжный и поездки пока не такие дальние, выбор был за мелким, а он конечно больше на красоту обращал внимание
+
avatar
  • albus
  • 29 мая 2018, 09:26
0
Как размер L подошел ребенку? Или это китайский L? Линза одна?
+
avatar
0
линза одна, голову мерил перед заказом, точную цифру не помню, но она попадала в минимум, значит наверное 58 была, могу перемерить, если нужно
+
avatar
+9
Плюс за приучение сына к здравой безопасности. А сам почему без шлема?
+
avatar
-1
у меня только Mk6, но он тяжелый и без вентиляции :))
+
avatar
+11
Это разделочный шлем, просто кататься в нем будет жарко.
+
avatar
+2
В оффлайне можно бренды дешевле купить, например — вентиляция приблизительно такая же, если не лучше.
+
avatar
+1
Это шлем для экстремальных дисциплин) Чуть выше есть фото шлема для «катания», стоит выбирать что-то похожее на него.
+
avatar
+2
Чем «шлем для экстремальных дисциплин» хуже «шлема для катания»? Особенно если у них вентиляция сравнимая…
+
avatar
0
все просто — вентиляция работает только на высоких скоростях, иначе — теплица
+
avatar
+1
Я же говорю — вентиляция если сравнимая? Нужнее всего — отверстия на лбу и далее до затылка. У обозреваемого шлема их вообще нет, есть только отверстия по низу, которые слабо работают, потому что и так снизу задувает. А у того Fox который я привел, есть отверстия на лбу и далее, соответственно вентилируется он лучше. В свете этого — чем брендовый шлем для экстремальных дисциплин хуже китайского шлема для катания, особенно если он в полтора раза дешевле продаётся?
+
avatar
0
У них разное назначение. Исходя из этого, экстремальный делают крепче, а катательный — более продуваемым. Так что вентиляция у них не сравнимая. А так не один ничем не хуже другого, просто они для разного.
+
avatar
+1
Вы на фотографии этих двух шлемов вообще смотрели? Если этот обозреваемый катательный хорошо продувается, то у меня наступает когнитивный диссонанс…
+
avatar
+1
Конечно смотрел. И вы посмотрите. Только не на фото обозреваемого, а на фото, которое запостил bdos, о котором и шла речь в моем комментарии. А обозреваемый похож на разделочную каплю, там тоже своя специфика.
+
avatar
0
неплохой вариант, и цвет мой, спасибо, жаль в России
+
avatar
0
Ну, я просто пример привел. Можно купить достаточно неплохой брендовый шлем за сходные деньги и в европейских магазинах, например
+
avatar
0
ну тут как бы уже полтос, и с вентиляцией не факт, что лучше, еще и доставка наверное, попробую сам проехать, если мне налезет на голову, посмотрю на каких скоростях работает вентиляция и работает ли вообще
+
avatar
0
Ну, вентиляция у шлема по ссылке лучше раза в два, уж поверьте, у меня в пользовании было наверное с десяток вело и мото шлемов 8))) Что касается цены, то варианты есть всегда.
+
avatar
  • bdos
  • 29 мая 2018, 09:38
+2
Велоспидометр с gps они зажали
и велокомп с GPS штука далеко не всем нужная, там трек скидывается на комп и только потом накладывается на карту
+
avatar
0
ну это так вариант был, меня устраивает мой, трэк все равно пишу на телефон, а датчик сердцебиения лень одевать, можно и мибэнд использовать, но меня как то напрягает долгая подготовка к старту )
+
avatar
  • vigera
  • 29 мая 2018, 11:49
+3
и велокомп с GPS штука далеко не всем нужная...
Я вообще не представляю, кому это способно пригодиться в эру сплошной смарто-GPSации населения?

Последние два сезона на велокомпе я вообще лишь изредка моментальную скорость во время покатушек посматриваю, даже не включая в начале тренировки отсчёт, а время, темп и скорость прохождения каждого километра и, главное, смену его зон в процессе проговаривает Runtastic Pro в ухо через BT-гарнитуру.
Там-же и детальную статистику после заездов смотрю.
+
avatar
0
Шлем — вещь полезная! Однозначно плюсую!!!
+
avatar
  • aeva
  • 29 мая 2018, 10:12
-13
+
avatar
  • ksiman
  • 29 мая 2018, 10:14
-6
+
avatar
  • bdos
  • 29 мая 2018, 10:17
+13
Срыватель покровов детектед!
+
avatar
+12
+
avatar
-1
Ну, так можно и про пешеходов тогда сказать: я не люблю носить шлем, потому что выгляжу в нем глупо и картиночку эту еще. Не нужен шлем для городского велосипедиста. Не нужен
+
avatar
+16
Я тут недавно, в обзоре веломегалки, спорил с двумя клиническими идиотами, которые ратовали за то — что задняя мигалка должна быть максимально тусклой, чтобы не дай бог не нарушать комфорт проезжающих мимо автомобилистов. Вот настолько эти суицидники не ценят собственную жизнь. И вот еще один суицидник, который за то — чтобы без шлема ездить. На Муськах суицидная секта открылась что-ли??
+
avatar
-3
Вы бронежилет какого класса носите? А вдруг стрелять будут?
+
avatar
-7
+
avatar
+12
я читал. он написал бред
но т.к. явно не хватает аргументов, то не поленюсь их добавить:

1. Ездить на велосипеде без шлема не так опасно, как кажется
(там про риск велосипедиста относительно пешеходов и водителей)
Собственно, во-первых там про исследования Англии и Австралии. Про Австралию вообще не знаю, никогда там не был, в Англии велокультура на несколько голов выше, чем в РФ. Там на уровне страны обсуждается, сколько велосипедистов гибнет в год из-за плохих дорог (и не думайте, что речь про тысячи!)
Ну и конкретных циферок с пешеходами по ссылке таки нет
Про машины еще смешнее, тк… приводится исследование Австралии (не США / Германии / Японии) 1996 года. Да, если брать машины тех времен (и Австралийские, туда новинки добираются дольше), то вполне возможно, что идея носить шлемы — не такая плохая. Но автомобильная промышленность пошла другим путем — ремни с преднатяжителями, куча подушек безопасности (у меня авто 2011 года, там их 6 и, по нынешним временам, этого мало). Нужны новые исследования

2. Шлем провоцирует водителей!
опять же — я читал то самое исследование, где проводился эксперимент и водители перед экипированным велосипедистом начинали проезжать ближе (т.е. потенциально опаснее).
Не исключаю, что для страны, где исследования проводились, это действительно актуально. А вот что касается ситуации у нас… За всю страну говорить не могу, скажу только за Мск + область. Отношение водителей к экипированному велосипедисту действительно другое. В тебе начинают видеть участника дорожного движения. Снимаешь шлем и одеваешь футболку / джинсы — и тебя на дороге как будто нет: выезжают с прилегающих территорий прямо перед тобой, подрезают и т.д. Одеваешь лайкру со шлемом — и тебя перестают игнорировать.
Личный опыт, с удовольствием выслушаю чужой.
(разумеется, дураков хватает везде, я говорю лишь о тенденциях)

Шлем провоцирует велосипедистов!
возможно, психология — вещь такая. с другой стороны — на ютубе полно роликов, где и без шлемов полно дурацких фейлов. Ну и хотелось бы каких-то исследований, а Илья их забыл привести

Плохой обзор
вообще дурацкий пункт. ну да, бывают шлемы, которые мешают смотреть. А бывают штаны, которые жмут. А в супер-удобных шлепанцах почему-то свежо в -30. Наверное, проблема-то не в детали одежды, а в вопросе подбора под конкретные условия?
Если человек не разбирается в шлемах — пусть зайдет в веломагазин и попросит консультанта помочь. Или (если магазов нет) — на ютубе посмотрит ролики, рассказывающие, на что обратить внимание при выборе шлема.

Меньше велосипедистов
Это факт. Если ввести принудительный закон и обязать всех велосипедистов ездить только в шлемах, то число велосипедистов упадет.
Но мы-то сейчас не про велодвижение, а про собственную голову, не? Чего б не защитить ее? Даже если кататься в булочную по тротуару без шлема, а при выезде на дорогу — со шлемом, то уже что-то.
Но каждый решает сам, да

В Амстердаме и Копенгагене, самых велосипедных городах мира, шлемы используют единицы.
Илья, конечно, ловко жонглирует фактами. Ведь он в этих городах был, и не один раз. Там есть важное отличие по сравнению с той же Москвой (про другие города и говорить не приходится) — приоритет велосипедистов. В том же Амстере пешехода на велодорожке никто не будет стараться объезжать, его просто собьют. Навык «в Голландии перед переходом велодорожки смотри сразу в обе стороны» вырабатывается на второй день.
В Дании чуть поспокойнее, но принцип похожий. У велосипедов максимальный приоритет, они подрезают автобусы и трамваи (это не оборот такой красивый, сам наблюдал), автомобилисты от них вообще шарахаются, как от огня. И велодорожки там не с через бордюрные камни проходят, как это у нас.

Поэтому в указанных странах главный враг велосипедиста — такой же велосипедист. Байки используются для рабочих поездок (т.н. коммьютинг), скорости там небольшие, так что шансы серьезно приложиться — ниже
В наших реалиях столкновение будет скорее с авто. Масса ударяющего предмета выше, скорость тоже может быть выше. Если это будет боковой удар, то шансы удариться виском об асфальт вполне реальные

P.S. А еще (этого аргумента нет у Ильи, но в подобных дискуссиях его часто можно встретить) бывают утверждения типа «вот мы N лет назад без всяких шлемов катались и не умерли, так что баловство все это»
Уверен, что эти же люди принимают таблетки (а не норовят помереть в 30 от простудки), активно используют холодильники-микроволновки и прочее
+
avatar
+1
В Австралии шлемы обязательны. Более того, водители, обгоняя велосипедистов, должны заботиться, чтобы расстояние было машиной и велосипедом было не менее метра в городе.
+
avatar
0
Да все проще, на его одуван ни один шлем не налез.
+
avatar
+4
Воспринимать Варламова не как шута горохового — себя не уважать.
+
avatar
+19
Правильно. Как не нужны строительные каски, дурацкие ремни безопасности в авто, подушки безопасности и спасательные жилеты на водном транспорте. Все происки проклятых маркетологов, ведь пешеходы без них отлично справляются.
+
avatar
-5
+
avatar
-4
А вы знаете что строительные каски для того, чтобы при ударе головой об балку больно не было? И да от кирпичей они не спасают
+
avatar
  • Suhoff
  • 29 мая 2018, 14:26
+6
А я думал чтобы прорабов (как правило в белых шлемах) от остальных строителей (оранжевые шлемы) отличать ))
+
avatar
+2
Часто каски спасают от травмы черепа при резком подъёме из низкого положения. Я об угол дверцы кухонного шкафа башкой много раз бился, когда вымытую тарелку пытался водрузить на сушилку. У отца, когда он взводным был, солдата комиссовали — в машине-автомастерской проломил череп об обитую металлическим уголком дверку навесного шкафа, когда деталь на верстак хотел с пола закинуть. А на стройке — бетон и арматура. Даже если одному не очень нужному человеку поможет — уже польза.
+
avatar
+8
А вы ходите 20-25км/ч?
+
avatar
-12
+
avatar
  • Suhoff
  • 29 мая 2018, 14:32
+10
Я взял шлем с подставки и при этом соседний шлем УПАЛ НА ПОЛ — сломался.
У него работа такая, принимать на себя удар. Вместо того чтобы голова приняла на себя. Потом на выброс и в магазин за новым.
У меня ребенок падал со шлемом неоднократно. Все цело, и без царапин. Крайний раз уткнулся козырьком шлема в землю — нос и лицо не пострадали. Шлем, самый обычный из пенопласта и пластика, куплен в спортмастере.

И себе купил. После того как в лесу черезруль сделал и затылком приложился к земле. Хорошо что не к камням.
+
avatar
  • nassl
  • 29 мая 2018, 15:16
+9
С противниками шлемов спорить бессмысленно. Да, и не зачем.
+
avatar
  • Alaket
  • 29 мая 2018, 19:02
+2
Правильно, чем больше суицидников — тем меньше суицидников!
+
avatar
  • aspok
  • 29 мая 2018, 16:22
+10
Надо шлемы из чугуния делать. Ну чтобы не ломались, когда падают. А так логика занятная — если презервативы не дают 100% гарантии (а они действительно не дают), то нафиг ими пользоваться.
+
avatar
+18
Вероятность упасть и разбить голову действительно ниже чем упасть и ободрать колени или локти.
Но условная стоимость такой травмы несравнимо выше.
+
avatar
0
Не условная. Абсолютная :)
+
avatar
-10
+
avatar
+17
Моё поколение прекрасно справлялось без всего этого. Будь то велосипед или мотоцикл
Систематическая ошибка выжившего
+
avatar
+6
Ошибаетесь. Даже в вашей ссылке на википедию четко говорится:

по одной группе («выжившим») есть много данных, а по другой («погибшим») — практически нет.
Так вот в случае со шлемами — нет погибшей группы. Не данных для нее нет, а ее самой — нет.

Вот если бы были исследования на двух достаточно больших выборках — скажем, от 10 тыс. человек, постоянно ездящих в шлеме, и 10 тыс. — без шлема, сравнить между ними количество серьезных травм головы. Но нет. Не травмируют велосипедисты голову в случае, если они ездят по паркам и велодорожкам, а не занимаются экстремальными видами велоспорта, и не ездят по дорогам общего пользования параллельно автомобилям. В этих двух случаев — да, без вопросов, шлем строго необходим.
+
avatar
0
Не травмируют велосипедисты голову в случае, если они ездят по паркам и велодорожкам, а не занимаются экстремальными видами велоспорта, и не ездят по дорогам общего пользования параллельно автомобилям
.
На чем основано это утверждение? Я лично знаю несколько примеров травм головы вне дорог.

Например, вот конкретно этот случай год назад я лично наблюдал из ТЦ поблизости:
www.metronews.ru/novosti/peterbourg/reviews/na-novom-yahtennom-mostu-serezno-postradala-velosipedistka-1265126/

Там велодорожка, машины не ездят
+
avatar
+2
У вас как раз типичная ошибка — я это видел один раз, значит это правило. Нет.
Читайте научные исследования — https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0001457596000164
+
avatar
+3
Нет. Вы выдвинули тезис, я его опроверг конкретным примером.

Например, если бы я пытался доказать утверждение «все велосипедисты без шлемов упадут и разобьют голову», подтвердив его примером той девушки, в таком случае это и было бы «я это видел один раз, значит это правило».

В абстракте статьи, ссылку на которую вы привели, утверждается всего лишь, что по первому году обязательного ношения шлемов в Австралии невозможно оценить насколько к снижению травм головы привело формально обязательное ношение шлемов или другие меры.
Вот например тут можно почитать критический комментарий к этой статье, он довольно интересный.

Я хочу подчеркнуть, что одна лишь «научность» статьи (и даже публикация в рецензируемом источнике ) не является достаточным основанием доверять ее заключениям (это касается и приведенного мною выше комментария). Особенно в таком вопросе как статистические исследования.
+
avatar
  • aeva
  • 29 мая 2018, 17:14
+1
В вашей голове все перевернуто на 180 градусов.
Разумеется опыт 99.999% выживших, и подтверждающие его научные исследования, на порядки важнее фантазий 0.001% не выживших в результате глупой случайности или неумения ездить.

По вашей искривленной логике в шлемах нужно ходить и пешеходам и ездить в трамвае.
+
avatar
  • FloX
  • 29 мая 2018, 18:06
+2
шлем все равно не поможет
progorod59.ru/news/20442
+
avatar
+1
Вообще ничего не поможет:
+
avatar
+3
Поскольку вы так уверены в себе, я хотел бы увидеть ссылку на упомянутые вами научные исследования, подтверждающие отсутствие снижения вреда здоровью при падении в велошлеме.

Сразу предупрежу, что статьи в блоге со ссылками на статьи в нью йорк таймс я за научные исследования не считаю по одной простой причине. Например в вашей ссылке написано:

Three separate studies have shown that bike helmets may increase the probability of certain types of neck injuries.

А в статье, на которую автор ссылается, внезапно
Based on studies from several countries published in the period 1987–1998, the summary odds ratio estimate for efficacy is 0.40 (95% confidence interval 0.29, 0.55) for head injury, 0.42 (0.26, 0.67) for brain injury, 0.53 (0.39, 0.73) for facial injury and 0.27 (0.10, 0.71) for fatal injury. This indicates a statistically significant protective effect of helmets. Three studies provided neck injury results that were unfavourable to helmets with a summary estimate of 1.36 (1.00, 1.86), but this result may not be applicable to the lighter helmets currently in use.

То есть из неопределенного набора всего в трех было замечено увеличение и то хз почему.
+
avatar
  • aeva
  • 29 мая 2018, 19:55
+2
не понимаю мазохисткого желания так подставляться, передергивать и врать на пустом месте.
вы общаетесь только с теми, кто вам верит на слово и не проверяет?

Я НЕ писал — "упомянутые вами научные исследования, подтверждающие отсутствие снижения вреда здоровью при падении в велошлеме" — это исключительно ваше враньё.

Никому, кром вас не могло прийти в голову сомневаться в эффективности защиты шлемом. Также, как в защите рыцарскими доспехами. Более того, по моей ссылке прямо указано об этой эффективности.
Научные исследования, о которых я говорил, со ссылками в тексте — Почему есть смысл ездить на велосипеде без шлема, говорят о том, что риск получить травму головы пешеходу значительно выше, чем велосипедисту. Что и так очевидно любому, более менее имеющему опыт езды на велосипеде.
Поэтому носить шлем при езде на велосипеде, и одновременно не носить, когда идешь пешком — это проявление глупости и неспособности к элементарной логике. Шлем не нужен, потому, что риск и без него меньше, чем у пешехода, уменьшать не нужно. Не нужно носить для этого и доспехи. Не потому, что не эффективно, а потому, что глупо.

Хотя скорее это просто задолбанность рекламой, чем неудачная попытка подумать головой.
Изучайте ссылки и не надо здесь больше никого обманывать.
+
avatar
  • aspok
  • 29 мая 2018, 20:02
0
Что вы носитесь с этом «Если верить исследованию 1989 года» как с писанной торбой? С тех времен и шлемы другие, и велосипедов больше, и скорости другие.

И нет этого в статье «Поэтому носить шлем при езде на велосипеде, и одновременно не носить, когда идешь пешком — это проявление глупости и неспособности к элементарной логике.» Есть статитстика получения травмы головы безотносительно к количеству велосипедистов, пешеходов и автоводителей. Поэтому вывод, что быть пешеходом опаснее, чем велосипедистом, сделать нельзя. Для этого надо кол-во травм на определенное количество пешеходов и велосипедистов сравнивать. А этих цифр нет. Есть притянутый за уши псевдоаргумент.
+
avatar
  • aeva
  • 29 мая 2018, 20:46
+1
я бы советовал сначала читать то, что вы собираетесь комментировать
чтобы не выглядеть так глупо

«исследование 1989 года» на которое вы напали, говорит как раз об эффективности защиты шлема (которое никто и не оспаривал). Т.е. вы даже не поняли что, пытаетесь оспорить защитников шлема.

Очевидно, что вы прочитали максимум один абзац, и не знаете о чем пишете. Или сознательно врёте.
Потому что в статье приведены исследования и 1989, и 1978, и 1996, и 2006 годов из разных стран мира.
И потому что в статье прямо приведены цифры исследований, которых по вашим словам нет:
риск получения травмы головы на миллион часов поездок:

— Велосипедист — 0.41
— Пешеход — 0.80
— Водитель моторного транспортного средства — 0.46
— Мотоциклист — 7.66
+
avatar
  • aspok
  • 29 мая 2018, 20:54
+3
Глупо здесь смотритесь только вы, идя на поводу сомнительной статьи, с явными передёргиваниями и кучей неточностей, что уже говорит об уровне анализа, и написанной для людей, верующих печатным буквам априори. Чего уж скромничать, можно взять статистику 1713 года, выяснить, что в то время нет ниодного погибшего велосипедиста, но есть пару пешеходов, попавших под лошадь. И считать это подтверждением факта, что пешеходом быть опаснее, чем велосипедистом. Вуаля. В упомянутой вами статье такое же утрирование, но с меньшим погружением в стародавние времена.
+
avatar
+1
Вы, как и автор статьи, то ли осознанно, то ли намеренно интерпретируете отвлеченные числовые значения как абсолютные величины в отрыве от контекста. Так делать нельзя, это будет приводить к заключениям из серии «100% убийц ели огурцы».

Нас всех интересует примерно следующее:
На сколько применение шлема при езде на велосипеде снизит вероятность получения травмы головы на протяжении жизни.

Соответственно, например, я с вами совершенно согласен, что в случае ДТП шансы получить травму головы у пешехода выше раза в два чем у велосипедиста. Но это знание нам ничего не дает по двум причинам:
Неизвестны вероятности ДТП у пешехода и велосипедиста.
Травмы головы на велосипеде могут происходить и не в случае ДТП (упал в парке, например)

Совершенно аналогично с вероятностью на время путешествия (кстати в обновленной статье той же самой Робинсон таких данных нет www.cyclehelmets.org/1241.html, вероятно они уже не актуальны) — эти данные никак не помогают сделать нужный нам вывод.
+
avatar
  • aeva
  • 31 мая 2018, 10:55
+1
Не знаю, сознательно вы делаете вид, что не понимаете, или действительно.
Вероятность получения травм на время путешествия это как раз то, что нужно —
и вероятность травм головы пешехода, больше, чем у велосипедиста.

А вот вопрос «На сколько применение шлема при езде на велосипеде снизит вероятность получения травмы головы» как раз абсолютно не интересен и не имеет никакого значения. Поскольку:
— Разумеется снизит.
— Армейская каска снизит его еще больше.
— шлем и каска также значительно снизит вероятность травм у пешеходов и автомобилистов
Из этих фактов никто не делает вывод, что пешеходам и автомобилистам нужно носить шлемы. И что велосипедистам нужно носить армейские каски.

И также никто не носит армейские каски и шлемы дома. Именно по той же причине — вероятность получения травмы головы ниже, чем у пешехода на улице, где их не носят. Все остальное это болтовня.
+
avatar
  • aspok
  • 29 мая 2018, 20:43
0
А это утверждение?

Согласно австралийскому исследованию от 1996 года, которое проводилось ещё до появления законов об обязательном ношении шлемов, риск получения травмы головы на миллион часов поездок:
— Велосипедист — 0.41
— Пешеход — 0.80
===============
Ну надо же включать мозг и начинать думать. Я уже не хочу упоминать 1996 год, хотя в статье по ссылке идет речь о 1993 годе. Миллион часов это, к сведению, 114 лет катания по 24 часа в сутки. Беспрерывно! И за эти 114 лет катания на велосипеде есть вероятность получить травму головы 0.41? Ну что за ерунду вы здесь выставляете как аргумент?
+
avatar
  • Willis
  • 29 мая 2018, 21:10
+5
Парни, парни, прочитал всю вашу жёсткую полемику — всёравно буду кататься в шлеме )
+
avatar
  • aeva
  • 29 мая 2018, 22:47
0
если вы не способны понять смысл пары предложений, то не стоит пытаться хаять официальное исследование специалистов, которые на порядки квалифицированние вас.
Вижу, что мой ликбез тут бессилен. Да и желания исправлять чужие глупости у меня не было изначально.
Так что забудьте и ездите в тулупе и ушанке, так безопаснее )
+
avatar
  • aspok
  • 30 мая 2018, 06:38
+2
если вы не способны понять смысл пары предложений
=====================
Ну конечно. Вот вам в уши вдули про какие-то исследования специалистов. Так где они? По ссылкам в статье исследований нет. Дайте, пожалуйста, оригинальный текст исследований, про ту же вероятность травмы головы на миллион часов езды. Иначе вы просто как попугай повторяете чужую глупость.
+
avatar
  • aeva
  • 30 мая 2018, 07:59
-1
если вы не способны найти даже по ссылке в тексте, то значит вам это и не нужно
забейте, и без этого живут
+
avatar
  • aspok
  • 30 мая 2018, 08:15
+2
Нельзя найти то, чего нет.
+
avatar
+1
У того блоггира «пунктик» насчет повсеместного внедрения велосипедов и, соответственно, велосипедной «культуры» в городах. У нас тоже такие есть, самизнаетекто.

Также оно любит использовать слово «может» в доказательстве правоты своей. Короче, «велосипедная» феминистка, ненавидящая мужиков водителей:

And I want to encourage more people to get on their bicycles, because the more cyclists are out on the road, the safer I'll be.
В другом посте там шлемы даже к делу спасения экологии пришиты :)
+
avatar
0
Поколение Пепси… Как жить то знаете без ссылок и гуглов? Мне искренне жаль вашу беспомощность. Экиподрочеры.
+
avatar
0
Зря вы так прилюдно начинаете демонстрировать свою глупость. Скрывайте ее.
+
avatar
0
Не вынуждайте меня к более резким выражениям прилюдно. Живите своей онлайн-жизнью, и не забудьте надеть защитные щитки перед походом на кухню…
+
avatar
  • aspok
  • 31 мая 2018, 07:52
0
Надеть. Человеку в годах, в отличии от этого мерзкого поколения пепси, такое можно указать.
+
avatar
0
Спасибо. Исправил.
+
avatar
-5
+
avatar
+9
У пешехода риск травмы головы при падении даже выше, поскольку она ближе к земле.
Это 5))
+
avatar
-7
+
avatar
+13
все познается с опытом. Был бы я без шлема, то поехал бы в больницу или морг, а так ни царапины. (удар головой в шлеме о бордюр)
+
avatar
  • aspok
  • 29 мая 2018, 11:54
+15
Из серии — нафига детские сидения в машине, ведь ничего надежнее материнских рук ничего нет.
+
avatar
+1
Вопрос сложный. Основная безопасность в голове водителя. Никто не сравнивал что безопаснее, гонять «У меня ребенок в кресле. С ним ничего не случится.» или аккуратно ехать «У меня ребенок в машине.». Не отрицаю полезность кресел, но ИМХО все доведено до абсурда. Сегодня я за городом не подвезу мамашу с ребенком потому что штраф, поскольку кресла у меня нет. А то, что им полдня автобус ждать, то всем до лампочки. ИМХО надо как-то разграничить городские условия и провинцию.
+
avatar
+6
Когда через руль перелетаешь, то головой трудно не удариться.
+
avatar
  • ksiman
  • 29 мая 2018, 12:32
0
При перелёте через руль, руки инстинктивно вперёд протягиваются — они и страдают чаще всего. Головой можно удариться например если в дерево въехать вскользь (руки просто не успевают защитить лицо), но и тут этот шлем не сильно поможет, т.к. не защищает например подбородок.
+
avatar
  • Corvax
  • 29 мая 2018, 12:48
+2
Полеты разные бывают. При разрыве покрышки и ее последующем подвороте кидает мгновенно и совершенно неожиданно. Понятно, что это не типичная ситуация, но вот лично я ее испытал, и руль выпустить просто не успел. Прилетел прямо лбом в асфальт, сотрясение получил серьезное, но без шлема все было бы плачевнее. Говорят, шоссерам с их более высокими скоростями в таких ситуациях везет сильнее, они успевают перекувырнуться и приземлиться на спину :)
+
avatar
+1
летал через руль когда ребёнок на самокате поперёк дороги выкатился, а у меня скорость приличная была и веса во мне больше 100кг, приземлился на руки, несмотря на то, что на тормоза жал ими перед этим)
+
avatar
  • aeva
  • 29 мая 2018, 12:27
-7
+
avatar
  • Corvax
  • 29 мая 2018, 12:43
+3
Вывод из статьи:
Если бы было доказано, что велосипедные шлемы способны сократить общее число серьёзных травм головы в соотношении с другими видами деятельности, то я бы пересмотрел свою позицию. Но если я не отношусь к типу людей, надевающих шлем, выходя из дома или садясь за руль автомобиля, то я не вижу логики в том, чтоб носить шлем во время езды на велосипеде, особенно если я уверен в своих способностях безопасного вождения в городе
Типичная ошибка выжившего, как уже отметили выше.
+
avatar
  • aspok
  • 29 мая 2018, 12:53
+2
Да вы хоть сами то читали?

Если вам не комфортно ездить на велосипеде без шлема, то, естественно, вы должны надевать его. В действительности, некоторые исследования рекомендуют использование шлема всем, у кого мало опыта вождения велосипеда (например, детям), но и автомобиля (то есть тинэйджерам). Что касается меня, то я надел бы шлем только в случае, если бы решил ехать на дальние расстояния, так как не имею достаточно опыта езды в быстродвижущемся потоке машин

От себя добавлю, что езда по пересеченной местности куда опаснее езды в быстродвижущемся потоке машин.
+
avatar
  • vigera
  • 29 мая 2018, 12:53
0
… водители при обгоне давали велосипедистам в шлеме значительно меньше места, нежели велосипедистам с незащищённой головой
С этим в статье согласен, нередко козлы на машинах пролетали в сантиметрах от меня, едущего ровно и быстро по обозначенной разметкой обочине в велоформе и шлеме.
А плетущегося там-же на «Украине» местного жителя всегда объезжают с максимальной опаской, выездом на встречную полосу и даже снижением скорости! Потому как х.з. пьян ли тот и не поведёт ли его влево?

Но и от шлема впредь отказываться не собираюсь, лучше уж маршруты пересмотреть, чтобы поменьше пролегали по скоростным автомобильным трассам.
+
avatar
  • yalex
  • 29 мая 2018, 14:11
+1
Велошлем может пригодиться один раз, а если его (шлема) не будет?
скорости в проф велоспорте выросли и потому использование шлема есть обязательным (александр кивелев и другие это подтвердили бы, если б еще жили). в статье есть рацио: передвижение в шлеме может провоцировать на беспечную езду. хорошо ездить без шлема по велодорожках амстердама и копенгагена, но в наших условиях необходимо ездить не только в шлеме, но и в армированном скафандре, поскольку по дорогам ездит много быдла с купленными правами и не всегда трезвого. На одном из форумов кто-то правильно подметил, что велосипедист должен знать пдд лучше водителя. Зы: езжу без шлема на переделанном хвз-водители текут, тянки боятся
+
avatar
  • axxel
  • 29 мая 2018, 13:05
+5


Посвящается всем противникам использования шлемов. Снято на традиционном Калининградском велопробеге в 2015 году.
Удар головой об асфальт (на видео даже слышен звук) и моментальный отъезд в больницу скорой медицинской помощи. Это только один из инцидентов, попавших в кадр.
+
avatar
  • aeva
  • 29 мая 2018, 13:18
-3
нет там никакого удара головой об асфальт, более того, она сразу же подняла голову. Ясно, что повредила плечо.
Ну и надо внимательнее читать то, что комментируете. Ясно написано, что для «обычного велосипедиста», а не для велопробегов, спортсменов и прочих.
+
avatar
  • axxel
  • 29 мая 2018, 13:26
+12
нет там никакого удара головой об асфальт, более того, она сразу же подняла голову. Ясно, что повредила плечо.
Вам конечно виднее. Я так — мимо проезжал.

Ну и надо внимательнее читать то, что комментируете. Ясно написано, что для «обычного велосипедиста», а не для велопробегов, спортсменов и прочих.
Т.е. обычный, в вашем понимании, велосипедист не посещает мероприятия типа велопробегов? Кто тогда все эти люди на видео?

Ещё немного «необычных» велосипедистов.

+
avatar
0
Это насколько же надо быть упоротым, чтобы при просмотре факта с падением и травмой головы орать всем что не было ничего.
Похоже родители не читали детский стишок про упрямого Фому.
+
avatar
  • aeva
  • 30 мая 2018, 16:07
0
всегда умиляют эти любители лохотронов, которых верят любой чуши ) без вас было бы скучно
+
avatar
+6
Копец дура, на шоссере по рельсам:) номинант на премию Дарвина.
+
avatar
+6
С 0:55 смотрим как падают велосипедисты («обычные» велосипедисты падают аналогично)
+
avatar
  • ns3230
  • 30 мая 2018, 07:58
+1
Моя выборка не может быть объективной, так как я — лишь частный случай, но по поводу отсутствия острой необходимости в шлеме для покатушек по равнине соглашусь. Опыт езды у меня почти 20 лет (мне 26). Так вот в детстве, когда на безопасность пофигу было, у меня летом дня такого не было, чтобы не было ссадин на коленях и локтях. Иногда обдирал чуть ли не до костей. Ведь если тебя 130-150 см, и падаешь на большом велике, то вовремя соскочить трудно. Вот сейчас эти травмы дают о себе знать, так как в коленях живого места не осталось. Стоит проехать буквально 200 метров с заниженным седлом (не позволяющим расправить ногу) — и в левом колене дикий дискомфорт. Ну и трещат они, как тот хворост. Но, травмы головы я получал всего два раза в жизни. Первый — году так в 99 соскочил с багажника (друг меня вез), упал и ободрал щеку о щебень. Второй — в сентябре 2005. Тогда я с обрыва, высотой под 2 метра, полетел из-за отказа тормозов, сделав сальтуху с великом в полете. В итоге ударился о рулевую колонку сначала ребрами, а потом подбородком (шрам остался). Но в обеих ситуациях шлем бы не помог, так как удар был другими частями. Ну а уже будучи взрослым я ни разу не падал так, чтобы до крови, на велике (раз, когда не совсем трезвого за пивом послали — не в счет, так как бухой за рулем — это практически синоним аварии). На мопеде только дважды.

Хотя, конечно, для какого-нибудь даунхилла я бы и шлем юзал, и наколенники с налокотниками. Но такие развлечения меня совершенно не прут, мне куда приятнее наматывать по трассе десятки километров, чем по горам шастать.
+
avatar
+3
Ага, я не разу не попадал в аварию — пристёгиваться не нужно, у меня не разу не было пожара — огнетушитель это развод на деньги, не разу не разлетался диск от болгарки — защитный кожух только мешает, и т.д. и т.п. Каждый считает себя уникальным, до тех пор пока не попадет на больничную койку и не увидет, что таких там целые палаты)))))
+
avatar
+2
Но ведь тогда до абсурда можно доводить ситуацию. Если посмотреть на койки в больничных палатах — вы увидите, что там много народа, которые попали по причине «ударили в лицо, упал и ударился головой о бордюр». И ведь велосипедный шлем бы тут явно помог. Будете после этих доводов носить велосипедный шлем, когда ходите?
+
avatar
  • ns3230
  • 31 мая 2018, 00:07
0
Я вообще в руки не возьму высокооборотистую болгарку без острой на то необходимости. Как и работать с циркулярной пилой, бензопилой или высокооборотистым точильным кругом. Лучше спецу заплатить. А если работаю с чем-то острым и вращающимся (кроме дрельки) — всегда в очках защитных, рукавицах и плотной одежде. Я просто трезво взвешиваю все риски и неудобства. И я четко понимаю, что риск лишиться пальца или глаза при работе опасным интрументом для меня гораздо выше, чем получить серьезные травмы при езде на велосипеде. Разве что фура собьет, но в таких случаях, скорее всего, польза от шлема и прочего экипа лишь в том, что «будешь в гробу лежать как живой».
+
avatar
0
Ок, Вы мне достаточно обоснованно доказали, что Вам одевать шлем при езде на велосипеде не обязательно. Но я сам пожалуй буду продолжать ездить в шлеме.
+
avatar
  • ns3230
  • 31 мая 2018, 02:01
-1
Так я же никого и не отговариваю. Если вам так спокойнее и безопаснее — пожалуйста, можете для перестраховки хоть шлем с наколенниками, хоть бронежилет и армейскую каску надевать)
+
avatar
  • ksiman
  • 29 мая 2018, 10:12
+4
Теперь очередь за остальными средствами безопасности — перчатки, наколенники, налокотники…
p.s. и как раньше на великах без всего этого катались?
+
avatar
  • bdos
  • 29 мая 2018, 10:14
+2
Катание без перчаток это гарантированно содранные до мяса руки
+
avatar
  • ksiman
  • 29 мая 2018, 10:16
+2
+ локти и колени
проверено на себе…
+
avatar
  • bdos
  • 29 мая 2018, 10:18
0
там еще можно экипировкой прикрыться, меня шорты эндура спасали от содранных коленок
+
avatar
  • ksiman
  • 29 мая 2018, 10:19
0
В костюме летом жарковато ездить
+
avatar
+1
Т.е цель катания — сдирание и т.п.? )))
+
avatar
0
… бррррр
+
avatar
+1
перчатки да, вещь нужная
+
avatar
  • denM
  • 29 мая 2018, 11:37
0
ну как то в детстве многие переболели асфальтовой болезнью и ничего живутЬ ;), кто в детстве не переболел этой болезнью не трУЪ-велосипедист.
+
avatar
  • vigera
  • 29 мая 2018, 11:59
0
Катание без перчаток это гарантированно содранные до мяса руки
А кто и где выдаёт такие гарантии? :O
Отродясь велоперчаток не использовал, раньше только перематывал кисти специальными эластичными повязками на липучках (забыл как называются), но с какого-то времени отказался и от них за ненадобностью, одни неудобства, руки преют в жару.
За последние 10 лет своих регулярных 25-45 километровых покатушек по преимущественно асфальтированным дорогам один раз упал на скорости 30км/ч, не заметив новоустановленного «лежачего полицейского» со снятой с руля в тот момент одной рукой, сломав ребро и разодрав колени, но «руки в мясо» не содрались.
Был в шлеме, но головой не ударился, видимо, инстинктивно падал так. чтобы уберечь главное)

А благодаря качественным грипсам с поддержкой кистей на ладонях ни малейших намёков на мозоли.
В месяц накатываю около 500км.
+
avatar
  • bdos
  • 29 мая 2018, 13:13
+2
той осенью в дождь еду по асфальту довольно быстро, мокнуть не охото. Передо мной по синусоиде идет алкаш, и начинает резко валится в мою сторону. Руль резко в бок, но дорога мокрая и поэтому падение в бок на руки на асфальт. Руки в синяках, но не содраны. Перчатки стоят 3 бакса.
Кто бы меня не убеждал в бесполезности экипировки, я все испытал на себе и необходимость перчаток, памперса, шлема и велобутылки.
+
avatar
  • vigera
  • 29 мая 2018, 13:28
-3
в дождь еду...
Я в дождь не езжу принципиально, просто не испытываю такой необходимости когда вел нужен не как средство передвижения по делам, а исключительно здоровья и формы ради.
… необходимость перчаток, памперса, шлема и велобутылки.
Насчёт памперса и шлема не возражаю, сам в них катаю, а вот велобутылку так за многие годы и не прикрутил, просто за свои максимальные два часа непрерывной покатушки не успеваю обезвожиться настолько, чтобы это создавало проблему суставам.
+
avatar
  • denM
  • 31 мая 2018, 19:45
0
ну ладно перчатки, шлём и памперс (но тоже сомнительно), но вот велобутылка! ?? WTF ???
+
avatar
  • bdos
  • 31 мая 2018, 19:56
0
пить что бы в пути. Бутылка, гидратор, полторашка без раницы
+
avatar
  • denM
  • 31 мая 2018, 20:49
0
ааа, я то думал при падении чтобы мягче было падать :)
+
avatar
+4
О безопасности люди не думают ровно до того момента, когда в ерундовой ситуации травмируют например колено. В защите ведь жарко, неудобно и на неё надо деньги потратить, да и выглядишь как лох, которому всё страшно. У нас народ и на мотах катает так же — в футболках и сланцах… Другое дело что это наверное нормально — каждый сам выбирает как выпилиться и реализовать принцип естественного отбора.
+
avatar
  • vigera
  • 29 мая 2018, 13:57
+3
О безопасности люди не думают ровно до того момента, когда в ерундовой ситуации травмируют например колено...
Всё зависит от вероятности травм. Бесспорно что будь я даунхилльшиком, без максимальной защиты всего, что только возможно, на трассу не выходил бы.
А вот раз если, регулярно катая похудения ради, всего один раз в десять лет упал на асфальт, то и целесообразность перестраховки защитами вроде наколенников близится к исчезающе малой.
+
avatar
+2

… дезигн прям…
+
avatar
+1
Дизайн, ня! ^__^
+
avatar
0
ну это вид сзади, на голове отлично смотрится, хотя на вкус и цвет… готов посмотреть эталонный дизайн задней части шлема )
+
avatar
+4
Красные диоды в центры просятся :)
+
avatar
0
Не очень моделька…
+
avatar
0
Почему велосипедные шлемы так странно выглядят и прикрывают только макушку?
Мотоциклетный, открытого типа, значительно симпатичнее.
+
avatar
0
купи более глубокий например тут или подобный
+
avatar
+1
Вот посчитал сегодня шлемы на велосипедистах городских. Попались на глаза 16 велосипедистов, из них только один со шлемом! Я ехал и думал, да чего ж на форуме так пишут много про шлемы, но в городской среде все по-другому! И тут меня осенило! Да здесь большинство людей вообще мало отношения к велу имеют, а просто диванные аналитики! Но сколько вас? Как узнать? Давайте-ка по минусам посчитаем!
+
avatar
  • Corvax
  • 31 мая 2018, 13:43
0
О, да, эти летние катальцы до ларька за пивом на ашанбайках прямо эталон велосипедизма.
+
avatar
0
Врядли в 8 утра катальцы до ларька будут. Думаю это люди были, которые едут на работу.
+
avatar
+1
Нешуточные баталии развязались ) Мне кажется у человека всегда есть выбор, хочешь — катайся в шлеме и экипе, хочешь — без. Все взрослые люди. Это как в авто пристегиваться — хочешь пристегивайся, а хочешь заглушку воткни, все просто.
+
avatar
  • bdos
  • 31 мая 2018, 13:46
0
Холиварная тема
+
avatar
0
Это пока. Но потом очередному челу из правительства придет в голову впихнуть шлемы простым людям. Просто так, потому что это дешево и пофиг! Посмотрит на какую-нибудь страну, как пример (желательно из Европы) — не поймет что надо полосу отдельную для велосипедистов, ды потому что это заморочено — столько законов надо перелапатить, да пусть заплатят уж за шлемы, что много чтоль? Да плевать на их удобства, это ж «безопасность». Дешево че и мне меньше движа. Не будут возникать — значит норм

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.