Авторизация
Зарегистрироваться

avatar RSS блога Подписка

Бленда ES-71II для Canon EF 50mm/f1.4 USM


На MySKU неоднократно были обзоры бленд. Но я решил пойти дальше, и провести настоящее расследование, и выяснить, даёт ли что-нибудь бленда, кроме более внушительного вида и лишней пластмасски, занимающей ценное место в фотосумке? Фотографии, сравнения, расследования!


Бле́нда (нем. Blende от нем. blenden — заслонять) — дополнительный аксессуар к объективу или часть его оправы, предназначенные для борьбы с бликами и паразитной засветкой при съёмке в сложных условиях освещения. <...> Многие бленды сделаны специально мягкими и непрочными, по сравнению с оправой оптики, чтобы возможные механические повреждения были нанесены бленде, а не объективу.


Многие обладатели зеркальной техники Canon и активно увлекающиеся фотографией вскоре покупают замечательный портретный объектив Canon EF 50mm/f1.4 USM. Этот объектив имеет разумную стоимость, даёт чудесную картинку, и поэтому хочется, чтобы он служил как можно дольше (и как можно лучше!).
Пример фотографии с объектива:Фотография с фотосессии

В целях обезопасить нежную переднюю линзу от суровой окружающей среды сначала был куплен традиционный UV фильтр, а вот бленды мне показались слишком дорогими.

Шутка ли, в немецком амазоне, по скидке, бленда стоит EUR 59.00 EUR 25.37. Вот скрин:По скидке 25.37 Евро!Да я за 40 Евро себе объектив 28-90/1:4-5.6 на барахолке купил!

И тут я познал китайские магазины! (Спасибо, MySku!) $3.85 окончательно расплющило жабу, и артикул был заказан сразу в двойном экземляре (для себя и свояка).

Какой либо разницы в получаемых фотографиях я не ожидал (в результате был приятно удивлен), а от бленды я ждал в первую очередь защиты объектива, ведь на этот объектив бленда крепится к неподвижной его части, поэтому с виду хрупкая подвижная линза находится под надежной защитой китайской пластмассы от моей природной неуклюжести!

Бленды прилетели за 10 дней после оплаты, лежали в пупырчатом конверте вместе с остальной мелочью, каждая была упакована в обычный хрустящий прозрачный целлофанчик. Поскольку в пакетиках оказались целые бленды, а не наборы осколков «собери сам», то это уже добавило жирный плюсик качеству пластмассы.



Первое впечатление крайне положительное: всё выглядит ровно, без заусенцев, внутри пластмасса матирована, защелки работают, выглядит надёжно. Внешний диаметр 85 мм, высота 40 мм.

Встал напрашивающийся вопрос: какие же различия с оригинальной блендой, которая стоит в 10 раз дороже?! Ну неужели Canon вот так вот наваривается на обычных пользователях? Неужели фирменная картонная коробка и отсутствие надписи «for» даёт 1000% к стоимости? Со свояком провели час в горячих дискуссиях, в результате чего пришли к выводу, что внутри оригинальной бленды, скорее всего, наклеена бархатистая ткань, которая ещё лучше подавляет блики (интересно, на сколько?), а ещё лучше она притягивает различную пыль!

Вот фотографии оригинальной Canon BS-52 бленды изнутри:

Стоит ли эта ткань того, чтобы покупать оригинальную бленду? Очень сомневаюсь. Я лучше ещё один объектив на барахолке куплю.

Настало время примерить бленду!
Без бленды:

Транспортное состояние (защищаем механизм фокусировки объектива):

Рабочее состояние:

То же самое, с других ракурсов



По фотографиям видно, что подвижная линза находится внутри неподвижной (относительно объектива и фотоаппарате) бленде:

Полевые испытания показали, что с механической защитой объектива от моей неуклюжести бленда справляется на 100% (случайные постукивания о стены, барахтание фотика в сумке с барахлом...) Ничего не пострадало, бленда товарный вид не потеряла.

Следующий тревожащий меня вопрос: имеет ли бленда влияние на качество фотографий?

Включаем свет так, чтобы он находился сразу же за пределами видимости объектива, ставим фотоаппарат на штатив, выбираем ручную фокусировку, переводим в ручной режим, фиксируем выдержку, диафрагму, баланс белого, и делаем две фотографии, одну без китайской пластмасски, другую с ней. Снимаем сразу в JPEG, ничего не подправляем. Вот кропы этих фотографий:
В полный размер
Фото без бленды:
Фото с блендой:

На мой взгляд, из-за того, что бленда уменьшает общий засвет кадра, изображение выглядит более контрастным и насыщенным. Для меня это оказалось приятной неожиданностью!

Сходим на улицу?


Подведу итоги:
+++ Механическая защита (проверенно об стенку)
++ Бленда, даже китайская, может улучшить картинку (хотя это и не всегда очевидно).
+ Защищает от «солнечных зайчиков» (в разумных пределах)
+ Адекватная цена (особенно по сравнению с оригиналом)
-+ Всё-таки стоит сказать, что надпись не самая красивая, но её всегда можно повернуть вниз, с глаз долой, да и в кадр она не попадает.
+- В мою маленькую фотосумку объектив с блендой уже не влазит. Но я уже давно хочу себе фоторюкзак! :)

=> Бленды действительно могут добавлять контрастность и насыщенность картинке (действительно не для всех объективов и бленд)
=> Обладателям Canon EF 50mm f1.4 USM эту бленду рекомендую!
=> И вообще, если вы фотографируете людей, рекомендую Canon EF 50mm f1.4 USM :)


Плоское кошачее
Животного у нас нет (по крайней мере пока). Так что вот котэ в вошлебном шарфике с прошлого обзора:




Пожалуйста, если вам кажется, что я не зря старался, дайте мне знать, поддержите обзор!
Планирую купить +6 Добавить в избранное +30 +66
свернуть развернуть
Комментарии (35)
RSS
+
avatar
  • olegyar
  • 11 апреля 2012, 01:11
0
спасибо за подробный обзор, приобрел недавно портретник. В комплекте с объективом была такая штуковина.Я никогда ей не пользовался. теперь обязательно буду её брать на фотопрогулки. И ещё спасибо за совет надевать её другой стороной на объектив. Я не знал что так можно. Класс! )
+
avatar
  • Maksoff
  • 11 апреля 2012, 11:09
0
Поздравляю с приобретением! И рад, что мой обзор принес такую неожиданную пользу :)
+
avatar
  • Krok
  • 11 апреля 2012, 01:15
+1
Отличный обзор!
+
avatar
  • Maksoff
  • 11 апреля 2012, 10:58
0
Благодарю! Приятно осознавать, что несколько вечеров прошли не зря.
+
avatar
  • Skynet
  • 11 апреля 2012, 01:47
+1
Фото примочки мне, если честно нафиг не нужны.
Но название обзора заинтриговало и стало жЮюютко интересно!
Прочитал до конца, за что Вам спасибо!
Поставил +!
+
avatar
  • Maksoff
  • 11 апреля 2012, 11:03
0
Я тут просто заметил, что люди, которые пишут отзывы на MySKU со временем хотят делать лучшие фотографии полученных китайских прибамбасов. Для этого они покупают всё чаще и чаще зеркальные фотоаппараты… А к ним нужны объективы! И я решил исследовать, нужны ли ещё и бленды к этим объективам.
Так что я надеюсь, этот обзор послужит Вам и другим читателям если и не сейчас, то уж точно в будущем.
+
avatar
  • mofa
  • 11 апреля 2012, 01:52
0
Сразу видно что фотик — рабочая лошадка! Обзор отличный, фото превосходные.
Сразу почему то анек вспомнился — Купил зеркалку — фотограф, купил зеркалку на последние деньги — свадебный фотограф))
+
avatar
  • Maksoff
  • 11 апреля 2012, 11:14
0
Спасибо за добрые слова! Фотик подарили, так что фотографом себя не назову ;)
+
avatar
  • sato
  • 11 апреля 2012, 06:49
0
хороший обзор, отличные фото! плюсанул )
я бы из-за куска пластмассы поленился такой обзор писать, так что автор однозначно молодец )
+
avatar
  • Maksoff
  • 11 апреля 2012, 11:19
0
Всё в какой-то мере является просто куском пласмассы… лишь оформленное из хорошей пластмассы в какую-нибудь практичную форму достойно того, чтобы другие люди знали, что эту вещь стоит взять!
А поскольку необходимость этой пластмассы вызывала у меня самого сомнения, то пришлось все досконально расследовать.
+
avatar
  • Naevus
  • 11 апреля 2012, 07:12
+3
А где же функция бленды по защите кадра от солнечных зайчиков?

Вот, например, если бы фотограф не забыл нацепить бленду — то не испортил бы мне свадебное фото:

+
avatar
  • Maksoff
  • 11 апреля 2012, 10:46
0
Это называется «паразитная засветка», и об этом я упомянул в цитате в самом начале статьи. Но лучше действительно вынесу в выводы, спасибо! Солнечный зайчик может быть и замечательным фотографическим приёмом, но в Вашем случае, по-моему, это просто ошибка фотографа (я бы такую фотографию просто не стал бы отдавать). Обычно фотографы без всяких бленд не допускают таких бликов.
P.S.: Надеюсь, он не все фотографии так засветил?
+
avatar
  • Naevus
  • 11 апреля 2012, 11:33
0
Не все — и в этой засветка еще «по божески». На второй — портрет молодых крупным планом — через лицо «зайчики» :(

Не отдавать он не мог — я у него всю пленку забрал (уговор такой был) и печатал сам. Подретушировал канеш. А потом — уже «в наши дни» — отсканировал пленку — фотошоп рулит :)
+
avatar
  • Maksoff
  • 11 апреля 2012, 11:49
0
А, теперь мне все понятно… С тех пор, конечно, воды много утекло, и объективы стали другими (многие позволяют обходиться почти всегда без бленд), и лучшая фототехника доступнее. Но фотошоп всё равно рулит :)
+
avatar
+1
Тут скорее фильтр нужен, а не бленда
+
avatar
0
Объектив шикарный, то же купил эту бленду, причем 2 раза, был какой то сбой на сервере и я заплатил 2 раза. Скоро у меня будет рабочая бленда и запасная:-)
+
avatar
  • Maksoff
  • 11 апреля 2012, 10:57
0
Можно найти человека с таким же объективом но без знаний о китайских магазинах, и осчастливить его.
+
avatar
  • 3Dge
  • 11 апреля 2012, 09:47
0
А почему после слов «Мы сходим на улицу» я вижу китайскую девочку и сакуру, а не российские реалии?
+
avatar
  • Maksoff
  • 11 апреля 2012, 10:40
+1
Девушка казахская, а парк японский… Просто в это время оказался я в Вене, что приносит ещё большую путанницу в географическую ситуацию :)
+
avatar
  • rk3dnp
  • 11 апреля 2012, 09:55
0
Вот эта Улица меня тоже чет смутила…
+
avatar
  • Maksoff
  • 11 апреля 2012, 10:41
+1
Не стоит смущаться! В наших руках сделать улицы такими, какими мы хотим их видеть! Хотя бы для внуков.
+
avatar
0
Предположу что оригинальная бленда стоит дорого, т.к. включает в себя и затраты на исследования и разработку ну и плюс наценка за бренд.
У китайцев же расходы только на материал и работу (они просто копируют же), вот и разница…
Обзор хороший, плюсанул.
ЗЫ: 350D? =)
+
avatar
  • Maksoff
  • 11 апреля 2012, 12:10
0
Оригинальный объектив стоит, грубо 400 баксов. Оригинальная бленда 40. Неоригинальная 4.
Получается, что разработка и бренд стоит 36 долларов, и всего лишь в 10 раз меньше объектива? Для цилиндрика с защелками? Видать я ещё недостаточно фанат, чтобы брать всё оригинальное :)
P.S.: Именно он.
+
avatar
0
Все таки цена оригинальной бленде 25-30$. Не настолько уж и много. В Самаре в оффлайне китайское нечто продают в такую цену.
А что касается исследований и разработки — не стоит недооценивать этот момент, затраты реально могут быть большими, и в первую очередь, они зависят от штата сотрудников, они же зарплату каждый месяц получают ;-).
Не встречайте мои слова в штыки, мой обзор на бленду для 50mm 1.8 II у вас в конце поста висит, просто каждый делает свой выбор, а я лишь предположил почему так, попытался оправдать что ли…
+
avatar
  • Maksoff
  • 11 апреля 2012, 15:46
0
О, нет нет, я ни в коем случае не принимаю ваши слова в штыки.
Я сам работаю в разработке, и представляю, сколько всего надо сделать (и сколько всего поломать), чтобы продукт увидел потребителя.
У меня одно объяснение: маркетологи решили, что если человек что-нибудь покупает, то докупить приблуду, которая стоит 10% от стоимости покупки, ему тоже не составит труда. Маркетологи довольны продажами, поэтому ценовой политки и не меняют.
Кстати, очень интересная бленда у вас в обзоре. У меня есть одна знакомая, которая как раз снимает на 1.8, надо будет ей подогнать :)
+
avatar
  • Frank
  • 16 апреля 2012, 12:00
0
не стоит недооценивать этот момент, затраты реально могут быть большими, и в первую очередь, они зависят от штата сотрудников, они же зарплату каждый месяц получают ;-).
Ню-ню. Допустим, что на разработку банальной бленды (куска пластика, никакой электроники, никакой аэродинамики, ничего такого же!) было затрачено баснословную сумму в сто тысяч зелёных мутантов. Предположим что общий тираж бленд составит жалкие сто тысяч штук. Итого, затраты такой дорогой разработки добавят к стоимости пластмассы аж целый бакс…
+
avatar
0
А смысл покупать линзу за границей, если у нас в том же Foto.ru, всего на 700 рублей дороже, зато с гарантией, без нервов и хорошим обслуживанием.
+
avatar
  • Maksoff
  • 11 апреля 2012, 15:57
0
Никто не призывает покупать линзу за границей! Ссылка дана как пример, чтобы оценить цену в известном многим американском магазине и ознакомиться с отзывами, характеристиками и прочим. Ссылка вторая в гугле, после статьи в википедии, в которой описываются все 50мм объективы Canon.
Я лишь обозревал бленду, и то, старался чтобы обзор был не о конкретной модели, а вообще, о необходимости бленд как класса.
p.s.: заменил ссылку в статье на магазин фото.ру
+
avatar
0
Не-не я ни в коем случае не говорю про вас.
Просто даже на Mysku видел кучу народу, кто предпочитал покупать именно с того сайта, что давали вы)
+
avatar
  • Maksoff
  • 11 апреля 2012, 16:09
0
*Шепотом* мне кажется, что больше половины обитателей MySKU уже давно не ходили в обычные магазины, недоверяют российским интернет магазинам, и даже молоко покупают на иностранных сайтах…
А кроме шуток, на ВН вроде как неплохая БУ техника, да и вообще неплохая тенхника. А для некоторых 700 рублей неплохой стимул, чтобы рискнуть, но сэкономить!
+
avatar
  • Nekiy
  • 12 апреля 2012, 18:13
0
Хорошие фотографии, отличный обзор. Мне бленды еще помогают в пасмурную погоду когда все время приходится протирать линзу от капель. Бленда в этом случае очень помогает.
+
avatar
  • Maksoff
  • 13 апреля 2012, 00:31
0
Благодраствую! А я боюсь пока пасмурной погоды… Видать, от паранойи надо влагозащитный мешок купить :)
+
avatar
0
Планирую купить объектив 50мм 1.4 USM, бленду теперь скорее всего тоже закажу, благодарю за интересный и познавательный (для меня) обзор!
+
avatar
  • Maksoff
  • 11 января 2013, 18:05
0
Очень за вас рад! И объектив хороший :)
+
avatar
  • mit
  • 18 апреля 2013, 21:01
0
Неплохое сочетание, 350D и 50 F/1.8
А то бывает, когда тушка среднего класса (60D-7D), а объектив 50 F/1.8

У самого бленда есть, теперь можно реже крышку на объектив одевать (только при транспортировке), т.к. залапать объектив становится значительно сложнее.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.