Авторизация
Зарегистрироваться

avatar RSS блога Подписка

Кромочный фрезер от Raitool или "после сборки обработать напильником"

  • Цена: $49.99 ($45.90)

Фрезер однозначно сложно отнести к популярной группе инструментов, в отличии от дрели, перфоратора, шуруповерта, но тем не менее в некоторых ситуациях данный инструмент может сильно выручить.
Не могу сказать что считаю себя хоть каким нибудь специалистом в плане работы с фрезерами, но в жизни несколько раз сталкиваться приходилось, потому рассказывать сегодня буду то, что понял в процессе общения. Попутно расскажу о разных типах фрезеров.


Начну обзор с того, что вообще такое фрезер и какие они бывают, но так как эта часть обзора является по сути дополнительной, то спрячу ее под спойлер.
Фрезеры
Для начала стоит опустить те фрезеры, которые являются различными насадками к другому инструменту, а также всякие мелкие модели для маникюрных работ. Речь пойдет о фрезерах, которые изначально разработаны для работы с одним из самых популярных материалов — деревом.
Я сам очень люблю работать с деревом, и признаться давно хотел себе фрезер. Но так как работаю очень редко, то дорогой покупать вряд ли бы стал, а дешевые имеют свои особенности, впрочем начну я с того, какие вообще бывают фрезеры.

Думаю не сильно ошибусь, если самым популярным является вертикальный погружной фрезер. Это очень удобная машинка для многих типов работ. Обычно такие фрезеры имеют довольно большую мощность, порядка 800-2000 Ватт и регулируемый механизм погружения с несколькими настраиваемыми уровнями. Т.е. при нажатии на ручки фрезера он опускается по своим направляющим до установленного вами упора.


Выше показан «двуручный» вариант, лично мне такой вариант не понравился, зато я одно время пользовался «одноручным» фрезером, хотя на самом деле он также является «двуручным», но без проблем допускает работу и одной рукой. Вот просто удобно было и все :)
Я пробовал еще лет так 10 назад пару моделей Фиолент, 650 Ватт и 1100 Ватт, причем так вышло что сначала пользовался мощной моделью, а потом маломощной и могу сказать что — мощности много не бывает. После модели 1100 Ватт пользоваться мелкой было очень непривычно и тяжело.


К сожалению, насколько мне известно, модель с подобной компоновкой выпускает еще только одна фирма — Festool.
Попробую пояснить что меня расстроило. Дело в том, что еще лет так 8-9 назад были некоторые нарекания на работу Фиолента, ругали кривые направляющие, западающий механизм, при том что старые модели были очень даже неплохи и могли спокойно претендовать на звание «народный фрезер». Но судя современным отзывам качество сейчас упало еще ниже и брать его просто нет смысла.
Что же плохого, спросите вы, ведь можно взять Festool и радоваться жизни, отличный инструмент. Да, можно, если бы не цена на инструмент данной фирмы, «для дома, для семьи» она однозначно мало подходит :(

Вот и получается как в той поговорке — Могу купить козу, но не хочу, хочу купить корову, но не могу.


Еще один относительно популярный тип фрезера — кромочный. Он позволяет обрабатывать кромку дерева, например производить подрезку выступающей кромки под общий размер детали.
Обычно такие фрезеры маломощны, порядка 300-750 Ватт и рассчитаны на работу одной рукой.


Устроен он гораздо проще, в нем нет погружного механизма, упоров и прочего. По сути это вертикальный фрезер, но с жестко зафиксированной высотой, которую в процессе работы менять нельзя. Т.е. выставили глубину, прорезали, выставили другую глубину, прорезали. Но кроме того погружной фрезер позволяет врезаться в деталь просто сверху вниз, с кромочным такое делать очень неудобно, он больше ориентирован для захода с краю детали.


Кроме того существует еще огромное количество разных фрезеров, но они относятся к еще более редким типам, по крайней мере в «бытовом» применении и ориентированы на узкий круг задач.
Сюда входят —
Ламельные
Присадочные
Для снятия краски
Дисковые
Модульные кромочные (по сути гибрид кромочного и погружного)

Хорошая статья по выбору фрезера, рекомендую почитать.



Когда выбирал модель фрезера, то руководствовался тем, что хотел получить максимально мощную модель, хотя в магазине были и другие модели. Ключевое отличие у них было в мощности, были модели 300, 450, 500, 650, 700 и 800 Ватт. Была также и модель с чемоданчиком, я бы даже ее скорее всего выбрал, но она имела мощность 500 или 550 Ватт, что мне не очень подходило.


В общем выбрал самую мощную модель, заказал, получил и немного обалдел от того, в каком виде я ее получил. Коробка сильно повреждена, причем судя по видео на ютубе я не один такой «везучий», хотя судя по обзорам мне «повезло» больше всех в том смысле, что моя коробка была повреждена очень сильно.
Как потом выяснилось, на самом устройстве это никак не сказалось, но запихивать инструмент весом около 1.5кг в такую коробочку несколько оптимистично, особенно с учетом пересылки по почте.

Кстати попутно выяснилось, что в магазине есть две внешне абсолютно одинаковые модели, немного отличающиеся по цене, та что в обзоре стоит 50 долларов, а есть еще модель за 46 долларов.


Внутри все аккуратно ссыпано в одну большую кучку, но вроде ничего не потерялось.


Итого в комплект входит:
1. Фрезер
2. Кромочная направляющая
3. Уголок для крепления дополнительной направляющей
4. Дополнительная направляющая
5. Винт + «барашек»
6. Фиксирующий винт
7. Два гаечных ключика
8. Инструкция.
9. Переходник


Инструкция заслуживает отдельного высказывания. Если вы не поняли что изображено на этом фото, то поясню. В инструкции отсутствуют фотографии, пояснения с отсылкой к фото есть, а самих фото нет, да и сама инструкция имеет очень низкое качество, я бы даже сказал что ее можно сразу выкинуть.


1. Два гаечных ключа и дополнительный крепеж.
2. Кромочная направляющая, качество изготовления плохое, все как-то криво и косо.
3. Дополнительная направляющая, здесь вроде все аккуратно
4. Уголок для дополнительной направляющей также немного пострадал, но не критично и был выправлен за несколько секунд.


Фрезер выгляди даже довольно аккуратно, неприятного запаха нет, в руке лежит неплохо.


И вот тут я вспомнил, что где-то видел похожий фрезер, ради интереса вбил в гугл — фрезер Макита 3703 по аналогии с Raitool 3703 и меня выкинуло на похожие модели фрезеров.
Как говорится — найдите три отличия :)


Хотя нет, из-за путаницы в моделях и большой фантазии китайцев обозреваемый фрезер похож на «тушку» другой модели, Makita RT0700CX2, классная модель, но стоит под 400 баксов.


В любом случае искомое найдено, инструкция к фрезеру Макита почти полностью совместима с моделью от Raitool, практически та же комплектация, даже подошва из пластика. Собственно потому дальше по тексту я для пояснения некоторых технических моментов буду вставлять скриншоты из ее инструкции.


Немного поднял настроение переходник, который физически несовместим с сетевой вилкой данного фрезера. Поставил временно другой переходник, который кстати также когда-то получил с банггуда в комплекте к БП с европейской вилкой, чудеса :)


В верхней части корпуса расположен выключатель, регулировка оборотов не предусмотрена, впрочем это характерная черта подобных устройств. Для фрезера обычно чем больше обороты, тем лучше, в разумных пределах конечно. Выход кабеля защищен длинной резиновой трубкой, сам кабель относительно мягкий, если бы не вилка, то поставил бы 5 баллов.
Сбоку расположены колпачки закрывающие доступ к щеткам. При этом колпачки вкручены не до конца, а просто вровень с корпусом, можно еще докрутить, но я оставил как есть.
На наклейке несколько странная информация о названии модели. Если на короке было написано модель 3703, то здесь стоит — 3701. Заявленная мощность 800 Ватт, обороты до 30000.


В списке комплектации я как-то забыл указать что еще есть подошва, которая зажимается на корпусе фрезера при помощи винтового зажима. Как по мне, то вариант так себе, но опять же, у кромочных фрезеров такое решение встречается довольно часто, к примеру у той же Макиты.


На одной из сторон металлической части корпуса расположена импровизированная линейка, на самом деле она ни к чему не привязана и служит для облегчения работы.


Фиксирующий механизм по своему даже удобен, для более удобного хвата добавили резиновую вставку. Так как фрезер довольно компактный, то человеку со средних размеров ладонью держать будет удобно.


Также здесь расположено место под механизм фиксации принадлежностей, кромочной или прямой направляющей. Но здесь винт вкручивается в резьбу, нарезанную в самом пластике, потому у меня есть некоторые сомнения насчет долговечности такого решения.


Подошва состоит из двух частей. Вообще в этом явно есть какая-то задумка, иначе подошву изготовили бы цельной, но я так пока и не разорался с этим. А вот за то, что на одном из саморезов немного задрали шлиц, хочется ругаться, пришлось его немного сошлифовать чтобы не царапал поверхность по которой будет двигаться фрезер.


Ну и отдельно стоит сказать о неровности подошвы, она выгнута примерно по 1мм с каждого края. Кстати, погружные фрезеры обычно имеют большую подошву и некоторые работы действительно удобнее выполнять именно с большой подошвой, но у кромочных фрезеров обычно подошва маленькая. Собственно можно использовать фрезер и с мелкой подошвой для других работ, просто будет менее удобно пользоваться.
Но вот кривизна несколько напрягает, не знаю как там у Макиты, не проверял, но теперь буду думать как ее выровнять, потому как сама суть фрезера в том чтобы фреза стояла перпендикулярно подошве или как минимум подошва прилегала плотно, а не качалась.



Фрезер со снятой подошвой. Я думаю что в таком виде его вполне можно применить в каком нибудь фрезерном станочке в качестве шпинделя. Диаметр металлической части корпуса составляет 64мм.


Чистый вес фрезера 1120 граммов, в комплекте с кабелем и подошвой 1380, в максимальной «комплектации» вес приближается к 1.5 кг.


Цанговый патрон рассчитан под хвостовики только одного диаметра, 1/4 дюйма или 6мм. Размер не очень распространенный, это обязательно надо учитывать при выборе фрезера, так как иногда более дорогой фрезер, но с распространенным диаметром патрона выиграет за счет менее дорогих фрез. Потому при выборе фрезера лучше попутно поинтересоваться ценами на фрезы.
Более распространенный диаметр хвостовика фрез составляет 8мм.

ТЕст показал, что цанга рассчитана именно на 1/4 дюйма, 6.35мм и 6мм зажимать не хочет.


Здесь же попутно заметил огрехи изготовления. Для начала облой в районе выхода вала шпинделя, не критично, но неприятно.
«Линейка» выполнена методом фрезеровки по алюминию корпуса и также есть остатки металла, которые неплохо бы убрать. В общем контроль качества если и есть, то зарплату получает зря.


Внутри просматривается крыльчатка вентилятора охлаждения, воздух захватывается сверху и направляется в зону реза для удаления деревянной пыли (опилок от фрезера обычно не бывает) и последующего распыления ровным слоем по всем горизонтальным площадям в помещении где происходит работа. Да, к сожалению возможности подключить пылесос здесь нет.


Конструкция фиксации фрезы не отличается удобством, стопора шпинделя нет, потому приходится использовать два ключа. Кроме того сама цанга довольно тугая и имеет небольшое биение, потому процесс установки фрезы выглядит так —
Вставили фрезу, затянули посильнее.
Проверили биение
Если биение есть, ослабили фрезу, немного провернули
Затянули гайки посильнее.

При этом сам по себе шпиндель заметных биений не имеет, да и вообще ротор отбалансирован отлично, в руке инструмент практически не вибрирует.


Зная особенности «народного инструментостроения Китая» я перед эксплуатацией на всякий случай фрезер разобрал. Сначала вынимаем щетки, но чтобы не перепутать где какая и как они стоят, сделал на них отметки маркером.


Под верхней крышкой ничего кроме выключателя нет, провод заземления висит в воздухе, потому возможно вместо замены вилки питания заменю родной кабель на длинный и мягкий но двухпроводный кабель от пылесоса, все равно без дела валяется.


Выключатель самый обычный, максимальный ток 8 Ампер. В корпусе он немного утоплен чтобы уменьшить шанс случайно его выключить.


Далее разделяем корпус на две половинки. Обе части плотно притерты друг к другу и пришлось приложить приличное усилие чтобы разделить их, здесь все вполне пристойно.


Внутри статора в качестве дополнрительной изоляции проложен довольно толстый электрокартон.


Обмотки имеют следы покрытия лаком, где-то больше, где-то меньше.


Передний подшипник выбивать не стал, сидит плотно, задний имеет маркировку — 627RS и имеет закрытое исполнение.


Ротор и коллекторный узел изготовлены вполне нормально, особо нареканий у меня не возникло. Можно конечно поругаться насчет того что обмотки хоть и покрыты лаком, но очень тонким слоем. Дело в том что фрезер относится к классу инструмента, где нет тяжелых опилок или металлической стружки, потому повредить обмотки тяжело, тем более что захват воздуха производится сверху, а не из зоны реза.


Так как своего фрезера у меня раньше не было, а подобные фрезы мне попадались в продаже по относительно высокой цене, то я попутно заказал фрезу и для данного обзора.
Фреза самая обычная, прямая, с твердосплавными напайками. Стоит такая фреза 3 доллара, называется — 1/4 x 3/8 Inch 60mm Long Blade Two Flutes Straight Router Bit


В самом начале обзора я писал о том, что «мощности много не бывает», собственно потому я и заказал небольшую фрезу, потому как с ростом диаметра растет и требуемая мощность, либо начнет сильно падать скорость реза и работать будет ну очень неудобно.
Существуют специальные фигурные фрезы, при помощи них можно делать красивые кромки, но с подобным фрезером я бы не рекомендовал такие использовать, так как здесь нужна уже мощность более 1000 Ватт, а лучше ближе к 1400-1500.
Впрочем если очень надо и работы немного, то можно даже при 500-600 Ватт фрезеровать подобными фрезами, но если работы много, то лучше поискать более мощный фрезер.


Хотя Макита для модели 3703, имеющей мощность всего 440 Ватт, допускает работу с фрезами диаметром до 20-25мм и публикует в инструкции табличку с разными типами фрез и соответствующими диаметрами. А так как я склонен считать что реально у обозреваемого фрезера вряд ли будет 800 Ватт, то данная табличка применима и к обозреваемой модели.
Таблица диаметров фрез.





Режущие кромки фрезы не совсем симметричны, хотя сама фреза биений не имеет.


Здесь я немного отвлекусь. При работе с фрезером его надо передвигать так, чтобы фреза резала всегда в противоход к движению инструмента.


Фреза вращается по часовой стрелке, потому если обрабатывается правая кромка то двигаем инструмент от себя, если левая, то к себе, хотя второе не очень удобно и опасно.
Например на левом фото движение производится от себя, на правом — к себе. Это необходимо для того чтобы рез был чистый, без задиров и чтобы фреза не «поехала» по кромке.


При обработке кромки все происходит точно также, но из-за особенностей установки фрезера получается что по правой кромке придется двигать к себе если держать инструмент правой рукой.


Теперь о вариантах использования направляющих.
Использование фрезера совсем без направляющих также возможно, но этот вариант я пропущу и перейду к кромочной направляющей.
Ставится она на фрезер в специально выделенное место, на самой направляющей имеется два винта, один регулировочный, другой фиксирующий. Принцип установки прост, сначала регулировочным выставляем так чтобы крайняя часть шарнирного механизма была в одной плоскости с краем фрезы, затем вторым винтом фиксируем это положение.


На реальном инструменте это выглядит как-то так.
И здесь у меня большое замечание к качеству изготовления направляющей. Для начала она несколько… кривая, ее можно конечно «допилить» до нормального состояния, но в целом как-то все не так как задумывалось, в исходном исполнении точно выставить механизм реально, но трудно.


Дополнительная направляющая может быть использована для фрезеровки просто ровных пазов или работы в качестве ограничителя ширины выборки.


В принципе задумка неплохая, такой вариант применения для меня более необходим, так как в качестве кромочного фрезера данный инструмент у меня будет использоваться заметно реже, а вот вырезать место под петлю или замок на двери вполне реально.


Но и здесь меня ждал «сюрприз», весь этот механизм имеет довольно большие люфты, что мешает точной установке фрезы. У больших фрезеров, которыми я раньше пользовался, направляющая была закреплена жестко при помощи двух стержней, здесь же используется одна довольно гибкая железка. Опять же, пользоваться можно, но дискомфорт налицо и если захочется подогнать место под дверную петлю «в ноль», то придется помучаться.


Люфт в основном из-за двух вещей:
1. Направляющей на рейке не прижимается полностью из-за своей кривизны и неудачной конструкции винта.
2. Рейка нормально не прижимается к пластиковой части, винт пытается раньше упереться в выступ корпуса, чем в рейку.


Есть и второй вариант установки направляющей, в обратную от фрезера сторону. В этом случае упор делается в какую нибудь дополнительную плоскость, но вообще по задумке такой режим предназначен для фрезеровки круговых пазов и вырезания отверстий большого диаметра. В этом случае в одном из отверстий вставляется штифт или что-то острое что будет выступать осью вращения (рис 10-12).
На рисунке 13 показан фрезер в режиме обработки кромки.


Фото направляющей на реальном инструменте.
В таком варианте люфт может быть еще больше из-за большего вылета механизма.


Конечно я немного протестировал этот фрезер. К сожалению для теста в его основном предназначении — обработке кромки, у меня дома ничего не нашлось, но меня больше интересовало то, как он ведет себя под нагрузкой и насколько им вообще реально работать.
Для теста я взял многострадальную доску, которую я до этого сверлил, пилил, закручивал сотни шурупов и вообще издевался как мог. Из-за всего перечисленного она стала еще более похожей на некоторые наши дороги, т.е. гладкой поверхности у нее нет.


В качестве первого теста просто прогнал по линейке пару раз с заглублением 5 и 10мм, фреза имеет диаметр 10мм, оба прогона фрезер даже не особо и заметил, зато в процессе ослабло крепление фрезы и пришлось ее заново зажимать, дальше подобное не повторялось. К сожалению в процессе фиксации фрезы в патроне у меня так и не вышло выставить ее так, чтобы не было биений.


Второй тест отчасти проще, а отчасти более нагляден. Типовое применение фрезера, установке петли. В данном случае использовалась брутальная стальная петля, комплект которых лежит у меня довольно давно.


Длина петли 130мм, ширина врезки 28-29мм, толщина 3мм. Соответственно я выставил вылет фрезы 3мм, а направляющую на 28мм.


Совсем немного времени и посадочное место готово. Попутно могу сказать что в процессе оказалось удобно держаться за выступающую часть направляющей и использовать ее как ручку.


В процессе выяснились две вещи:
1. Я слишком перестарался по ширине петли.
2. Сделал слишком маленькое заглубление.


Решил повторить тест, но в этот рез сделал разметку более точно, а вылет фрезы выставлял по самой петле, т.е. приложил петлю к подошве и выставил вылет фрезы по краю петли, так оказалось даже удобнее чем по линейке.


Результат стал лучше, плоскость петли попала в плоскость доски, хотя конечно данная фреза не очень подходит для петель с таким большим радиусом закругления углов, но все равно неплохо, особенно с учетом шершавости доски, которая упорно мешала фрезеру скользить.


Последний тест, измерение потребляемой мощности. Для этого я выставил вылет фрезы примерно 10-12мм и довольно активно выфрезеровал некое количество доски.


Максимальная мощность во время работы составила около 290 Ватт, мощность на холостом ходу 180 Ватт. От себя могу сказать, что с такими параметрами (10мм фреза и 10-12мм заглубление) фрезер грызет дерево только в путь, думаю спокойно можно использовать и более крупные фрезы.


А это я примерно 9 лет назад пробовал фрезеровать место под петли при помощи Фиолента 1100, конечно результат далеко не идеальный, но у меня это был первый опыт.


После всех моих тестов теперь на балконе весь пол в опилках, причем опилки есть и внутри подошвы.


Чтобы можно было работать этим фрезером пришлось провести пару доработок.
Для начала выкусить кусочек пластиковой части в районе прижимного винта чтобы он мог прижимать направляющую, до этого он просто упирался в пластик


Ну и добавить шайбу чтобы конструкция направляющей была жесткой и не сдвигалась во время работы из-за слишком высокого выступа квадратной части прижимного винта.


Буду снимать видео или нет, еще не знаю, но для лучшего понимания работы приложу ролик от другого автора, правда работает он с ним как-то уж очень нежно, вылет маленький, скорость подачи небольшая.


А вот еще один любопытный ролик, но любопытен он скорее не содержанием, а там что у человека на коробке указана модель 3703, а проверят он на виду совсем не такую модель как у меня, как минимум там заявлена мощность 500 Ватт, у меня 800 и различие в мощности я сразу заметил даже просто на слух, в видео явно слышно снижение оборотов под нагрузкой.


Вот теперь можно подвести итоги, для начала что хорошего:
1. Отличная балансировка ротора.
2. Довольно неплохая сборка самого фрезера
3. Достаточный запас мощности
4. Отсутствие заметных люфтов шпинделя

Недостатки хотя и сами по себе мелкие, но их много
1. Слабая упаковка
2. Есть сложности с установкой фрезы, могут быть биения.
3. Неправильно подобранный винт фиксации направляющих. Исправляется установкой шайбы
4. Слишком большой винт фиксации направляющей к корпусу, упирается в пластмассу. Исправляется выкусыванием лишней пластмассы.
5. Не плоская поверхность подошвы, не сильно критично, но неприятно, думаю что можно исправить путем ослабления саморезов.
6. Кривая кромочная направляющая, еще не исправлял и не факт что буду это делать.
7. Завышенная мощность, при указанных 800 Ватт реально думаю скорее ближе к 450-500.
8. Заусеницы и облой на корпусе, не критично, но скорее говорит о низкой культуре производства.

Собственно больше сказать что либо тяжело, вся суть отражена в названии обзора, а если точнее — после сборки обработать напильником.
Получается что сам по себе фрезер довольно неплох, вибрация минимальна, тяга хорошая, режет легко, но большое количество мелких недоработок портят все впечатление.

Важное дополнение, цанга имеет размер 1/4 дюйма и хотя на странице товара указано Collet Diameter: 6mm(1/4"), 6мм зажимать не хочет, будьте внимательны.

На этом у меня все, как обычно буду рад вопросам и советам, а также приношу извинения за возможные ошибки в обзоре, так как в данной теме я «не нестоящий сварщик». Возможно кто-то из более опытных пользователей даст свои полезные советы.

Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить +24 Добавить в избранное +73 +120
свернуть развернуть
Комментарии (120)
RSS
+
avatar
  • bdos
  • 19 июня 2018, 15:41
+2
хотел его взять, но он под фрезы 6 мм, которые надо искать, в топку
+
avatar
  • kirich
  • 19 июня 2018, 15:44
+6
Не, у нас фрезы в продаже в магазинах есть, перед заказом специально смотрел. Кроме того у тех же фрезеров Макита, Бош, Девольт, Стенли также цанга на 6мм. Просто если работать много, то лучше взять с 8мм цангой, под нее фрез больше и они дешевле.
+
avatar
  • akhak
  • 19 июня 2018, 15:57
+2
у самого фрезер под 2 размера 6-8… но как показывает практика 12 более предпочтительно, да и фрезы. которые хотел бы прикупить на ебее идут на 12 к сожалению… ну так то для этого фрезера — главное что бы одной рукой удобно было работать…
+
avatar
  • kirich
  • 19 июня 2018, 16:01
+2
Ну под 12мм идут уже довольно мощные фрезеры, у мелких чаще 6 или 8.
+
avatar
0
А цанга типа ER11 или как она под нужный диаметр туда не встанет?
+
avatar
  • kirich
  • 19 июня 2018, 20:06
+1
Дома лежит ER11, но насколько я могу судить, у фрезера диаметр шпинделя явно больше, разве что сделать переходник с ER11 на 6мм.
+
avatar
0
Знаю. С вашей подачи все таки приобрел. Мне кажется, что цифры после ER это посадочный размер. Значит есть вероятность подобрать. Но может попробовать внутрянку ER11? Вдруг встанет? Это чисто теория.

P.S. Пишу с мобилы. Некорректно отредактировал после вычитки.
+
avatar
  • kirich
  • 19 июня 2018, 20:28
0
Нет, насколько я могу судить, это наружный посадочный диаметр цанги, причем место под цангу идет внутри конусом, здесь просто отверстие, возможно потому иногда перекашивало немного фрезу при установке.

Сейчас посмотрел, у моего патрона ER11 посадочное место под хвостовик 5мм, но в том же банггуде есть вроде с посадочным 6.35, потому есть шанс взять пруток 6-6.35мм и сделать переходник :)
+
avatar
0
Я ошибся. Вал диаметром 5мм. А вот внутренный диаметр под сменную цангу как раз 11мм
+
avatar
  • kirich
  • 19 июня 2018, 20:28
0
Да, у моего тоже 5мм, выше написал, но вроде есть под другие диаметры.
+
avatar
0
Т.е. в теории, изготовив переходник, либо подобрав и заказав цангу под нужный вал можно решить вопрос с центровкой.
Как вариант рассверлить и нарезать резьбу.
Полезненько. В зааладки кину.
+
avatar
  • kirich
  • 19 июня 2018, 20:47
0
Т.е. в теории, изготовив переходник, либо подобрав и заказав цангу под нужный вал можно решить вопрос с центровкой.
Думаю что да, надо будет тоже подумать над этим.
Добавил в обзор информацию что цанга у фрезера именно 1/4 дюйма (6.35) и 6мм зажимать не хочет.
+
avatar
  • seacat
  • 19 июня 2018, 22:09
+2
Вот только вылет фрезы заметно увеличится с подобным переходником. И в положении «фрезер максимально утоплен в базу», скорее всего, за базу уже будет торчать цанга, а не фреза. Но часть работ, возможно, получится и так делать.
Возможно, раз уж его драли с Макиты, то и макитовские же «цанги» подойдут к нему. Явно должны быть ровнее, а кроме этого позволят зажимать хвостовики 6 и 8 мм. Пишу «цанги» в кавычках потому как в этих кромочниках и 800вт модельках погружных, если на 6мм еще и дают что-то отдаленно напоминающее цангу, то на 8мм используется почти что просто разрезное конусное кольцо (вот как на фото внутри этого обзора, разве что более аккуратно изготовленное).
+
avatar
  • kirich
  • 19 июня 2018, 22:16
+1
Да, про длину ER11 я как-то не подумал, действительно могут быть проблемы.
+
avatar
+1
Вы правы. Но, продолжая теоретизировать, если взять цанговый зажим от ER(подходящий диаметр + допустим 1мм) то вполне возможно, за счет своей конусности с обеих сторор оно будет лучше центрироваться.
Далее, продолжая извращаться, режем внутреннюю резьбу в патроне (тонко вроде, но а вдруг) и вкручиваем необходимое во внутря.
Далее еще вариант поиздеваться над самим валом. Хотя, предполагаю, что патрон выточен на нем же.

Все это теория в сторону «изготовления истребителя по чертежам паровоза» :-)
+
avatar
+2
Makita RT0700CX2, классная модель, но стоит под 400 баксов.
— ??
Ну и ценник, у нас около 200$. Я успел в 14 году по старому курсу полный комплект взять, как на вашем фото.
+
avatar
+1
Да, Макиты в Украине стоят что Девольты…
+
avatar
0
Я покупал в оффлайне в другой комплектации: роутер в жестком «музыкальном» кейсе. Из приблуд только ограничитель/направляющая.

Цена примерно $150.

Макита ещё выпускает под брендом Maktech некоторый инструмент, пластик красного цвета и цены ниже.
+
avatar
  • pet80
  • 19 июня 2018, 16:24
+2
Как обычно для kirich правдиво, подробно, на доступном уровне. За каждую составляющую +++ :).
Пока не собираюсь приобретать, но в закладки положил :).
+
avatar
  • kke
  • 19 июня 2018, 16:43
+3
Фрезер однозначно сложно отнести к популярной группе инструментов


Потому что пользоваться не умеют. А многие и не знают что это такое!
+
avatar
  • kirich
  • 19 июня 2018, 17:05
+4
А многие и не знают что это такое!
Я обычно говорю в таком случае — незнание не порок, а лишь повод для самообразования :)

А так да, существует довольно много разного инструмента о котором мало кто знает. Да что говорить, я и сам много каких инструментов наверняка не знаю, а только догадываюсь о их существовании.
+
avatar
0
Я им пользуюсь чаще, чем лобзиком. Точнее, лобзиком пользуюсь реже любого другого эл инструмента :)
+
avatar
  • fatman
  • 20 июня 2018, 14:13
+2
Правильно, это же не просто дырки сверлить или резать металл болгаркой.
Фрезер, если можно так сказать более «интеллектуальный» инструмент, который при правильном применении для рядовых потребителей в «домашних» условиях создает массу возможностей — например использование копирных втулок и профильных шаблонов, винтовые спирали, использование длиной прямой направляющей типа правила для выравнивания торца заготовки (чем в бытовых условиях сделать идеально ровную длинную заготовку?), использование профильных фрез (вот почему лучше, чтобы был хвостовик на 12mm / 12,7mm (для англосаксонского мира), использование всевозможных шаблонов, фрезерный стол и etc. У англосаксов (америкосов :)))) масса литературы и видео по сему вопросу.
Заодно, это зарядка для ума (если имеется), т.к. иногда втречается масса нестандартных ситуаций по применению этого иструмента в быту.
+
avatar
  • hronny
  • 19 июня 2018, 16:56
0
При разметке карандашом появляется погрешность на толщину линии. Размечать петли надо строительным ножом, тогда погрешность сводится на нет.

Кромочник для установщиков двери просто незаменимый инструмент по моему мнению. Большой фрезер для этого и не нужен, а выбрать материал под замок можно обычной дрелью. Как итог — инструменты весят меньше, занимают меньше места и работать легче без шаблонов.
+
avatar
  • kirich
  • 19 июня 2018, 17:03
+1
Размечать петли надо строительным ножом, тогда погрешность сводится на нет.
Это да, согласен, но на такой деревяшке это почти нереально.

Кромочник для установщиков двери просто незаменимый инструмент по моему мнению.
Вот мне он через некоторое время для такой операции и понадобится, заодно испытаю. Больше всего вопросов вызывает работе со стороны коробки, где будет мешать четверть.
+
avatar
+3
Больше всего вопросов вызывает работе со стороны коробки, где будет мешать четверть.
Я когда собирал дверные блоки, с навесами без скругления углов — как у Вас на двери. Зарезал навесы не торцом фрезы, а его боковой частью. В этом случае требуется боковой упор, длинная фреза и края приходится подрубать стамеской. Но за то четверть не влияет на работу.
Для «торцовой» массовой зарезки мастера используют оправки. Отдельно для коробки и для полотна двери. Там прикрепляются ограничивающие ход фрезы брусочки (получается так, что подошва упирается в брусок и не позволяет фрезе вырезать лишнее). Так вот, там можно прикрепить на оправке опору на выборку четверти, а фреза уже ходит по плоскости оправки
Вот тут гляньте

Или вот например:

Это уже приспособа Вашего уровня отношения к работе
+
avatar
  • kirich
  • 19 июня 2018, 20:04
0
Для «торцовой» массовой зарезки мастера используют оправки. Отдельно для коробки и для полотна двери.
Я думал по поводу приспособы. По сути это готовый шаблон который фиксируется на коробке или двери и потом лишнее вырезается. Но если с дверью все получается красиво, то с коробкой не всегда. Например у меня коробки заказные и размеры могут немного отличаться от промышленных.

Отдельное спасибо за видео, надо будет посмотреть подробнее, может действительно сделаю себе такое :)
+
avatar
0
Для единичных экземпляров проще стамеской выбрать.
+
avatar
  • kirich
  • 19 июня 2018, 23:12
+2
Ставил себе дома двери, пять штук, соответственно 10 петель, 5 замков, 5 ответных частей, две подрезки двери по высоте. Стамеску использовал только там где фрезой не подлезешь, ну и перьевое сверло для установки замка.
Потом у тещи три двери, везде дерево, может выше речь шла о коробках из ДВП?

У дерева есть неприятный момент, когда выбиваешь стамеской, то можно вырвать волокно или попасть на какой нибудь сучок, соответственно могут быть сложности, фрезер на подобные вещи никак не реагирует.
+
avatar
  • akhak
  • 20 июня 2018, 00:46
+2
ну раз теперь вы с фрезой —
www.youtube.com/watch?v=K_b9UbtHZXU
хороший канал… очень много толкового по многим тулсам для дерева…
+
avatar
0
Посмотрел первое видео и чуть слеза не навернулась – вспомнил как семь лет назад мне ставили двери «мастера» из салона. Убить и закопать.
Испортили две двери и коробки. Салон возместил, конечно, но как же я был зол на этих барбосов.
+
avatar
+2
Спасибо Вам за ваши обзоры, но во-первых, настоятельно рекомендую свободно болтающийся заземляющий провод притянуть между внешней металлической и верхней пластиковой частью, так сказать воизбежание, а во-вторых данная операция называется присадка, и петля не должна быть заподлицо, а на 1-1,5 мм выше поверхности, в противном случае торец дверного полотна будет упираться в притворная поверхность дверной коробки и мешать лёгкому закрытию двери.
+
avatar
  • kirich
  • 19 июня 2018, 19:59
+1
настоятельно рекомендую свободно болтающийся заземляющий провод притянуть между внешней металлической и верхней пластиковой частью
Да, Вы правы. Я когда собирал обратно фрезер, то зажал его внутри так чтобы не болтался.

данная операция называется присадка, и петля не должна быть заподлицо, а на 1-1,5 мм выше поверхности
Насчет формулировки спорить не буду, само слово знаю, даже спокойно читаю и понимаю, но когда пишу, то многие слова забываю, немного все таки не мой профиль, хотя нравится с деревом ковыряться :)

А вот насчет того чтобы не утапливать полностью петлю не уверен, сильно зависит от самой петли, хотя конечно современные петли делают так что они могут полностью складываться, то наверное да, лучше оставить немного, может не 1-1.5мм, а хотя бы 0.5мм с каждой стороны.
+
avatar
+2
Дерево прекрасно и при должной обработке может радовать долгие годы. Жаль не сразу выдаёт свои секреты… А петли не требующие присадки называются бабочками, и зазор я бы рекомендовал бы всё же оставить больше, так как древесина имеет больше поперечное влажностное расширение, чем продольное. Ведь влажность при покупке двери одна, а дома она гуляет весьма в большом диапазоне.
+
avatar
  • kirich
  • 19 июня 2018, 23:09
+2
Дерево прекрасно и при должной обработке может радовать долгие годы.
Я летом 2010 года обшивал себе балкон вагонкой, с несколькими слоями лака, промежуточной шлифовкой, лак разбавлял чтобы был жидким, получилось просто супер. Но суть не в этом, когда покупал вагонку, то попутно заказал рейки и наружные/внутренние углы чтобы скрыть возможные дефекты, в итоге никаких дефектов не оказалось, уголки поставил просто чтоы не валялись :)

Да, дерево очень приятный материал для работы, очень жаль что работать могу только в квартире, сильно не развернешься :(
+
avatar
+1
А у меня двери, наспех установленные какой-то там давней зимой как временные (да, нет ничего более постоянного) летом упираются в коробку и не закрываются :))) благо не пользуюсь ими и пока не парюсь, но прелесть влажностного поперечного расширения познал :)
+
avatar
  • kirich
  • 20 июня 2018, 09:55
0
Не, я заранее делал с расчетом на такую ситуацию, хотя сами двери (полотно) тоже планировал как временные, но в итоге прижились, оказались лучше чем думал :)
Торцы дверей, коробки и наличников ванной и туалета дополнительно защищены парой слоев лака.
+
avatar
0
Лучше шило, нож может уехать если волокна по диагонали идут, да и более безопасно.
+
avatar
0
Шилом безопасней и меньше шансов съехать от прямой линии по волокнам.
+
avatar
  • top2
  • 19 июня 2018, 17:01
0
Может кто подскажет как закруглить угол кухонной плиты 28мм. Этой машинкой или еще есть что-нибудь?
+
avatar
+2
— можно и этой, только понадобится копировальная фреза с верхним подшипником, чтобы фрезеровать кромку по шаблону с нужным вам радиусом. Длина фрезы должна быть не менее толщины столешницы, в вашем случае 28мм.
+
avatar
0
Если фрезеровать предстоит только прямолинейный участок, то фреза с подшипником необязательна.
+
avatar
0
как закруглить угол кухонной плиты
+
avatar
0
Он скорей всего имел ввиду как сделать из прямого угла закруглённый с произвольным радиусом, отвечаю: есть приспособа для фрезеров и лобзиков, выглядит как присоска с закреплённой линейкой, подобной той что идёт с лобзиками и фрезерами в комплекте. В использовании проста, размечаете квадрат от обрабатываемого угла, диагональный от обрезаемого и будет центром требуемого закругления, уделите внимание размерам самой фрезы при разметке. А фрезу я думаю можно использовать копировальную подходящего профиля.
+
avatar
+6
Кромочник в хозяйстве вообще жизнь облегчает. Все деревяшечные дела стараюсь им делать. Стамески уже два года не правил, мало используются теперь. Владелец той самой Макиты в полном комплекте. Докупил только длинную параллельную направляющую. И пару больших систейнеров. Что в Маките особенно хорошо — звук работы двигателя. Не раздражает.

«чтобы фреза резала всегда в противоход к движению инструмента.» — а вот так легко получить скол на выходе, когда фрезеруем против волокна. ;)

Регулировки оборотов нет, на самом деле это плохо. Фрезой в большим диаметром режущей кромки работать сложнее. Да и часто пользуешься им по клееным материалам, а здесь важно чтобы фреза не грелась. Хотя признаю, большинство пользователей этого не заметят в редком домашнем применении.

Плюс подробному обзору, спасибо!
+
avatar
  • kirich
  • 19 июня 2018, 17:11
+2
Что в Маките особенно хорошо — звук работы двигателя. Не раздражает.
Здесь кстати тоже звук нормальный, хотя не имея Макиты тяжело сравнить.

а вот так легко получить скол на выходе, когда фрезеруем против волокна. ;)
Есть такая опасность, но в таком варианте можно попробовать фрезеровать с двух сторон.

Кстати Вы сейчас напомнили то что я забыл написать в обзоре. При помощи фрезера удобно делать подрезку, например я так укорачивал пару дверей дома, очень аккуратно вышло, пилками и лобзиками так бы не получилось.

Регулировки оборотов нет, на самом деле это плохо. Фрезой в большим диаметром режущей кромки работать сложнее.
Спорный момент. Для фрезы лучше снижать обороты, а для фрезера повышать, так как при снижении оборотов падает и мощность на валу, потому я в начале обзора и писал, что для больших фрез лучше подбирать модели с мощностью порядка 1100-1500 Ватт, там и регулировка уже нужна.
+
avatar
+1
Да, подрезка даже щитововой мебели им просто волшебно выполняется. Утюг, термокромка, нож — и словно так и было. Осенью взяли ребенку компьютерный стол с ящиками и полками, потом поменяли всю мебель и он стал лишним. Но из него сделал роскошный гарнитур в прихожую, подвес на шине делал.

Кстати, кромочник выдержал даже операцию по обработке торцов 35 мм фанеры, набор из 8 мм листов. В несколько проходов, так как ножа длиннее 25 мм у меня нет в наборах.

А по оборотам, так необходима стабилизация. Тогда и не будут падать под нагрузкой. Впрочем, я не требую этого от моделей начального уровня, просто заметил что все-таки это важно. :)
+
avatar
+3
Докупил только длинную параллельную направляющую.
— которая с микроподстойкой? Вещь! Сам ей пользуюсь постоянно. И при врезке замков, петель, ригелей и при работе с мебелью.
+
avatar
0
Она! Офигительная штука оказалась. Удобна в работе.
+
avatar
+2
Чтоб не было сколов рекомендуется использовать бруски равного по твёрдости как продолжение обрабатываемого материала.
+
avatar
+1
В случае фасонных фрез это не шибко поможет. Да и куда как проще не дойти сантиметр и войти противоходом. И да, я понимаю ограничения этого рецепта. ;)
+
avatar
  • kirich
  • 19 июня 2018, 22:45
+2
Я несколько слоев малярной ленты наматывал на торец, а в конце очень медленно подавал.
+
avatar
+1
Я только один раз в скотч горячей фрезой вляпался и больше так делать зарекся. И дерево в стиле засратто, и фрезу отмывать. Потом повторил подобное на плохо подсохшем ПВА. Тоже погано вышло: там еще стружка налипает и засахаривается в горячем клее. А если такие участки еще и тонировать маслом или еще каким относительно прозрачным колерованным средством, то такие участки будут отличаться по цвету.

Кстати, параллельный упор и метод выше мной описанный хорошо проходят на прямых. В случае корпусной мебели из ДСП этого достаточно.
+
avatar
  • kirich
  • 19 июня 2018, 23:15
0
Я только один раз в скотч горячей фрезой вляпался и больше так делать зарекся.
В малярный? Так он вроде не плавится, хотя он тоже сильно разный бывает.
+
avatar
0
Нет, остатки обычного на кромке были. С тех пор не хочу пробовать ни с каким. :)
+
avatar
+1
Да, соглашусь с Вами, рецепт действительно применим только при прямолинейной обработке, с радиусами вряд ли получится.
+
avatar
  • lumin
  • 19 июня 2018, 17:06
+1
Подозреваю что подошва состоит из 2 частей для возможности установки внутрь копировального кольца. Правда такового в комплекте не имеется…
+
avatar
  • kirich
  • 19 июня 2018, 17:07
+1
Подозреваю что подошва состоит из 2 частей для возможности установки внутрь копировального кольца.
Да, в инструкции к Маките это было кратко показано, здесь скорее всего просто передрали 1 к 1, но не задумались зачем оно надо :)
+
avatar
  • zaleks
  • 22 июня 2018, 08:03
0
Она (копировальная втулка) в этом комплекте и не нужна, т.к. было бы такое же поганое исполнение. Самый простой вариант сварганить ее самому. У HeArtWood на канале есть по этому поводу видео. Можно взять за основу.
По поводу подошвы — менять и не задумываться даже. В качестве альтернативы можно предложить использовать толстые листовые пластики типа фторопласта и прочих легко скользящих. Можно попробовать использовать полиэтилен (HDPE) толстый. К примеру взять простую разделочную пластиковую доску и из нее выпилить подошву.
+
avatar
0
продавцы электроинструмента совсем отправили в забвение стамеску и рубанок) имхо кромку доске и посадку под петлю можно сделать тише, чище и аккуратнее, особенно когда дверей одна-две-три
вот с дсп, конечно, фрезер незаменим
+
avatar
  • kirich
  • 19 июня 2018, 17:27
+1
посадку под петлю можно сделать тише, чище и аккуратнее
Стамеской? Не, спасибо, я пробовал и больше не хочу.
С фрезером дольше размечать чем резать, в несколько раз. И это не говоря о качестве. Максимум для чего можно использовать стамеску при установке петель — выбить уголки если петля квадратная.

Ну а насчет тише, лучше пошуметь фрезером секунд 30, чем пол часа постукивать молотком. :)
+
avatar
+1
электростамеской. оно же осциллятор, оно же реноватор и прочее.
+
avatar
  • kirich
  • 19 июня 2018, 19:56
0
электростамеской. оно же осциллятор
Вообще электростамеска и осциллятор это разные инструменты. Осциллятор у меня есть, но как при помощи него аккуратно установить к примеру ту же петлю, не знаю :(
+
avatar
+1
я просто перечислил все известные названия ( забыв МФИ упомянуть)

и да — запросто. Лично проверено. Но, в любом случае, — я за фрезер. Очень нужный инструмент, если хоть иногда приходится работать с деревом — пусть даже раз в год.
+
avatar
0
Осциллятор точно не тише…
+
avatar
0
Это вам сучки не попадались просто, стамеской тяжело их ровно пройти, фрезер же только чуть обороты снижает при их прохождении, а еще куча материалов, где стамеской велик риск запороть врезку, так как в части слоев волокна идут поперек.Под декоративную планку замка с круглыми краями вообще без вариантов, только фрезер, стамеской так идеально ни за что не врезать.
+
avatar
  • rotten
  • 19 июня 2018, 18:49
0
под петли я обычной стамеской раза в 3 быстее сделаю! и вообще-непонятно зачем автор ее себе приобрел-судя по тому что я увидел-это как 5 летнему мальчику подарить порше! фрезеровать по металлу-это я понимаю-но ЭТО все легче и быстрей сделать другими инструментами
не-я не критикую-обзор поучительный-теперь я точно знаю-ЧТО мне не надо)))
+
avatar
+1
под петли я обычной стамеской раза в 3 быстее сделаю!
Не сделаете. С правильной приспособой и нормальным фрезером на дверь уходит буквально 5 минут.
Правда сабж для чистой работы не особо подойдет, обороты нужны реальные, мощность поболее и плавный пуск.
+
avatar
  • rotten
  • 19 июня 2018, 21:24
0
я делаю за 2 мин-и получше чем на видео
+
avatar
+2
Вырезаете посадочные места на дверь и короб за 2 минуты?
Видео снимите, пока не верю

и получше чем на видео
Это другой вопрос, тут просто фрезер нужен помощнее и фреза нормальная.
+
avatar
0
У обычного человека (не установщика) вряд ли уйдет 5 минут.
+
avatar
+5
Я обычный человек, не установщик. Ставил как-то себе в дом 14 дверей. Сделал шаблон, на первой приноровился, остальные сделал очень быстро. Стараюсь работы, которые могу сделать сам качественно, делать сам, оно и интересно, да и не у зомбоящика штаны просиживать…
+
avatar
  • fatman
  • 20 июня 2018, 13:39
+1
Аналогично, все дверные петли и замки собственноручно в доме врезаны с помощью фрезера, в основном фреза ф22mm для петель и отдельных замков (где накладная пластина в торце ширниной 22mm) и две фрезы ф16mm (длинная Globus (длиной вроде бы 150mm и короткая для предварительной обработки перед длинной фрезой) для замков. Использовался шаблон из 10mm фанеры.
+
avatar
  • kirich
  • 19 июня 2018, 21:31
0
обороты нужны реальные, мощность поболее и плавный пуск.
Обороты надо будет измерить, мощности для фрезы 10мм более чем достаточно, при установке тех же петель много не надо, а плавный пуск при такой мощности необязателен, тестер регистрировал максимальное потребление при запуске на уровне 240 Ватт.
+
avatar
0
тестер регистрировал максимальное потребление при запуске на уровне 240 Ватт.
очень малая величина для системы без плавного запуска, скорее всего мощность завышена от реальной.
+
avatar
  • kirich
  • 19 июня 2018, 23:37
0
Не, скорее ваттметр медленно реагирует. Когда фрезеровал то показывал 290 и это я не на полную нагружал, фреза слишком мелкая.
+
avatar
0
Всмысле непонятно зачем приобрёл? Ему дали его бесплатно, он же не будет отказываться.
+
avatar
  • kirich
  • 20 июня 2018, 09:27
0
он же не будет отказываться.
Вообще я сам выбрал тот товар, который мне интересен, соответственно магазин прислал то, что я захотел.
+
avatar
  • Ruaz
  • 19 июня 2018, 20:38
+6
Спасибо, традиционно хороший, обстоятельный обзор. Одна небольшая поправка/уточнение: цанга под 1/4" или таки 6 мм? Это два разных типа хвостовиков, убедился в этом буквально пару недель тому, после покупки на Aliexpress десятка фрез как раз таки для Makita RT0700CX. А услышал об этом нюансе в ролике от уважаемого Михаила, канал HeartWood, про выбор и покупку фрез. Про различия 1/4" и 6мм он говорит кажется в этом:
+
avatar
  • kirich
  • 19 июня 2018, 20:44
0
Одна небольшая поправка/уточнение: цанга под 1/4" или таки 6 мм?
Между ними разница 0.35мм, заявлено в описании:
Collet Diameter: 6mm(1/4")
Я в тестах использовал фрезу с хвостовиком 6.35, тяжеловато зажимало, писал о этом, сейчас попробовал 6мм сверло зажать, не, не хочет.
Добавил информацию в обзор, цанга именно 1/4.

Спасибо за важное дополнение.
+
avatar
0
Цанговый патрон рассчитан под хвостовики только одного диаметра, 1/4 дюйма или 6мм
Вообще то это два разных размера (хвостовиков фрез) -хвостовик фрезы на 1\4 имеет диаметр 6.35 мм
+
avatar
  • kirich
  • 19 июня 2018, 22:34
0
Вообще то это два разных размера (хвостовиков фрез) -хвостовик фрезы на 1\4 имеет диаметр 6.35 мм
Там ниже по тексту и в конце обзора пояснение добавлено, реально поддерживает только 1/4 дюйма, а два размера указано на странице товара.
Размеры хвостовика разные, но очень близки, 6 и 6.35мм и я думаю что с некоторыми цангами вполне могут быть использованы оба, но не в данном фрезере.
+
avatar
+2
я думаю что с некоторыми цангами вполне могут быть использованы оба
Не надо таких экспериментов: фрезер-инструмент высокооборотистый, а фрезы-очень острые. Плохо зажатая фреза порой вылетает с непредсказуемой траекторией
+
avatar
  • kirich
  • 20 июня 2018, 01:41
0
Это понятно, я хотел сказать что допускаю существование цанг которые могут штатно зажимать оба диаметра.
+
avatar
0
Не стоит этим «баловаться». Лучше цангу поискать под определенный диаметр.
+
avatar
  • kirich
  • 20 июня 2018, 16:24
0
Не стоит этим «баловаться».
Так я и не предлагал, даже наоборот.

Лучше цангу поискать под определенный диаметр.
Я лишь предположил, что в мире существуют цанги под два диаметра, мне такое кажется вполне реальным.
+
avatar
+1
Как всегда, обзор на высоте! А сопутствующие комментарии-с минимумом привычного на «Муське» флуда-добавляют ещё и добрую порцию полезной информации.
Так что, Автору-заслуженный плюс, и отдельное спасибо Сообществу за полезную дополнительную информацию.

P.S.:-после прочтения обзора задумался, как прикупить к уже имеющемуся «большому» и «кромочный!..-никогда не бывает много хорошего и полезного инструмента!
+
avatar
+1
У нас за схожую цену можно купить гораздо более лучшую машинку.



Тип вертикальный
Потребляемая мощность 1100 Вт
Скорость вращения 10000-25500 об/мин
Ход фрезы (глубина фрезерования) 44 мм
Макс. диаметр фрезы 30 мм
Размер цанг в комплекте 6 мм, 8 мм
Регулировка скорости вращения есть
Револьверный упор есть
Точная установка глубины фрезерования есть
Фиксация шпинделя есть
Дополнительно
Подключение пылесоса
Вес 3.1 кг
Комплектация
параллельный упор, копировальная втулка, адаптер для пылесоса, цанги 6 и 8 мм, гаечные ключи
+
avatar
0
Немного другой класс.
+
avatar
+2
У меня фрезер еще более мощный Freud 2200, кромку подрезать одно удовольствие, да и много чего другого делать. Покупать малосильный «кромочник» типа сабжа и в голову не придет.
+
avatar
0
Сабж называется trimmer, остальные — router. Функционал пересекается, но это не одно и то же.
+
avatar
+1
Функционал пересекается очень сильно, причем фрезер (router) гораздо более универсален и при его наличии триммер и не нужен практически совсем.
+
avatar
  • FloX
  • 20 июня 2018, 11:02
0
ссылку или модель?
+
avatar
0
Леруашный Декстер еще дешевле. Правда Леруа не везде живет.
+
avatar
0
Интерскол намного более живучий и «правильный»…
+
avatar
  • dsprts
  • 21 июня 2018, 13:06
0
возможно разный инструмент по разному. скорее всего начинка везде похожая. у меня циркулярка леруашная зеленая стройку пережила
+
avatar
  • fatman
  • 20 июня 2018, 11:29
+2
Для совкой петли, той у которой большие радиусы в 2-углах, вы неправильно выбрали фрезу. Надо было брать Ф22mm. И всё идеально подходит. Я у себя все такие петли врезал именно такой фрезой, даже прямые петли, потом закругления в углах.аккуратно убираются стамеской.
Фрезер в обзоре не самый лучший, предпочитаю на 1,5 кВт, не такой «погружной», в него уже можно вставить фрезы с хвостовиком на 12mm (для такого хвостовика больше разнообразие фрез) и он еще довольно легкий.
Вообще этим «параллельным» упором практически не пользуюсь, гораздо лучше использовать ровную пластину, например можно испльзовать правило 1,5-2.5m (только когда будете прижимать к заготовке струбцинами без фанатизма, иначе сдеформируете).
Подошву лучше сделать новую — например фанера 5mm, можно оргстекло.
Приобретите штангенглубиномер, чтобы удобно было пользоваться упором — правилом, тогда точно можете подгонять размеры, а не пальцем в небо как сейчас. Опускаете фрезер, в рабочее положение, по тому торцу подошвы, которая будет контактировать с направляющей — правилом прикладываете штангеглубиномер и измеряете расстояние до режущей кромки фрезы, в её самой верхней «мертвой» точке (лучше сделать это на всех кромках, т.к. может быть небольшое биение). Всё, у вас имеется искомый размер и можете как вам необходимо ( с учетом припуска) выставлять упор на заготовке. Это гораздо лучше и эффективнее, чем «параллельный» упор и заодно не требует ровной второй стороны.
Да, и заготовку, ту поверхность по которой будет перемещаться фрезер лучше предварительно шлифануть, например ленточной машинкой.
+
avatar
  • kirich
  • 20 июня 2018, 15:42
+1
Спасибо за развернутый комментарий.
Петлю взял какую дома смог найти, собственно как и фрезу :) Потому конечно они не подходят друг к другу :(
Была мысль доску шлифануть немного, но решил что для пробы фрезера в работе хватит. Хотя когда фрезереровал, то он подошвой цеплялся за неровности доски и вышло кривовато.

Насчет правила и подошвы хорошая идея, надо будет сделать. Вообще у меня раньше не было своего фрезера, потому теперь буду «обживаться» потихоньку :)
+
avatar
  • fatman
  • 20 июня 2018, 16:36
0
Просто поделился собственным опытом, может Вам пригодится. Фрезер вообще-то классная штука для дома, главное правильно его использовать.
Кстати, подошву лучше сделать круглой и её точно сцентрировать с фрезером, т.е. чтобы ось круглой подошвы и ось вращения фрезы в ее рабочем (нижнем) положении совпадали. В свое время я это сделал из 5mm фанеры, при помощи 8 mm фрезы, шлифованного прутка Ф8mm (подойдет длинное сверло, его цилиндрическая часть — хвостовик) и Г-образного шестигранного ключа вроде бы на 6 mm (можно проверить, т.к. у него кажется по вершинам шестигранника 8mm). Результатом очень доволен — особенно хорошо работать, когда нужно точно обогнать контур смещенный относительно предварительно выставленного упора/упоров (как, см. выше). Фрезер можно вращать, абсолютно не парясь, т.к. в любом его положении расстояние — смещение (offset) фрезы до упора одинаково.
+
avatar
  • kirich
  • 20 июня 2018, 16:58
0
Кстати, подошву лучше сделать круглой и её точно сцентрировать с фрезером, т.е. чтобы ось круглой подошвы и ось вращения фрезы в ее рабочем (нижнем) положении совпадали.
Хм, а удобно круглой? Хотя если центр круга совпадает с осью фрезы, то в принципе это не мешает при работе а направляющей в виде правила.
+
avatar
  • fatman
  • 20 июня 2018, 17:13
+1
Если прямая направляющая, то да, а если нужно точно прогнать-обогнать внутренний замкнутый контур, например типа прямоугольника, по 4-м упорам профильной фрезой? Так что, круглый более универсальный, на многие случаи.
Может быть Вы серьёзно «увлечетесь» фрезером и на этом кромочнике не остановитесь?
И еще одна тонкость, если у фрезера с «рождения» круглая подошва (см. выше фото от tupoi13) или как на моем срезанный с 2-х сторон круг (см. ниже фото от NemojGusar), то это совсем не значит, что ось фрезы в её рабочем положении и ось этой круглой подошвы совпадают. Имеют место люфты, перекосы при фиксации. Еще неизвестно, насколько она круглая, близка к идеалу. И производитель фрезера навряд ли такое центрирование делает, т.к. это существенное удорожание. Но нам то что мешает это сделать?
+
avatar
0
Если это клон макиты, к нему отдельно вот это продается:



Есть китайская копия.
+
avatar
  • kirich
  • 20 июня 2018, 16:08
0
Эх...., одноручную бы такую, как у фиолента или фестула.
+
avatar
+4
Зачем, двумя руками удобнее, правильнее и безопаснее. Свободная рука при работе фрезером особенно-то и не нужна.
+
avatar
  • kirich
  • 20 июня 2018, 22:13
0
Зачем, двумя руками удобнее, правильнее и безопаснее.
Я пробовал обоими, мне гораздо больше понравилось именно одноручным. Я не агитирую за них, это было удобно лично мне, просто дело вкуса.
+
avatar
+2
Все до поры до времени, покуда не попадется в материале сучок или какая другая неоднородность и легкий триммер с малой инерцией выбьет у вас из одной руки, хорошо если закончится без увечий, так что тут совсем не дело вкуса.
+
avatar
  • kirich
  • 20 июня 2018, 23:49
0
Насчет легкого возможно, спорить не буду, я работал фиолентом 1100, было отлично, он весит примерно 2.6 кг. Обозреваемый примерно в два раза легче, правда с пластиковой подошвой.

Вы работали одноручным или просто предположения?
+
avatar
  • fatman
  • 21 июня 2018, 08:40
+3
Когда держите крепко двумя руками, вы четко держите ситуацию под контролем, а одной рукой нет.
В велосипеде или мотоцикле сколько ручек на руле? Правильно, 2.
Можно ездить держась за одну ручку, можно вообще без рук, но если вдруг случается какая-то нестандартная ситуация, при одноруком управлении вы попросту не сможете адекватно отреагировать.
Это в целях ВАШЕЙ ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ВАШЕГО ЛИЧНОГО ЗДОРОВЬЯ
И многие хотят и дальше читать Ваши обзоры
+
avatar
0
Не бывает одноручных фрезеров. Их все надо держать двумя руками.
+
avatar
  • SEM
  • 21 июня 2018, 12:41
0
«Технику безопасности работы с фрезером я знаю как свои три пальца.»
+
avatar
  • kirich
  • 21 июня 2018, 13:10
0
Не бывает одноручных фрезеров. Их все надо держать двумя руками.
Все правильно, но хват у устройств разный, тот что я назвал одноручным тоже можно держать двумя руками, но при необходимости можно работать и одной.


А такой одной рукой вообще никак


Для меня гораздо удобнее работать первым. Может привычка, может еще что-то, не знаю, вот удобнее и все :)
+
avatar
0
но при необходимости можно работать и одной
И нажить себе производственную травму.
Судя по вашему обзору мне плохо верится что вы сколь-нибудь работали фрезером ранее.
+
avatar
  • kirich
  • 25 июня 2018, 19:50
+1
Судя по вашему обзору мне плохо верится что вы сколь-нибудь работали фрезером ранее.
Почему Вы так решили? :)
+
avatar
  • vnbbuh
  • 25 июня 2018, 18:56
0
Данный фрезер из обзора специально предназначен для работы одной рукой. И поверьте фрезернуть радиус по кромке (где-то до 15мм, нет 15 многовато будет, мм до 12) вообще не составляет ни какого труда, даже недорогими китайскими фрезами. При этом чистота получается на уровне 220-240 зерна. Главное чтобы фреза острой была, тупая будет «бахромить» сильно. Я обычно, под масло, после фрезера по кромке губкой с 320 зерном прохожусь вручную и этого вполне достаточно.
+
avatar
  • sim31r
  • 23 июня 2018, 17:50
0
Немного более мощные фрезеры могут и рейсмус заменить, и рубанок похоже


Именно для этого присматриваю
ВИХРЬ ФМ-1700 72/13/2 4700 руб
Фреза BOSCH пазовая 22/25/8 (большая фреза)
+
avatar
  • vnbbuh
  • 25 июня 2018, 19:03
0
Но это же не имеет ни какого отношения к фрезеру из обзора. Сравнивать фрезеры на видео и из обзора все равно что сравнивать лопату и экскаватор, у каждого свое предназначение. Ни один классический двуручный фрезер не имеет таких оборотов как кромочный, который предназначен исключительно для чистовых операций.
+
avatar
+1
Короче, хоть автор и попытался вытащить из него хоть какие то плюсы, но тем не менее товар — шлак полный, его оправдывает только п.18.
+
avatar
  • vnbbuh
  • 25 июня 2018, 18:45
0
Данный фрезер сугубо кромочный и ни как не предназначен для работ приведенных автором обзора. У меня 600-ый Бош, Смотрю в сторону подобного фрезера (даже пара лежит в корзине, в отложенных, так как фасонные фрезы под четверть дюйма в Китае дешевле, а для домашнего использования вполне годятся). Данный фрезер специально приспособлен для чистовой (30 000 оборотов) обработки фрезами с подшипниками при изготовлении по кромкам радиусов, калевок, углов. Также им хорошо выравнивать кромку после лобзика, но при этом лучше использовать фрезы с верхним расположением подшипника. Данный вид фрезеров очень хорошее дополнение к стандартному фрезеру, а делать выборки под петли на тридцати тысячах оборотов, да еще без шаблона, это… А вот вопрос — насколько у китайца подшипников хватит, в первую очередь меня останавливает от его покупки. Правда его цена сопоставима с ценой цанги для моего Боша на четверть дюйма.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.