Авторизация
Зарегистрироваться

Обзор и тест монокуляра VisionKing 10-25x42


Тем, кто читал мой предыдущий обзор и тесты зрительной трубы VisionKing 20-60x80, возможно будет интересна еще одно изделие этой же торговой марки – влагозащищенный монокуляр с увеличением 10х – 25х и диаметром объектива 42 мм.

Красивых пейзажей в обзоре нет, есть анализ соответствия характеристик от инженера-оптика. Поехали! ©



В общем, заказал я эту подзорную трубу, причем пришла она довольно быстро. Упаковка посылки – стандартная китайская, а внутри черная коробка с золотым тиснением – логотипом производителя.



Но сам гаджет упакован прямо как кощеева смерть – в одной коробке другая коробка, в ней чехол, в чехле пластиковый пакет, а уже в пакете подзорная труба.

Сам чехол добротный, хорошо прошит, с дополнительными элементами усиления. С тыльной стороны находится шлевка, в которую можно продеть ремень и носить на поясе. Клапан на липучке, держится хорошо. Я думаю, что липучка со временем засорится и перестанет нормально фиксировать его. Поэтому, на мой взгляд, лучше было бы использовать какой-то другой способ, на крайний случай пуговицу.



На правой стороне подзорной трубы нанесена очень легко стираемая надпись желтым цветом с характеристиками девайса. Там же указано, что подзорная труба влагозащищена (но не известно, до какой глубины) и что минимальное минимальная точка фокусировки составляет 20" (почти 51 см.). По поводу влагозащиты – ниже будут фото разборки.

Внизу (все относительно, поскольку девайс круглый) находится основа с резьбой для крепления к пятке штатива.



Сюда же вкручивается заглушка со штатным ремешком, входящим в комплект поставки. Длина ремешка составляет около 60 см., что позволяет без напряга носить подзорную трубу через плечо и без проблем пользоваться ею при необходимости. Ниже фото на моей совсем не анорексичной тушке



У гаджета нет выдвигающихся частей, которые бы увеличивали его размеры во время эксплуатации. Длина составляет 17,5 см, а вес 312 гр.,



Корпус подзорной трубы затянут в резину. На объективе даже сделан выступ, типа бленды, который дополнительно выполняет и защитную функцию.



Окуляр снабжен некоторым подобием наглазника с ребристой окантовкой по кругу. Его можно устанавливать всего в два положения: 10х и 25х (указано стрелками на фото).

Теперь – разборка. С корпуса подзорной трубы свинчивается объектив, затем снимается металлическое кольцо и одна из уплотняющих прокладок.



На фото видно, что фокусировка на наблюдаемом объекте происходит путем вращения фокусировочного кольца, на внутренней стороне которого нанесена спиральная канавка с широким шагом. А возвратно-поступательное движение линзы осуществляется через фиксатор, который входит в спиральную канавку кольца. Весь механизм залит силиконовой смазкой в достаточном количестве. Кстати, на водонепроницаемость я трубу не проверял, как-то не возникло желания.

А теперь перейдем к натурным испытаниям и экспериментам. Местность та же, что и в обзоре телескопа VisionKing20-60x80, только другой объект. И штатив другой, поскольку предыдущий приказал долго жить.



Так же, как и в предыдущем обзоре, проверку соответствия реального увеличения заявленной кратности я буду делать с помощью измерения и сравнения длин отрезков на фотографиях в графическом редакторе Photoshop.Все фото эксперимента сделаны на 12 Мп камеру NiconCoolpixP500.



Итак, забор на расстоянии около 12 м., на который с интервалом 10 см. нанесены риски. Фотография сделана на уровне окуляра подзорной трубы. В графическом редакторе провел замеры, согласно которым 10 см. на фото составляет 30,4 пикселя.

Затем сфокусировал монокуляр на заборе с рисками и получил вот такую такой результат:



Соответственно, в 10 см. помещается 371 пиксель. Путем простого арифметического действия определяем, что кратность составляет 12,2. Почему на фотографии получилась засветка по центру – ума не приложу, эксперимент проводился утром, исследовательский полигон был в тени, отраженных бликов тоже не наблюдалось.

Следующий шаг – проверка 25-кратного увеличения по той же методике.



Аналогично, делим количество полученных пикселей с увеличение на количество пикселей без увеличения и получаем 25,13, что соответствует заявленному производителем.

А теперь о достоинствах и недостатках. Позитив:
— малый вес;
— компактный размер;
— соответствие характеристик заявленным;
— влагозащищенность (не проверял, но с высокой долей вероятности присутствует);
— насечки на фокусировочном кольце и окуляре для удобства использования;
— довольно длинный ремешок (при желании можно заменить на свой);
— просветленная оптика;
— наличие крепления под стандартную пятку штатива;
— качественный чехол.

Некоторые негативные моменты очень субъективные, но это мое мнение, и оно может не совпадать с мнением окружающих. Итак, минусы:
— отсутствие защитных крышек на объектив и окуляр;
— легко стираемая надпись на боковой поверхности монокуляра.

Лично для меня пользоваться монокуляром не очень удобно: одной рукой удерживать его в нужном положении проблематично, а для двух рук места нет. Поэтому для меня оптимальным стал бы бинокль или более длинный девайс. В данном случае я использовал штатив, но это просто костыль. А для туристов, альпинистов и тех, кому не нужно долго и тщательно присматриваться к исследуемому объекту, эта подзорная труба подойдет идеально.

В принципе, девайс соответствует не слишком жестким требованиям, но не подойдет любителям экстремальных видов спорта. И напоследок самое главное – берегите подзорную трубу от ударов и не разбирайте без надобности.

Купон на 4 доллара скидки
купон KICK9 — действует до 30 сентября





Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить +4 Добавить в избранное +1 +7
свернуть развернуть
Комментарии (12)
RSS
+
avatar
  • 2gusia
  • 04 сентября 2018, 13:12
+14
анализ соответствия характеристик от инженера-оптика.
Извините, не заметил характеристик во множественном числе. Только одну — увеличение. А инженер оптик у такой трубы десяток важных характеристик насчитает. Угловой размер поля зрения к примеру. Разрешающую способность по полю, раз уж применяете методику с сопряжением фотоаппарата.

Кстати, как сопрягали и изменятся ли результаты при применении другого фотоаппарата?

Ну и, наконец, не подскажите где именно инженеров учат длины измерять в см, вес(внезапно) в «гр», а глаз затачивают четко отличать 30.4 пиксела от 30.5, к примеру?
+
avatar
0
Почему на фотографии получилась засветка по центру – ума не приложу, эксперимент проводился утром, исследовательский полигон был в тени, отраженных бликов тоже не наблюдалось.
А это именно засветка? Такое не может случиться, если камера зеркальная, а видоискатель не закрыт во время съёмки со штатива?

По методике тот же вопрос возник, влияют ли характеристики камеры (линзы) на результаты тестов?

И ещё, вопрос всем: купил бу бинокль за копейки, хотел почистить. Разбирать его насколько геморойно? Я имею ввиду последующую сборку? :)
+
avatar
  • 2gusia
  • 04 сентября 2018, 13:34
+1
Я имею ввиду последующую сборку?
Правильно имеете в виду:) Зависит от конструкции, но обычно при сборке необходима юстировка. Провести ее на коленке не реально
+
avatar
  • Offi
  • 04 сентября 2018, 13:22
+5
А хотя бы пару слов о изображении, аберрации, четкости? Кроме кратности вообще ничего не интересует?
+
avatar
0
Призываем гуру в каменты :) «О-реее, О-реее...»
+
avatar
  • Sancha
  • 04 сентября 2018, 15:45
+2
Я правильно понял что 20см это практически все поле зрения на 12 метрах? Т.е. на 1000м. будет всего 16.6м. Это примерно как коктейльную соломинку смотреть?
+
avatar
+3
И чо, за такой обзор прям трубу присылают? )
+
avatar
  • ksiman
  • 04 сентября 2018, 20:15
+3
Нет конечно, сначала присылают, потом получают такой обзор :)
+
avatar
  • sda72
  • 04 сентября 2018, 19:30
0
Насчет водонепроницаемости могу уточнить: ее нет. Попала под дождь, потом внутри молоко, а когда оно исчезло с высыханием, видимо, внутри что-то отвалилось. Но работать продолжает — все видно и с увеличением, если штучка внутри правильно ляжет…
+
avatar
  • maxik
  • 04 сентября 2018, 22:39
+1
слабовато. особенно после недавнего обзора на муське бинокля. там действительно инженер был.
+
avatar
0
что за обзор?
+
avatar
  • 2gusia
  • 05 сентября 2018, 14:29
0
OreSama. Читать можно любой его обзор ;)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.