Авторизация
Зарегистрироваться

avatar RSS блога Подписка

Цифровой микроскоп 25X-600X


Приветствую Вас!
На связи Марина:)

Сегодня я Вам расскажу про цифровой микроскоп 25X-600X. Знаю, это не первый обзор этого товара, но я покупаю его первый раз:)
Предыстория этого заказа: искала я оптические съемные линзы для смартфона, и увидела микроскоп, который заинтересовал меня своим увеличением в 600 раз, и относительно не большой ценой (если сравнивать с профессиональными лабораторными микроскопами по 500 долларов).
Микроскоп этот я получила с Китайского магазина Banggood, так как в момент моих поисков на него была скидка.
А теперь давайте к делу: получила я посылку за 16 дней, курьером. Посылка была упакована в черный пакет, и намотана «пупырка» на коробку. Сразу я подумала что микроскоп приехал поломанный, так как хотелось бы получить по лучше упаковку. Сам микроскоп находился в белой коробке, на коробке не было ни одного логотипа или название бренда, были лишь наведены параметры микроскопа (перечень) и цвет. Они были подначены маркером. Картон коробки достаточно плотный.
Внутри коробки был сам микроскоп, отдельно отложенный в картоны кармашек а в другой части находилась подставка для микроскопа, она полностью пластиковая, за исключением нижней части, она металл, для лучшей устойчивости. Так же была клипса которая, фиксировала микроскоп с подставкой, установочный диск (он маленького формата) и маленькая измерительная линейка, она пластиковая.

Теперь перейдем к самому микроскопу.
Микроскоп имеет кабель подключения к компьютеру, через USB разъем.
Кабель микроскопа длинный, почти 2 метра. Так же он толстый, думаю не должен быстро переломаться
Качество микроскопа — достойное. Софт чач пластик, приятный, но оставляет следы от пальцев (если они влажные или жирные).
На правой части микроскопа есть кнопочка OFF/ON она включает подсветку микроскопа. Да, у микроскопа есть Led подсветка. Установлено 8 лед лампочек, которые хорошо подсвечивают рабочую зону микроскопа. На левой части расположена кнопка SNAP, она делает фото предмета, который под микроскопом. Фото сохраняется в приложение, о нем немного позже.
Чуть ниже кнопок, спереди есть регулятор увеличения. Минимум — это 25х, максимум — 600х. Скажу сразу, я пыталась увеличить на 600х, получается размытая картинка. На 280х приближала. Колесико регулятора увеличения — пластиковое, ребристое. Чуть нижу расположен пластиковый колпак, который можно прикладывать к предмету, который рассматриваете. Изначально микроскоп был еще закрыт пластиковой крышкой спереди объектива, я не заметила, и когда подключила к компьютеру, был размет кадр. Затем забрала крышку и все было нормально. Крышка служит защитой, когда не используется микроскоп.
Если посмотреть в середину, слегка заметен маленький объектив, и как я написала выше — 8 лампочек.

Давайте перейдем к программе.
Устанавливаем программу из диска который есть в коробке.
Все просто: следуем всем инструкциям, которые автоматически выбрасывает при установке и устанавливаем.
Программа на Английском языке. Но в принципе это не затрудняет в её использовании.
После успешной установки программы, подключаем микроскоп. Как только Вы подключите USB кабель к компьютеру, автоматически компьютер будет устанавливать драйвера для устройства. По крайней мере мой ноутбук, сам искал драйвера и спустя 4 минуты, высветилось оповещение: «Готово к использованию».
Открывает программу. Если микроскоп не подключен к компьютеру, программа не будет открываться, Когда микроскоп подключен программа работает.
Интерфейс программы очень прост: есть возможность просмотра отснятого фото, настройки качества. Эта функция мне понравилась больше всего, можно управлять качеством и разрешением картинки.
Делала тест мелких деталей на монетах, и плате. Можете посмотреть результаты.


Как на меня, этого качества более чем достаточном для того чтобы поиграться, и посмотреть на мелкие детали
Дети будут в восторге от увиденного. Да и многие взрослые тоже. Я например удивленна.
Не знаю как для пайки плат, удобно или нет. Но в плане игрушки для общего развития очень даже полезно.
На этом обзор подошел к концу.
Спасибо что прочитали до конца.
Это первые мои работы в этой сфере.
Напишите, понравился обзор или нет. Если нет — то что не понравилось что нужно добавить.
С Вами была Марина. Всем спасибо:)

Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить +16 Добавить в избранное +16 +44
свернуть развернуть
Комментарии (100)
RSS
+
avatar
  • kirich
  • 30 сентября 2018, 21:52
+35
Грамотность бы Вам подтянуть. А сам микроскоп не очень, да и обзоров его тут много.
+
avatar
+1
Какой микроскоп посоветуете для пайки?
+
avatar
  • kirich
  • 30 сентября 2018, 21:57
+2
Проще большую линзу с подсветкой. Микроскоп обычно нужен для дефектоскопии.
Я пробовал паять с микроскопом, но как-то неудобно, хотя и отклик быстрый был.
Но он увеличивает куда как лучше обозреваемого, правда и стоит дороже (фото через окно в корпусе МС). Кстати после перехода на вин7 стал тормозить :(

+
avatar
+8
под юсб микроскопом паять невозможно. Пробовал от дешевых за 10 баксов до проф серии за 400. Дорогие я не покупал, просто был доступ «взять на выходные для тестов». МБС10/9 рулит. Для пайки- самое то
+
avatar
0
+1000
МБС-9 успешно применяется при 0603 и меньше
+
avatar
  • DmitryA
  • 01 октября 2018, 00:27
+5
Имею и обозреваемый микроскоп, и микроскоп как у Kirich. В них всё плохо. И общая хлипкость штатива, и раздражающие задержки при передачи видео, и то, что экран «сбоку встороне», и маленькое фокусное расстояние. У последнего, правда, картинка заметно качественнее.

Потихоньку делаю себе как на этом видео www.youtube.com/watch?v=b6McPz8PAzM. Оптику и штатив уже купил.

Только вместо WEB камеры собираюсь применить CMOS сенсор OV4689 (99 юаней на тао), с прямым выводом на 9.7" матрицу от iPad3 (~2000р новые на али, 1000-1500р бу на авито).

Цель — получить 2048 x 1536 @ 60 fps с околонулевым откликом (сенсор может и быстрее, а вот в матрице я не уверен). При этом экран будет на голове штатива, прямо перед глазами. Большое фокусное расстояние. А сам штатив (весом в десяток кг) без малейших люфтов и с огромной жёсткостью.
+
avatar
  • kirich
  • 01 октября 2018, 00:36
0
В них всё плохо. И общая хлипкость штатива, и раздражающие задержки при передачи видео, и то, что экран «сбоку встороне», и маленькое фокусное расстояние.
Хлипкость присутствует, но лишь отчасти. А вот по поводу задержек не соглашусь.
Изначально, когда тестировал под ХР, было все просто отлично. Потом, после переезда на вин7 надо было попользоваться, вот тут я и увидел тормоза. В итоге так и не смог установить ПО так, как оно работало под ХР :(
Видимо тормоза в данном случае, проблема ПО.
+
avatar
  • DmitryA
  • 01 октября 2018, 01:12
+2
Да всё там в полный рост, хлипкость, и люфты, особенно при смене направления подъёма (помните попытки выбрать люфт резинками ?). У пластикового всё ещё хуже — там вся конструкция «играет» от малейшего прикосновения, а прикасаться приходится, чтобы тот же фокус покрутить.

Видел где-то на mysku замер латентности у WEB камер. Получалось около 200ms. Для использования камеры по-назначению полный пустяк, а для отслеживания своих действий — много, очень много.

Так же для плавности надо как минимум 30 fps, металлический 2MP (якобы) микроскоп выдаёт ЕМНИП 17 fps при макс. разрешении. Это тоже слишком далеко от комфортных значений.

60 fps же даёт почти полный эффект «присутствия».
+
avatar
  • kirich
  • 01 октября 2018, 01:21
0
В любом случае из относительно дешевых решений наверное только обычный микроскоп, либо с аналоговой камерой + аналоговым монитором, любая цифровая система, тем более работающая через USB, т.е. использующая сжатие, будет иметь задержки.
+
avatar
  • DmitryA
  • 01 октября 2018, 01:52
0
Боюсь, аналоговые камеры на такое разрешение и частоту кадров не способны.

Тогда как в даташите на копеечный сенсор OV4689 (~1000 руб) есть следующее: non-HDR mode frame rate 2688*1520 90fps

Цифровые ничем не отличаются в плане задержек от аналоговых, если поток пикселей из камеры гнать сразу в экран. Правда готовых коммерческих реализаций я не знаю. Но не вижу принципиальных трудностей сделать такой мост на FPGA.
+
avatar
  • kirich
  • 01 октября 2018, 02:58
0
Тогда как в даташите на копеечный сенсор OV4689 (~1000 руб) есть следующее: non-HDR mode frame rate 2688*1520 90fps
Да хоть 100500fps, цифровая обработка убьет это все. Даже обычный ЖК монитор имеет задержки.

Цифровые ничем не отличаются в плане задержек от аналоговых, если поток пикселей из камеры гнать сразу в экран.
Ключевое — если, потому как такие решения либо стоят как крыло от самолета, либо ничем не лучше аналоговых.

Но не вижу принципиальных трудностей сделать такой мост на FPGA.
Так Вам и карты в руки, можно сделать свой качественный микроскоп, тем более что —
Правда готовых коммерческих реализаций я не знаю.
Значит рынок сбыта открыт. :)
+
avatar
  • DmitryA
  • 01 октября 2018, 03:55
0
Да хоть 100500fps, цифровая обработка убьет это все.
Не надо никакой обработки. Синхронизируем вывод и поток пикселей от камеры направляем в дисплей. Максимум — кеширование одной пиксельной строки, между сигналами виртуального гашения. Для подстройки под скорость/разрешение.

Современные цифровые стандарты (HDMI/DisplayPort/MIPI) это такой же поток пикселей. Даже более того — внутри что у дисплеев, что у камер MIPI интерфейс.

Ключевое — если, потому как такие решения либо стоят как крыло от самолета, либо ничем не лучше аналоговых.
Скорее они САМИ ПО СЕБЕ просто никому не нужны. Кому интересно показывать то же самое, что видит камера, причём на расстоянии несколько сантиметров от неё? В видоискателях смартфонов/фотоаппаратов должно использоваться что-то подобное + аппаратное наложение изображения, аналогично встроенному наложению в IP камерах (OSD) в чипе, который нарезает поток на сетевые пакеты.

Значит рынок сбыта открыт. :)
Какой там рынок сбыта, я всего лишь криворукий самоделкин :)
+
avatar
  • Snarik60
  • 02 октября 2018, 04:39
0
В видоискателях смартфонов/фотоаппаратов должно использоваться что-то подобное
Если приколхозить к видеорегистратору с большим экраном такой объектив
mysku.ru/blog/aliexpress/66569.html, думаю, неплохой микроскоп получится.
+
avatar
  • Ivan374
  • 02 октября 2018, 12:28
0
Если приколхозить к видеорегистратору с большим экраном такой объектив
mysku.ru/blog/aliexpress/66569.html, думаю, неплохой микроскоп получится.
Чтобы получился неплохой микроскоп, нужен объектив от микроскопа, а не трансфокатор от экшн-камеры.
+
avatar
  • Snarik60
  • 03 октября 2018, 04:26
0
нужен объектив от микроскопа
Ну не в полном смысле микроскоп, а электронную лупу. Этого достаточно для рассмотрения плат и пайки.
+
avatar
  • Ivan374
  • 02 октября 2018, 12:21
+1
Не надо никакой обработки. Синхронизируем вывод и поток пикселей от камеры направляем в дисплей. Максимум — кеширование одной пиксельной строки, между сигналами виртуального гашения. Для подстройки под скорость/разрешение.

Современные цифровые стандарты (HDMI/DisplayPort/MIPI) это такой же поток пикселей. Даже более того — внутри что у дисплеев, что у камер MIPI интерфейс.
В даташите написано, что сенсор выдаёт RAW-формат — это поток пикселей напрямую с байеровской матрицы. Вам ещё image-процессор нужен для восстановления исходного изображения из мозаики путём интерполяции (по-английски это называется demosaicing).
+
avatar
  • DmitryA
  • 02 октября 2018, 21:08
0
Спасибо за полезную информацию.
+
avatar
  • kirich
  • 01 октября 2018, 03:52
0
Кстати, видеокамеры с выходом SDI должны подойти, там и нормальное (относительно) разрешение получить реально.
+
avatar
  • DmitryA
  • 01 октября 2018, 04:02
0
Я искал решение, которое можно малой кровью подключить напрямую к Display Port.
Разрешение дисплея 3MP (2048*1536), частота кадров 60hz.

Не нашёл. Если вы знаете, с бюджетом до $200 на камеру + обвязку (с DP выходом) — буду очень признателен.

Я даже просто камер таких не нашёл, у всех начинается ступор после пересечения границы FullHD, сразу фреймрейт падает до 30 и менее. А которые способны выдать желаемый поток, например HIKVISION DS-2DF8336IV-AELW, имеют ценник в рублях больше похожий на номер телефона.

Хотя недорогой сенсор из 2013 года (кстати, считается весьма неплохим) сам-по-себе способен выдать вполтора раза больше, чем требуется.
+
avatar
0
извините такой CMOS сенсор ru.aliexpress.com/item/AHD-4MP-1-3-OmniVision-OV4689-CMOS-FH8538/32842962047.html?spm=a2g0v.search0302.3.43.2c0f77c58xhBGV&ws_ab_test=searchweb0_0%2Csearchweb201602_0_10084_100031_10083_10887_452_10307_532_10618_10065_10068_318_10301_10059_10103_10884_10696%2Csearchweb201603_0%2CppcSwitch_0&algo_pvid=fc734579-3997-4039-aed1-6c41264a8f6b&algo_expid=fc734579-3997-4039-aed1-6c41264a8f6b-5
+
avatar
  • DmitryA
  • 01 октября 2018, 13:04
+1
Матрица вроде указана правильная, Но тут кроме камеры ещё плата, на которой: стабилизатор питания, DSP чип FH8538M для наложения OSD меню, подключения джойстика, и преобразования в высокочастотный AHD сигнал.

В такой реализации «узким» местом может быть DSP чип, и он не сумеет реализовать все возможности камеры.

Я же искал «голую» камеру, без обвязок. Вот она: item.taobao.com/item.htm?spm=a1z09.2.0.0.51a82e8deuNPfD&id=554507817586&_u=13a15l6g4ec3

У этого же продавца есть FFC разъём для шлейфа такой камеры.
+
avatar
  • Snarik60
  • 02 октября 2018, 04:18
0
Я же искал «голую» камеру, без обвязок.
Такую камеру можно снять со сдохшего видеорегистратора.
+
avatar
+1
Цель — получить 2048 x 1536 @ 60 fps
вы такое разрешение будете на какой диагонали смотреть?

например на 10 дюймах 800х600 за глаза

плюс дисперсия в стекле и дифракционный предел, вы после объектива не получите такого разрешения

просто попробуйте снизить разрешение, картинка хуже не станет, а работать будет быстрее

вот как пример шлиц часовой отвертки, кроп 1:1 с микроскопа без окуляра, снято на nikon 1 j1 без объектива, то есть проекция прямо на матрицу

половина в оригинале, а вторая половина преобразована в 300х300 и потом обратно в 600х600

+
avatar
  • DmitryA
  • 01 октября 2018, 13:23
0
вы такое разрешение будете на какой диагонали смотреть?
На 9.7" Retina матрице от iPad3/4
Просто потому что
1) этот дисплей имеет подходящий размер
2) дешёвый, качественный
3) позволяет несложно подключиться с выдачей 60 fps.
4) есть у меня :)

просто попробуйте снизить разрешение, картинка хуже не станет, а работать будет быстрее
Быстрее дисплей не успеет отрисовывать. Так-то камера в «уполовиненном» 720p разрешении способна 180 кадров-в-секунду выплёвывать.

Мост на FPGA без проблем переварит поток от камеры. Хоть 180fps в 720p, хоть 90fps в 1536p.
Узким местом будет дисплей.

вот как пример шлиц часовой отвертки, кроп 1:1 с микроскопа без окуляра, снято на nikon 1 j1 без объектива, то есть проекция прямо на матрицу
Ну я в целом не гонюсь за супер-увеличением. Мне вполне достаточно будет х5...x20.
Я гонюсь за частотой кадров. Эффект «присутствия» ниже 60 кадров не получить. В идеале их должно быть вообще 120 или больше.

ИМХО раз уж дисплей может отображать высокое разрешение — этим стоит воспользоваться. Хуже от этого точно не будет. Даже если на высоком увеличении, это не будет иметь смысла — на низком увеличении должна быть заметная разница.

Можем попробовать зайти с другой стороны: вам известны недорогие 720p дисплеи, к которым легко подключить камеру с получить 60 fps фреймрейт? Желательно в цифровом интерфейсе.
+
avatar
0
вам известны недорогие 720p дисплеи, к которым легко подключить камеру с получить 60 fps фреймрейт?
так вроде любой компьютерный монитор 60Гц вертикальной развертки поддерживает, разве что выбрать матрицу побыстрее, чтобы он их не только принимал, но и отрисовывать успевал
+
avatar
  • DmitryA
  • 01 октября 2018, 17:39
0
Компьютерный монитор:
1) не решает проблему присоединения камеры. Так-то матрица от айпада имеет DisplayPort вход, и в этом ключе мало чем отличается от полноценного монитора
2) слишком громоздкий. Он собой закроет весь обзор.

Хочется типа этого:

+
avatar
  • Ivan374
  • 02 октября 2018, 12:38
0
например на 10 дюймах 800х600 за глаза

плюс дисперсия в стекле и дифракционный предел, вы после объектива не получите такого разрешения

просто попробуйте снизить разрешение, картинка хуже не станет, а работать будет быстрее
При увеличении 5-20х до дифракционного предела далеко. Разрешение (в смысле размер изображения в пикселях) — да, можно снизить, но вот сенсор лучше взять с большим числом пикселей: пусть лучше объединяются сигналы от нескольких пикселей, чем иметь маленький сенсор с такими же мелкими пикселями (около 2-4 мкм).
+
avatar
0
При увеличении 5-20х до дифракционного предела далеко.
в моём примере что-то около 3-4х увеличение, точно не больше 4.5

это для всего поля зрения далеко, а для отдельного пикселя — не так уж и далеко, что видно на кропах)
+
avatar
  • Ivan374
  • 03 октября 2018, 13:41
0
Размер пикселя сенсора 2-4 микрона — как бы ещё есть запас. Просто разрешения объектива не хватает из-за аберраций разного рода.
+
avatar
0
del
+
avatar
  • 13z30
  • 02 октября 2018, 17:29
+1
Я себе такой, как на видео и собрал… Процесс сборки занял пару часов — я дольше по городу мотался за увеличителем и камерой ) Работать с ним реально намного удобнее, чем с обычным микроскопом и, тем более, с этими фитюльками, которые чуть не в плату объективами упираются.
+
avatar
  • DmitryA
  • 02 октября 2018, 21:16
0
диафрагму увеличителя оставили?
+
avatar
  • 13z30
  • 02 октября 2018, 21:50
0
Что вы имеете в виду под диафрагмой увеличителя? Диафрагма там в объективе присутствует, вроде бы )
+
avatar
  • DmitryA
  • 02 октября 2018, 22:19
0
если вы делали из Крокуса — у него верхней частью головы служит крышка с двумя «крутилками», которые двигают кадрирующие чёрные полоски, меняя размер просвечиваемой области. Вот этот узел я назвал «диафрагмой увеличителя».

Вот этот узел, сразу под конденсором: photoschool.narod.ru/krokus_color_3.html

Ломать его мне жаль.
+
avatar
  • 13z30
  • 02 октября 2018, 12:36
0
Нормально паяется. Полчаса на привыкание — и только в путь ) А от обычного микроскопа глаза на лоб лезть начинают уже через пару часов работы. Да и неудобные они — столики маленькие, расстояние до платы тоже…
+
avatar
  • pentiumn
  • 02 октября 2018, 21:10
0
бывает часов по 5 не вставая. и так уже на протяжении 15 лет ) все зависит от области применения, а глаза на лоб лезут из за юстировки, расфокуса, дешевого китая.
+
avatar
  • DmitryA
  • 02 октября 2018, 21:16
0
del
+
avatar
  • 13z30
  • 02 октября 2018, 21:51
0
ну, 15 лет назад — ладно, тогда альтернативы не было. А сейчас-то нафига такие трудовые подвиги, если можно работать с меньшим напряжением глаз?
+
avatar
0
похоже- Вы единственный, кто утверждает, что юсб микроскоп лучше МБС. Расстояние маленькое? Вы, наверное пробовали школьный микроскоп из кабинета биологии
Вам виднее, а я свой выбор сделал
+
avatar
  • akantus
  • 01 октября 2018, 13:40
0
после перехода на вин7 стал тормозить
скорее я чего-то не понял, что значит стал тормозить?
+
avatar
  • DmitryA
  • 02 октября 2018, 21:19
0
видимо имелось в виду что увеличилась задержка и/или снизился fps. Все эти «микроскопные» программы — набор DirectShow фильтров, где источником данных выступает драйвер камеры. Все операции над данными (преобразования/передачу/отрисовку) делает DirectX.

Т.е. любые изменения в настройках DX, любые флуктуации драйверов — и всё может измениться/сломаться.
+
avatar
  • akantus
  • 04 октября 2018, 10:28
0
просто у меня на win7 64, я не замечаю каких-либо тормозов и задержек, и смотрится и паяится под ним довольно комфортно.
+
avatar
  • mooni73
  • 30 сентября 2018, 23:41
0
Совет для яблочников: айпад эйр2 с прилепленной зум линзой из набора за 2 бакса дает весьма неплохой результат!
+
avatar
  • Ivan374
  • 02 октября 2018, 12:52
+1
Только «яблоки» тут ни при чём — накладные линзы можно к любому девайсу пристроить (примерно с тем же результатом).
+
avatar
+1
Какой микроскоп посоветуете для пайки?
никакой. посоветую наглазные линзы с подсветкой
+
avatar
  • pentiumn
  • 02 октября 2018, 21:12
0
любой из серии МБС, а так же олимпусы
+
avatar
0
мне не понравилось под микроскопом. вам, возможно, зашло
+
avatar
+1
Честно? Никакой. Дым от пайки отлично «убивает» оптику.
А для просмотра плат нужен или обычный МБС10/9 или цифровой с матрицей на 2 МП и VGA/HDMI выходом.
Что-то вроде:
+
avatar
  • 44x44
  • 30 сентября 2018, 22:05
-1
Хорошо. Это первый мой обзор)
+
avatar
  • kirich
  • 30 сентября 2018, 22:07
0
Исправить ошибки/описки можно и после публикации.
+
avatar
  • 44x44
  • 30 сентября 2018, 22:12
-1
Исправила:)
+
avatar
  • alex323
  • 30 сентября 2018, 22:25
+12
Исправьте еще раз
+
avatar
  • Ser_Go
  • 01 октября 2018, 05:32
+5
Требуется много, ОЧЕНЬ МНОГО исправлений…
+
avatar
  • SergeFSW
  • 01 октября 2018, 13:24
+3
Они были подначены маркером.
отложенный в картоны кармашек
Софт чач пластик
был размет кадр.
+
avatar
  • IGeras
  • 01 октября 2018, 14:11
+1
Самый простой вариант — предварительно готовить текст в текстовом редакторе с проверкой орфографии. А потом просто копировать — вставить.
+
avatar
-1
Грамотные люди про грамотность в личку пишут, а не публично. Попробуйте сначала свою подтянуть.
+
avatar
  • MiG
  • 01 октября 2018, 08:33
+2
Да какая тут грамотность? Человек взяла на обзор микроскоп, хоть немного, но штука все же электронная, а тут
как я написала выше — 8 лампочек.
ЛАМПОЧЕК!!! КАРЛ!!! Каких нафиг лампочек? Люминесцентных? Галогеновых?
Может мой совет и не совсем будет уместен, но берите для своих обзоров лучше всякие «платюшки», кофточки или побрекушки наподобие тех, что тут обозревает пользователь под ником LenaIgor или как там её.
+
avatar
  • yuryvrn
  • 01 октября 2018, 09:46
+6
ЛАМПОЧЕК!!! КАРЛ!!! Каких нафиг лампочек?
Вроде Марина это, дважды сказано в обзоре. А насчет лампочек согласен, лол.

+
avatar
  • Ivan374
  • 02 октября 2018, 16:46
0
ЛАМПОЧЕК!!! КАРЛ!!! Каких нафиг лампочек? Люминесцентных? Галогеновых?
Марина же пишет (и не раз): лед (Led). Прибор для освещения? — Значит лампа (в переводе с греческого слово lampas означает светильник). А на каком принципе (светодиоды там с линзами, трубка с газовым разрядом или фитиль в масле) — дело десятое. :))
+
avatar
  • bsdshneg
  • 04 октября 2018, 12:10
+1
Ну придираться — так придираться!

ЛАМПОЧЕК!!! КАРЛ!!! Каких нафиг лампочек? Люминесцентных? Галогеновых?
ГАЛОГЕНОВЫХ???!!! КАРЛ!!! Каких нафик галогеновых? Что это вообще за слово???

Правильно писать и говорить — галогенных!
+
avatar
  • oboltus
  • 30 сентября 2018, 21:56
+1
Согласен насчёт грамотности)))
+
avatar
0
Стенд понравился.
+
avatar
0
Я так понял вы купили микроскоп. Галочку п18 можно убрать. У нас тут это не любят. С дебютом вас. Плюс за дебют.
+
avatar
  • 44x44
  • 30 сентября 2018, 22:14
+1
Спасибо:)
+
avatar
+4
Брал наподобие этого, только 500Х. (Брехня, конечно...)
Для пайки негоден, для дефектации пайки — тем более.
Очень сильно блестит припой, качество пайки не разглядеть.
При отключении подсветки всё уходит в зелёно-рыжую муть и для пайки лучше не становится.
+
avatar
  • 44x44
  • 30 сентября 2018, 22:14
0
Спасибо за совет. Думаю многим здесь поможет. Да, когда подсветку отключить, качество плохое.
+
avatar
0
Для детей побаловаться немного, пойдёт. И… всё… :)
+
avatar
  • driver
  • 30 сентября 2018, 22:16
+6
Марина — китаец?
+
avatar
  • 44x44
  • 30 сентября 2018, 22:16
+3
Нет. Почему?
+
avatar
  • driver
  • 30 сентября 2018, 22:25
0
Так, показалось…
Извините, если обидел :)
+
avatar
  • Djovani
  • 01 октября 2018, 00:27
-1
Не китаец, а китаянка)))
Шутка
Видимо в Украине напрочь забыли русский язык.
+
avatar
  • tait
  • 01 октября 2018, 11:45
0
спасибо, что не «на». А вообще, смотрите телевизор реже
+
avatar
  • and7ey
  • 01 октября 2018, 03:13
0
Я тоже так подумал).
+
avatar
  • maxik
  • 30 сентября 2018, 22:19
+1
Как же оценить реальное увеличение?
Судя по фоткам 5-10?
+
avatar
+1
50Х будет, на глаз.
+
avatar
  • 44x44
  • 30 сентября 2018, 22:31
+1
Можно увеличить больше 100х
Нужно только мелкий предмет, меньше монеты, и на чуть больше расстояние, тогда получится сделать больше увеличение.
+
avatar
  • Ivan374
  • 02 октября 2018, 16:05
+2
Как же оценить реальное увеличение?
Смотря что называть «реальным увеличением». Для практических целей и для сравнения с другими собратьями нужно указать ширину поля зрения микроскопа (т.е. реальный размер объекта, попавшего в поле зрения) и размер неинтерполированной картинки в пикселях (т.е. реальный размер сенсора в пикселях). Это позволит вычислить как предел разрешения, так и увеличение при выводе картинки на конкретный дисплей.

1) Поделив ширину поля зрения (как правило, в миллиметрах) на число пикселей сенсора по ширине (1600 для честных 2MP) мы получим, сколько миллиметров рассматриваемого объекта приходится на 1 пиксель изображения (назовём его условно «размером пикселя объекта»)…
2) Поделив число пикселей сенсора по ширине (1600) на ширину поля зрения в мм мы получим число точек изображения, приходящихся на мм объекта.
3) Разрешение, измеряемое в парах линий на мм, в 3 раза меньше (т.к. для чёткого различения 2 линий нужно как минимум 3 пикселя). Это предел, выше которого разрешение не может быть вследствие «растеризации» и используемого для этого сенсора. Реальное разрешение ещё хуже, т.к. пиксели сенсора мелкие, скорее всего используется фильтр Байера (и, как следствие, — интерполяция), есть шумы сенсора, а качество дешевой оптики оставляет желать лучшего — объектив «мылит».

4) Чтобы посчитать увеличение, нужны будут ещё и параметры дисплея: его ширина в миллиметрах и число пикселей по ширине. Поделив ширину на число пикселей получим физический размер пикселя дисплея. Увеличение равно отношению физического размера пикселя монитора (в среднем около 0,3 мм) к размеру пикселя объекта, найденного в п. (1).
При этом предполагается, что картинку на дисплей мы выводим пиксель в пиксель, а сам дисплей рассматриваем с комфортного расстояния, когда ещё видны все детали, но не заметна структура субпикселей. Выводить картинку на экран в большем масштабе нет смысла, т.к. это не добавит детализации. Увеличение, не добавляющее детализации, у специалистов называется бесполезным или пустым (empty magnification).
5) Чтобы посчитатьувеличение объектива, нужно знать физические размеры сенсора или его пикселя. Если размер известен, то увеличение оптики равно отношению размера пикселя сенсора к размеру пикселя объекта.

Пример. Пусть в поле зрения микроскопа мы видим ровно 2мм линейки, в микроскопе используется сенсор с честными родными 2 мегапикселями — 1600x1200 пикселей, ширина пикселя 2,5 мкм, а для просмотра используем монитор с разрешением 1680x1050 пикселей при ширине экрана 47 см. Тогда:
1)Размер пикселя объекта: 2 мм/ 1600 = 0,00125 мм = 1,25 мкм. Т.е. одному пикселю на изображении соответствует 1, 25 микрон в натуре.
2) Число пикселей на мм: 1600 пк/2мм = 800 пк/мм.
3) Верхний предел разрешения: 800/3 = 267 (пар линий на миллиметр). Это означает, что штриховка из чередующихся чёрных и белых линий, которые нанесены с частотой выше, чем 267 пар линий на мм, в большинстве случаев на изображении сольются в практически сплошной серый фон. Реальное разрешение — хуже.
4)Размер пикселя монитора 47 см / 1680 = 470 мм /1680 = 0,278 мм. Увеличение: 0.278 мм/0,00125 мм = 222x. Из-за шумов сенсора и «мыльной» оптики полезное увеличение будет ещё раза в 3-4 меньше (т.е. в районе 60x).
5) Увеличение объектива: 2,5 мкм / 1,25 мкм = 2x. Т.е. оптическое увеличение объектива при этом всего двукратное, а основное увеличение идёт за счёт того, что сенсор у нас очень маленький!
+
avatar
  • maxik
  • 02 октября 2018, 21:49
+2
спасибо, это было интереснее обзора!
+
avatar
  • alakond
  • 30 сентября 2018, 22:32
0
она полностью пластиковая, за исключением нижней части, она метала
Так полностью пластиковая, или не полностью?
+
avatar
  • 44x44
  • 30 сентября 2018, 22:33
+1
Сама подставка — пластик. Нижняя часть — металл. Для лучшей устойчивости)
+
avatar
  • alakond
  • 30 сентября 2018, 22:36
0
Т/е не полностью? В обзоре брехня? И куда подставка метала?
+
avatar
  • 44x44
  • 30 сентября 2018, 23:15
+1
В обзоре написано: полностью пластиковая, нижняя часть металл.
Разве так не понятно написано?
+
avatar
+2
но я покупаю его первый раз:)
как-то с п.18 странно…
+
avatar
  • u3712
  • 30 сентября 2018, 22:36
+6
Все просто: следуем всем инструкциям, которые автоматически выбрасывает при установке и устанавливаем.
Чувствуется — нестандартный женский подход.
Жаль, нет уточнения, куда именно выбрасывает.

настройки качества.
Надпись на картинке: Resolution
Гугл отдыхает.

Установлено 8 лед лампочек
«И лампочка дочка»©
Не смог удержаться.
+
avatar
  • 44x44
  • 30 сентября 2018, 22:39
+1
1) Выбрасывает в окне программы (при установке)
2) Когда выбирается разрешение, автоматически и падает или улучшается качество
3) Вижу Вы с юмором на ТЫ:)
+
avatar
  • u3712
  • 30 сентября 2018, 22:58
0
Матрица там 640*480 (в лучшем случае). Так что — меняться там может что угодно, но только не «качество».
Хотя, если под «изменением качества» понимать «испортить еще больше» — то с этим трудно спорить.
+
avatar
  • denM
  • 30 сентября 2018, 22:45
+1
За первый раз — неплохо.

Поставил плюс.

А вы еще и паяте? неужто появилась новая AnnaSun? :)
если да — то ждём, ждём новых обзорв
+
avatar
  • 44x44
  • 30 сентября 2018, 22:48
+3
Нет, я не занимаюсь еще пайкой. Но я люблю открывать для себя новые возможности. Так что, всё возможно)
+
avatar
0
«Новые возможности» — это очень абстрактно. Все-таки, зачем вам? Я думаю, такая штука отлично подошла бы для детей, для познания окружающего мира. Вот это точно…
+
avatar
0
Ребята, чем можно следить за режущей кромкой при заточке ножа на точилке с поворотным механизмом, бюджетом до 1000₽, буду благодарен!
+
avatar
+1
Обычным маркером не пробовали? Вроде распространенный метод.
Даже при шабрении визуализации краской хватает, чего уж о заточке ножей переживать?
+
avatar
  • Deluks
  • 30 сентября 2018, 23:16
+2
Этот микроскоп ниразу и не микроскоп вовсе, обычная вебка с линзой, которая может увеличивать или умешьщать зум.

То что у ТСа на фотках заявлено как «увеличено», можно и самому увидеть без проблем, при достаточной освещенности.

Когда в сервисе работал, со знакомым восстанавливали шлейф от зеркального фотика. Ширина шлейфа была 1,5см, число дорожек 40, сломаны были в двух местах, вот и сидели по очереди восстанавливали эти дорожки. то под микроскопом паяешь, то на глаз. =D
+
avatar
  • 44x44
  • 30 сентября 2018, 23:18
+4
Это считается как игрушка. Детям как раз норм.
+
avatar
  • konst
  • 01 октября 2018, 00:16
0
Норм для чего? У детей зрение более острое, детали изображения что на фото они и так рассмотрят.
Микроскоп — это то, что хотя бы инфузорию в капле воды увидеть позволяет.

— МИКРОСКО́П
Мужской род
Оптический прибор с сильно увеличивающими стёклами для рассматривания предметов, неразличимых простым глазом
+
avatar
  • Nobody
  • 01 октября 2018, 08:01
+2
Мой Nikon SMZ-1 не позволяет увидеть инфузорию. Я — неудачник.
+
avatar
  • Xmmism
  • 01 октября 2018, 00:30
0
А можете скинуть драйвера на эту почту islamyratov@rambler.ru? У меня диск был сломанный.
+
avatar
  • futsker
  • 01 октября 2018, 07:56
-2
Потошню:

— увидел картинку микроскопа и платы — стал радостно потирать руки
— увидел «на связи Марина» — расстроился

… расстроился и оказался прав. Девочкам (за редким исключением) надлежит обозревать «трусики и лифчики». В противном случае, мы рассматриваем фото микроскопа во всевозможных ракурсах — и сверху и сбоку и снизу и снова сверху.
Скриншоты просто неимоверно доставили. Марина, фотографировать экран, этот как фотографировать бирку сквозь ткань (надеюсь, понятна аналогия).

А где Вы там нашли увеличение «в 600 раз»?
+
avatar
0
Покупал аналогичный. До 1000Х. Кнопки «SNAP» и «ZOOM». Регулировка яркости подсветки — крутилкой на шнуре.

Для пайки не использую. Слишком низко микроскоп нависает над деталью.
Использую для контроля качества пайки.

А для пайки — стеклянная лупа на «3-й руке». 3Х 60 мм. Вполне удобно для пайки.
+
avatar
  • Koto
  • 26 октября 2018, 19:36
0
Так всё-же, существует ли микроскоп именно для пайки? За 4 года пайки в непотребных условиях зрение я крепко подорвал.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.