Авторизация
Зарегистрироваться

avatar RSS блога Подписка

Лупа с подсветкой и реальной кратностью 26 - рассматриваем банкноты РФ


Так как я люблю разбирать большинство полученных товаров для обзоров, то частенько доводилось разглядывать под разным углом SMD компоненты. Бывают случаи, когда приходилось фотографировать на телефон, а потом приближать, дабы понять какая там маркировка. В этот раз я решил протестировать лупу с подсветкой, которая будет служить мне верой и правдой во всех моих начинаниях. А так как она уже протестирована и показала себя с лучшей стороны (в предыдущих обзорах уже были фотографии с ее помощью), то будем разбирать интересные примеры.

При покупке лупы к вам придет небольшой картонный брусок, в котором будет находиться жесткий кофр для транспортировки. Общий вес выходит нелегким и равняется — 186 гр.


Внутри находится сама лупа и салфетка для протирки линзы.


Внешний вид всей лупы довольно массивный. Весь корпус изготовлен из алюминия и пластика. Орган управления расположен под большим пальцем и включает встроенную подсветку.


Так как лупа имеет подсветку. то для ее работы необходимы источники питания. В качестве последних используются две АА батарейки. Насколько хватит такой связки мне не ясно, так как вся нагрузка ничтожно мала. Кстати, батарейки находятся в самой рукоятке, что позволяет сместить центр тяжести для удобной эксплуатации. Изначально без батареек, «голова» перевешивает.



Перейдем к «голове». Она имеет с одной стороны наружную линзу с окантовкой, а с другой площадку с окошком. Толщина всей линзы примерно равно — 26мм с учетом центральной проставки.


Выходное окошко размечено с обратной стороны, дабы можно было замерить тот или иной компонент. Измерения возможны как в метрической системе, так и в традиционной системе США. Что удобно, так это то, что можно положить лупу на поверхность и воспользоваться упором в хвостовой части. Он кстати снимается.



Что бы увидеть диоды, достаточно выкрутить наружную крышку. Внутри расположены 3 диода и 3 винта. Я выкрутил их, что бы добраться до платы, но по всей видимости пластина приклеена к самому корпусу. Поэтому вернул винты на место.

Яркость диодов достаточно велика, для рассмотрения любого объекта в самой кромешной темноте. Общий вес с учетом батареек выходит — 196гр. Высчитанная мною кратность составляет 26, но никак не заявленные 45.



Разобравшись в внешним видом и основами устройства, переходим к тестированию. Проверять данную лупу мы будем на банкнотах разного номинала. Начнем со сторублевой купюры. На аверсе сторублёвой банкноты образца 1997 года изображена квадрига на портике здания Большого театра, управляемая полуобнажённым Аполлоном. При сильном увеличении изображения у Аполлона можно разглядеть гениталии. В 2011 году в ходе реставрации Большого театра гениталии у Аполлона были прикрыты фиговым листком, но новой модификации банкноты Гознак пока не выпустил.

Смотрим интересные моменты под увеличением:



Переходим в следующей купюре, которая появилась в обиходе только в прошлом году в октябре месяце. С июня по октябрь 2016 года был проведён всенародный конкурс по определению символа новых банкнот, в котором победил Памятник затопленным кораблям в Севастополе и вид на Херсонес Таврический.

Смотрим интересные моменты под увеличением:





Купюра в 500р посвящена Архангельску. На лицевой стороне банкноты изображен памятник Петру Великому (работы М. М. Антокольского) и парусник на фоне морского и речного вокзала, а на обратной — панорама Соловецкого монастыря. На старых купюрах на фоне парусника был изображен еще один, но в виде силуэта. Позже, изображение было отрисовано заново. Как раз в старом изображении и было самое интересное.

Смотрим интересные моменты под увеличением:





Следующая банкнота 1000 рублей образца 1997 года поступила в обращение 1 января 2001 года. На ней изображён русский город Ярославль. В 2004 году была выпущена новая модификация банкноты с усилением защитных функций. Однако банкнота осталась самой подделываемой в России и в 2010 году выпущена третья, ещё более защищённая модификация; расцветка сменилась на серо-зелёную.

Смотрим интересные моменты под увеличением:


Купюра в 2000р появилась так же в обиходе с октября 2016 года. В победе символа купюры стал дальний Восток и его символами были выбраны космодром Восточный и мост на остров Русский.

Смотрим интересные моменты под увеличением:









Ну и заключительная валюта Российской Федерации, банкнота 5000 рублей вошла в обращение 31 июля 2006 года при относительно низком номинальном курсе рубля относительно мировых валют (1 доллар США = 30 рублей). На банкноте изображен российский город Хабаровск: лицевая сторона — памятник Н. Н. Муравьеву-Амурскому работы А. М. Опекушина, оборотная сторона — мост через реку Амур в Хабаровске.

Смотрим интересные моменты под увеличением:



Ну и воспользуемся случаем и посмотрим на банкноты США. По ним я скажу так, обычная бумага с изображениями и орнаментами. Каких-то голограмм и фона из множества рисунков у них нет. На лицевой стороне банкноты изображён портрет первого президента Джорджа Вашингтона, написанный Гилбертом Стюартом. На обратной — две стороны Большой печати США.

Смотрим интересные моменты под увеличением:



Ну и в заключительная банкнота США номиналом 5$. В настоящее время на её лицевой стороне изображён портрет президента США Авраама Линкольна, а на обратной — мемориал Линкольна.

Смотрим интересные моменты под увеличением:

Я бы конечно мог показать множественные фотографии SMD компонентов с маркировкой, но посчитал, что лучше просветиться и узнать что-то новое. Сама лупа работает исправно, увеличивает достаточно сильно, но не соответствует заявленной кратности. В целом собрано добротно и имеется удобный кофр для транспортировки.

Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить +28 Добавить в избранное +80 +111
свернуть развернуть
Комментарии (182)
RSS
+
avatar
+8
Сколько этих луп заказывал с Али, ни одна и близко не соответствовала заявленным характеристикам.
+
avatar
+2
Ну тут уж ничего не поделать, китайцы любят приврать
+
avatar
  • kayuda
  • 01 ноября 2018, 10:35
0
Интересный девайс, нужно думаю себе присмотреть. Детям точно будет интересно.
+
avatar
0
У меня мужики каждый день просят чтобы своим домашним банкноты показать)
+
avatar
  • kayuda
  • 01 ноября 2018, 10:45
0
Тогда точно нужно брать
+
avatar
+4
Я после изучения всего этого дела, понял что банкноты РФ очень сложные по своей структуре, а доллары просты и их легче повторить :)
+
avatar
+2
понял что банкноты РФ очень сложные по своей структуре
Точно. И с элементами эротики.
+
avatar
0
Это для милых дам)
+
avatar
  • GeodeZ
  • 01 ноября 2018, 12:34
0
Видимо, оттого и каждый второй доллар в мире — поддельный (какой-то эксперт об этом из ящика вещал). Только ленивый его не нарисует )))
+
avatar
0
Вот вот, а там где в российской банкноте розовый фон, оказывается куча живности)
+
avatar
0
Из «ящика» еще и не такое скажут. Доллары последних лет одна из самых сложны в производстве валют(полимерные типа австралийских долларов или израильских шекелей не считаем, их подделка в принципе невозможна)
+
avatar
  • Dalis
  • 02 ноября 2018, 00:48
+3
Подделать можно все. Вопрос лишь только в том, какие средства надо вложить в производство и соотнести с последующим выхлопом. По австралийским долларам этого нет смысла делать, т.к. ходят они в основном в Австралии. Если делать их, то «скоро ваши рыжие кудри примелькаются и вас начнут бить» © О.Бендер.
Доллар достаточно хорошо защищен, в т.ч. и невизуальными признаками, но рано или поздно его сделают, при хождении по всему миру выхлоп того стоит. Но там глядишь и уже появится иная защита.
+
avatar
+3
а доллары просты и их легче повторить
Так Вы бы новенькие баксы посмотрели, а не из сделанных еще по дизайну 70-х годов.
+
avatar
+1
Если новые посмотреть, то не выйдет написать «Мы круты!»
+
avatar
0
У меня мужики каждый день просят чтобы своим домашним банкноты показать)
а мужикам свои банкноты не выдают? они у вас за еду пашут? банкноты домой приносят только показать, завтра обратно относят ))))))))
+
avatar
0
Вы мне тут дисциплину не разглагольствуйте, пусть работают)
+
avatar
  • Ivan374
  • 01 ноября 2018, 14:08
0
Для «посмотреть банкноты» и т.п. есть гораздо более дешёвый и лёгкий вариант Mini 60X Magnifier Microscope UV Jeweler Loupe currency Detector with LED Light — всего $1,82. Кроме белого светодиода в ней есть и УФ, что для банкнот — плюс.

+
avatar
  • Dalis
  • 01 ноября 2018, 20:25
+4
Поржать только над такими комментами…
Во-первых, там нет 60х. Отсюда тут же вопрос: а что вы на банкноте увидите на 60х чего не увидите на 10х
Во-вторых, диод там, как вы выразились, не белый. А просто диод. Какой-то диод. Для информации: белый в части экспертизы защищенной полиграфии должен быть именно белым. А не каким-то белым. И лучше всего, чтобы этот белый был с разных направлений (например верхний, косопадающий, скользящий/боковой).
В третьих, вероятность того что там УФ-диод именно с пиком в 365нм (именно он на наших банкнотах!) а не с горой от 330 до 400нм близка к 0%.
Так что ничего вы в это горе-изделие полезного не увидите. Только если себя успокоить из серии «а у меня такая штука есть...». Что-то из серии «тактической» ручки…
+
avatar
  • Dalis
  • 01 ноября 2018, 20:30
+4

Для понимания полезности белого света с разных направлений.
Видите как детализация меняется?
Это полезней в разы даже чем честны 365нм УФ!
+
avatar
  • Ivan374
  • 01 ноября 2018, 23:38
0
Для рассматривания монет УФ вообще вещь бесполезная. С одним диодом в подсветке монетку можно покрутить — будет описываемый Вами эффект (кстати, я о нем знаю — доводилось фотографировать пролежавшие в земле более 70 лет монетки Третьего Рейха, изготовленные из цинкового сплава, — проявлялись вполне читаемые надписи). А вот в лупе из обзора, как я понял, три диода подсветки, которые всегда горят одновременно. Тут как ни крути — разницы почти не будет.
+
avatar
  • Dalis
  • 02 ноября 2018, 00:29
-1
У вас очень примитивное понимание. «Покрутить» монетку? Мама… ;)))
+
avatar
  • Ivan374
  • 02 ноября 2018, 12:29
+1
Да Вы телепат! Всё про меня знаете. :)))
Мы сравниваем два конкретных устройства, так что теоретизировать, как оно в принципе может быть — пустое.

Если вспомнить, что речь о банкнотах, а Вы то ли не знаете разницы между банкнотами и монетами, то ли специально подменили предмет обсуждения, т.к. на банкнотах «полезность белого света с разных направлений» сомнительна, непонятно о чём вообще спорим, что пытаетесь доказать?
+
avatar
  • Dalis
  • 02 ноября 2018, 14:08
0
«Полезность белого света с разных направлений сомнительна» при работе с банкнотами?
Нда…
Доказать я вам хочу одно: ту чепуху, что вы привели в пример, взрослым и нацеленным на результат людям использовать не рекомендуется. Даже для «просто посмотреть».
+
avatar
  • Ivan374
  • 02 ноября 2018, 19:22
0
:))) Я понимаю, что затронул сферу Ваших профессиональных интересов, но, пожалуйста, не относитесь к теме так серьезно. Мы рассматриваем две чепухи, это ни в коем случае не профессиональный инструмент. По поводу света на купюры — согласен, сморозил глупость. А просто посмотреть можно и через стекло от бабушкиных очков — этого никто не запретит :).
+
avatar
  • Dalis
  • 02 ноября 2018, 20:42
-1
Мы рассматриваем вариант, когда чепуха не несет пользы. А это неправильно.
Касаемо профессиональных инструментов — нет смысла здесь их обсуждать. Лупа с хорошей оптикой и если нужно честным УФ стоит не тех денег чтобы считать ее профессиональным инструментом, но функцию выполнит вполне профессионально.
Я к тому, что лучше один раз купить лупу скажем за 20-30 долларов и пользоваться ей 10 лет, чем на 20-30 долларов накупить десяток штук фигни и в итоге признать что оно все же фигня. ;)
+
avatar
  • Ivan374
  • 01 ноября 2018, 23:29
0
Рад, что доставил вам удовольствие посмеяться :)

Что касается обсуждаемой приблуды, то я не утверждал про честные 60х. Ради интереса прикину. Диод подсветки там белый, а не красный и не зелёный. Надеюсь, это вызовет у Вас ещё одну порцию здорового смеха. ;) УФ — соглашусь, самый дешёвый. Эффективность сейчас тоже проверю. Как бы там ни было, с функцией помощи при разглядывании купюр и маркировки smd это устройство успешно справляется, компактнее, а цена более чем в 6 раз ниже. Уверен, что найдутся и такие области, где лупе из обзора данная фитюлька конкуренции не составит. Но для экспертизы банкнот я бы выбрал микроскоп — в него те же 200 руб. выглядят куда интереснее.
+
avatar
0
Как бы там ни было, с функцией помощи при разглядывании купюр и маркировки smd это устройство успешно справляется
с вероятностью 99% там синюшный белый диод с плохим CRI и горбом в синей области. Для smd я такой бы не советовал вообще. Если зрение дорого
+
avatar
  • Dalis
  • 02 ноября 2018, 00:42
-1
Естественно! С учетом того, что на рынке Сайгэ в Поднебесной таких диодов за доллар сейчас наверное килограмма два можно купить… Их проще отвешивать чем отсчитывать при их цене. ;)))
+
avatar
  • Ivan374
  • 02 ноября 2018, 12:41
0
Естественно, там самые дешёвые диоды. Но в обзоре я нигде не нашёл информации о том, что в лупе за $11 диоды подсветки какие-то особенные, а не такие же «синюшные» (судя по фото — синюшные). Кроме того, кто Вам сказал, что плохое CRI в подсветке «на 5 секунд посмотреть номинал резистора» портит зрение? Читал тут где-то в комментах мнение, что если у вас дома при освещении с низким CRI футболка одного цвета, а на улице при естественном освещении — другого, то это сведёт вас с ума. :))) Естественно, это не про нормальных людей, а те, кого подобное сводит с ума, уже давно в лечебных учреждениях (если вспомнить, что ночью на улицах в большинстве мест светят «натриевые» лампы, а кое-где и «ртутные»).
+
avatar
0
Но в обзоре я нигде не нашёл информации о том, что в лупе за $11 диоды подсветки какие-то особенные
в обзоре нигде и не говорится, что это супер-девайс :) вы же предложили 'альтернативу', которая, как минимум, не лучше
Кроме того, кто Вам сказал, что плохое CRI в подсветке «на 5 секунд посмотреть номинал резистора» портит зрение?
Как правило, работа с smd подразумевает, что их много :) При подсветке такими диодами видно все очень плохо и надо напрягать зрение
Читал тут где-то в комментах мнение, что если у вас дома при освещении с низким CRI
Значит вы сами себе злобный буратино. Что жертвуете комфортом ради экономии пары баксов
+
avatar
  • Ivan374
  • 02 ноября 2018, 18:46
0
вы же предложили 'альтернативу', которая, как минимум, не лучше
Но в 6 раз дешевле. И я уже писал, что альтернатива эта скорее бумажки рассматривать. Предложил чисто для информации — может кому и интересно. Для SMD предложил другой вариант.
При подсветке такими диодами видно все очень плохо и надо напрягать зрение
Да ничего подобного! Светят ярко, расположены близко, мерцания нет, т.к. от батарейки. А CRI — я ж не предлагаю ими подсвечивать картины импрессионистов.
Значит вы сами себе злобный буратино. Что жертвуете комфортом
Я знаю, как это работает. Спектр у светодиодов сплошной, а неверная цветопередача не портит зрение и при обсуждаемом применении не вызывает психологического дискомфорта. Ещё раз напомню, что в этом плане уличное жёлто-оранжевое освещение на несколько порядков хуже, однако никто не отказывается выходить на улицу, массового ослепления или безумия также не наблюдается. :)
+
avatar
0
Для SMD предложил другой вариант
Для smd есть лупа с фиксацией на голове и подсветкой. Будет обзор :)
Да ничего подобного
Именно так. Ярко, но ничего разобрать нельзя. Из-за плохой цветопередачи и горба в синей части спектра. У меня такого барахла было много, переделывал на нормальные светодиоды. Конкретно механизм, почему плохо видно, это надо узнавать у медиков. Возможно проблема для глаза сфокусироваться
Спектр у светодиодов сплошной, а неверная цветопередача не портит зрение
У взрослых не портит. Хотя тут еще нет окончательного мнения. У детей портит. Я когда-то кидал ссылку на статью. И сидеть под светом с плохой цветопередачей некомфортно. Все выглядит плохо. Еда, люди, вещи. Уже давно LED лампы с нормальной цветопередачей перешли в бюджетный сегмент. Почему их не купить?
Ещё раз напомню, что в этом плане уличное жёлто-оранжевое освещение
Да да. А вы себе поставьте ртутную лампу домой)
+
avatar
  • Ivan374
  • 06 ноября 2018, 11:48
0
Именно так. Ярко, но ничего разобрать нельзя. Из-за плохой цветопередачи и горба в синей части спектра.
Я понимаю, сказки можно рассказывать о чём-то, что нельзя взять в руку и испытать на практике, но тут — извините, не тот случай. Разве что дело не в подсветке, а в индивидуальных особенностях зрения. Тогда заранее прошу прощения.

У взрослых не портит. Хотя тут еще нет окончательного мнения. У детей портит. Я когда-то кидал ссылку на статью.
Да нет по этому вопросу никаких споров: людей всю жизнь со всех сторон окружают источники света совершенно разного спектрального состава — это естественная среда обитания для человека. Спросите у серьёзных специалистов, которые занимались этим вопросом. А упомянутую статью я видел, по поводу её «авторитетных» первоисточников мнение уже давно высказал в комменте. Кроме того не забывайте: мы обсуждаем подсветку в сторублёвой лупе, а не в детской комнате — назначение и подсвечиваемые объекты совершенно разные.
Да да. А вы себе поставьте ртутную лампу домой)
Мы разве об этом? Ртутные и натриевые уличные лампы — живой пример того, что периодическая смена освещения на свет с неправильным спектральным составом не сводит с ума и не ведёт к слепоте, как думают некоторые. Не более.
+
avatar
0
Я понимаю, сказки можно рассказывать о чём-то, что нельзя взять в руку и испытать на практике
Сказки рассказывают те, кто не пробовал что-то на практике. А у меня были и лупы и фонарики с синюшными диодами, которые я пробовал использовать для подсветки. В том числе и менял диоды для подсветки в самом паяльнике при пайке. И все так и есть — ярко, но при этом ничего не видно. Замена на нормальные диоды всегда давала нужный результат. Пробуйте, экспериментируйте и сами убедитесь
Спросите у серьёзных специалистов, которые занимались этим вопросом. А упомянутую статью я видел, по поводу её «авторитетных» первоисточников мнение уже давно высказал в комменте
Но вы же не 'серьёзный специалист, который занимается этим вопросом'? :) Как вы можете это опровергать, не имея стат. данных?
Ртутные и натриевые уличные лампы — живой пример того, что периодическая смена освещения на свет с неправильным спектральным составом не сводит с ума и не ведёт к слепоте
Никто не говорил об этом. Говорили — 1 — об ухудшении зрения у детей и существовании исследований на эту тему. 2 — дома под источником с плохим CRI просто не комфортно находиться. 3 — уличная подсветка и нахождение длительное время дома под ИО в вечернее время — вещи разные
+
avatar
  • Ivan374
  • 07 ноября 2018, 12:12
0
Замена на нормальные диоды всегда давала нужный результат. Пробуйте, экспериментируйте и сами убедитесь
Обязательно попробую! Подскажите, пожалуйста, марки заведомо нормальных и синюшных диодов (а то у меня что ни подсветка — всё видно, никаких проблем с читаемостью — хоть без лупы, хоть с лупой, хоть с микроскопом). Хочется наконец увидеть эту разницу.

Об освещении вообще
Как вы можете это опровергать, не имея стат. данных?
:) Можно ж поинтересоваться у того, кто имеет данные, кто специалист. Ну а вообще, если статданных нет или очень мало, то рассматривают механизмы, как это хотя бы в принципе может быть реализовано. Можете сказать, каким образом эпизодическое «неправильное освещение» (в плане отклонения по спектральному составу от естественного солнечного (которое, кстати говоря, при разной погоде и в разных обстоятельствах тоже сильно меняется)) может испортить зрение здоровому взрослому человеку, с уже сформировавшимся цветовосприятием? Что именно портится? Будут какие-то органические изменения в глазу? Что-то на уровне нервной системы, с психикой?

Никто не говорил об этом.
Конкретно в этой теме — нет, и я специально отметил, что читал подобные высказывания в других обсуждениях освещения и CRI.

Говорили — 1 — об ухудшении зрения у детей и существовании исследований на эту тему
Если я правильно помню и мы говорим об одном и том же, то была ссылка на статью-страшилку без какой-либо конкретики, кто что и где исследовал. В качестве источников инфы в конце приводились две ссылки на какие-то мутные и совсем ненаучные сайты (один из них — с какими-то женскими советами, другой — тоже что-то подобное). Авторитетными источниками это никак не назовёшь — слухи.

По п.2 и 3 абсолютно с Вами согласен. Но это ж не имеет отношения к подсветке лупы.
+
avatar
+1
Подскажите, пожалуйста, марки заведомо нормальных
Например для лупы и подобного я себе прикупил Osram GW SBLMA1.EM-HQHS
это очень дешевые светодиоды для освещения с хорошей цветопередачей. Вообще смотрите в каталогах подобные диоды для освещения от нормальных фирм вроде Osram, Samsung
у меня что ни подсветка — всё видно
Если вам 'видно' с синюшными, то это не более, чем внушение)
Можно ж поинтересоваться у того, кто имеет данные, кто специалист
И потом узнать у того, кто поинтересовался? :) Боюсь этот вариант еще хуже, чем опровергать статью)
Можете сказать, каким образом эпизодическое «неправильное освещение» может испортить зрение здоровому взрослому человеку, с уже сформировавшимся цветовосприятием
Где я написал, что оно испортит зрение 'здоровому взрослому человеку', цитату плиз
В качестве источников инфы в конце приводились две ссылки на какие-то мутные и совсем ненаучные сайты
Ну источник можно найти
www.anses.fr/fr/system/files/AP2008sa0408.pdf
Если во французском сильны :)
Смысл там был в том, что тот горб в синей области плохо действует на формирующуюся сетчатку детского глаза. А у взрослого человека это, по идее, проблем не должно вызывать, но есть нюансы для людей с проблемами зрения

А вообще тот горб есть даже в хороших фирменных LED лампах


Нет его в лампах с многослойным люминофором. Но они по 20 баксов за штуку стоят
+
avatar
  • Ivan374
  • 08 ноября 2018, 16:08
0
себе прикупил Osram GW SBLMA1.EM-HQHS
Спасибо, посмотрю. Хотя на сайтах поставщиков пишут, что сняты с производства. По документации CRI у них в районе 85, что вроде как не идеал (хотя и неплохо для LED).

А пример плохого (в Вашем понимании)?

Если вам 'видно' с синюшными, то это не более, чем внушение)
Внушение может быть при оценке субъективных параметров (типа «тёплого лампового звука», «комфортной атмосферы», устомляемости и т.п.) при отсутствии/неиспользовании каких-либо объективных критериев, а при тесте зрения, как у окулиста, субъективного мало — тут никакое внушение не поможет правильно прочитать маркировку неизвестного микрочипа или smd-элемента.

Можно ж поинтересоваться у того, кто имеет данные, кто специалист
И потом узнать у того, кто поинтересовался? :)
Вообще-то именно так и распространяются знания, в том числе научные. Тут главное не ошибиться в выборе источника. :)

Ну источник можно найти
www.anses.fr/fr/system/files/AP2008sa0408.pdf
Если во французском сильны :)
Во-французском, к сожалению, не силён. Пришлось помучить гугл-переводчик (та ещё штучка — знаю я, как он специальные тексты с английского переводит — тихий ужас). Но тут, вроде, более-менее адекватно получилось. Читаю про «синий горб» ну и вообще резюме по главе 5. Интересно. Наверняка должно быть на английском (если материал действительно имеет научную ценность, а не фричество).

А вообще тот горб есть даже в хороших фирменных LED
Почему «даже»? Естественно, есть — технология такая.
Нет его в лампах с многослойным люминофором. Но они по 20 баксов за штуку стоят
А ещё синего горба нет в галогенках с высокой цветовой температурой (которые в фотометрии используются для эмуляции естественного дневного освещения). Их можно найти уже от $7.
+
avatar
0
хотя на сайтах поставщиков пишут, что сняты с производства
вышла новая версия SBLMA2. то же самое это
А пример плохого
Имя им миллион) И без даташитов, само собой. Но будет что-то вроде этого

при тесте зрения, как у окулиста, субъективного мало — тут никакое внушение не поможет
Это я вам небольшую провокацию устроил. Ответив в вашем же стиле :) Теперь понимаете?)
А вообще мы о разном. Я не говорил о том, что надпись нельзя увидеть. Я говорил о том, что:
1. Зрение надо напрягать больше
2. Допустим я что-то паяю с совсем мелким шагом. Надо определить, не замкнул ли я где-то цепь или после отмывки посмотреть, не остался ли где-то флюс итд. Вот такие вещи под синюшным диодом видно очень плохо. Я не знаю механизма, возможно особенности фокусировки нашего глаза, когда в спектре синего такой горб. Я знаю то, что замена диода на нормальный проблему решает
Наверняка должно быть на английском
Думаю есть в архиве препринтов на arXiv.org
Но искать там я не рискну :)
ещё синего горба нет в галогенках
Так у меня и были галогенки в жилых комнатах до LED
+
avatar
  • Dalis
  • 02 ноября 2018, 00:39
+1
Не пишите о темах, в которых вы совсем «не копенгаген». Если для вас диоды делятся на красные, белые и зеленые, то…
Как будете проверять эффективность УФ? Имеете соответствующее оборудование? Эталонные образцы полиграфии? Что-то еще? Не надо в любом случае. Эффективности там нет.
А можете, кстати, сказать, что вы будете рассматривать в микроскоп на купюре в 200 руб? И что увидите если не секрет? Расскажите, а потом я вам открою одну профессиональную тайну…
+
avatar
  • Ivan374
  • 02 ноября 2018, 13:55
0
Как и обещал, проверил кратность девайса за 100 руб и его УФ-подсветку. Кратность оказалась 26-27х (60х я и не ожидал, да оно и не надо). УФ-диод, понятно, тоже самый простой. Эффективность (раскрою Вам страшный секрет) проверяется без специального оборудования: используем сайт ЦБ РФ с описанием банкнот, а эталонные образцы полиграфии достаём из бумажника. Символы рубля на 200 р. и 2000 р. увидеть не позволяет, волнистые и треугольные узоры на 50 р. тоже неразличимы (чтобы убедиться, что эталонные образцы эталонны, используем люминесцентную УФ-лампу с хорошей интенсивностью на 365 нм). Впрочем, размеры светящихся элементов защиты совсем не для разглядывания в лупу. А отдельные розовые светящиеся волокна в бумаге хорошо видны.

Что можно увидеть в микроскоп на двухсотке? Ну, помимо того, что описано на cbr.ru, можно увидеть рельефный узор печати зелёной краской. Про секретные элементы защиты ничего не знаю — я физик, а не работник Центробанка или фабрики Гознака. :)
+
avatar
  • Dalis
  • 02 ноября 2018, 14:23
+1
Т.е. вы только волокна видите? Ну вот вам и ваш диод.
А волокна-то, кстати, там и не розовые совсем… Сейчас найду под рукой что-то и сделаю вам фото правильным прибором…
Согласно положению ЦБ №318-П из приборов с увеличением проверка денежных знаков обязательна лупа с белой подсветкой кратностью не менее 10. И все. Все что описано на сайте ЦБ легко лупой проверяется и контролируется.
А теперь маленькая профессиональная добавка: эксперты-криминалисты на 75% при работе с банкнотами используют 10х лупу с белой и иногда еще и с УФ подсветкой. С хорошим стеклом и правильной(!) белой(!) подсветкой. В 20% используется иное специализированное оборудование в части проверки других свойств банкноты (ИК, магнитные метки, антистоксы и др.). И в оставшихся 5% — микроскоп. Исключительно с целью определения СПОСОБА фальсификации, это для того, чтобы когда кого-то за руку поймают, доказательную базу именно на основе выявленного СПОСОБА набирать и пришивать к делу.
+
avatar
  • Dalis
  • 02 ноября 2018, 14:30
+1
О пользе белого с разных направлений на банкноте. Наиболее показательно.

И правильный УФ 365нм на 5о рублях образца 1997 года
+
avatar
  • Dalis
  • 02 ноября 2018, 14:32
+2




+
avatar
  • Ivan374
  • 02 ноября 2018, 18:52
0
На фото я вижу красные волоски, а глазами в натуре яркого красно-розово-оранжевого «флуоресцентного» цвета. Тут, думаю, спорить не о чем — смотрим мы на один и тот же краситель, но восприятие цветов (по названиям) у разных людей слегка отличается.
+
avatar
  • Dalis
  • 02 ноября 2018, 20:36
0
Вы же как физик должны понимать, что ваше заявление не совсем верно. С точки зрения законов оптики. Как думаете, почему на фото УФ, которое я прицепил фон банкноты практически отсутствует? Не буду томить вас ожиданием: отсутствие паразитной засветки плюс диод в диапазоне 363,5-366нм с пиком в 365нм при нормальной температуре, прикрытый дополнительно стеклом Вуда.
Это называется «грамотный технический подход меняет индивидуальное восприятие в пользу единственно правильного варианта». ;)
+
avatar
  • Ivan374
  • 06 ноября 2018, 12:23
0
:) Я пользовался не светодиодом, а люминесцентной лампой Вуда — она тоже даёт малую паразитную засветку — плюс красные очки вообще отрезают синий конец спектра, однако такого красного цвета, как на Вашем фото не наблюдал. Рискну предположить, что дело может даже и не в цветовосприятии, а в цветопередаче камеры и монитора. Беда ещё и в том, что человеческое цветовосприятие — процесс психофизиологический, субъективный, хотя и основанный на объективных физических процессах. Поэтому попытки найти тут «единственно правильный вариант» чаще безуспешны. Вот если бы мы картинку не глазом рассматривали, а через спектрометр пропускали, тогда да. А спорить о названии цвета, не имея одинаковых эталонов…
+
avatar
  • Dalis
  • 06 ноября 2018, 16:07
0
Ну так дневной-то свет надо тоже убирать!
Цветопередача камеры и монитора выверены для экспертных целей. На приложенных фото именно с камеры, на мониторе прибора выглядит также. Фото с монитора приложу потом.
+
avatar
  • Ivan374
  • 07 ноября 2018, 12:25
0
Естественно, паразитное освещение не нужно! Я наблюдения делал ночью, хотя и не в полной темноте, но в тёмном углу :))
Дополнительная информация
Фото с монитора приложу потом
Дело в том, что никакое фото (кроме фото спектрограммы :))) не способно передать спектральный состав излучения [от светящегося волоска]. Не существует систем фотофиксации/воспроизведения с идеальной цветопередачей. Да и не нужна она в данном случае. Так что наш разговор сейчас — это так, чисто пофлудить. :)) А если речь о выявлении поддельной бумаги, о том, что волоски могут быть окрашены не тем красителем, что на Гознаке, то тут я вижу только такой набор: освещение 365 нм, микроскоп + спектрометр. А далее сравниваем спектры свечения оригинального и поддельного красителей.
+
avatar
0
Могу предположить, что такого красного цвета не наблюдали из-за меньшей интенсивности УФ от лампы Вуда, чем у светодиода. Также у этой лампы пик УФ очень широкий, начинается от 400 нм. Красные очки могли и не уменьшать ширину этого пика, вероятно, до 400 только срезали.
+
avatar
  • Ivan374
  • 08 ноября 2018, 15:14
0
из-за меньшей интенсивности УФ от лампы Вуда, чем у светодиода.
Не знаю, какой там диод использован, но интенсивность у лампы на 365 нм достаточно высокая (у меня люминесцентная 20 Вт). Пик — да, довольно широкий, но при фотолюминесценции цвет зависит только от длины волны падающего излучения (при других длинах волн квантовый переход сильно подавлен), интенсивность тут мало влияет. Хотя, возможны нюансы — я про свойства красителя для волосков практически ничего не знаю.

Естественно, к люминесцентному свечению красителя примешивается обычный отражённый свет в видимом диапазоне, что изменяет цветовосприятие (на что, я так полагаю, и намекал Dalis), однако тут на помощь приходят шторы и красные очки.

Кстати, об очках. Красные очки на освещение никак не влияют, пик изменить не могут, т.к. они возле глаз, а не около лампы. Их задача — убрать обычную засветку от видимой части спектра лампы/диода и паразитную фотолюминесценцию в сине-фиолетовом диапазоне (там ярко светятся отбеливатели, «мелованная» бумага и т.п., но ничего интересного в этом нет). Зато они пропускают свечение в жёлто-оранжево-красном диапазонах.
+
avatar
0
интенсивность у лампы на 365 нм достаточно высокая
Светодиод обычно выигрывает за счёт небольшой площади излучения и направленности, если он не совсем маломощный и не на слишком большом расстоянии от облучаемой поверхности. По моим ощущениям волоски светятся ярче от светодиода 3 Вт, чем от лампы Вуда 4 Вт, причём от светодиода до купюры расстояние 2 см, а к лампе подносил вплотную.
они возле глаз, а не около лампы
Понятно. Я подумал, что они между лампой и банкнотой:) Ещё удивился, что красный светофильтр пропускает УФ. У меня разные красные есть (плёнки, обычное стекло, пластик), но УФ все режут.
+
avatar
  • Ivan374
  • 08 ноября 2018, 19:54
0
По моим ощущениям волоски светятся ярче от светодиода 3 Вт, чем от лампы Вуда 4 Вт
Это да, но в моём случае мощность лампы на порядок выше. Вот появилась мысль, содрать люминофор с какого-нибудь белого диода — вдруг получится без повреждений (хотя вряд ли).

Понятно. Я подумал, что они между лампой и банкнотой
Не, если так сделать, то всё практически режется — остаётся только слабенький хвостик в длинноволновой области и никакого свечения.
+
avatar
+1
содрать люминофор с какого-нибудь белого диода
если с целью получить УФ светодиод, то его там просто нет. Стоит синий.
Обычно при снятии люминофора рвутся контакты, но запустить есть возможность каким-нибудь подпружиненным контактом. Я щупами мультиметра зажигал такие.
+
avatar
0
А скажите, пожалуйста, на сильно пользованных банкнотах вся эта красота (текстура) сохраняется или это только для новых такие методы?
Спасибо!
+
avatar
  • Dalis
  • 03 ноября 2018, 19:06
+1
Сохраняется. Но бывает купюры стирают… :) В машинке стиральной. Тогда просто фон начинает более интенсивно светиться и узор бывает малозаметен за счет снижения контраста.
+
avatar
  • Ivan374
  • 06 ноября 2018, 11:33
0
Прошу прощения за беспокойство. С утра попалась на глаза вкладка браузера с этим Вашим ответом. Перечитал — возник вопрос.
правильной(!) белой(!) подсветкой
Не раскроете тему чуть подробнее, что означают сии слова (за исключением того, что свет должен быть поставлен нужным образом, чтобы подчёркивать требуемые рельефные детали — тут вопросов нет, это очевидно)?
+
avatar
  • Dalis
  • 06 ноября 2018, 16:10
0
Цветовая температура, строго соответствующая нейтральному белому цвету. И должен быть диод такой, чтобы эта цветовая температура не плыла по мере его нагрева и естественного износа.
+
avatar
  • Ivan374
  • 07 ноября 2018, 15:36
0
О белом свете
Цветовая температура, строго соответствующая нейтральному белому цвету.
Не существует такого понятия, как нейтральный белый цвет освещения. Нет, конечно, теоретически можно описать излучение с равномерной интенсивностью по всему спектру, но таких источников не существует ни в природе, ни в лабораториях. Кроме того, цветовая температура — это понятие, строго говоря, применимое только к излучению, соответствующему по спектральному составу излучению абсолютно чёрного тела. И тут важен спектральный состав, а не просто цветовая температура. О чём же тогда речь?

В природе существует естественное солнечное освещение, спектральный состав и цветовая температура которого зависят от времени суток и времени года, погодных условий, географической широты… Спектр солнечного света близок к спектру абсолютно чёрного тела. Для его моделирования в 1964 г. на основании обширных исследований и наблюдений были разработаны Стандартные источники излучения D, используемые во всех областях, где важна правильная цветопередача. Наиболее часто используется источник D65 c цветовой температурой 6504K, спектральная характеристика которого соответствует усреднённому естественному полуденному освещению на открытой местности в Западной Европе). Вот этот источник и считается в колориметрии стандартным белым светом. Именно D65 используется в полиграфии для определения качества цветопередачи фоторепродукций. Источники другой цветовой температуры дают цветовые искажения в сравнении с естественным дневным освещением.

Может Вы о таком свете? Но, насколько мне известно, эмуляция D65 — дело не простое, одним светодиодиком не обойтись (да и не слышал я о D65 на светодиодах). Обычно это галогенки с голубым фильтром (типа такой), либо люминесцентные со специальным люминофором + УФ-лампы.
+
avatar
  • Dalis
  • 07 ноября 2018, 16:48
0
Все это здорово и замечательно, но вникать в это мне нет смысла. Мне достаточно гарантии что свет там именно тот, который нужен.
+
avatar
  • Dalis
  • 02 ноября 2018, 14:40
+1
Ну и хочу добавить: видя таким образом только волокна у вас есть шанс:
1) нарваться на подделку, просто напечатанную на нелюменисцирующей в УФ бумаге с волокнами, на которой накатка УФ узора отсутствует
2) пропустить подлинную банкноту без УФ накатки узора, которая будет являться браком печати и стоить больше (иногда значительно!) своего номинала.
+
avatar
  • Ivan374
  • 02 ноября 2018, 18:49
0
Тут я с Вами полностью согласен. И, может Вы меня не так поняли, я не предлагал лупу с диодами в качестве детектора подлинности валюты, а лишь как альтернативный недорогой инструмент разглядывания Аполлона и его достоинств (см. выше: «мужики просят лупу деньги посмотреть») :)
+
avatar
  • Dalis
  • 02 ноября 2018, 20:46
0
Не могу с вами не согласиться. Все исходит от задач. Моего сына, к примеру вполне устраивает УФ фонарь и лупа от ДеАгостини. Для него это игра. Но мы же взрослые люди. ;)
+
avatar
0
Подскажите, а есть где-нибудь в сети признаки подделок долларов? Так чтоб было по каждой купюре расписано. А то я гуглил-гуглил и ничего толкового не нашёл. Только советы 20 летней давности «потереть воротник» и т.п.
+
avatar
  • Dalis
  • 03 ноября 2018, 19:10
+3
Для ознакомления на уровне «продвинутого пользователя» рекомендую книгу Авдошина «Определение подлинности денежных знаков». В сети встречал. С автором знаком лично, он бывший работник ЦБ. Там кое-что из тонкостей есть.
+
avatar
0
Большое спасибо! Книгу легко нашёл и скачал. Даже быстро пролистав её узнал много нового!
+
avatar
  • Ivan374
  • 06 ноября 2018, 12:24
0
Взрослые, но в данном топике разглядывание купюр — скорее игра, забава.
+
avatar
  • kayuda
  • 01 ноября 2018, 10:33
+5
Пупа и Лупа устроились на работу. Проработали целый месяц, трудились не
покладая рук и не жалея живота своего. В итоге Лупа получил зарплату за
Пупу, а Пупа получил за Лупу.
+
avatar
+4
Я ожидал этот комментарий)
+
avatar
  • kayuda
  • 01 ноября 2018, 10:35
+1
Извините, вырвалось)
+
avatar
+5
Не извиняйтесь и не держите в себе)
+
avatar
  • kayuda
  • 01 ноября 2018, 10:46
+2
Не все ведь шутки понимают. Лучше извинится заранее. Обзор интересный. Восьмую себе такую.
+
avatar
+1
Возьму восьмую себе такую?
+
avatar
  • kayuda
  • 01 ноября 2018, 12:17
+1
Спасибо. Очепятка. Конечно, возьму себе такую
+
avatar
  • dsprts
  • 01 ноября 2018, 10:38
-1
а как же холивар по поводу законности всяких новых купюр. типа это просто фантик. а рубли до 2003 все вывести должны были.
+
avatar
+3
Так, впервые об этом слышу, выводят не нужные монеты, типа 10 копеек. А о бумажных не слышал.
+
avatar
  • dsprts
  • 06 ноября 2018, 14:31
0
посмотрите видео на ютубе. полно всяких типа
www.youtube.com/channel/UCkUK1bWH4jlHrUTke9aX5Tg/videos
+
avatar
  • ResSet
  • 01 ноября 2018, 10:41
+7
Смотрим интересные моменты под увеличением:
Странные у Вас «интересные» моменты. Я бы по другому выразился, да нельзя ))
+
avatar
+1
Ну там только один щепетильный «интересный» момент)
+
avatar
  • pozioff
  • 01 ноября 2018, 11:06
0
интересные моменты под увеличением

… и он на первом месте…
+
avatar
  • yuryvrn
  • 01 ноября 2018, 11:31
+15
+
avatar
+7
Просто на улице ноябрь)
+
avatar
+5
Черт подери… и правда, уже ноябрь.
+
avatar
+1
Сегодня у мамы моей день рождение)
+
avatar
0
Здоровья вашей маме и благополучия!:)
+
avatar
+1
Уже отправил ей цветы и подарок, так как уже живём не рядом)
+
avatar
  • Itcrowd
  • 01 ноября 2018, 10:57
0
Рукоятка лупы с АКБ очень похожа на корпуса первых электронных сигарет, может со старых складов вытащили и приспособили под лупы )
+
avatar
  • mzr910
  • 01 ноября 2018, 23:02
0
я такую брал в оффлайне лет 5 или больше назад тогда сигарет еще не было вообще
+
avatar
  • aik
  • 01 ноября 2018, 11:00
0
Для рассматривания купюр было бы ещё логичным УФ-лампочку добавить.
+
avatar
+1
Ну это уже скорее всего совсем другая лупа будет)
+
avatar
  • futsker
  • 01 ноября 2018, 12:11
0
есть диоды такие. можно попробовать заменить.
+
avatar
0
Придется расковырять тогда основание, ибо оно не вынимается
+
avatar
  • Ivan374
  • 01 ноября 2018, 14:10
0
Для этого есть другие, более дешёвые варианты (см. мой коммент выше)
+
avatar
  • aik
  • 01 ноября 2018, 14:20
0
Там и кратность меньше.
+
avatar
  • Ivan374
  • 01 ноября 2018, 16:33
0
Там и кратность меньше.
Я бы не сказал. Поле зрения уже, а детализация пениса Аполлона выше. Плюс УФ-подсветка и более, чем в 6 раз меньшая цена.

Аполлон (точнее, часть его) - никакого цифрового зума, только кроп
Телефоном сфокусироваться не очень получилось (да и батареек в лупе сейчас нет, так что без подсветки), но глазами видно, что четкость наведения идеальная, ничего не смазано.

+
avatar
+2
поле зрения уже, а детализация пениса Аполлона выше
вот и появился критерий сравнения луп
+
avatar
+2
Эталонная мера прям:)
+
avatar
+2
Насчет применения с СМД компонентами — есть такая бяка, как растущие из платы рядом высокие детали. А фокусное расстояние обычно короткое. Не подлезешь, короче.
+
avatar
+2
Здесь вровень с площадкой
+
avatar
+1
Вот такой пользуюсь лупой для smd.
Подношу непосредственно к глазу. Подсветка, чехол. Резкость где то 1.5см от поверхности.
+
avatar
+2
Реальная кратность в половину от 40х?
+
avatar
+3
Реальная кратность где то 6x. Скажу что, лично мне, кратности с головой чтобы посмотреть место пайки или надпись на smd прочитать.
+
avatar
  • AlexVel
  • 01 ноября 2018, 11:11
+1
Интересно, вот это она-же или нет (в описании увеличение 10x)
$8.13 ru.aliexpress.com/item/NFLC-New-10X-Optical-glass-LED-Lighted-Magnifier-Jewelers-Tools-Loupe-with-Measure-Scale/32652380415.html
+
avatar
0
Я бы лучше доплатил эти 2$ и взял мою версию, хз что там за стекло на Али и реально ли увеличивает в 10 раз
+
avatar
  • AlexVel
  • 01 ноября 2018, 11:40
0
А Банггуд Вам с треком высылал или безтрек? До меня половина безтреков не доходит, а с треком (тфу, тфу, тьфу, чтоб не сглазить) все получил (ни одной пропажи)…
+
avatar
+2
С треком, вот недавно телефон получил товарищу, все хорошо тоже. У меня от туда ещё ни разу не терялись посылки. Может у меня на почте люди честные работают, я не знаю)
+
avatar
0
Если у обозреваемой кратность 26 вместо заявленных 45, то смысла покупать лупу с заявленной «китайской» кратностью 10 явно нет. Я бы не рисковал из-за 100 рублевой экономии.
+
avatar
0
Вот вот, тут в 2 раза почти ошиблись, а там та же погрешность уже будет значительно ощущаться, ибо все кратность изначально 10х
+
avatar
+1
а размер квадратного окошка не подскажете?
и как измерялась реальная кратность. ибо навскидку оооочень непохоже.
+
avatar
+1
Ровно 2*2см.
Я сфоткал плату с микрухой, увеличил ее до 100% масштаба и разделил фактический и полученный
+
avatar
0
спасибо.
я бы предпочел увидеть в обзоре хоть какой-то намек позволяющий понять и оценить кратность. например две линейки одновременно :) да хотябы фото «рамки-измерителя» фоном линейки.
ну и вид на разные предметы, в том числе смд.
+
avatar
  • stump
  • 01 ноября 2018, 12:04
0
а к каким делениям на окошке относиться надпись «0.5мм»
И еще объясните, чем фотографировали лупу на каком расстоянии, чем держали обе оптики
+
avatar
+1
0.5мм это большие черточки, так как весь квадрат идёт 2*2см.
Фотографировал саму лупу на самсунг, а картинку с лупы на телефон. Последний — xiaomi RN4X
Лупу держать не нужно, она упирается на свой упор. А телефон положил плашмя
+
avatar
  • Ivan374
  • 01 ноября 2018, 14:15
+1
При таком подходе кратность увеличения лупы получается зависящей от разрешения матрицы фотоаппарата и физических размеров пикселей монитора. Не находите такое странным?
+
avatar
  • otto182
  • 01 ноября 2018, 11:26
+1
Народ, может кто даст ссылку где нормальную лупу купить можно, типо как раньше в СССР были с кратностью типо 5х
+
avatar
  • GeodeZ
  • 01 ноября 2018, 12:37
+1
Ищите «НДЛ» — набор луп для дешифрирования. Лучше только полноценный микроскоп, наверное.
+
avatar
+11
Купил себе такой:
ru.aliexpress.com/item/100X-Portable-Handheld-Multifunction-Zoom-Lens-With-LED-Lighted-Pockets-Jeweller-Jewelry-Gem-Microscope-Magnifier-Loupe/32787471044.html
Металлизированная полоса на банкноте

Ткань

Кончик стержня ручки
+
avatar
+1
Крутое увеличение, ещё бы сама фоткала)
+
avatar
+1
Увы нет, чтоб это сфоткать и то гемор адский, не сдвинуть руку, глазком камеры найти глазок лупы, сфоткать в фокусе.
Есть вариант с клипсой на телефон, но я подумал если надо, сам сделаю)
Вообще лучше самый простой цифровой с Али, дороже, но увеличение примерно такое же и удобней будет, правда сразу же полная привязанность к компу.
+
avatar
  • Ivan374
  • 01 ноября 2018, 15:06
0
Ваш вариант именно тем и хорош, что ни к чему не привязан и имеет формат карманного устройства.
+
avatar
  • ambuddy
  • 01 ноября 2018, 11:55
+1
У меня типа такой, только поаккуратнее надпись и все остальное. Не знаю реальную кратность, но увеличивает неплохо.

Но все же хотелось бы еще больше. Ваша прям огонь!
+
avatar
0
Я на ганзе и рашкнайфах + на муське перерыл все обзоры на лупы, пришел к таким выводам:
хорошо если у вас есть старые СССРки, хрен найдешь их уже, заводы оптики у нас есть, но ощущение что они на потребителя ничего не делают. Все магазины в МСК с линзами явно торгуют Китайцами с завышенной ценой.
Отсюда, я так посмотрел, все китайцы на батарейках вполне себе увеличивают, решил взять эту длинную мандулу т.к. батарейки не таблетки, а 3ААА.
Заводные наши линзы есть, но меньшая кратность стоит как мой из Китая. Не сомневаюсь что там хорошее стекло или пластик + область обзора больше, но я не профи, мне и этого хватает, правда использовать сложно, инвертированное отображение) вы ведете линзой вниз, а видите что двигаете вверх, мозг сбоит)
Но чтоб кромку ножа глянуть как заточил, хватает.
+
avatar
0
вомз и беломо делают, пользуюсь лп-3-10х для рассматривания всякой мелочи, таких адских искажений и аберраций как у сабжа нет, покупал рублей за 300 давно
+
avatar
+1
Тоже такую покупал, практически сразу в помойку отправил. Увеличивает на уровне обычной бытовой лупы для чтения.
+
avatar
0
Я вас не понимаю, фото выше это явно то, что бытовой вы не увидите. Либо надо говорить о кратности. У меня есть две обычные, довольно большие, увеличение очень слабое, а Китайчиком я вижу два уровня плетения на коврике для мышки и нижний резиновый слой.
Или вы про лупу у ambuddy?
+
avatar
+1
Да, я про лупу ambuddy. Вроде мой пост был ему адресован)
Хотел кучку своих луп выложить, которые не стоит покупать, но в истории заказов уже даже снимок заказа не доступен.

ПС. А у вас довольно достойная реализация, такое увеличение пожалуй даже мой китайский, электронный микроскоп не обеспечивает.
+
avatar
  • ambuddy
  • 01 ноября 2018, 12:42
0
Моя явно увеличивает больше, чем обычная лупа для чтения, у которых увеличение всего-то 3Х вроде…
+
avatar
0
Вроде как практически у всех 10х заявлено. moskva.regmarkets.ru/lupy-uvelichitelnye-kh10/page-2/

3х это в обычном режиме для чтения, но за счет большого диаметра линзы, можно довольно сильно играть фокусным расстоянием и соответственно запросто получить 10х
Поэтому при прямом сравнении обычная лупа выигрывает у китайских чудо-луп с кратностью 30х, 40х, 60х.
+
avatar
  • ambuddy
  • 01 ноября 2018, 13:06
0
может быть. Та, что у нас дома для чтения совсем слабенькая. По вашей ссылке нашел аналоги обозреваемой с кратностью х10 за много-много рублей))
Копаюсь на Али. Присмотрел...
+
avatar
+1
Аккуратно, я четко ощущаю что это бред.
Смотри, вокруг фото нет круга черного, мне кажется это сделанный скриншот с якобы лупой.
+
avatar
  • ambuddy
  • 01 ноября 2018, 13:52
0
Это скорее всего увеличение цифровое имеет место быть. Если перейти по ссылке, там несколько аналогичных фоток в отзывах…

Да, так и есть:
«вязаный плед, но там я еще на телефоне увеличила до максимума»

Но если это помогает увеличить, почему бы и нет?) Фотка вполне для цифры…
+
avatar
  • Ivan374
  • 01 ноября 2018, 15:36
0
Копаюсь на Али. Присмотрел...
Есть и такая приблуда в коллекции. На мой BV8000 натягивается с трудом, поэтому так толком и не пользуюсь. Другие смартфоны, на которые легко становится, обычно дома валяются, а дома и микроскоп есть, и USB-камера к нему, так что смысла с ними возиться никакого.
+
avatar
0
Барыги во всей красе)) Моя для чтения самая простая, типа такой рублей за 100 moskva.regmarkets.ru/product/061185be0678e6617ae43656c635986c/

А с Алика помимо как у вас еще заказывал такие. В итоге только электронный микроскоп оставил, да и тот не особо понравится.




+
avatar
0
Вот первое и последнее из всего наиболее нормальное, но первый вариант мне не понравился, взял свой. А на электронный не захотел тратиться.
+
avatar
  • ambuddy
  • 01 ноября 2018, 13:57
0
Что-то не понял ничего) Что значит взял свой? И разве последний со шнурком не электронный?
+
avatar
0
Взял свой то что я показывал ранее, длинная байда) Я не уверен, но мой длинный и первый короткий в группе фото выше, скорее всего имеют одинаковое увеличение, не смотря на корпус. Просто я сравнивал фото в отзывах, на глаз разницы особо нет, размер изменен из-за батареек, в мелком кажется 3 таблетки, а в моем большом 2 батарейки ААА. В мелком часто ставят УФ лампу, правда УФ там фигня полная.
Последний да, это электронный.
+
avatar
  • Ivan374
  • 01 ноября 2018, 15:16
0
Я не уверен, но мой длинный и первый короткий в группе фото выше, скорее всего имеют одинаковое увеличение
Разное. Первый в группе сейчас держу в руках (буквально сегодня утром получил на почте, заказывал второй раз, т.к. вещь за свои деньги вполне приличная и компактная). Увеличение гораздо меньше Вашего варианта, поле зрения сильно шире.
+
avatar
+1
Нет, тот который на первой фотке немногим лучше остальных луп. Через него едва ли можно различить, что металлизированая полоска состоит из отдельных, круглых элементов.

Ваш даже гораздо лучше электронного микроскопа на 4-й фотке, у которого кратность якобы 1000х. Сделал через него снимок этой полоски на банкноте, результат налицо.

+
avatar
  • ambuddy
  • 01 ноября 2018, 16:15
0
Блин, я запутался. Вот то, что на фото полоска из кружочков, это какой? Только не говорите первый или еще какой. Я все равно не пойму)) Дайте его изображение или ссылку на али!

Оу, я кажется врубился. Это этот самый, ссылку на который и примеры приводил GreyAlex? :)
+
avatar
  • ambuddy
  • 01 ноября 2018, 16:53
0
ну по фоткам тоже неплох, но правда стоит в 2.5 раза дороже… Зато сразу на комп, минуя танцы со смартом вокруг микроскопчика))
+
avatar
+1
Есть еще
ru.aliexpress.com/item/Portable-600X-3-6MP-Digital-Microscope-4-3-LCD-Electronic-HD-Video-Microscopes-USB-Endoscope-Magnifier/32828884857.html
ru.aliexpress.com/item/High-power-Digital-Image-Monarch-Processor-500X-8LED-2MP-USB-Digital-Microscope-PCB-Inspection-Camera-Endoscope/32737282511.html
Про последний были обзоры что очень хорош, хотя и негатив был.
Но это уже за бюджетность выходит полностью.
+
avatar
  • ambuddy
  • 01 ноября 2018, 17:14
0
из отзывов о 500х:
«глаз клюв и язык орла на 10р монете»


Мне кажется не ахти…
+
avatar
0
Вот о том и разговор, после всех отзывов и обзоров, купишь вещь и понимаешь, в очередной раз купил шлак. Мой хоть относительно недорого стоил а тут считай 2000р. в пустую.

По моем они различаются только штативами а оптика схожая.
+
avatar
  • Olkan
  • 01 ноября 2018, 15:30
0
Когда рассматриваешь риски на подводах, длинный намного удобнее вращать вокруг оси.
+
avatar
0
Ну вот как мой , вращать не удобно вообще учитывая, что надо фокус вращать.
Дополнительная информация
+
avatar
  • Eidar
  • 01 ноября 2018, 15:29
+4
Каждый второй называет вебку с оптикой «электронным микроскопом», блин.
+
avatar
+1
Это точно, правильнее его назвать — вебка в форме микроскопа))
+
avatar
  • Ivan374
  • 01 ноября 2018, 15:10
0
Увеличивает на уровне обычной бытовой лупы для чтения.
Ну дык и чем плохо? У бытовых луп есть своя ниша.
+
avatar
0
Плохо, что эти лупы приобретались для определенных целей и кратность у них была заявлена несколько иная.
А по факту они оказались уровня сторублевой лупы для чтения, которой к тому же пользоваться удобнее за счет её размера. Я конечно предполагал такой результат, но все же надеялся, что хоть одна окажется нормальной. Как можете видеть даже электронный микроскоп оставляет желать лучшего.
+
avatar
  • hogben
  • 01 ноября 2018, 14:58
+1

Фото сделано камерой смартфона, который можно использовать в качестве лупы :) В смартфоне и подсветка имеется.
+
avatar
0
Это максимальный зум с кропом?)
+
avatar
  • hogben
  • 01 ноября 2018, 15:38
0
Это приложение Микроскоп из Play Маркета. Таких программ полно.
Дело в том, что размер матрицы и объектив современного смартфона наилучшим образом подходят для макросъемки.
Зажал телефон в штатив и не надо глаза напрягать вглядываясь в лупу.
+
avatar
  • Ivan374
  • 01 ноября 2018, 15:17
0
В моём и приложение родное стоит — так и называется «Лупа».
+
avatar
+1
Все зависит от того, что вы хотите увидеть.
К примеру что можно увидеть моей лупой, глазами не увидеть, телефоном не увидеть.
Полоска на 2к

Полоска на 5к

Полоски на банкнотах
+
avatar
  • Ivan374
  • 01 ноября 2018, 15:59
+1
Да, на телефон получается хуже
2к и 5к под рукой не оказалось, поэтому 0,5
+
avatar
  • G99999
  • 01 ноября 2018, 15:23
0
Не ну наши денежки вы прям всю линейку обозрели, а пендосские где 10,20,50,100,1000?;)
+
avatar
0
не всю, лежат еще 10 рублей и 10 000р старые, но там вообще ничего интересного)
А пиндоских других нет)
+
avatar
0
И 5 рублей не хватает, хотя их из обращения вывели физически, но официально бумажные никто не отменял
+
avatar
+1
немного гомосятины на 1 евро, на телефон снято, кроп
+
avatar
0
Думаете состыковка прошла успешно?)
+
avatar
+1
ну у Леонардо слева никто хитро не выглядывал и правое плечо почему-то ушло в другую плоскость, хотя должно быть прозрачным, как левое и ноги)

*да простят меня медики, надплечье называю плечом и право-лево со стороны наблюдателя))

+
avatar
+2
Хотелось бы узнать.в каком месте, тут по вашему, гомосятина.а если вы не в курсе.то эта же картина была отправлена, на аппарате Вояджер, в космос.
+
avatar
0
не картина это, а гомосятина рисунок)

была отправлена, на аппарате Вояджер, в космос
ну вот… опозорились на весь космос)
+
avatar
0
Не «рисунок», а иллюстрация для книги одного из величайших умов в истории человечества.
+
avatar
+2
ИЛЛЮСТРАЦИЯ
1) рисунок, помещенный в тексте книги для его пояснения;

Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.- Павленков Ф., 1907.
и это не «для книги», а он нормально попотел, пока смог вписать тело человека в круг и квадрат, никто тогда не мог, пропорции плыли сразу, от незнания анатомии скорее всего, хотя было очевидно, что реальный человек может встать в круг и в квадрат в полный рост

то есть это не глаша-наборщица ему накидала картинку для новой книги, а картинка сама по себе достижение… не бог весть какое имхо, проще было положить человека в круг и квадрат и обвести мелом, сравнить и понять что делаем не так

неплохо было бы ещё вскрыть его потом, это помогло бы лучше понять, почему так происходит и учли бы тогда, что человек автоматически ниже становится, когда над головой низкий потолок и выше, когда к высокому обручу тянется руками, за счёт изгиба позвоночника — тут у него рост не меняется на картинке)
+
avatar
  • Ivan374
  • 01 ноября 2018, 15:27
+2
Смотрим интересные моменты под увеличением
А почему «моменты»? Интересные моменты бывают в жизни, в футбольном матче. А на банкноте (картинке) — интересные фрагменты.

Кстати, если расстояние фокусировки лежит в плоскости квадратного окна, то для рассматривания объёмных объектов (тех же плат и деталей на них) не очень удобно. Тут лучше что-то в формате традиционной лупы. Для подобных целей в своё время приобрёл такое: ru.aliexpress.com/item/2017-30X-60X-90X-Magnifier-LED-UV-Jewelry-Appraisal-Reading-High-Magnification-Magnifying-Glass-Acrylic-Optical/32809834653.html

+
avatar
0
Можно снять накладку с окошком и пользоваться классически
+
avatar
  • Ivan374
  • 01 ноября 2018, 16:36
0
Тогда лучше. Чего-то я на это не обратил внимания.
+
avatar
+1
Да и я как то акцент не делал) решетка с окошком для опознавания размера скорее всего, но пользоваться можно же и без нее)
+
avatar
  • denM
  • 01 ноября 2018, 21:41
0
Лавры Виктора Баранова не дают покоя? ;)
+
avatar
0
О нем узнал только сейчас от Вас)
+
avatar
0
А в свое время его имя гремело на всю страну)
+
avatar
  • friend1
  • 03 ноября 2018, 00:07
0
Поизучайте долларовую купюру вокруг правой верхней единицы. Там кто-то живёт. -)))

Нашел прибор на Али. Там 10Х, а не 45
+
avatar
+2
Паучек?)
+
avatar
  • friend1
  • 03 ноября 2018, 22:06
0
Есть такая версия, но наиболее популярная — сова.
Где нашли?
+
avatar
+1
Слева от единицы. А понял потому как вокруг паутина)
+
avatar
  • friend1
  • 03 ноября 2018, 22:53
0
Ну да, слева сверху. Доподлинно неизвестно, кто это. Так что паукосов. -)
+
avatar
0
Ну я логику включил, паутина вокруг, плюс видно зверя с множеством лап, тут явно паук. Даже специально перевернул купюру и посмотрел на обороте, зверя нет, но паутина есть.
+
avatar
  • friend1
  • 03 ноября 2018, 23:59
0
Специально полез смотреть. И правда похоже на арахнида.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.