Авторизация
Зарегистрироваться

Стекло Вуда ZWB2 и его применения. Кастомим фонарики и не только


Наверное, в наше время все знают, что свет может быть не только видимым.
Простейшим примером для демонстрации может служить обычная лампочка накаливания.

Как известно, она излучает в видимом диапазоне(400-600 нм) только 5% потребляемой мощности. Всё остальное выделяется в виде инфракрасного излучения:

Спектр излучения Солнца намного шире(даже с учётом того, что это только то, что пролезло в окно прозрачности атмосферы).
Инфракрасное излучение было открыто в 1800 году английским астрономом У. Гершелем. Занимаясь исследованием Солнца, он искал способ уменьшения нагрева инструмента, с помощью которого велись наблюдения, и, определяя с помощью термометров действия разных участков видимого спектра, обнаружил, что «максимум тепла» лежит за насыщенным красным цветом и, возможно, «за видимым преломлением». Ультрафиолетовое излучение было обнаружено чуть позже — в 1801 году, в поисках излучения и далее противоположного красному конца видимого спектра, с длинами волн короче, чем у излучения фиолетового цвета. Немецкий физик Иоганн Вильгельм Риттер определил, что хлорид серебра, разлагающийся под действием света, быстрее разлагается под действием невидимого излучения за пределами фиолетовой области спектра.
На заре развития фотографии, когда чувствительность плёнок и пластин была невелика, а о цветных снимках ещё и не думали, ультрафиолетовая, фиолетовая и синяя части спектра были критически важны — eстественная светочувствительность галогеносеребряных фотоэмульсий лежит именно здесь, остальной спектр им безразличен. Со временем были подобраны различные добавки-сенсибилизаторы, которые обеспечили чувствительность фотоматериалов к зелёным, жёлтым, оранжевым и красным лучам:

Если очень задаться целью, то можно вернуться в исходную точку получить и фотоэмульсию, чувствительную к инфракрасным лучам(и это сделали больше века назад). Чувствительность к ультрафиолету при этом никуда не девается — любая фотоплёнка способна его воспринимать, но результаты будут разные. Чёрно-белая негативная плёнка воспринимает ультрафиолет лучше всех, цветная негативная плёнка хорошо воспринимает ближний и средний УФ-диапазоны, цветная обращаемая плёнка перестаёт реагировать уже на длинах волн 370-380 нм.
Впрочем, плёнка в наши дни уходит в прошлое, сменяясь ПЗС-матрицами цифровых камер. Нижним пределом их чувствительности сегодня является длина волны около 330 нм(с одной стороны — доступен только ближний УФ-диапазон, с другой — это всё ещё лучше цветных обращаемых плёнок). Поэтому ставить на цифровой фотоаппарат спецобъективы типа UV-Nikkor с пропусканием до 220 нм смысла нет, даже если его каким-то чудом удастся найти.
Исторически первым искусственным источником ультрафиолетового излучения стал электрический разряд в ртутных парах.
Свет горящего в стеклянной трубке разряда можно поймать слоем специального состава, который высветит полученную энергию в диапазоне видимого света:

Именно так работает обычная лампа дневного света.
Свет горящего в стеклянной трубке разряда можно выпустить наружу как есть(с поправкой на частичное поглощение излучения стеклом):

Так работает лампа для кварцевания. От обычных ламп дневного света её отличает не только отсутствие люминофорного слоя, но и внешняя оболочка, сделанная из специального стекла, прозрачного для дезинфицирующего излучения:

Обычное стекло в этом спектральном диапазоне непрозрачно:

Из потока излучения кварцевой лампы можно отжать ультрафиолет призмой или дифракционной решёткой, но такое решение будет очень некомпактным.
Свет горящего в стеклянной трубке разряда можно перед выходом наружу отфильтровать стенками самой стеклянной трубки.

Для этого понадобится стекло специально подобранного состава. С такой задачей справился американский физик Роберт Вуд. Стекло Вуда представляет собой натриево-бариевое силикатное стекло, которое содержит около 9% оксида никеля, иногда — оксид кобальта. Оно хорошо поглощает видимые лучи, чуть хуже поглощает инфракрасные, но пропускает ультрафиолетовые. Ртутная лампа с такой колбой излучает ультрафиолетовый свет с небольшой примесью фиолетового. Лампа выглядит черной, потому что в видимом спектре её колба непрозрачна:

Параметры кривой пропускания задаются в некоторых пределах изменением состава стекла.
Такие светофильтры выпускаются давно, но фирменные почему-то стоят совершенно негуманных денег. Если простой ИК-фильтр с оправой под резьбу 58 мм стоит порядка 10 долларов, то его аналог для другого конца спектра стоит в 10-15 раз дороже.
Впрочем, китайцы выручают.

Конечно, фильтры серии ZWB не являются полноценной заменой UG-x от Schott и U-x от Hoya, но за 30-50-кратную разницу в цене им можно это простить, особенно если не предполагается их профессиональное применение.
В настоящее время, наверное, основная сфера их применения — это фонари на ультрафиолетовых светодиодах.
Фильтр, приехавший ко мне, был упакован в полиэтиленовый пакетик.

Его диаметр — 20,5 мм. Как раз под корпус Convoy S2.

Толщина 2 мм.

Физика наглядно: непроглядная чернота, которая не отбрасывает тени.

А как у него с полосой пропускания?
Спектрометра у меня под руками нет, поэтому придётся ограничиться проверкой по трём контрольным точкам.
Слева направо — 450 нм, 395 нм, 365 нм.

Излучение 450 нм светодиода поглощается полностью:

Излучение 395 нм сетодиода проходит через фильтр:

Излучение 365 нм светодиода тоже проходит через фильтр:

В обоих случаях оно воспринимается глазом как сине-фиолетовое, а матрицей фотоаппарата — как красное.
Установка в корпус фонаря особых сложностей не представляет.
Вывинчиваем пилюлю из головной части фонаря.

Вытряхиваем стекло и рефлектор.

Кстати, фильтр толще родного стекла, но резьба в головной части сделана с запасом, её хватит:

Собираем всё в обратном порядке:

Проверяем.

Кстати, вот что получится, если на фильтре останется пыль. Она будет ярко светиться в ультрафиолете.

А теперь усложняем задачу.
Фонарик справа имеет два раздельных светодиода со своими стеклами и рефлекторами, включаемыми поочерёдно от общего источника питания из 1-2 параллельно оединённых аккумуляторов 18650.

Разберём его.

Один светодиод — обычный белый Cree XP-П, второй — цветной Cree XP-G «Royal Blue»(450 нм).

Заменим его на NCSU276A производства фирмы Nichia.
Кстати, рефлекторы тут поглубже, чем у Convoy S2 — присутствует накая претензия на дальнобойность.

Фильтр ZWB2 вместо родного стекла:

Закрутим гайку обратно:

Проверка:

Общий вид:

Впрочем, светодиодным фонариком сложно засветить большую сцену, и ещё сложнее сделать это равномерно.
На помощь придёт обычная лампа-вспышка. Спектр её излучения тоже намного шире видимого:

Фильтр перед импульсной лампой задавит видимый свет, но оставит оба хвоста спектра излучения газового разряда. Так как многие привычные предметы светятся при облучении ультрафиолетом, невидимая для глаз вспышка даст в итоге примерно вот такой кадр:

Такая техника съёмки называется UVIVF (UV-induced visible fluorescence) — видимая флуоресценция, вызванная ультрафиолетовым облучением. Она отчасти позволяет обойти ограничения спектральной чувствительности матриц.
«Кухня в УФ» — это, в общем-то, именно это самое:

Для пейзажной съёмки скорее всего придётся внести изменения в конструкцию фотоаппарата — удалить стоящее перед матрицей тепловое зеркало «Hot-mirror»(оно выглядит как синеватое стекло) и поставить на его место стеклянную заглушку, чтобы автофокус не промахивался.
Примеры таких кадров:
Olympus e-m5F без ТЗ, фильтр ZWB2:

На снимке заметен эффект Вуда — листья растительности сильно отражают ИК излучение, которое в отсутствие теплового зеркала свободно достигает матрицы камеры.
Olympus e-m5F без ТЗ, фильтр ZWB2:

Olympus e-m5F без ТЗ, фильтр ZWB2+ИК-отсекатель:

Слева фото в ИК+УФ, справа в обычном свете:

К вопросу о «Canon VS Nikon»:

К вопросу о съёмке под ультрафиолетом 395 нм:

Удачных всем кадров!

Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить +58 Добавить в избранное +190 +290
свернуть развернуть
Комментарии (123)
RSS
+
avatar
  • Onibi
  • 16 февраля 2019, 22:42
+8
Узнаю на кадрах Кусково )
+
avatar
  • AWAS
  • 16 февраля 2019, 22:53
+16
Фундаментальный пост. Только я не понял одного, зачем это нужно фонарику?
+
avatar
+15
УФ-фонарику. чтоб не светить в видимом диапазоне. он высвечивает всякое, при этом не засвечивая видимым светом. эффект своеобразный, разница значительная
+
avatar
  • oleg235
  • 16 февраля 2019, 22:57
0
Ответ на последней паре кадров в обзоре.
Если фонарик светит близко к границе видимого спектра — этот свет забьёт часть деталей, которые видны только под УФ. Фильтр срежет ту часть излучения УФ-фонаря, которая попадает в видимый диапазон, и не даст потеряться этим деталям.
+
avatar
  • AWAS
  • 16 февраля 2019, 23:05
0
Вкратце, отсечь хорошо видимую часть спектра, чтобы улучшить видимость слабой ультрафиолетовой составляющей спектра?
+
avatar
  • oleg235
  • 16 февраля 2019, 23:08
+5
Отсечь хорошо видимую часть спектра накачки, чтобы улучшить видимость слабого видимого спектра вторичного свечения под невидимой ультрафиолетовой накачкой.
+
avatar
  • AWAS
  • 16 февраля 2019, 23:11
0
Может тогда объясните, откуда в свечении светодиода ультрафиолетовая составляющая? Там спектр довольно узкий.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0a/Red-YellowGreen-Blue_LED_spectra.gif

ЗЫ. Мы же говорим об обычном светодиодном фонарике белого свечения?
+
avatar
  • oleg235
  • 16 февраля 2019, 23:19
+3
Может тогда объясните, откуда в свечении светодиода ультрафиолетовая составляющая? Там спектр довольно узкий.
У него ультрафиолетовая составляющая — основная.

Но правый хвост захватывает и видимый диапазон. Причём чуть ли не до упора в ИК.
+
avatar
  • AWAS
  • 16 февраля 2019, 23:25
0
Чуть выше ссылка на Википедию, там светодиод цвета «B» только начинается от 430 нм, а на Вашем графике, на 400 уже заканчивается. Судя по всему это график спектра источника УФ излучения.
Или я что-то недогоняю…
+
avatar
  • oleg235
  • 16 февраля 2019, 23:27
+1
Судя по всему это график источника УФ излучения.
Да, это график светодиода NCSU276A производства фирмы Nichia. Там вверху даже ссылка на описание светодиода есть.
+
avatar
  • AWAS
  • 16 февраля 2019, 23:29
0
Похоже понял, к обычному фонарику это не прикрутить. )))
+
avatar
  • Kirillko
  • 17 февраля 2019, 10:25
0
прикрутить, что мы и видели выше на примере двух фонарей)))
Вот к обычному светодиоду такой фильтр — это да
+
avatar
0
Мы же говорим об обычном светодиодном фонарике белого свечения?
вроде как нет
+
avatar
  • wso
  • 17 февраля 2019, 01:44
+1
не совсем понял, как вы сняли кухню, куда ставили стекло?
+
avatar
  • bratdv
  • 17 февраля 2019, 07:36
+6
UV от фонаря вызывает флуоресценцию кухни в видимом диапазоне: она сдвинута в более «красную» сторону спектра относительно накачки. Потому флуросценцию видно и глазом, и обычной камерой. Наличие стекла просто улучшает контраст этого излучения, так как убирает свет от фонаря на этих длинах волн. Это как при ярком солнце свет слабого фонарика не заметен, а в темноте он становится значительно заметнее.
+
avatar
  • infino
  • 17 февраля 2019, 02:23
+7
Посмотреть в квартире где собаки с котами метят )))))
+
avatar
0
Покупала уф-фонарик для этого (иногда заходят чужие коты). Нужно находить и отмывать перекисью метки. Разочарована, лишь лёгкое желтоватое окрашивание. Средства для чистки реально светятся на порядки ярче и всё забивают. Там оптический отбеливатель в составе.
+
avatar
0
Для очистки от жирных капель на кухне очень хорошо, они светятся довольно ярко. Особенно видно на чёрном покрытии микроволновки.
+
avatar
  • driver
  • 16 февраля 2019, 22:56
0
Очень развернуто и познавательно.
Спасибо!
+
avatar
  • goblen
  • 16 февраля 2019, 22:58
+6
Мне особенно понравилась кухня в УФ :)
+
avatar
  • userx21
  • 17 февраля 2019, 11:41
0
для полноты обзора не хватает спальни в уф )
+
avatar
  • bakinec
  • 17 февраля 2019, 14:35
+4
Ничего интересного вы там не увидите: кухня, туалет, ванная — в разы интересней. А спальня… это только в детективных фильмах. Как правило, все стиральные порошки (которыми стирают постельное бельё) содержат оптические отбеливатели, которые своим свечением, легко забивают вот то самое, про что вы подумали :)
+
avatar
  • Vovan_a
  • 16 февраля 2019, 23:03
+1
А не тот ли это Вуд, который придумал сплав?
+
avatar
  • oleg235
  • 16 февраля 2019, 23:10
+3
Нет, это тот Вуд, который придумал телескоп с зеркалом из жидкой ртути и инфразвуковую трубу для органа. Сплав придумали задолго до него.
+
avatar
  • Qurdi
  • 17 февраля 2019, 00:19
+1
Лучше так — известный популизатор метода пугания кошек йодистым азотом. Так про него больше народу знает
+
avatar
  • Vovan_a
  • 17 февраля 2019, 09:24
+4
Лучше популяризатор наверное ;)
+
avatar
  • Qurdi
  • 17 февраля 2019, 12:28
+1
Так сложнее, и на поляризатор похоже.
+
avatar
+9
Судя по названию, популизатор лижет попу. Лизать метод невозможно по причине невещественности последнего.
+
avatar
  • Qurdi
  • 17 февраля 2019, 13:26
0
Тоже верно
+
avatar
0
Лизать метод невозможно по причине невещественности последнего
Метафорически же.
+
avatar
  • wwest
  • 17 февраля 2019, 13:28
0
Тем не менее сплав называется по его фамилии.Так как он применял его на вечеринках в качестве шутки.Чайные ложки из него расплавлялись в чае.
Изобретение этого сплава приписывается ему.И назван в честь его «сплав Вуда».
А нет ли ссылки на реального автора сплава, раз вы так утверждаете?
+
avatar
  • bakinec
  • 17 февраля 2019, 14:37
+1
А нет ли ссылки на реального автора сплава
Есть :)
«Сплав Вуда — легкоплавкий сплав, изобретённый в 1860 году американским дантистом Барнабасом Вудом»
А Роберт Вуд, тот что физик, родился через 8 лет, после его изобретения
+
avatar
  • wwest
  • 17 февраля 2019, 15:47
0
А ясно, значит американский писатель, автор биографии физика просто приписал ему изобретение.А дальше молва, газетчики, или наоборот.
+
avatar
  • valius
  • 16 февраля 2019, 23:11
+4
+
avatar
0
Покупал такое. С моей точки зрения, работает аналогично. Обзор готовлю уже пару недель _ совсем нет времени.
+
avatar
  • BOBKAQ
  • 16 февраля 2019, 23:19
+3
И ничего не понял, но погуглив — нашел

+
avatar
+7
Приятно читать такой обзор!
Баланс белого не выставляли по листьям?
Я выставлял и получился немного другой эффект:


Использовались тёмные стеклянные очковые линзы, пропускающие УФ и ИК.
Без стеклянной заглушки, видимо, промахивается автофокус, использующий определённые технологии? Я не заметил разницу в чёткости, заглушку не ставил.
+
avatar
  • Gektor
  • 17 февраля 2019, 11:23
+3
Я примерно так вижу первую минуту, когда загораешь на пляже и открыл глаза. В общем это стекло мне не нужно ;)
+
avatar
  • Ravelsv
  • 16 февраля 2019, 23:30
0
Не то ли это стекло, что стояло в лампах для проверки денег, Спектр-5.
Хотя вряд ли, через него светодиод не пробивает. Там нужна лампа дневного света
+
avatar
  • loltuz
  • 16 февраля 2019, 23:51
0
конвой с фильтром подсвечивает лучше дневной УФ лампы с черным стеклом. На деньгах уж точно (только что сравнил)
+
avatar
  • oleg235
  • 16 февраля 2019, 23:54
0
Насколько я понял, в Спектре-5 стоят лампы с колбами из такого стекла. В обзоре есть фотография таких.
+
avatar
  • Ravelsv
  • 17 февраля 2019, 00:29
0
Я знаю 2 вида этого детектора.
В одном стоят UV лампы. Во втором обычные, но стекло стоит UV


У меня лежит тот что с права
+
avatar
  • icenet
  • 17 февраля 2019, 09:25
+1
В правом как раз тоже ультрафиолетовая лампа, просто древняя, советская еще, с белым стеклом, а в корпусе детектора уже вклеено стекло Вуда, что б отсечь видимую составляющую. А есль поставить обычную белую лампу, то никакой уф там от наличия стёкла вуду не появится
+
avatar
0
Вообще-то появится, но мало. При отсутствии внешней засветки, наличии хорошего фильтра, отсекающего видимый свет, можно наблюдать бледное свечение невидимых красок 365 нм и от обычной люминесцентной лампы и от лампы накаливания (от солнечных лучей тоже). Краски должны быть почти вплотную к фильтру.
+
avatar
  • orca
  • 17 февраля 2019, 00:01
+8
Фонарик чёрного света!!))) «включаешь его и всё… ничего невидно))))»
+
avatar
  • maza11
  • 18 февраля 2019, 23:44
+1
«У меня дома свет излучают только голодные глаза тещи.
Да тебе повезло с тещей! Моя теща поглощает свет!»
Уральские Пельмени
+
avatar
  • ABATAPA
  • 17 февраля 2019, 00:06
+1
Признаться, думал, что увижу здесь другие фото. :)
+
avatar
  • oleg235
  • 17 февраля 2019, 00:08
0
Интересно, какие?
+
avatar
  • ABATAPA
  • 17 февраля 2019, 00:25
+1
Не формат этого сайта, извините. :)
+
avatar
  • oleg235
  • 17 февраля 2019, 00:35
-1
Я думаю, что «Очень страшное кино 2» тут все смотрели:)
+
avatar
  • fynjy75
  • 17 февраля 2019, 11:47
0
Ночной дозор? :-)
+
avatar
  • oleg235
  • 17 февраля 2019, 20:44
+2
+
avatar
+1
Подумываю таки заказать уф-фонарик + стекло вуда и когда пойдем с мужиками в баню, сходить на второй этаж, посмотреть, насколько хорошо убраны «траходромы»…
+
avatar
  • wolfus
  • 17 февраля 2019, 11:01
+13
Не понял зачем смотреть на траходром с мужиками…
+
avatar
  • Vadim2S
  • 17 февраля 2019, 11:06
+2
И ничего не увидите. Оно даже свежее еле светит в кондовом 365nm. Следы мочи лучше видны.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 18 февраля 2019, 09:35
0
Следы мочи лучше видны.
Второй этаж? Вы думаете?.. Ну неет!..
+
avatar
  • denM
  • 17 февраля 2019, 00:07
-2
теория хороша, но каково практическое применение для автора не совсем ясно из обзора.

кстати имхо такое можно и через УФС-1,2 достигнуть.
+
avatar
  • oleg235
  • 17 февраля 2019, 11:44
0
Вы его найдите для начала, этот УФС-1,2. У меня вот не получилось.
+
avatar
  • denM
  • 17 февраля 2019, 12:38
0
та ладно, есть и на авито — совейское, и на алиэкспресс тоже — китайское — аналог/и, у меня вот например тоже есть.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 18 февраля 2019, 09:38
0
Специально сейчас поискал — нашёл только китайские.
+
avatar
  • 4NeoN4
  • 17 февраля 2019, 00:25
+2
Вот плюсанул бы пару раз сразу…
Для меня оч. познавательно! Хоть на данном этапе и не нужно.
Спасибо.
+
avatar
  • G99999
  • 17 февраля 2019, 00:51
0
Кровищу искать на месте преступления пойдёт? А то в кино прям так и делают.
+
avatar
  • oleg235
  • 17 февраля 2019, 00:55
+3
Пойдёт. Только к нему ещё в комплект распылитель жидкости нужен, чтобы люминолом место преступления обработать.
Вы пролюбили казённое имущество и теперь думаете, как теперь быть?:)
+
avatar
+2
Один светодиод — обычный белый Cree XP-П
Ага, самый обычный. Спрашивайте на кассах супермаркета…
+
avatar
  • Eeyore
  • 17 февраля 2019, 05:49
+1
УФ фонарик- прикольная игрушка. Я думал. что обычное стекло задерживает УФ- оказалось пропускает запросто. Зато очки, в которых обещали УФ- блок работают четко. «Хамелеоны» темнеют, как от яркого солнца.
+
avatar
  • Yurissum
  • 17 февраля 2019, 06:00
-5
+
avatar
  • Onibi
  • 17 февраля 2019, 08:08
+3
Фитолампы к УФ отношения не имеют, там обычно смешиваются два участка спектра синий и красный.
+
avatar
+2
При чем тут фитолампы?
+
avatar
  • Yurissum
  • 18 февраля 2019, 22:28
0
Фитолампы для любителей конвоя минусаторов. Просто снимки под фотолампами похожи как и через обозреваемое стекло. И может хоть кто нибуть объяснить мне необразованному среди слаборазвитых — нахрена лепить стекло на фонарик?
+
avatar
0
Стекло убирает белый свет, идущий от светодиода вместе с ультрафиолетовым.
+
avatar
+1
Начнем с основ. Фитолампы светят в видимом спектре, задача этого стекла НЕ пропускать видимый свет. Собственно одного только этого момента уже должно быть понятно, насколько сильно они отличаются. Похожи они только из за того, что фотоаппарат не совсем корректно интерпретирует невидимый человеческому глазу свет. Если вдруг еще остались сомнения, то возьми купюру и посвети на неё фитолампой? Скрытые метки проявились? Нет. А теперь посмотри еще раз на фотки в посте.
+
avatar
  • fable
  • 17 февраля 2019, 08:02
-2
А что за фонарик на диода?
+
avatar
  • Sabont
  • 17 февраля 2019, 08:59
+4
Ну я вот начитался тоже обзоров на муське и купил конвой s2 с правильным светодиодом. Только ему стекло вуда, как мертвому припарка)
+
avatar
  • Qim
  • 17 февраля 2019, 09:06
0
а почему вы не взяли Utorch V9 который в обзоре?
+
avatar
0
Есть оба два.
У конвоя рефлектор апельсиновая корка, у у-торча — гладкий. Кому что больше нравится.
У конвоя драйвер линейный, т.е. светит на полную только от свежезаряженного аккумулятора. у-торч — повышайка и затем ограничитель тока из микросхемы для заряда LiIon. КПД как бы не фонтан, зато можно аккумулятор полностью высадить без падения яркости.
Оба два вполне годные игрушки источники УФ.
+
avatar
  • bng_b
  • 18 февраля 2019, 07:55
0
Convoy S2+ 365nm Nichia UV Waterproof LED Flashlight, ZWB2 Flashlight UV Filter — полет нормальный. Или «правильный светодиод» это что-то другое?
PS: ссылки для примера, фонарик покупал за 15.99$ — поинты, светофильтр — за 0.99$.
+
avatar
0
Очень красивые фотографии получились, спасибо за обзор. Интересно.
+
avatar
  • Vadim2S
  • 17 февраля 2019, 11:08
0
Добавте самое частое и полезное применение. Наглядно, а не в комментариях. Вид банкноты без фильтра, вид с фильтром. Сравнение- насколько лучше без паразитной засветки.
+
avatar
  • oleg235
  • 17 февраля 2019, 11:14
0
Самая последняя фотография в обзоре как раз про это. Только там не банкнота.
+
avatar
  • oleg235
  • 17 февраля 2019, 15:57
+3
+
avatar
  • zoromll
  • 17 февраля 2019, 11:13
0
Если кто знает подскажите пожалуйста, где-то продаются светодиоды вместе с DC-DC на 1.5 вольта от фонариков?
+
avatar
  • oleg235
  • 17 февраля 2019, 11:15
0
Что мешает купить отдельно светолиод и отдельно DC-DC? И зачем вообще DC-DC во времена широко доступных литиевых аккумуляторов?
+
avatar
  • zoromll
  • 17 февраля 2019, 12:57
0
Под DC-DC подразумевается драйвер. А драйвер и литию не помешает.
+
avatar
0
а под драйвером что подразумевается? потому что такое понятие как драйвер лития для меня ново.
+
avatar
  • dolt111
  • 17 февраля 2019, 12:31
+1
Интересно, подойдет ли такой фонарик для проверки кошек на стригущий лишай? Кто не знает — если осветить в темноте лампой Вуда кошку, больную лишаем, пораженные участки шерсти светятся зеленым.
В нашей ветеринарке разбили эту лампу. Где купить, пока не знаем. :(
+
avatar
  • Ravelsv
  • 17 февраля 2019, 13:27
0
Посмотрите какая длинна волны была у разбитой лампы.
Ибо есть предположение что это играет огромную роль.
К примеру, uv 400 nm на купюрах засвечивает только полоску.
Для остального требуется 365 nm, если верно помню
+
avatar
  • oleg235
  • 17 февраля 2019, 14:53
+1
В нашей ветеринарке разбили эту лампу. Где купить, пока не знаем. :(
Фонарь на 365 нм стоит порядка 20 долларов. Думаю, что подойдёт.
+
avatar
  • Ravelsv
  • 17 февраля 2019, 14:59
0
светодиод на 3 ватта, с длинной волны 365nm стоит 1,5-2 $
В Китае полагаю ещё дешевле.
+
avatar
  • oleg235
  • 17 февраля 2019, 15:10
+7
светодиод на 3 ватта, с длинной волны 365nm стоит 1,5-2 $
Cветодиод на 3 ватта, с длиной волны 365nm за 1,5-2 $ с 99% вероятностью будет не на 3 ватта и не 365 нм.
Не говоря уже о том, что ему нужна будет подложка, оптика, корпус и драйвер.
+
avatar
+1
Вот такой за 150 рублей вполне засвечивает всё, что и лампа Вуда. Реальная мощность 2,7 Вт.
Правда, за версию со звездой просят на 100 рублей дороже. Обзор.
+
avatar
-3
Реальная мощность 2,7 Вт.
Разбей о стену то, чем ты вычислял реальную мощность.
0,07А*3,5В=0,245Вт
+
avatar
+1
Опечатка на сайте. На самом деле ток 700 мА. В полном прайсе правильная информация. Там и в описании ниже всё есть, можно было понять, что 0 забыли вписать.
0,707*3,83=2,7 Вт
+
avatar
  • oleg235
  • 17 февраля 2019, 18:11
0
Это потребляемая. Излучаемая у этого реликта в корпусе Emitter может быть в 10 раз меньше.
+
avatar
0
А кто говорил об излучаемой? ) На всех фонарях пишут потребляемую.
+
avatar
0
Фундаментальный обзор! Браво!
+
avatar
  • wwest
  • 17 февраля 2019, 13:19
+1
«Не понял» выражений ОТЖАТЬ спектр- это же не соковыжималка и не гоп-стоп.
Спектр разделяют призмой.
Тепловое ЗЕРКАЛО в фотоаппарате перед матрицей, когда там стоит теплофильтр задерживающий ИК.
Да существуют интерференционные ИК фильтры работающие на отражение но они существенно дороже и применяются обычно не в данном случае.Ну а то что пишут западные попУлизаторы оптики и инженерии… так это же для безграмотного местного нарота.«Хот-миррор» аха-ха-ха «горячее-Зеркало», зеркало оно ОТРАЖАЕТ а не поглощает.
Это всё иностранная терминология, переводили бы с немецкого -крыша бы поехала.
Такое впечатление что автор не понимает что копипастит или это «гуглепиривод».

Один синхронный переводчик, при передаче и монтаже импортного обурудования, НЕ специализирующийся на технических терминах, переводил цветовую вспышку синронизации на осциллограмме цветного ТВ с американского технического как цветную или яркую молнию.Чем вызывал у меня дикий хохот.
+
avatar
  • oleg235
  • 17 февраля 2019, 16:04
+1
это же не соковыжималка
Это именно как соковыжималка. Сок в одну сторону, жмых — в другую.
Да существуют интерференционные ИК фильтры работающие на отражение но они существенно дороже и применяются обычно не в данном случае.
В старых вертолётных прицелах стоят интересные зеркала, которые отражают видимый свет и пропускают насквозь ИК :3
+
avatar
  • akantus
  • 17 февраля 2019, 17:37
0
Это именно как соковыжималка. Сок в одну сторону, жмых — в другую
типа сепаратор.
+
avatar
0
Красиво, не понял как написать личное сообщение потому напишу здесь. Как я понял у вас много знаний в этой области. Скажите как сколхозить из ВеБ камеры ИК камеру для проверки денег, какие фильтры и подсветку? Раньше такие продавались, сейчас не могу найти. Заранее спасибо.
+
avatar
  • oleg235
  • 17 февраля 2019, 16:00
+1
Скажите как сколхозить из ВеБ камеры ИК камеру для проверки денег, какие фильтры и подсветку? Раньше такие продавались, сейчас не могу найти.
sdelaysam-svoimirukami.ru/244-iz_veb_kamery_detektor_pvn.html
Это не оно?
+
avatar
+3
Снять Hot-mirror фильтр. Закрыть объектив плёнкой от видеокассеты или подобным фильтром, пропускающим ИК, но задерживающим видимый свет, можно и красный светофильтр использовать.
Подсвечивать светодиодом 940 нм, а также дневным светом, лампой накаливания или другими источниками ИК.
Больше информации по ссылке.
В затемнённом помещении можно подсвечивать инфракрасным лазерным диодом и смотреть глазами.
При мощной инфракрасной подсветке можно не снимать Hot-mirror.
+
avatar
  • icenet
  • 18 февраля 2019, 00:19
0
Вы прикалываетесь, что ли? Всё уже изобретено до вас десятки лет назад и продаётся по сей день, например, «спектр-видео-жки» погуглите, что ли. Таких детекторов ват десятки моделей на рынке, в каждой кассе любого банка стоят.
+
avatar
  • f1203
  • 18 февраля 2019, 08:24
+1
Есть конвой с УФ диодом ничиа. С таким стеклом или обычным разница не значительная, по крайней мере я не увидел различий.
+
avatar
  • mehos
  • 18 февраля 2019, 16:42
0
Попался в руки детектор банкнот с такими лампами.
(это мандарин)
+
avatar
  • yahoo
  • 18 февраля 2019, 21:29
+3
Простите, не сдержался…

+
avatar
  • s_benia
  • 23 февраля 2019, 18:55
0
о…
хорошо для диагностики лишая
в этом спектре споры светятся ярко зеленым светом
+
avatar
  • klyoshev
  • 23 февраля 2019, 23:55
0
уважаемый автор и все кто в теме, подскажите, есть ли в продаже светодиоды с бактерицидным спектром, как у кварцевой лампы? Насколько я знаю, есть 3 основных бактерицидных спектра в области УФ, но не уверен, будет ли у светодиодов ( имею в виду мощных 3+ Вт) бактерицидный эффект. Мне нужен маломощный уф проточный обеззараживатель воды. Все существующие модели построены на «люминисцентных» лампах.
+
avatar
  • oleg235
  • 24 февраля 2019, 00:30
0
есть ли в продаже светодиоды с бактерицидным спектром, как у кварцевой лампы?
В продаже есть. По таким ценам, что Вам сразу этого расхочется.
Насколько я знаю, есть 3 основных бактерицидных спектра в области УФ, но не уверен, будет ли у светодиодов ( имею в виду мощных 3+ Вт) бактерицидный эффект.
Не будет. Ещё раз — график из обзора:
Мне нужен маломощный уф проточный обеззараживатель воды. Все существующие модели построены на «люминисцентных» лампах.
Неправда.
Aquisense делает на светодиодах. Можете обратиться к ним.
+
avatar
  • klyoshev
  • 24 февраля 2019, 03:13
0
спасибо! тогда в воздухе повисает вопрос, почему китайцы не сделали до сих пор дешевый бактерицидный LED за копейки. Значит получается что диапазон для проверки купюр и прочее баловство стоит как грязь, а то из чего можно сделать компактный и экономичный бактерицидный излучатель без ртути — не делают. Интересно…
+
avatar
  • oleg235
  • 24 февраля 2019, 09:39
0
почему китайцы не сделали до сих пор дешевый бактерицидный LED за копейки
Потому что — малый спрос. Ртутная лампа с источником питания будет дешевле, а светит так же.
то из чего можно сделать компактный и экономичный бактерицидный излучатель без ртути — не делают
А для чего он такой нужен? В карман его всё равно класть никто не будет, двойной внешний кожух увеличит габариты и защитит лампу от повреждений, обслуживать устройство всё равно придётся, потому что на кварцевую колбу будет оседать из воды всякое.
+
avatar
0
Думаю, всё-таки не в спросе дело, а в сложности и в новизне технологии. Такие светодиоды появились очень недавно (скорее всего и пяти лет не существуют в продаже).
С УФ лазерными диодами всё ещё хуже. Насколько я знаю, коммерческие образцы не достигли даже 365 нм. Чем дальше в УФ диапазон, тем сложнее создать диод.
Наиболее эффективное бактерицидное действие у светодиодов 265 нм, лучше чем у кварцевой лампы.
+
avatar
  • denka55
  • 24 февраля 2019, 05:52
0
Было бы здорово, если бы Вы добавили в обзор предостережение — мощный УФ светодиод с отсеченным видимым спектром наносит вред сетчатке. Представьте, что в полной темноте вам посверили в глаза сверхярким фонариком практически в упор? А если несколько минут подряд? А при этом зрачок полностью открыт — свет-то невидимый!
Спасибо!
+
avatar
  • oleg235
  • 24 февраля 2019, 10:01
0
Представьте, что в полной темноте вам посверили в глаза сверхярким фонариком практически в упор? А если несколько минут подряд? А при этом зрачок полностью открыт — свет-то невидимый!
Свет невидимый, но несколько минут свечения прямо в глаза Вы не выдержите. Дискомфорт будет чувствоваться уже через секунду.
+
avatar
  • denka55
  • 24 февраля 2019, 10:10
0
Совершенно верно, исходя из личного опыта и пишу.
+
avatar
0
В поисках грибов в лесу поможет фонарь с таким фильтром?
+
avatar
  • oleg235
  • 24 февраля 2019, 09:29
0
Да.
+
avatar
0
Теперь понятен смысл поговорки «Днем с огнем не сыщешь! » ;-)
+
avatar
  • samwell
  • 24 февраля 2019, 23:17
0
стекло вуда это ультрафиолетовый свтофильтр?
+
avatar
  • oleg235
  • 25 февраля 2019, 00:02
0
Да. Точнее, это UV-pass фильтр.
+
avatar
  • kargal
  • 25 февраля 2019, 09:17
+1
UV-фильтр (Стекло Вуда) ZWB2 UV полосовой фильтр.
Из отзывов:
“УФ-фильтр ZWB2 диаметром 20 мм и толщиной 2 мм является хорошим способом избавления от большого количества видимого света и подходит для УФ-фонарей 365 нм.”
От продавца:

Года два назад приобрел маленький UV-фонарик — комплект, похожий на этот. И слегка пообмерял его (интересовала только UV-область):
• Стекло штатное — прозрачное стекло с захватом ближнего ультрафиолета («увиолевое стекло»);
• Спектр заявленный — спектр свечения, декларированный производителем фонарика (λmax=365nm);
• Спектр измеренный — реальный спектр свечения (λmax=373nm);
• Стекло Вуда ZWB2 — измеренный спектр пропускания приобретенного полосового фильтра (длинноволновая часть не рассматривалась). Этим фильтром заменено штатное стекло фонарика.

Засветка фонариком «проявляет» тайные знаки на денежных купюрах, следы ПАВ, надписи сделанные «невидимыми чернилами». Кроме того оказалось, что многие красители в гелевых ручках и фломастерах флуоресцируют в невидимых лучах фонарика. Моим внучкам очень понравилось.
+
avatar
  • samwell
  • 25 февраля 2019, 09:29
0
а еще урановое стекло на нем флюоресцирует не кисло :)))

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.