Авторизация
Зарегистрироваться

MUSTOOL G700 4.3 микроскоп


Микроскоп? или приучаем детей к макро микро миру.

Предисловие
Как то понадобилось разрезать провод сечением 0,15 искать мини-кусачки в шкафчике было лень, порезал провод канцелярским ножом.
Увидев это дочка спросила, а почему он режет? я сказал что лезвие острое и предназначено для точного реза, и что это не игрушка.
На этом вроде я все позабыл, а дочка как оказалось нет!
В один прекрасный день, маленький плюшевый мишка был аккуратно разрезан по шву, из него вынули пищалку «i love you! „
а ее пытались разделить на двое.
Дочь конечно созналась что ей было интересно как разговаривает мишка, а я очень обрадовался что у нас дома нет кота и других домашних животных.
Мишку зашили, дочери напомнил что ножи и острые предметы ей использовать рано, а взамен обещали ей купить микроскоп.
Любила она в лупу все рассматривать (помните пластиковые из умкамол за 1рубль).


Характеристики заявленные для микроскопа:
Сенсор: заявлено 2 мегапикселя
Приближение:50х-1000х
Фокусное расстояние от 0-40мм
Разрешение до 1920*1080
Освещение: 8 светодиодов
Количество кадров в секунду :30 кадров
интерфейс подключения к компьютеру :USB 2.0
Апертура :F4.5
Угол объектива:16 градусов.

Доп функционал:
Дисплей диагонали 4,3 дюйма.
Фото и видео режим.
Возможность сохранения на карту памяти.
Возможность подключения к компьютеру
Регулировка яркости подсветки.
Автономное питание от аккумулятора 18650.
— Микроскоп приезжает вот в такой коробке, коробка явно устала, благо с микроскопом ничего не случилось)
Коробченка



Распаковываем собираем:


Рассмотрим комплектацию:
Кабель для подключения к компьютеру
Инструкция
Салфетка для протирки
Тестовые образцы: К сожалению рассыпались по коробке и налипли пылью.

Поставим флешку, отрегулируем яркость:

Поиграем с регулировками:


Откроем лоток для батарейки и обнаруживаем 18650 емкостью 2600mah, неожиданно, ожидал увидеть сборку из 1 или 3 последовательных батареек.

Заходим в меню, а там всего 2 вкладки, Разрешение снимка и настройки.
Скачиваем рекомендованное по для микроскопа адрес с инструкции
Начнем смотреть что же может микроскоп:
Снимок сохраненный на флешку.

Запустим по на компе и посмотрим им.
windows10 обнаруживает новое устройство и подтягивает драйвера:

но что самое интересное: система видит устройство как “1280×720 = 0.8мегапикселя, что немного расходиться со снимком на флешке.
Тут конечно есть два варианта, первое интерполяризация до 2 мегапикселей или на устройство нужны свои драйвера заместо универсальных от windows.
Посмотрим фотки сделанные через приложение:
Плата от роутера


Зубная нить:

Зубная щетка:


Больной палец(идет на поправку):


Комплектная фибра:

точилка для ногтей из фикс прайса

Залуженный провод

жало паяльника t12 bcm2:


Ну что разберем устройство:

видим на плате: inskam307 (заводская модель на плате)
Процессор:
аббревиатура „14d mpmhc 64“ поиск ничего внятного по нему не выдает.
Разберем сенсор:



Вывод:
Для микробиологии как микроскоп, брать наверное не стоит, -трудно сказать, учитывая после МБС-10, он и вовсе кажется что не микроскоп, функцию приближения выполняет.
Плюсы устройства: позволит оперативно посмотреть маркировку чипов на плате, проверить пайку, увидеть на пальце занозу, там-же ее сфоткать или записать макро видео/фото на самом устройстве не занимая телефон и ее память!

Учитывая свою встроенную подсветку и автономность на аккумуляторе 18650- Штука мега полезная.
Ребенку отдельная графа для веселья из разряда „а давайте посмотрим через микроскоп эту грушу“, на днях принесла хвост от ящерки.
Дите весело, супруга визжит от увиденного, посмотрели и выкинули по-быстрому, жалко забыли сфотографировать.
За счет своей мобильности, автономности и универсальности штука в хозяйстве мега полезная.
Всем спасибо надеюсь мой обзор помог вам!

Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить +9 Добавить в избранное +21 +38
свернуть развернуть
Комментарии (40)
RSS
+
avatar
0
Хм. макро мир это нечто огромное. Поправьте.
+
avatar
  • Ramiro
  • 28 июня 2019, 09:26
0
Да согласен макро горомковато сказано, но на что поправить?
+
avatar
  • mib
  • 28 июня 2019, 09:37
+4
Микроскоп — микро мир?

надо бы «луковый эксперимент» провести.
1 слой лука. на него каблю йода и все это под микроскоп — должно быть видно ядро, клетки вакуоли и пр…
правда вот насчет отраженного света наверное засада будет. лучше конечно на просвет это делать.
+
avatar
  • Ramiro
  • 28 июня 2019, 09:39
0
mib
Спасибо за тест, сегодня вечером попробую! микро мир -хорошо!
+
avatar
  • Elk
  • 28 июня 2019, 09:44
+2
Не то увеличение. Тут бы луковицу рассмотреть )
+
avatar
0
мне кажется такое смотреть можно только с просветом, т.е. на стеклянном предметном стеклышке. а данный микроскоп для других целей и увеличение в пол тысячи раз меньше:)
+
avatar
  • Ulises
  • 28 июня 2019, 11:37
0
Тут конечно есть два варианта, первое интерполяризация до 2 мегапикселей или
Никаких «или» — вариант первый и он же — единственный.
Кстати, это они еще легонечко прошлись по разрешению, можно и до 4-5Мп наинтерполировать.
А проверяется все достаточно просто — смотрим разрешение записанного видео и получаем разрешение матрицы в чистом виде.
+
avatar
0
А проверяется все достаточно просто — смотрим разрешение записанного видео и получаем разрешение матрицы в чистом виде.
Правда? На ЦФК почему-то не так: матрица может быть и 12МП, и 16 МП, и выше, а видео максимум FullHD.
+
avatar
0
Макросъемка микромира.
+
avatar
+6
А разве не удобнее будет развернуть дисплей с камерой, так, что-бы стойка предметного столика была позади
(как на заглавном фото)?
+
avatar
+3
А Где 1000Х?
Присоединяюсь к луковым просьбам!
+
avatar
  • Ramiro
  • 28 июня 2019, 09:47
-1
seppohuhta
Будет вечером!
+
avatar
  • Ramiro
  • 30 июня 2019, 14:27
0
простите, отпуск и резкая поездка внесла свои корректировки, тест с луком сделать смогу только через 2 недели.
+
avatar
  • Ulises
  • 28 июня 2019, 11:43
+2
А Где 1000Х?
Эко вы губу-то раскатали…
Максимум в 10-15 крат там получится, если пластиковый защитный чехол опустить и упереть прямо в объект, но это если она там сфокусироваться смогёт.
Понятно, что ни о какой работе на таких расстояниях не может быть и речи и фото с платой — чистый фуфлогон и паяльником туда не залезешь.
Это детская игрушка или электролупа для филателистов, нумизматов и т.п.
И не более того.
+
avatar
  • ns3230
  • 28 июня 2019, 21:29
+1
Китайский зум — он как китайские ватты. Они считают или по площади, или вообще по площади да еще и относительно размеров на каком-то мониторе. Ну а чо: площадь какой-то мелочухи на экране на 24" в 1000 раз больше, чем в реале — значит пишем х1000.
+
avatar
0
Ну так поэтому зум и кратность не представляют никакого интереса. Реальные параметры, которые хоть о чём-то говорят, — разрешение матрицы сенсора в пикселях и физический размер поля зрения в миллиметрах.
+
avatar
0
Помимо радиэлектроники использую данный прибор для заточки ножей.
Позволяет оперативно найти проблемные участи на кромке и сосредоточится на них.
+
avatar
  • Ramiro
  • 28 июня 2019, 10:34
0
ага, хорошая штука в быту)
+
avatar
0
Судя по фото, хорошо если там есть " х5 "
+
avatar
  • DVANru
  • 28 июня 2019, 11:34
+1
Палец — просто хоррор. Aж сердце сжалось…
+
avatar
  • Ramiro
  • 28 июня 2019, 11:39
0
Палец — просто хоррор
дети, дочка принесла болячку из садика, чуток царапка и так начинает загнаиваться.
+
avatar
  • m1171
  • 28 июня 2019, 12:33
0
Товарищ майор, обратите внимание — это же готовое вундерваффе!
+
avatar
  • ResSet
  • 28 июня 2019, 12:34
+2
Странно, должен больше увеличивать, Даже G600 неплохо себя показал

Увеличение по сути было как и у более дорогого Andonstar AD106S, разница только в разрешении матрицы.
+
avatar
0
Увеличение по сути было как и у более дорогого Andonstar AD106S, разница только в разрешении матрицы.
Увеличение путём программной интерполяции и выбора гигантского монитора (например, табло на стадионе) можно накрутить очень большое. А вот разрешение (размер в пикселях) матрицы сенсора, её физический размер и разрешение оптики — это как раз существенные параметры, определяющие качество картинки.
+
avatar
  • ResSet
  • 02 июля 2019, 12:51
0
Увеличение путём программной интерполяции и выбора гигантского монитора (например, табло на стадионе) можно накрутить очень большое. А вот разрешение (размер в пикселях) матрицы сенсора, её физический размер и разрешение оптики — это как раз существенные параметры, определяющие качество картинки.
На увеличение влияет только оптика, матрица отвечает только за ее качество, но с VGA матрицей и оптикой на 60х можно разглядеть больше, чем ан FullHD и оптикой на 4х, так ведь?
+
avatar
0
Система у нас гетерогенная (используется и оптика, и цифровая обработка изображений) — каждый элемент влияет и на увеличение, и на качество (оптика тоже может «мылить», да и дифракционный предел никуда не делся). В оптических микроскопах увеличение получаем как произведение увеличения объектива на увеличение окуляра. Здесь окуляра нет, а увеличение объектива никто не декларирует. «Китайскую кратность» обычно получают разделив размер изображения предмета на мониторе на реальный размер предмета. Эта характеристика, которая пишется большими цифрами в рекламе и на упаковке, наименее информативна. Речь об этом.
с VGA матрицей и оптикой на 60х можно разглядеть больше, чем ан FullHD и оптикой на 4х, так ведь?
Не всё так просто. Объектив даёт оптическое изображение. Вопрос в том, на что оно проецируется, т.е. каков физический размер в миллиметрах у матрицы сенсора и каково её разрешение в пикселях. Например, с FullHD-матрицей и оптикой на 4х мы увидим столько же, сколько с VGA матрицей и оптикой на 60х, если физический размер FullHD матрицы будет в 5 раз меньше. И не факт, что более крупная матрица даст более качественное изображение, т.к. оптика 60x может мылить сильнее.

Оптика вообще может давать 1x увеличение, но при этом увеличение цифрового микроскопа будет равно отношению физического размера пикселя монитора к физическому размеру пикселя матрицы. И заметьте, это по-честному, без всякой интерполяции, пиксель-в-пиксель. Грубо говоря, это отношение — аналог кратности окуляра оптического микроскопа. Хотя аналогия не совсем точная: разрешение оптического изображения, создаваемого объективом и рассматриваемого в окуляр, довольно высоко, а разрешение изображения в цифровом микроскопе ограничено разрешением матрицы — с какого-то размера пиксели монитора становятся зрительно различимыми и дальнейшее увеличение их размера бесполезно, т.к. не позволяет различить больше деталей. В технике цифрового увеличения это называется Empty magnification. С этим каждый сталкивался, когда пользовался увеличением растровой картинки в графическом редакторе: до какого-то момента цифровой зум позволяет различить больше деталей, но затем становятся различимы пиксели изображения и дальнейший зум бесполезен.

В общем случае Empty magnification включает и бесполезное наращивание разрешения матрицы, когда ограничивающим фактором является разрешение оптической системы (мутное изображение не станет чётче от того, что под него «подложили» больше пикселей).
+
avatar
  • ResSet
  • 02 июля 2019, 22:13
0
Тем не менее G600 с той же микроскопической VGA матрицей, что и у сабжа(хотя может у обозреваемого и другая, но точно не меньше), давал бОльшее увеличение. Без интерполяции или цифрового зума. Оптика мылит по краям, но обычно линзы в подобных «микроскопах» располагают так, чтобы на матрицу падала центральная часть изображения с большим запасом, видимо так от мыла избавляться проще, чем использовать качественные стекляшки )
Но может G700 и задумывался, как цифровая линза для работы с мелкими деталями.
+
avatar
0
Ну, тут у каждой модели «своя изюминка». Оптика у всех недорогих так себе. Но чтобы корректно сравнить нужно хотя бы знать размер поля зрения в мм и разрешение матрицы в пикселях (без интерполяции, разумеется).
+
avatar
  • lexx2
  • 28 июня 2019, 13:38
-3
мне понравилось, заказал
автору плюс
+
avatar
0
А чего минусовать-то? Человеку понравилось. Его соотношение цена/качество данного изделия устраивает. Никого не агитирует. Не согласны — напишите свой коммент.
+
avatar
+5
«интерполяризация»
Интер… чего? ))) Если вам хочется ввернуть умное слово — посмотрите, как оно пишется.
Интерполяция.
+
avatar
  • RBS
  • 28 июня 2019, 17:03
+2
Фокусное расстояние очень маленькое, для пайки не годится. Подстветка плохая, элементы засвечено и бликуют. Лучше, когда в качестве подстветки используются два источника света с гибкими ножками для настройки. Но цена вполне демократичная.
+
avatar
  • L2014
  • 28 июня 2019, 19:46
+1
За обзор +
Микроскоп хочу как у REMONTER
+
avatar
+1
а какой у него?
+
avatar
  • INN36
  • 28 июня 2019, 20:40
+1
Для микробиологии как микроскоп, брать наверное не стоит, -трудно сказать, учитывая после МБС-10, он и вовсе кажется что не микроскоп, функцию приближения выполняет.
А если перевести на человеческий -?
+
avatar
  • bpg
  • 28 июня 2019, 21:20
+1
Поддерживаю.
Автор наверное хотел сказать, что брать это китайское чудо, если Вы любите микробиологию, и любите смотреть строение клеток (лук, например), то естественно не стоит. ИМХО — самый обычный микроскоп, коих великое множество. )))
+
avatar
0
Скорее всего, камрад имел в виду качество картинки.
У самого два мбс-9. После них, китайские мелкоскопы, не фен-шуй
+
avatar
0
По микроскопу на каждый глаз?
+
avatar
+2
Не, один для меня. второй для хомяка.
А вот жаба наказана, у неё только лупа

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.