Авторизация
Зарегистрироваться

Простой пробник оптронов

Потребовался простой способ проверки оптронов. Не часто я с ними «общаюсь», но бывают моменты, когда надо определить — виноват ли оптрон?.. Для этих целей сделал очень простой пробник. «Конструкция выходного часа».

Внешний вид пробника:



Схема данного пробника очень проста:


Теория:
Оптроны(оптопары) стоят практически в каждом импульсном блоке питания для гальванической развязки цепи обратной связи. В составе оптрона находятся обычный светодиод и фототранзистор. Упрощенно говоря, это, своего рода, маломощное электронное реле, с контактами на замыкание.

Принцип работы оптрона: Когда через встроенный светодиод проходит электрический ток, светодиод (в оптроне) начинает светиться, свет попадает на встроенный фототранзистор и открывает его.

Оптроны часто выпускается в корпусе Dip
Первая ножка микросхемы, по стандарту обозначается ключом, точкой на корпусе микросхемы, она же анод светодиода, далее номера ножек идут по окружности, против часовой стрелки.

Суть проверки: Фототранзистор, при попадании на него света от внутреннего светодиода,
переходит в открытое состояние, а сопротивление его — резко уменьшится (с очень большого сопротивления, до примерно 30-50 Ом.).

Практика:
Единственным минусом данного пробника является то, что для проверки необходимо выпаять оптрон и установить в держатель согласно ключу(у меня роль напоминалки является кнопка тестирования — она смещена в сторону, и ключ оптрона должен смотреть на кнопку).
Далее, при нажатии кнопки, (если оптрон цел), оба светодиода загорятся: Правый будет сигнализировать о том, что светодиод оптрона рабочий(цепь не разорвана), а левый сигнализировать о работоспособности фототранзистора(цепь не разорвана).

(Держатель у меня был только DIP-6 и пришлось залить неиспользуемые контакты термоклеем.)

Для окончательного тестирования, необходимо перевернуть оптрон «не по ключу» и проверить уже в таком виде — оба светодиода не должны гореть. Если же горят оба или один из них, то это говорит нам о коротком замыкании в оптроне.

Рекомендую такой пробник в качестве первого, для начинающих радиолюбителей, которым необходимо проверять оптроны раз в полгода, год)
Существуют и более современные схемы с логикой и сигнализацией о «выходе из параметров», но такие нужны для очень узкого круга людей.
Ссылки на детали для самостоятельной сборки
Советую посмотреть у себя в «закромах», так выйдет дешевле, да и время на ожидание доставки не потратите. Можно выпаять из плат.

Монтажная плата двухсторонняя
Держатель батареи
Тактовая кнопка
Держатель DIP-6
Светодиоды

Добавить в избранное +73 +105
свернуть развернуть
Комментарии (62)
RSS
+
avatar
  • dansar
  • 11 июня 2018, 12:53
+1
Без токоограничивающего резистора не сожжете?
+
avatar
  • DyGygg
  • 11 июня 2018, 12:55
+1
так всего 3В + падение на оптроне и светодиоде… и на входе и на выходе… м?
+
avatar
+4
все верно, на 3 вольтах не сожжётся) Если бы делал версию от USB то да, надо было бы ставить резисторы.
+
avatar
  • bevice
  • 11 июня 2018, 15:31
+5
У батарейки внутреннее сопротивление огромное, и при желании не спалит.
Но и если эти принебречь — падение на красном светодиоде 1.8в, еще 1.2в на оптроне, эти типовые значения. Как раз получается то, что нужно. Коэф.
Передачи у оптронов от 0.5 до 6, (считаем 1) так что и выходной светодиод тоже в норме.
+
avatar
  • DyGygg
  • 11 июня 2018, 15:46
+1
ну так я о том же… просто как собачка… :-D понимаю а красиво сказать не смог %))))
+
avatar
  • totikk
  • 11 июня 2018, 12:58
-1
Светодиоды не дадут…
+
avatar
+1
Последовательно с еще одним светодиодом? Вряд ли :)
+
avatar
  • zhevak
  • 11 июня 2018, 14:33
+10
Не сожжёт.
Внутреннее сопротивление пуговицы слишком большое.

Другое дело, что падение напряжения в одной ветви цепи составляет два p-n-перехода (светодиод оптрона и внешний светодиод), а на другом — один p-n-переход (светодиод). Но фокус в том, что общее напряжение на этих двух параллельных ветвях будет определяться не меньшим напряжением второй ветви, у которой только один p-n-переход, а напряжением первой ветви, у которой два перехода.

Если бы это был не оптрон, то общее напряжение в схеме определилось бы напряжением второй ветви, то есть одним p-n-переходом. И в этом случае, этого напряжения было бы не достаточно что бы по первой ветви пошёл ток и зажёг оптрон светодиода.

Но в схеме используется оптрон, который как раз и регулирует сопротивление выходного транзистора (или резистора — оптроны разные бывают!) оптрона.

Иначе говоря схема сама себя регулирует — либо засветятся оба внешних светодиода (в обоих ветвях схемы), либо, если напряжения изначально будет недостаточно (для открытия двух переходов в первой ветви), не будут гореть тоже оба. Разумеется, при условии, что оптрон исправен.

А максмамальный ток, который может протекать в схеме ограничен самой пуговицей — ничего не сгорит. Так что можно считать, что схема получилась весьма талантливой — хотел ли этогго автор или у него это получилось случайно. Но всё равно — класс!!! Браво!
+
avatar
  • Boing
  • 12 июня 2018, 00:41
+3
я понял далеко не всё, но и вам браво за коммент)
+
avatar
0
а на другом — один p-n-переход (светодиод)
а почему не три? ладно, «два кремния равны одному арсениду» — так что
схема получилась весьма талантливой
присоединяюсь!
+
avatar
  • zhevak
  • 13 июня 2018, 08:51
0
а почему не три?
Ну потому что их там один, а не три.

Вообще-то, если быть абсолютно педантичным буквоедом. то их там тоже два. Один p-n-переход у светодиода, другой — это коллектор-эмиттерный переход транзистора.

Напряжение на p-n-переходе светодиода более-менее прогнозируемое. А вот какое напряжение будет на к-э переходе транзистора — сказать сложно. Оно будет сильно зависеть от степени засветки транзистора и от многих других параметров. Но бОльшую роль в этом сыграет все-таки «свежесть» элемента питания. Но всерьёз рассматривать такие исключительные ситуации для такой незатейливой схемы, мне кажется, — не надо.

Понятно, что все эти переходы имеют разное напряжение. Но мы ведь знаем о чём идёт речь. Мы ведь говорим о свежем элементе питания и исправных компонентах схемы. Кроме того, я уверен, что вряд ли найдётся такой человек, кто не знает величину падения напряжения на светодиодах. Мне просто нужно было как-то обозначить предмет разговора, поэтому я посчитал, что так, как я сказал, будет понятно.
+
avatar
+24
кнопку надо было на светодиод оптрона вешать, а транзистор чтобы постоянно был подключен
тогда при ненажатой кнопке и пробитом транзисторе сразу будет гореть светодиод

если при нажатии кнопки не загорается транзисторный диод, то так же понятно, что оптрон неисправен
зато экономиш время при перевороте
+
avatar
0
Благодарю за подсказку! Действительно — экономия времени)
+
avatar
  • zhevak
  • 11 июня 2018, 14:51
+20
А я бы ещё чуток доработал — вот так:



В исходном состоянии (без оптрона) цепи светодиодов не замкнуты, светодиоды D1 и D2 не горят.

Вставляем оптрон. У исправного оптрона должны засветиться оба светодиода D1 и D1. Но и в случае, когда у оптрона пробит выходной транзистор, светодиод D2 тоже загорится. Если у оптрона светодиод дохлый, а транзистор исправный, то светодиод D2 гореть не будет.

Чтобы убедиться, что входной светодиод оптрона и выходной транзистор живы, нужно нажать кнопку и «выключить» оптрон. Светодиод D2 должен погаснуть.

Коллективное творчество рулит :)
+
avatar
  • ksiman
  • 11 июня 2018, 21:40
+5
А я бы ещё чуток доработал — вот так
Вариант kalobyte корректнее, т.к. по Вашей схеме пробитый в хлам оптрон не проверится
+
avatar
0
все хотел ему написать, но не стал
+
avatar
  • zhevak
  • 12 июня 2018, 16:40
+1
А зря поскромничали.

Я бы с удовольствием послушал. В этом нет ничего зазорного — немного поучиться у умных людей.
+
avatar
+3
не считаю себя настолько умным, если у меня нет четкого ощущения правоты
а во втором варианте у меня его не возникло, зато нашелся другой человек, который явно круче меня
+
avatar
  • Avgur
  • 14 июня 2018, 10:51
0
а во втором варианте у меня его не возникло, зато нашелся другой человек, который явно круче меня
Не надо ни когда принижать свои знания. Вы четко и простыми словами описали доработку и почему так лучше.
+
avatar
  • zhevak
  • 12 июня 2018, 16:39
0
Извините, не могли бы Вы немного пояснить? А то как-то я не совсем понимаю, какую конкретно неисправность не позволяет выявить предложенная мной схема.

Выгоревший напрочь входной светодиод оптрона (состояние обрыв цепи) определяется по не горящему D1 при не нажатой кнопке.

Пробитый входной светодиод оптрона (состояние к.з.) — при не нажатой кнопке светодиод D1 гореть будет, но светодиод D2 гореть не будет ни при каких обстоятельствах.

Выгоревший выходной транзистор (обрыв) — светодиод D2 также никогда гореть не будет.

Пробитый транзистор — светодиод D2 будет гореть всегда, вне зависимости от состояния кнопки.

Я что-то не очень себе представляю — а какие могут быть ещё неисправности у оптопары?

Не ради победы, а ради истины — пожалуйста, озвучьте, что не так.
+
avatar
  • ksiman
  • 12 июня 2018, 21:58
+4
ради истины — пожалуйста, озвучьте, что не так.
Да не вопрос. Представьте, что оптотранзистор оптрона пробит и имеет постоянное сопротивление порядка сотен Ом, такое реально бывает.
Кнопка не нажата, D1 горит через светодиод оптрона, D2 тоже горит через сопротивление пробитого оптотранзистора. Нажимаем кнопку, замыкая светодиод оптрона. При этом, напряжение питания просаживается до 1,8-2В (ему просто деваться некуда). И вот незадача, прямое рабочее напряжение D2 оказалось выше, чем у D1 (он из другой партии или другого цвета) и он естественно тухнет, как на исправном оптроне. Всё, приехали :)
+
avatar
  • zhevak
  • 12 июня 2018, 22:52
+9
Да. Вы правы.

Я внимательно прочитал Ваш каммент и пришел к такому же выводу. Предложенный мной вариант схемы безусловно будет «шалить» в описанном Вами случае. Я об этом просто не подумал.

Вариант схемы, предложенный Калобайтом:



, в таких случаях будет работать чётче.

Спасибо, что нашли время ответить!
+
avatar
  • ksiman
  • 13 июня 2018, 06:33
+1
Вариант схемы, предложенный Калобайтом:
Одобрям :)
+
avatar
  • b1Ack
  • 17 июня 2018, 19:20
0
+ надо выключатель на батарейку, иначе есть риск что оно высосет 2032 просто при лежании на полке, если забыть тестируемый оптрон или случайно коротнуть щупы (которые будут не лишними для теста без выпаивания).
+
avatar
+1
Самый лучший вариант 817 за 1$ 50штук на Али. Купил кинул при случае подозрения менять сразу.
+
avatar
+3
Спору нет, но это не наш метод)) Жгучее желание узнать — работает или нет, остается)
+
avatar
+13
817 за 1$ 50штук на Али
Такие тем более нуждаются в пробнике для предварительной проверки :-)
+
avatar
0
Свой сервис, заказываем тысячами) ни один не был не рабочий. Цена низкая не из за того что это плохое качество, а потому что оптроны сами по себе простые в изготовлении
+
avatar
0
шож у вас такое в ремонте что мруть оптроны пачками?
+
avatar
+1
Стиральные машины от 2 до 6-8 оптронов на плате управления. Тобишь модуле. В день 5-7 модулей.
+
avatar
+1
И на всех мруть? или просто меняем без разбору все что обычно горит, заработал ок, не заработал «ремонту не подлежит»?
+
avatar
-1
Что ты сейчас пытаешься выяснить? Ребята у меня работают по 20 лет опыта и сейчас какой-то«бронижелет» хочет их поучить? Ты щас ерунду несешь… Меняют там где нужно. Как правило он выгорает вместе с шим контроллером вместе. А таких поломок 40% от всех по модулям
+
avatar
+1
Странно что люди с опытом работы по 20 лет меняют оптроны пачками без проверки работоспособности, причем закупают их тысячами.
Вполне допускаю что по практике проще/дешевле поменять некоторую пачку деталей скопом чем разбираться что же там не так в конкретном случае.
Но фраза «покупаем» тысячами и ремонт как-то в поем понимании диссонируют, хотя возможно я не работал в сервисе где это поток, а не улица.
+
avatar
-1
Ключевые слова, не работал в сервисе! Ещё раз повторюсь, горят они часто вслед за другими з/ч. В день 3-5 уходят. Таким же количеством закупаются шим контроллеры, диоды, стабилитроны, резисторы и прочая мелочевка. Да и вообще, какая тебе разница к примеру? Будто я у тебя взял технику на ремонт и ты мне предъявить что то пытаешься. Хочешь найти истину не зная процесса? Это смешно.
+
avatar
  • KVI
  • 11 июня 2018, 15:24
0
Лет 15-ть уже подобный использую. Только добавил ещё панельку под 6-ти лапые и проверку TL431. У Славика на аудио.нет подобных схем несколько.
+
avatar
  • mikas
  • 11 июня 2018, 15:54
-1
Славик продаёт свой сайт.
+
avatar
  • KVI
  • 11 июня 2018, 16:07
0
Жизнь течёт, всё меняется. Джовани тоже давно никто не видел, а сайт (монитор) пока ещё жив :)
+
avatar
0
А audio.net — уже не жив :)
+
avatar
  • KVI
  • 11 июня 2018, 18:34
-1
У меня открывается, работает. Последние темы сегодняшние. Так что пока работает.
+
avatar
0
Какой точный адрес? Потому что audio.net — это пустая страница с заголовком «Продается».
+
avatar
  • KVI
  • 11 июня 2018, 18:47
0
+
avatar
0
А, тогда понятно.
+
avatar
+1
Визатор оптронов?
+
avatar
0
А мы всегда двумя тестерами для проверки оптронов обходились. Одним засвечиваешь светодиод, другим смотришь, открылся ли транзистор. Бывает, транзистор открывается, но не полностью. Такие оптроны тоже под замену.
+
avatar
  • ksiman
  • 11 июня 2018, 23:16
+1
А мы всегда двумя тестерами для проверки оптронов обходились.
Бывает, транзистор открывается, но не полностью.
Смотря какой тестер. Мультиметр оптрон полностью не отпирает
+
avatar
0
Всегда делаю так: со стороны светодиода подаёшь напряжение 3в с ЛБП с током 10 миллиампер, ну и мультиметром смотришь проводимость с обратной стороны
+
avatar
+5


Мой оптотестер, когда-то спаял, где-то схемку нашел.
+
avatar
  • KVI
  • 12 июня 2018, 18:19
0
Так автор же на схеме подписан :)
Как раз это с ремонт-аудио.нет.
+
avatar
0
У меня тоже такой — «Сейчас наваял optotester v 2.1» — эта фраза автора взята с Еспец.вс, только я печатку под себя упростил и питание внешнее у меня. А под рукой обычно «устройство проверки оптореле» с бест-чарт ру — как раз как kalobyte предложил! Я её начинающим в ввиде конструктора на День радио раньше дарил :)
+
avatar
0
Великолепно!-Автору плюс без нюансов(-оч.полезная тема!), остальным(практикам, с советами)-мои наилучшие пожелания.
P.S.:-чем больше подобных обзоров, тем ближе День, когда задница Юзера поднимется выше монитора!, выровняв его в познаниях с умами некоторых ламеров… ;-)
+
avatar
0
пост похоже получился долгоиграющий, и конструкцию будут повторять очень разные люди, поэтому автору стоит дописать абзац, или просто сделать акцент:
«Важно, чтобы батарейка была достаточно маленькой, а светодиоды красными»
+
avatar
0
… Сударь, кроме как пнуть, идеи есть?..
(Не суди, да не судим будешь!)…
+
avatar
0
так он не пнул, он ценное замечание которое не всякий сможет сразу понять внес.

Бо народ будет запитывать устройство от БП, лития, а там уже нужно ограничивать ток.
+
avatar
0
На схеме ЧЁТКО видно что ИП 3В. Ни о каком литии не идет речи))
+
avatar
0
подключи +3В от блока питания и удивись почему єто у меня сгорают светодиоды, я всего-то пару десятков проверил оптопар
А сгорают они из-за отсутствия токоограничительных резисторов.
+
avatar
0
ну тут речь явно не о применении бп — тогда это не мобильная конструкция — да и на фото видно что таблетка используется… Эти предположения о народе и о литие из разряда " а что если народ решит воткнуть в 220 — надо их предупредить что нельзя так делать")))
+
avatar
0
А кто говорил о мобильности?
Обычно такой прибор нужен редко, и заморачиваться питанием от батарейки не всегда нужно.
воткнул в БП и порядок. Кто и как будет повторять это их проблемы, но важные ограничения можно озвучить.
+
avatar
+2
+
avatar
0
так + 12 или +1.2 V?
+
avatar
+1
это A27, там 8*1.5
вот «-12» и «+12» — сто лет как не пишут, это да)

по-настоящему изящно было бы совсем ничего не паять, а использовать выводные резисторы и перемычки из обрезков их ног, но надёжность монтажа была бы одноразовая;)
+
avatar
0
+12 и -12 пишут если имеют в виду двуполярный источник питания, тогда должна быть и средняя точка 0В… В общем странная схема приведена выше…
+
avatar
0
По фото первая ассоциация AA отсюда и диссонанс и вопрос, а не ошибся ли знаком?

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.