Авторизация
Зарегистрироваться

Измеритель мощности лазера

Захотелось мне купить китайский лазер для выжигания на станочке с ЧПУ. Предложений много, но много и плохих отзывов. В итоге перед покупкой лазера озадачился вопросом измерения его мощности. Повторил вот эту конструкцию с небольшими изменениями. При калибровке измерителя возникли некоторые вопросы, решением которых я и хочу поделиться.

Работает такой измеритель просто. Лазером светят на зачерненную сторону термоэлемента, что вызывает ее нагрев. Соответственно на термоэлементе появляется напряжение, пропорциональное мощности лазера. Резисторы, наклеенные на термоэлемент служат для калибровки. Выделяемую на них мощность легко вычислить, зная подаваемое напряжение. В статье, ссылка на которую приведена выше, описано подробнее.

Немного о сборке измерителя. В качестве термоэлемента использован TEC1-12706.

Размеры термоэлемента 40 x 40 мм. Надпись, как я понимаю, означает следующее: TEC — Termo Electric Cooler, количество термопар — 127, рабочий ток — 6А. Это самый распространенный термоэлемент на Aliexpress, соответственно и один из самых дешевых. К одной стороне термоэлемента на клей Алсил-5 приклеил радиатор 40x40x11mm. Спаял цепочку из 6 резисторов типоразмера 2512, сопротивлением 3.6 Ом и приклеил ее к другой стороне термоэлемента. В итоге получилась вот такая конструкция.

К какой стороне что клеить по моему все равно. Но я выбирал так, чтобы при нагреве стороны с резисторами на красном проводе термоэлемента появлялся плюс. В результате радиатор оказался приклеен к стороне с надписью. Резисторы я сначала спаял в цепочку и припаял к ним провода, а потом приклеил. Если паять уже приклеенные резисторы — не уверен, что клей не отвалится.

Далее занялся калибровкой измерителя. Подал на резисторы напряжение 5.61 Вольта с лабораторного источника питания и стал мерить напряжение на термоэлементе. Получилась вот такая зависимость от времени.

Синие точки — реальные данные. Красная кривая — аппроксимация этих данных кривой y = 0.07499 + 0.02387*exp(-0.001957*x) — 0.0994*exp(-0.1135*x). Видно, что наибольшая постоянная времени — 511 секунд. А значит для полного завершения переходного процесса неплохо бы подождать в три раза больше — 25 минут. Это очень долго. Можно подождать до достижения максимума — 48 секунд. Тоже не быстро, но более или менее приемлемо.

Модель переходного процесса
Откуда берется такая зависимость напряжения на термоэлементе от времени? У меня получилась вот такая эквивалентная тепловая схема:

В эквивалентной тепловой схеме температура в градусах заменена на напряжение в вольтах (0 — температура окружающей среды). Поток тепла в Ваттах заменен на ток в Амперах. Тепловое сопротивление (градус/Ватт) — на электрическое сопротивление Ом. Теплоемоксть (Дж/градус) — на электрическую емкость (Фарад). Резистор R1 отвечает за утечку тепла со стороны термоэлемента с резисторами (далее — мишень) в окружающую среду. С1 — теплоемкость мишени. R2 — тепловое сопротивление мишень — радиатор. C3 — теплоемкость пластины термоэлемента и радиатора. R3 — тепловое сопротивление радиатор — окружающая среда. Импульсный источник тока I1 — источник тепла заданной мощности. Напряжение на термоэлементе пропорционально разности температур на его пластинах. А значит нас интересует напряжение на резисторе R2. Номиналы я подобрал так, чтобы получилась похожая на экспериментальную зависимость.

Как видно, не зависимо от тока I1 максимум достигается через одно и тоже время. Напряжение в максимуме пропорционально току I1 (можно показать, что напряжение в любой точке схемы U=I1 * f(t), f(t) — некоторая функция от времени). Вроде бы все хорошо. Но есть проблема.

При выключении источника тока начинается довольно длительный переходной процесс. Если не дождаться его окончания, во втором цикле значение в максимуме окажется меньше. Можно из напряжения в максимуме вычитать напряжение до включения источника тока. Ситуация немного улучшается, но все равно (13.4717 — 0) не равно (12.9568 + 0.6108). То есть по хорошему, после измерения мощности лазера нужно ждать, пока напряжение на термоэлементе упадет до нуля. Это долго ~20 минут. В качестве упрощенного варианта можно измерять разницу между напряжением в максимуме и напряжением до включения лазера. Но тут появляется систематическая погрешность.


Калибровка происходил так. Установил измеритель в удобное положение. Подождал, пока модуль напряжения на термоэлементе упадет ниже 0.5 мВ. Записал начальное значение. Подключил к резисторам источник напряжения. Подождал по секундомеру приблизительно 48 сек. Измерил напряжение на термоэлементе. Выключил источник напряжения. Подождал пока остынет конструкция. Повторил для другого напряжения. Получились вот такие результаты:

1.413 В -  92 мВт -   5.7+0.2 мВ - 15.67 мВт/мВ
2.063 В - 197 мВт -  12.4+0.5 мВ - 15.27 мВт/мВ
3.272 В - 496 мВт -  31.8+0.5 мВ - 15.35 мВт/мВ
10.29 В - 4.90 Вт - 326.3+0.4 мВ - 15.0  мВт/мВ

Первый столбец — подаваемое напряжение на резисторы. Второй — вычисленная мощность, выделяемая на резисторах. Третий — напряжение на термоэлементе в максимуме минус напряжение до подачи тепла (оно было отрицательное всегда, поэтому стоит плюс). Четвертый — коэффициент передачи измерителя. В целом до 5 Вт зависимость можно считать линейной с коэффициентом 15.3.

Далее нужно зачернить мишень. Вообще-то лучше было бы откалибровать уже зачерненный измеритель. Но повторять измерения не хотелось. Я просто закоптил мишень на свечке. Коптится поверхность только если пламя ее касается. Чтобы уменьшить риск перегрева я закоротил выход термоэлемента. Теплопередача на радиатор при этом улучшается. Но все равно есть риск испортить термоэлемент. В документации написано, что максимальная температура горячей стороны термоэлемента не должна превышать 100 градусов Цельсия. Вот фото измерителя после чернения.


Далее — попытка измерения мощности китайского красного лазерного фонарика с заявленной мощностью 200 мВт. Разместил лазер и измеритель на расстоянии ~20 см так, чтобы луч попадал на зачерненную область измерителя и чтобы ничего не нужно было держать. Подождал немного. Измерил напряжение на термоэлементе. Включил лазер. Подождал 48 сек. Измерил напряжение еще раз. Выключил лазер. Вот результат:
12.2+0.0 мВ -> 187 мВт
С учетом неидеальности чернения похоже на честные 200 мВт.

Кстати. После чернения, при размещении ладони на расстоянии 10 см на измерителе появляется напряжение чуть больше 1 мВ. То есть он чувствует тепловое излучение ладони. Ну и, естественно, на него влияют сквозняки.

Меня этот измеритель вполне устроил и переделывать его я не буду. Но, может быть, кому-нибудь пригодятся мои мысли по его улучшению: Для ускорения теплового переходного процесса при включении источника тепла лучше применить термоэлемент поменьше. Радиатор лучше использовать побольше — меньше будет снижение напряжения после прохождения максимума. А вообще, лучше использовать радиатор в виде стакана, внутри которого разместить термоэлемент. Это должно снизить чувствительность (что плохо) но зато снизит и влияние сквозняков и нагретых предметов, стоящих в стороне. И, я думаю, сделает практически незаметным падение напряжения после прохождения максимума.
Добавить в избранное +105 +149
свернуть развернуть
Комментарии (49)
RSS
+
avatar
+19
Захватывающее чтиво!
куда ж мне теперь эти знания применить :(
+
avatar
  • voitnib
  • 10 апреля 2019, 02:40
+6
Автору плюс, это пожалуй самый вменяемый малозатратный вариант замерять мощность лазера, все остальное уже от пары сотен баксов стоит. Для интересующихся оставлю ссылку на еще немного материалов по теме)
+
avatar
  • AndyBig
  • 10 апреля 2019, 03:29
+6
Падение напряжения после максимума — это нагрев радиатора, я думаю :) Напряжение на термоэлементе пропорционально разнице температур холодной и горячей сторон, радиатор начинает нагреваться, и разница температур уменьшается, вызывая и падение напряжения. Нужно поставить активное охлаждение на радиатор, хотя бы малооборотистый вентилятор, который бы принудительно продувал его воздухом, тогда падение после максимума должно заметно уменьшиться и растянуться :)
+
avatar
  • ResSet
  • 10 апреля 2019, 07:42
+1
Вот тоже хотел написать, что обратная сторона прогревается со временем, но охлаждение не обязательно, можно просто сократить время воздействия — электроника успеет зафиксировать данные. Ну и медную пластинку надо на верхнюю площадку прилепить термоклеем и зачернить, чтобы тепловое пятно растянуть от центра, данные будут намного точнее и заднюю часть не надо будет активно охлпждать.
+
avatar
  • AndyBig
  • 10 апреля 2019, 10:18
0
Ну в принципе да, можно просто фиксировать максимум температуры :)
+
avatar
0
Будет больше потери — медь передаёт тепло клею, клей передаёт тепло элементу Пельтье.
+
avatar
0
А если кулер поставить на радиатор, можно будет снизить время ожидания перед повторным измерением?
Вариант 1: включен постоянно
Вариант 2: включен между измерениями.
Вариант 3: дуть вентилем на весь модуль между измерениями.
+
avatar
+5
Вся проблема в том, что излучение лазера, точечное, а значит будет нагреваться только один или несколько блоков сборки пельтье (а их внутри там под 100, точнее в инструкции) таким образом, от того куда вы посветите, будет достаточно много зависеть. При резисторной калибровке, площадь контакта намного больше. Я бы приклеил медную пластинку на термопасту, и чернил бы уже ее.
Ну а по поводу вентилятора, все зависит от того какую мощность вы хотите измерять, если малую, то может и не надо ничего, просто делать быстрые измерения
+
avatar
  • rx3apf
  • 10 апреля 2019, 10:38
+1
Да, вот этот момент вызывает больше всего вопросов. Под измерение мощности лазера лучше минимальный размер мишени. Типа, например, зачерненной медной шайбы в непосредственной близости от датчика пирометра.

Другое, что приходит на ум — глухое отверстие в небольшой медной (ну, или алюминий, в конце концов) болванки, зачернить и туда вводить луч.

И при этом правильнее не калибровать перед измерением, а использовать компенсационный метод — т.е. греем постоянно, поддерживая определенную температуру. При наличии дополнительной энергии подогреватель, соответственно, будет потреблять меньше. Но надо обеспечить и стабильное тепловое сопротивление к окружающей среде, и контроль ее температуры тоже. Для разового измерения, можно, конечно, упростить.
+
avatar
  • bevice
  • 10 апреля 2019, 10:52
0
Можно без пельте/зеебека обойтись. Что-то греть и измерять температуру. Для любого радиатора в одинаковых условиях установки (обдув, цвет корпуса итд) выполняется:
(T-Tenv)/P=const
Измерить термосопротивление радиатора на тех же резисторах дело не хитрое, а дальше вычесть два числа и поделить на константу. Для микромощности — подойдет предложенная вами медная пластина с черной дыркой
+
avatar
  • rx3apf
  • 10 апреля 2019, 21:36
0
Да, разумеется, в предложенном вариантеTEC совершенно излишний, лучше использовать любой мелкий термодатчик. Причем поскольку точное значение температура даже и не особо интересно, то просто копеечный NTC. А вот с одинаковыми условиями установки могут быть затруднения, поэтому там термометр надо бы.
+
avatar
  • bevice
  • 11 апреля 2019, 00:42
0
Под условиями я имею ввиду корпус, цвет корпуса, положения ребер радиатора и крепления. Если это все не изменяется — термосопротивления будет константой, и отдаваемую мощность легко посчитать из температуры окружающей среды и радиатора
+
avatar
  • rx3apf
  • 11 апреля 2019, 11:42
0
Согласен. Если, конечно, не вмешаются еще какие-нибудь факторы — например, внешнее движение воздуха, рядом находящийся предмет с существенно иным коэффициентом отражения… При таких величинах мощности, и, главное, узком пучке света, мне больше всего нравится калориметр-интегратор, он явно будет точнее и прямо-таки сам напрашивается. Да и в реализации получится просто до смешного.
+
avatar
  • bevice
  • 11 апреля 2019, 12:11
0
Метод компенсации сильно интереснее, не даром его даже в гравитационных телескопах используют. Но сложность же. А так радиатор в корпус, два датчика и калибровку сделать. Врать будет, но не сильно
+
avatar
  • rx3apf
  • 11 апреля 2019, 20:38
0
Прелесть интегрирующего, что он врать не будет. Точность самоделки, конечно, будет не идеальна, но, IMHO, выше любой другой реализации. Сюда бы маленький Дьюарчик, и вообще было бы прекрасно. Основное неудобство — большая постоянная времени для обнуления.

А как материал мишени — подумалось, что кусок графитовой щетки с глухим отверстием будет самое оно (полый шар с отверстием будет сложнее, а то бы можно было типа из медной фольги шарик, с оксидированием).
+
avatar
+1
нормально меряет. Я вот так измерил и узнал, что у меня не 500мВт, а 200мВт лазер… Китаец в обратку…

Потом приезжали знакомые метрологи и у них был OphirNova — он тоже показал 200мВт, правда уже срок диспута вышел… Так бы я китайца на бабки поставил (лазер то не дешевый был).
+
avatar
  • ASPtr
  • 10 апреля 2019, 11:27
+1
Вся проблема в том, что излучение лазера, точечное, а значит будет нагреваться только один или несколько блоков сборки пельтье (а их внутри там под 100, точнее в инструкции) таким образом, от того куда вы посветите, будет достаточно много зависеть.
Не будет зависеть. Чтоб не копипастить, дам ссылку на источник (там в конце)
laserkids.sourceforge.net/rus_calorimeter.html
+
avatar
  • Ulises
  • 10 апреля 2019, 06:49
+2
снизит и влияние сквозняков и нагретых предметов, стоящих в стороне.
Прочитал и прям влет привиделось такое решение:
— берем пластиковую трубу длиной 10-20см и диаметром под размер Пельтье
— устанавливаем его на заглушку приемной стороной внутрь трубы, радиатором наружу.
— сверху ставим вентилятор таким образом, чтобы 60% располагалось над радиатором, а 30% над трубой.
— в трубе под вентилятором прорезаем окно глубиной на 1/3 диаметра
— из той же трубы отрезаем кольцо больше длины окна, разрезаем его, нагреваем и усаживаем по внешнему диаметру трубы. Оно должно двигаться по трубе и перекрывать прорезанное окно.

Подготовка к работе, и калибровке — открываем окно, продуваем вентилятором радиатор и Пельтье внутри трубы — выравниваем темпераратуру приемника.

Сдвигаем кольцо и перекрываем окно — теперь все готово к калибровке и измерениям.
Работаем с включенным вентилятором.
— как-то так…
+
avatar
  • ksiman
  • 10 апреля 2019, 06:51
+3
В устройстве отсутствует очень важный элемент — массивная теплораспределительная пластина. Температура на всей поверхности термоэлемента должна быть равномерная.
+
avatar
+2
Нужно бы ещё к холодному концу датчик температуры, так как выдаваемое напряжение зависит все таки от разницы температур. В принципе даже сам элемент Пельтье можно выкинуть, оставить только зачерненый радиатор и два датчика температуры — окружающей среды и самого радиатора.
+
avatar
  • ksiman
  • 10 апреля 2019, 07:49
+1
Так Пельтье и используется в качестве удобного датчика температуры.
Второй датчик не нужен, т.к. измерения относительные, калибровка по тестовым резисторам происходит непосредственно перед измерениями
+
avatar
0
Так то да, но температура в комнате с кондиционером может скакать в пределах 5-10 градусов за очень небольшой промежуток времени. Но это уже до мышей, конечно) Не операции на роговице же этим лазером будут делаться, а для выжигания фанерок точность измерения получается вполне себе.
+
avatar
  • ksiman
  • 10 апреля 2019, 08:11
0
но температура в комнате с кондиционером может скакать в пределах 5-10 градусов за очень небольшой промежуток времени.
Кондиционер придётся отключить :)
+
avatar
  • wwest
  • 10 апреля 2019, 12:48
0
Куда скакать? По комнате?
Кондиционер ДУЕТ холодным и комнатным воздухом=сквозняк!
«Скачет» у старт-стопного, у инверторного более постоянная тмпература на выходе.
И да сказано же сквозняки выключать.
А вообще холодный конец лучше в воду со льдом опустить.
+
avatar
  • ACE
  • 10 апреля 2019, 13:15
0
А вообще холодный конец лучше в воду со льдом опустить.
Нельзя. Ноль ведь уплывёт. И смещение нуля будет зависеть от температуры окружающей среды (даже если вода будет стабильно 0С).
+
avatar
  • wwest
  • 10 апреля 2019, 13:22
0
Куда 0 уплывёт.Не понял.Изначально в термопаре холодный конец погружали в воду со льдом, самый стабильный 0 градусов по Цельсию.Чтобы он был констант, не уплывал.
Это если холодный конец оставить в воздухе то при нагреве лазером всей болванки будет плавать и температура холодного конца.Так как температура будет выравниваться.
Как это и происходит в пирометрах.Оттуда и не стабильные замеры.
+
avatar
  • ACE
  • 10 апреля 2019, 13:46
0
Пирометром измеряем абсолютную температуру, потому там требуется абсолютная точка отсчёта.
Тут же мы измеряем тепловой поток, который даёт определенную дельту, разницу между нагреваемой пластиной и холодной стороной, куда тепло рассеивается. Эту дельту и измеряем. Если нагреваемая сторона будет рассеивать тепло частично в воздух, частично в воду через Пельтье — получим ерунду. Да и вообще, если холодную сторону Пельтье поместить в холодную воду, он уже какое-то напряжение покажет, не 0. И это напряжение начнёт падать, когда горячая (воздушная) сторона начнёт охлаждаться.
+
avatar
0
Не надо нам тут тепловой поток измерять, достаточно температуры. Тепловой поток стабилизуется сам, как в старых духовках — хоть регулируется там и мощность, в закрытом объёме температура от этой мощности зависит почти линейно. Греем мишень, пока она не нагреется до той температуры, когда тепловой поток с нее при этой температуре будет равен приходящей с лазера мощности, и все.
+
avatar
  • ACE
  • 10 апреля 2019, 15:07
0
Посмотрите, на что именно я отвечал. Всё что вы написали, я и так понимаю.
Я написал то же, что и вы:
Тут же мы измеряем тепловой поток, который даёт определенную дельту, разницу между нагреваемой пластиной и холодной стороной, куда тепло рассеивается. Эту дельту и измеряем.
Мы (косвенно) измеряем тепловой поток, через измерение разницы температур.
+
avatar
  • wwest
  • 11 апреля 2019, 10:53
0
А в холодную 0 С воду что тепловой поток уходить не будет?
Или теплоёмкость воды у нас меньше воздуха?

(Если нагреваемая сторона будет рассеивать тепло частично в воздух, частично в воду-
Ну КАААК она будет рассеивать в воздух если радиатор рёбрами полностью погружён в воду а теплоёмкость воды в РАЗЫ больше воздуха???

И я не понял почему вы не можете 0 скомпенсировать со льдом и можете с нестабильным нагревом в воздухе.
А температура бытовых пирометров ПЛЫВЁТ уже при измерении в течении 1 минуты потому что датчик прогреватется излучением и падает РАЗНОСТЬ температур горячего и холодного конца.
У вас будет тоже самое с воздухом.
+
avatar
  • nemoi13
  • 10 апреля 2019, 07:38
+3
+
avatar
+6
как же вы все задолбали этой тупорылой картинкой
+
avatar
+1
Да уж! Лучше дайте ссылку на хороший лазер для гравера, но с приемлемой ценой.
+
avatar
  • ASPtr
  • 10 апреля 2019, 08:12
+7
Делал такой. Калибровочные резисторы 1206 51 Ом 5 штук. Калибровочный коэффициент получился около 10 мВт/мВ.


Что намерял:
1. Лазер синий на 1000 мВт, покупался пару лет назад. Греет на 520 мВт (650 мВт с поправкой на 20%)
2. Лазер фиолетовый 500 мВт, недавно приехал. Греет на 350 мВт (430 мВт)
3. Самосбор на основе OSRAM PLTB450, при токе в 1А должен выдавать около 1300 мВт. Показал 1080 мВт (1350 мВт)
+
avatar
  • u3712
  • 10 апреля 2019, 10:43
0
Зачем так сложно?
Берется термопара за $1, на нее прицепляется черненый пятачок с припаянным резистором (полтиника всяко хватит) и далее «по тексту». Резистор для калибровки. (IMHO)
+
avatar
0
Вот тоже не догнал необходимости пельте и радиатора. Просто мишень с термопарой, после переходных процессов и выравнивания температуры изменяем температуру. Температура определяется балансом поступающей и уходящей через конвекцию и излучение энергии. Будет зависеть от температуры окружающей среды, но не очень сильно, и измерить на границах диапазона и внести поправки несложно.
Резистор для калибровки лучше внутри разместить, чтобы с нагретой поверхности резистора тепло не уходило активнее из-за большего градиента. Описанная конструкция этим тоже может страдать.
+
avatar
  • ASPtr
  • 10 апреля 2019, 11:35
0
Можно и термопарой. Точнее термопарой с мультиметром, или инструментальным усилителем. Но во-первых модуль пельтье уже был, а во-вторых он большой и плоский — с ним проще работать.
+
avatar
  • wwest
  • 10 апреля 2019, 12:50
0
Проще?
А масса а тепловая инерционность?
+
avatar
0
Проще по рюмке с водой определять, намешав туда черной гуаши. Даже можно не калибровать, вес и теплоемкость стекла и воды известны.
А если уж делаете какой-то инструмент, делайте его нормально. И на вашем месте я бы я бы радиатор разметил на горячей стороне.
+
avatar
  • ACE
  • 10 апреля 2019, 14:00
+1
Проще по рюмке с водой определять, намешав туда черной гуаши.
Я тут прикинул. Берём совсем чуть-чуть, 10мл воды. Греем 1W лазером. Нагрев будет на 1 градус за 41 секунду. И это без учёта стакана и рассеивания тепла в воздух. Чтобы более-менее точно замерить, ну хоть на 5 градусов нагреть надо. Уже 200 секунд. А если лазер 0.2 ватта, то 1000 секунд. Что предложите? Заменить жидкость на жидкость с меньшей теплоёмкостью?
А если уж делаете какой-то инструмент, делайте его нормально.
А нормально — это только так, как вы считаете правильным? Вы не привели ни одного аргумента, чем пельтье хуже термопары.
+
avatar
0
Масло взять, оно в 2 с половиной раза менее теплоемкое на килограмм, заодно испарение меньше будет. Но да, это я так на 40W лазере измерял, на маленьких сложнее.

А нормально — это только так, как вы считаете правильным? Вы не привели ни одного аргумента, чем пельтье хуже термопары.

1)Больше площадь: надо ждать, пока поверхность прогреется, больше погрешность из-за большой поверхности, с которой тепло активно уходит излучением и конвекцией
2)Профиль нагрева от резисторов калибровки не совпадает с профилем нагрева от лазера: погрешность из-за разных конвекционных потоков и процессов перераспределения тепла

Тут не пельтье хуже, тут конструкция хуже: радиатор не с той стороны, размер конструкции в несколько раз больше, чем надо, генератор тока в качестве измерителя температуры, и так далее. Это все обеспечивает непредсказуемую погрешность, которую толком невозможно учесть и понять, какая она.
+
avatar
  • ACE
  • 10 апреля 2019, 15:05
+1
Вот это уже интереснее.
Насчёт 1). Вот тут, кстати, интересно. У меня нет пруфов, но есть предположение, что при неравномерном нагреве пельтье может и большую точность дать. Там ведь много отдельных элементов. При достаточной линейности элементов не важно, один греется или два, но в два раза слабее. Термопарой же мы измеряем в одном месте, тут точно надо ждать стабилизации температуры. Опять же, соотношение тепла, уходящего с пельтье в воздух, и тепла, уходящего через сам элемент, вряд ли сильно меняется.
2) Если замерять на на жидкости, то с резисторами точно такая же проблема, что на пельтье, что сразу на радиаторе. А на жидкости — теплопотери от стакана через те же излучение и конвекцию воздуха. Особой разницы нет. У каждой конструкции свои недостатки, но вот так, чтобы прям хуже — не согласен.
+
avatar
  • rx3apf
  • 10 апреля 2019, 21:32
+2
Калориметрический метод, пожалуй, можно считать самым точным. Но да, мощность мала, а теплоемкость велика (вдобавок не бесконечное сопротивление теплоотдачи в воздух). А вот взять жидкость с меньшей теплоемкостью — идея правильная.

Впрочем, а зачем жидкость? Металл-то даже проще, и теплоемкость меньше. Логичное следствие — зачерненная мишень из меди в теплоизолирующем боксе. Плюс термодатчик, плюс эталонный SMD-резистор как нагреватель. Нагреваем на dT, дальше простая арифметика…
+
avatar
  • ACE
  • 10 апреля 2019, 22:05
0
По жидкости бегло глянул табличку, ну раза в 4 можно выиграть с бензолом, к примеру. Но тут ещё много факторов надо будет учесть. Например равномерность прогрева в густых жидкостях. Наличие конвекции в жидкости, зависит от температурного коэффициента расширения (тут вообще не знаю, сильно он от воды отличается).

С металлом, пожалуй да. Кстати, объёмная теплоёмкость у металлов не сильно ниже воды. Всего процентов на 20 меньше для меди и железа. Так что слиток большой тоже брать не стоит.
+
avatar
  • rx3apf
  • 10 апреля 2019, 21:42
0
С просто мишенью — слишком много влияющих факторов, а мощность относительно невелика. Но вот если довести до классики, калориметрического метода — должно быть самое оно…
+
avatar
  • AEDe
  • 10 апреля 2019, 10:56
+1
Хм. В паре со спектрофотометром измерителем мощности можно мерять лм всяких фонарей.
+
avatar
+1
ну хорошо, измеритель собран. а где ссылки на проверенные лазеры? ;) то есть — чего брать-то?
или даже конкретизирую вопрос: насколько плохи китайские 5Вт модули типа такого? понятно, что 5Вт там только снится и что с охлаждением наверняка беда. но всё же. вот хочу к эндеру прицепить побаловаться — что брать-то?
+
avatar
0
Брать можно тут — vk.com/club152923775. Я собственно у него и покупал.
До этого брал этот лазер — aliexpress.com/store/product/-/115954_32369970687.html Тоже вроде неплохой. Диоды главное правильные используются, уже без линзы, а то китайцы в дешёвых лазерных диодах срезают крышку с линзой, отчего эти ЛД быстро дохнут.
+
avatar
+2
надо было Vantablack нанести :)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.