Авторизация
Зарегистрироваться

Объектив Индустар-50 М39х1 45,2 мм или вторая жизнь советской оптики.

У моего хорошего друга есть фотоаппарат, просьюмерка SONY. И ещё у моего хорошего друга есть желание фотографировать всевозможными разнообразными объективами. Давеча забегает он ко мне и показывает, вот мол, чего выкупил. Да? Ну, привет, «пуговка»! Это так фотографы в свое время называли объектив Индустар-50, которым комплектовались фотоаппараты Зенит-3, Зенит-3М, некоторые дальномерные фотоаппараты и даже знаменитый Зенит-Е. Глянул на номер — 1967-й год выпуска. Ладно, да вот смазка намертво затвердела, не идёт фокусировка. Хорошо, говорю, дружище, дело поправимо. Друг отправился за пивом, а я уселся за работу. А поскольку однажды обещал я рассказать о том, как его, Индустар-50, разобрать-перебрать, то и с уважаемым Сообществом результатами труда поделюсь. Прошу, Господа!


Совсем чуток истории. В самом начале прошлого века, да и в конце позапрошлого в среде фотографической техники велась ожесточенная борьба за резкость изображения. Одним из наиболее популярных в то время объективов был «Триплет» — система, состоящая из трёх линз, которая более ста лет успешно применялась в недорогих, да и в тех, что подороже, камерах. А еще система «Триплет» успешно работала в качестве проекционных объективов, поскольку в такой оптике нет склеенных компонентов и нагрев ей абсолютно не страшен. Но в 1902-ом году Господин Пауль Рудольф запатентовал похожую оптическую схему объектива, в которой задний компонент был выполнен склеенным из двух линз. То есть, оптическая система такого объектива вмещала четыре линзы. «Четыре» по-гречески — тессерес, вот и назвали такой объектив Тессар. А в народе он получил заслуженное название «Орлиный глаз», поскольку выдавал изумительную резкость с довольно неплохой по тем временам светосилой — 3,5-4. Именно по такой схеме собран Индустар-50, — «советский Тессар». Снимают такой оптикой и в наше время. Так выглядит оптическая схема объектива.



Итак, на моём рабочем столе объектив Индустар-50 для камер с рабочим отрезком 45,2 мм и установочной резьбой М39х1. Время оставило на нем достаточное количество следов и всего того, чего на объективе не должно быть в принципе.

Особенно это бросается в глаза, если объектив рассматривать со стороны установочного фланца. Тут видна часть ходовой многозаходной резьбы, заклиненной затвердевшей смазкой.

Следовательно, объектив нужно разобрать, отмыть детали от грязи и заменить смазку, чтобы им снова можно было пользоваться.
Собственно, объектив состоит из двух компонентов — блока линз и корпуса. Блок линз, он же «линзоблок», говорит сам за себя. В нем установлены линзы, диафрагма и устройство управления диафрагмой. Корпус объектива отвечает за установку объектива на камеру и фокусировку. То есть, содержит устройство фокусировки, представляющее собой многозаходную резьбу, которую иногда называют геликоид, хоть это как бы и не совсем верно.
Итак, на первом этапе разделим этих два блока, вынем линзоблок из корпуса. Как это сделать. Линзоблок удерживается в корпусе кольцом с резьбой, кольцо в свою очередь фиксируется двумя стопорными винтами. Следовательно, первое, что необходимо сделать, это отпустить стопорные винты и свинтить кольцо с оправы линзоблока. Как видим, шлиц на винте сорван, да и вообще винт всего-то один. Придётся заменить при сборке. Приступаем!

Вот. Стопор отпущен, кольцо снято.

Так это выглядит, если посмотреть ближе.

А так выглядит крепёжное кольцо с винтом.

Теперь у нас появилась возможность отделить корпус и линзоблок друг от друга.

Тут нужна определённая осторожность, чтобы не потерять юстировочное кольцо, прокладываемое межу корпусом и линзоблоком. Каждый объектив юстируется индивидуально, по этой причине у каждого объектива кольцо только к нему подобранного размера, поэтому в случае потери юстировочного кольца предстоит нетривиальная работа по юстировке объектива с камерой. А ещё для этого нужны соответствующие материалы…
Итак, кладём объектив на стол передней линзой вниз и просто аккуратно поднимаем корпус. Вот и всё! Слева — линзоблок, справа — корпус объектива.

REM: Изменяя толщину юстировочного кольца, можно адаптировать объектив под камеры с разным рабочим отрезком. Например, при уменьшенной высоте кольца на 0,3 мм., объектив сможет работать на камере с рабочим отрезком 45,5 мм. А если кольцо окажется по высоте более, чем 1,3 мм., то такой объектив можно будет подогнать под рабочий отрезок 46,5 мм.


Рассмотрим линзоблок.

Вот оно, юстировочное кольцо.

С помощью этих двух деталей блок линз устанавливается в корпусе.

Пока поставим детали на линзоблок, отложим его в сторону…

… и займёмся корпусом. Разберём его, вымоем, как следует, и смажем.

Ох, ну и грязи… да ладно. Начинаем.

Есть одна величайшая заповедь, пренебрегать которой крайне не желательно. Заповедь эта — «поставь метки на сопряженных деталях!»
Что мы и делаем. Аккуратно наносим чертилкой риски.

Теперь можно снимать лимбы, отпустив крепёжные винты. С этими винтиками нужно быть весьма острожным. Сорвать шлиц очень легко. Если винты не поддаются, лучше капнуть на них капельку керосина или WD-40 и подождать часок-другой, пока жидкость пройдёт по резьбе. Так наверняка сохраним дефицитные винтики, а резьбу в мягком теле не нарушим.


Следуя Главной Заповеди, прочерчиваем метку на корпусе и лимбе метражной шкалы. Собственно, забегая вперёд, скажу, что она не обязательна, но… Заповедь есть Заповедь!

И только после нанесения меток ослабляем винты крепления лимба значения метражки-диафрагм и и снимаем сам лимб — фокусировочное кольцо, с него начинаем.

Затем проделываем ту же процедуру с лимбом шкал глубины резкости.

Теперь у нас открыт доступ к стопорному винту геликоида.

Прокручиваем геликоид (ну и тугой же!) до совмещения винта с технологическим пазом и вывинчиваем винт.

Вот он перед нами, стопор.

Стопора нет. Можно разъединить геликоид.

А тут — внимание! Для того, чтобы при сборке не мучиться с попаданием в нужный виток многозаходной резьбы, тоже поставим метку. Но метку поставим при разъединении деталей.
Итак, развинчиваем геликоид. Вот — детали разделяются. В этот момент и намечаем положение деталей. Один ориентир — отверстие под стопорный винт, а другой — метка, нанесённая напротив отверстия при разъединении деталей. Вот так, как указано стрелками.

Геликоид разобран. Отправляем детали в ванну с бензином. Да… вот это таки да, поплыла «пыль времён»! Что ж, зубная щётка нам в помощь! Тихонько напевая «умываются мышата, и котята, и утята...» отчищаем щёткой и зубочисткой заходы резьбы, технологические проточки, а с ними всё прочее, протираем бумажными салфетками и раскладываем на просушку.


Сборку начинаем с чистого листа — в буквальном смысле этого слова. Кладём на рабочий стол чистый лист бумаги. Тот на котором разбирался объектив… да вы его видели! — отправляется в урну, зело грязный.


Наносим свежую смазку на резьбу. Я пользуюсь ОКБ-122-7. Это полусинтетическая смазка. Нравится она мне. Обеспечивает плавный ход, обладает хорошей температурной стабильностью и длительное время сохраняет свои свойства. Смазки нужно немного. Иначе как бы там ни было, она может вытечь и попасть на линзы. Этого допускать нельзя. Да, конечно! Есть любители натолкать туда смазки так, чтобы выбрать этим люфты выработки. Но это, как сами понимаете, чистой воды хулиганство. Люфт через пару дней снова появится, а смазка растечётся по всем «городам и весям».

REM: Знаете, что сейчас использую в качестве насадки для макросъёмки камерой телефона? А, догадались, конечно. Линзоблок от Индустара-50! И недурно выходит.


Лимбы отчищены и готовы к установке. Но пока не их время. Соберём геликоид.

А раз так, то как нельзя кстати будет вспомнить о нанесённой нами метке!

Итак, располагаем отверстие под стопорный винт напротив риски, совмещаем детали, навинчиваем кольцо геликоида на резьбу корпуса.

Супер! Проворачиваем несколько раз детали, чтобы равномерно распределить смазку.

Завинчиваем на место стопорный винт.

Снова говорим себе «Большое спасибо!» за то, что не поленились прочертить риски на сопрягаемых деталях, и устанавливаем кольцо лимба шкалы глубины резкости на его законное место.

Фиксируем кольцо винтами. ОК!

При демонтаже кольца фокусировки со шкалами диафрагмы и метражки мы тоже прочертили метку. Но, как я говорил выше, она не столь необходима. Положение кольца легко выставляется по метке «бесконечность». Но на всякий случай проверяем совпадение.

ОК!

Ну вот, корпус готов!

Со стороны фланца у нас чистота.

Спереди тоже всё в порядке, а ход отменный. Приятно будет фокусироваться.

А линзоблок? Да. Надо же и ему уделить внимание. Протрём корпус, почистим линзы.

Состояние оптики терпимое, но грязь на линзах изрядная. Почистим.

Но перед тем, как чистить, приготовим чистящее средство. Для начала просто промоем поверхности «чечевиц» смесью петролейного эфира с изопропиловым спиртом. Эта смесь прекрасно убирает жировые загрязнения. А далее, а далее произведём чистку углеродом!

Зажигаем свечу и вносим в пламя какой-нибудт металлический предмет. Можно чайную ложку, можно вот такое лезвия ножа.

Копоть, собравшуюся на металле, переносим на ватную палочку.

И вот этой палочкой приводим линзы в идеальное состояние. Полюбуйтесь — и сзади…

… и спереди!

Линзоблок готов к установке в корпус объектива.

Открываем диафрагму, совмещаем значение диафрагмы 3,5 с меткой на лимбе…

… и фиксируем линзоблок кольцом с обратной стороны объектива, следя за тем, чтобы не ушла в сторону метка диафрагмы от отметки «3,5». Фиксируем положение кольца винтами. Новыми винтами с нормальными шлицами.

Всё!

И друг мой как раз вернулся с пивом.
А пока пиво открывается, сделаем пару тестов этим объективом. Откроем диафрагму, и…
Как-то так.



P.S.
А это — нативный, так сказать, экземпляр камеры с объективом Индустар-50.


Добавить в избранное +317 +508
свернуть развернуть
Комментарии (241)
RSS
+
avatar
  • vornic
  • 06 марта 2020, 12:31
+54
Всегда восхищался таким обзорам.
+
avatar
  • LePart
  • 06 марта 2020, 13:03
+16
Спасибо!
+
avatar
  • timinus
  • 06 марта 2020, 13:47
+2
А для очков какое-нибудь секретное средство не знаете?
Брал довольно дорогие влажные салфетки Zeiss, не особо впечатлили.
Дополнительная информация
+
avatar
+21
Вода из-под крана, средство для мытья посуды, вытереть мягким бумажным полотенцем.
Самое секретное и лучшее.
+
avatar
+1
Мне, для таких целей, нравится средство для мытья окон. Но рекламировать не буду.
+
avatar
0
Они ж вонючие все.
+
avatar
0
По запаху это средство изопропиловый спирт.
+
avatar
  • Tolan
  • 08 марта 2020, 12:01
0
После промывки и первичной протирки — подышать на линзы и протереть чистым хлопковым полотенцем…
+
avatar
  • Segor
  • 06 марта 2020, 14:04
0
Тот же Zeiss, только жидкость, плюс безворсовые салфетки
+
avatar
+10
Я, как очкарик с 30+ стажем, советую просто воду. Просто под краном с каплей Фейри. И потом бумажным полотенцем вытереть.
+
avatar
  • LePart
  • 06 марта 2020, 15:30
0
Ага!
+
avatar
  • Opacha
  • 06 марта 2020, 15:59
+2
Все же лучше ХЛОПЧАТОбумажным. В бумаге часто глина разная встречается, просветление поцарапать можно.
+
avatar
0
просто под краном с каплей Фейри
попадет песчинка и привет царапина
+
avatar
  • yup2
  • 07 марта 2020, 13:49
+4
Линзу смочил, каплю моющего средства капнул, пальцем по всей поверхности размазал, под струёй воды смыл. У песчинки просто нет шансов что-либо поцарапать: в моющем средстве её нет, смачивающей воды крайне мало, нажим практически отсутствует, палец мягкий, крупную песчинку он сразу почувствует, а мелкая спрячется в складках папиллярных линий.

Куда больше шансов поцарапать при вытирании…
+
avatar
  • Oleg80
  • 07 марта 2020, 17:21
0
Фейри лучше бесцветный.
+
avatar
  • friend1
  • 08 марта 2020, 12:06
0
А тряпочки плохо? Квадратно-прямоугольные.
+
avatar
+2
Загрязнения на очках это, в основном, жир с кожи вперемешку с пылью. Тряпочка этот жир только развозит по линзе. А фейри жир смывает.
+
avatar
  • friend1
  • 08 марта 2020, 12:33
0
Не, разумеется я понимаю, что пав есть пав. Мне казалось, что хорошая тряпочка как раз в себя этот жир вбирает. Не носить же фейри с собой
+
avatar
  • OEM
  • 13 марта 2020, 09:10
0
Согласен, только я вместо полотенца сушу феном, полотенцем можно покрытие повредить, а тут все чисто и разводов от капель нет в принципе.
Правда, если оправа пластиковая — желательно её не перегреть :)
+
avatar
0
А вот это вот зря. Я как-то помыл очки горячей водой. Ну как горячей… из под крана. Так у меня стекла (пластиковые конечно, современные) пошли мелкой такой шагренью. В отражении хорошо было видно.
Так что линзы в этом плане нежнее оправы.
+
avatar
  • nlo_oln
  • 06 марта 2020, 18:01
+11
Крем-гель для интимной гигиены+ночная хб рубашка жены. ;)
Пользуюсь каждое утро. Аж скрип от чистоты.
Очкарик с почти 40-летним стажем.)
+
avatar
  • trembo
  • 06 марта 2020, 20:17
+11
Зимой — джемпер.
Летом — рубашка.
Очкарик с 50-ти летним стажем.
+
avatar
  • nlo_oln
  • 06 марта 2020, 22:23
+4
Такой дзен я ещё не познал.
Блики не дают. ;)
+
avatar
  • Tolan
  • 08 марта 2020, 12:03
+3
От применения этого крем-геля скрипит все, для чего он предназначен!
+
avatar
  • Aostspb
  • 10 марта 2020, 15:40
0
Аж скрип от чистоты.
Это Ваша жена зубами скрипит. :)

Я — пользуюсь мягкой туалетной бумагой или подолом своей х/б рубашки…
+
avatar
  • LePart
  • 06 марта 2020, 13:58
+7
Только что гигиеническим шампунем под тёплой водой помыл. Супер. А еще ультразвуковая ванночка специально для очков есть. Хорошо, говорят, отмывает. А я по старинке — собрал копоть, почистил…
А ещё — любое средство для чистки окон, зеркал и так далее. Эти средства представляют собой водный раствор изопропилового спирта с отдушкой и каким-то ПАВ. Моют — за милую душу, всегда есть в наличии, а стоят копейки. Для очков точно то же, но гораздо дороже.
+
avatar
  • Stormeg
  • 06 марта 2020, 15:34
+2
С данным индустаром можно воспользоваться любым моющим средством — объектив не жалко. Качественные фирменные средства для чистки должны уберечь покрытие линз от повреждений в процессе этой чистки. И при стоимости объектива от 100$ и выше имеет смысл таковыми пользоваться.
П.С.: против чистого углерода (копоть) ничего не имею.
+
avatar
  • LePart
  • 06 марта 2020, 20:27
+5
Видите ли, человек сначала должен убедиться в правоте определённых утверждений на собственных ошибках :)
+
avatar
  • yup2
  • 07 марта 2020, 00:40
+1
А ещё — любое средство для чистки окон, зеркал и так далее. Эти средства представляют собой водный раствор изопропилового спирта
Не все, далеко не все. Примерно половина — не с изопропиловым спиртом, а с нашатырным. И вот от нашатырного могут быть проблемы. Во всяком случае, мониторы у которых от таких стекломоев облезало антибликовое покрытие, попадались.
+
avatar
0
А по поводу копоти: есть же специальный карандаш.
+
avatar
  • shaman
  • 07 марта 2020, 14:02
+1
Копоть намного дешевле, и бегать никуда не надо.
+
avatar
  • friend1
  • 07 марта 2020, 15:46
+2
Кстати, мало кто знает, что в его крышке есть обновлятор пыльцы и подниматор ворса замши (или что там) и залоснилось убиратор. Что-то вроде графитовой выпуклой таблетки.
+
avatar
  • Myp
  • 07 марта 2020, 20:55
+2
Этот карандаш и есть та самая копоть, только в красивом корпусе и с ограниченным сроком службы.
+
avatar
  • gird
  • 06 марта 2020, 12:36
+10
Вау! Прочитал из уважения к таким мастерам! Круто!
+
avatar
  • LePart
  • 06 марта 2020, 13:03
+8
Благодарю!
+
avatar
0
А солидолом смазывать можно? Просто другой смазки под руками нету.
+
avatar
+1
Нет. Эта та ещё некрофилия- он на жаре течёт, на холоде дубеет, противозадирные средства — условные. Проще в автомаге купить молибденовую или хотя бы графитку, если в лабазе электронных запчастей туго с циатим
+
avatar
  • friend1
  • 07 марта 2020, 15:54
0
Вы уверены, что молибден сюда подходит? У него другие назначения
+
avatar
+1
Это противозадирный компонент. По сути- литол хорошим протизадирными и благодаря другоми присадкам — температурными свойствами. Уж всяко лучше солидола
+
avatar
  • friend1
  • 08 марта 2020, 12:19
+1
А по сути литол низя использовать с алюминием.
+
avatar
  • Aostspb
  • 10 марта 2020, 15:44
0
литол низя использовать с алюминием
Помню, в 80-е на производстве был регламент смазки движущихся частей алюминиевых бидонов именно смазкой литол-24 (под военную приемку).
+
avatar
  • Myp
  • 07 марта 2020, 20:58
+1
Молибденовая хорошо подходит.
Но нагрузки нулевые, по большому счёту неважно чем мазать, лишь бы от жары не текло и в холоде не дубело.
+
avatar
  • Myp
  • 07 марта 2020, 20:56
0
Графитку точно не стоит, от неё специфические ощущения в работе.
+
avatar
  • NikGold
  • 11 марта 2020, 15:35
0
Графитку нельзя! она на жировой 1-13 что еще хуже, да и зерно графита тоже не подарок!
+
avatar
  • LePart
  • 07 марта 2020, 18:31
+2
А солидолом смазывать можно?
Знаете, один мудрый человек сказал: «Можно, но не нужно».
+
avatar
  • Tolan
  • 08 марта 2020, 12:07
0
Литол хорошо подойдет… Но будет чуть более туго вращаться, чем с Циатимом.
+
avatar
  • friend1
  • 08 марта 2020, 12:23
+1
Литол скушает алюминий
+
avatar
  • Tolan
  • 08 марта 2020, 15:09
0
Как-то не слышал о такой зловредности литола!
Сам никогда им пары вращения в объективах не смазывал — только Циатим…
+
avatar
  • Aostspb
  • 10 марта 2020, 15:48
0
не слышал о такой зловредности литола
Это, видимо, современный литол, в котором при изготовлении щелочи добавили больше нормы… Так-то в них 0.1% свободной щелочи нормирован.
+
avatar
0
Солидол от времени окисляется и распадается.В зависимости от производителя он становится кислым или щелочным, с соот разрушением металла -как повезёт.
А ещё он превращается в пластилин и механика перестаёт вращаться.Как то пришлось ремонтировать немецкий древний видак Грюндинг, копия Сони, смазанный жадными немцами солидолом.За 15 лет он превратился в битум.Полная разборка и мойка.
Ну а литол делают на основе солидола.Не все марки конечно, но как повезёт.
+
avatar
  • NikVar
  • 10 марта 2020, 17:40
0
Я сегодня чистил Индустар 50-2, так смазывал жидкой силиконовой смазкой ПМС-100.
Кинематическая вязкость 100 сСт. Многоцелевая нейтральная смазка.
+
avatar
  • Tolan
  • 10 марта 2020, 22:38
0
Signor professore, спасибо за предостережение — многолетних наблюдений за поведением ЛИТОЛа не приходилось проводить…
+
avatar
0
Ну если вам на 5 лет или дяде то можно и солидолом.
А если хранить 20 лет то и литол не стоит использовать.Встречал (разбирал) на военке машины смазанные литолом и ЦИАТИМ где они превратились в пластилин.Но это была техника 60 годов.

Силиконовая смазка не предназначена для трущихся нагруженных металлических поверхностей.Не её это.
Впрочем мне приходилось смазывать геликоидную резьбу О и графитовой авто смазкой.Лет надцать назад.Кажется это был 87 год.
Как музейный экспонат Юпитер-8 до сих пор работает неплохо.Но конечно я им не снимаю.
+
avatar
  • Tolan
  • 13 марта 2020, 16:26
0
Гелиос-44, Юпитер-37, Мир-10, смазанные более 20 лет назад Циатимом и сейчас вращаются легко и мягко…
+
avatar
  • LePart
  • 13 марта 2020, 20:16
0
смазанные более 20 лет назад Циатимом
Каким именно? Есть ЦИАТИМ-201, а есть ЦИАТИМ-202. Если вторым, то его на полжизни хватит. Первого… ну, как сказать.
+
avatar
  • Tolan
  • 13 марта 2020, 22:18
0
Почти уверен, это был 201-й…
Эта жестяная банка еще стоит в гараже на полке, надо глянуть при случае.
+
avatar
+3
Чистить и чинить старые объективы — идея хорошая и правильная.
Спасибо за полезные советы.

У меня просто куча старых объективов и фотоаппаратов, никак не дойдут руки, но как-нибудь дойдут обязательно.

Пара вопросов — почему бы для отмывания деталей не использовать ультрозвуковую ванночку?
Есть ли менее шаманские способы очистки линз, чем копотью?

Российские смазки мне купить крайне затруднительно — не знает ли кто, какие европейских или японских производителей хорошо применять для объективов, и в каких случаях? Я купил некоторое время на ебее какие-то японские геликоидные смазки, несколько баночек, разных типов, но только одной воспользовался один раз.

Ну и касаемо самого Индустара-50 — в качестве подопытной «кошечки» он конечно идеально подходит, но как объектив он, честно, всегда был полное барахло.
+
avatar
  • LePart
  • 06 марта 2020, 13:13
+10
Ванночка — конечно можно. Только так быстрее.
Это не шаманский способ. Кстати, разрекламированный lenspen не что иное, как практически та же свечная копоть, разве что облагороженная. И… я как-то более эффективного метода и не знаю. Тем не менее, стараюсь чистить не на глазах у клиента, а то некоторые особо чувствительные в обморок падают :)
Со смазками… В Италии, конечно, ОКБ не найти, но вот Вы приобрели специализированные и прекрасно. Собственно, подобрать полусинтетику по вязкости можно в веломагазине, например.
Ну… я бы так о «пуговке» не отзывался. Да, мой идеал — Индустар-22, но для цветных нужд он мало подходил, хотя слайд на UT-16, снятый И-22, был воздушным и красочным. А И-50 — работал на цвет под печать лучше. И лучше Гелиоса-44.
Но это давно ушедшее время. Сейчас — это удел экспериментаторов.
+
avatar
0
Ну про этот конкретно это моё воспоминание ещё из 80-х ))) Не любил никогда его.

Про смазки вопрос именно в выборе разной вязкости. Там у тех же японцев прям таблица огромная, а по каким критериям выбирать вязкость я ни разу нигде не видел.
+
avatar
  • LePart
  • 06 марта 2020, 13:23
+1
Методом проб и ошибок, если для советской или раритетной ручной оптики вообще. У меня вот сохранился тюбик этого добра. Ещё чуть-чуть есть. А потом…
+
avatar
0
Ну, собственно, где-то так и думал, но в глубине души надеялся, что есть какой-то хитрый трюк ))

Спасибо
+
avatar
+6
Из провереных и показавших наилучшие результаты:
Liqui Moly Thermoflex Spezialfett — литиевая на ПАО базе, лучше всего для нагруженых пар «металл-металл», но можно и «металл-пластик», без твердых частиц.
HUSKEY HTL-500 — то же самое, но с тефлоном. Предпочтительнее для пар «метал-пластик», но менее предпочтительно для пар «металл-металл».
liqui moly 3312 — чистый силикон для самых чувствительных пар с пластиком и с упрочненными поверхностями типа анодирования. Инертна к любым пластикам/резинкам.
+
avatar
0
Спасибо, гляну эти
+
avatar
  • EagleB3
  • 08 марта 2020, 19:02
0
Двумя руками за Liqui Molly Silicon Fett (который 3312). Пользуюсь им уже (посчитал — OMG!!!!) 12 лет (даже не обращал внимания на то, что у него номер есть...) — неизменно превосходный результат. Густой, не течет; пыль не вбирает; в поры металла втирается и скользит-скользит-скользит!
Дорогой, зараза. Но своих денег стоит. Рекомендую!

Я им пользуюсь обычно (судьба такой...) на гладких шлифованных или полированных поверхностях.
Немножечко нанес, куском полиэтилена (или полиэтиленовой перчаткой) распределил-размазал-втер. Подождал. Бумажной или нетканой салфеткой собрал излишки, практически начисто. И все. Остатки работают.
+
avatar
  • OreSama
  • 06 марта 2020, 15:25
+1
Всё же есть сомнения насчёт смазки ОКБ, что у неё с испаряемостью, она вроде бы для чисто механических узлов. То, что находится рядом с оптикой, испаряться не должно, иначе всё испарившееся будет оседать на линзах и лет через 10 это станет хорошо заметно.
+
avatar
  • LePart
  • 06 марта 2020, 15:31
0
Пока не замечал такого.
+
avatar
+3
Очистка линз копотью использовалась и иногда используется и по сей день в Carl Zeiss (говорю как сотрудник Цейсса, хотя и не ZEISS Consumer). Метод необычный, но далеко не шаманский.
+
avatar
+1
Забавно, не знал.
Я сам по электронике в основном, из познаний в оптике только физика на втором курсе 25 с лишним лет назад.
+
avatar
  • Ser_Go
  • 10 марта 2020, 19:59
+1
Фотографией увлекся еще в середине 70-х годов, будучи школьником.
В городской библиотеке мне находили периодически всякие разные книги по фото, некоторые для меня казались ну просто «древними», издания 30-х годов.
Именно в них я впервые и прочел о способе очистки оптики с помощью копоти.
Пользуюсь им с того времени до сих пор, а купив из любопытства расхваленный Lens Pen, убедился, что чистящее средство — та же самая копоть, но в красивой, и, не буду спорить, удобной упаковке.
+
avatar
  • mooni73
  • 06 марта 2020, 16:51
+1
Подозреваю, что на заводе использовали банальный литол24.
+
avatar
  • LePart
  • 06 марта 2020, 17:01
+2
Нет, что Вы. Есть карта смазки, есть ГОСТовские смазки. А ЛИТОЛ-24 очень жесткий, не годится, его провернуть трудно. Вот ЦИАТИМ-202 — тот хорош. Но по цене… лучше уж тогдаHELIMAX-ХР. И не так-то уж он по цене страшен, если хочется качества.
+
avatar
  • mooni73
  • 06 марта 2020, 17:22
+2
Просто по воспоминаниям родителей и своим знаю работу заводов в те года — мажь тем, что есть! А есть литол и циатим2. А карты смазки и технологи да, были.
+
avatar
  • LeggO
  • 07 марта 2020, 00:28
0
LePart
Вот ЦИАТИМ-202 — тот хорош. Но по цене…
А что с ценой не так? Банка 0.8 кг стоит 325 рублей.
+
avatar
  • Tolan
  • 08 марта 2020, 12:11
+1
Как уже сказал автор обзора — Индустар-50 это полная копия цейсовского Тессара. А Карл Цейсс барахлом не пользовался. Индустар-50 недостижим по соотношению цена-качество, при СССР он стоил 7рублей! Гелиос-44 стоил 30 рублей. Просто светосила не впечатляет, да и выглядит не внушительно…
+
avatar
  • Vovick
  • 06 марта 2020, 12:42
+1
Красота!
+
avatar
  • LePart
  • 06 марта 2020, 13:13
+1
И ностальгия :)
+
avatar
  • n432s
  • 06 марта 2020, 12:44
+3
Про чистку линз углеродом не знал, спасибо.
+
avatar
  • LePart
  • 06 марта 2020, 13:14
+6
Как по-мне, самый эффективный метод.
+
avatar
  • pesche
  • 06 марта 2020, 14:25
+4
на мой взгляд диванного эксперта — ленспен профанация.
эффект достигается затиранием царапин и потертостей, if any, черной сажей, за счет чего в боковом и контровом свете дефекты перестают отражаться в линзах и быть видимыми.
плюс удаление пылинок кисточкой, в роли которой может выступать и ватная палочка (пользуюсь чистой беличьей кистью для живописи).

я мою от жира переднюю линзу водой из-под крана с каплей моющего средства, хоз мыла и т.п., а оставшиеся капли воды сгоняю в угол кадра и собираю сухой ватной палочкой, чтобы не оставались следы солей на просветляющем покрытии.

если что-то осталось, мягким бумажным полотенцем или туалетной бумагой без пропитки ароматизаторами и т.п. протираю, подышав предварительно, конкретный участок линзы.

в чистке сажей от свечи меня беспокоит тот факт, что нагретый испаряющийся парафин оседает в том числе на лезвии с сажей вместе, и фактически это смесь жира и сажи.
+
avatar
+12
в чистке сажей от свечи меня беспокоит тот факт, что нагретый испаряющийся парафин оседает в том числе на лезвии с сажей вместе, и фактически это смесь жира и сажи.
Абсолютно верно, поэтому для получения сажи лучше всего использовать разрегулированную обычную зажигалку (пламя побольше поставить, а щели доступа воздуха под кожух прикрыть). Видели на черных красках/гуашах надпись «сажа газовая»? Вот это оно. Самый чистый из легкодобываемых углерод без примесей.
+
avatar
  • M-Max
  • 06 марта 2020, 21:59
0
Какое еще затирание царапин!? Так можно дозатираться до стирания просветляющего покрытия. Лензпен для удаления загрязнений, и очень хорошо убирает следы от пальцев. Когда в нем заканчивается чистящий состав, то можно «заправить» его той же сажей от зажигалки. Сам так поступаю.
+
avatar
  • Tolan
  • 08 марта 2020, 12:15
0
Мыть линзы объектива водой из-под крана? Как бы не затекла водичка глубже, чем следует. Она потом высохнет, но поскольку минерализована — оставит разводы на линзе с внутренней стороны…
+
avatar
+1
Мастер СУПЕР!
+
avatar
  • LePart
  • 06 марта 2020, 13:14
+1
Спасибо!
+
avatar
0
если бы друг вернулся чуть раньше, то можно было бы еще и тонким слоем спирта почистить :)
+
avatar
  • LePart
  • 06 марта 2020, 13:15
+5
Чистый спирт плохо снимает жировые загрязнения. А вот петролейно-спиртовая смесь — замечательно. Притом на изопропиловом спирте.
+
avatar
0
А в каком соотношении изопропанол с петролейкой мешаете?
+
avatar
  • LePart
  • 06 марта 2020, 19:33
+3
Пополам на глазок.
+
avatar
-7
+
avatar
+11
Старые объективы чудесно можно использовать с новыми камерами через переходники. Сам на соневской А-системе сижу. Старые минолты очень даже.
+
avatar
+1
Минольты может быть. у меня нет Минольт. Родной объектив 18-135 и докупленный к нему полтийник от Canon меня вполне устраивают. Необходимости ставить старый Гелиос или Индустар в Canon у меня нет.
+
avatar
+4
А у меня на систему EF есть переходники на FD (пассивный и с линзой), и несколько колец на М42 и на М39.
И пара кэнонов EF плёночных.
И штук 10 объективов на EF и EF-S

Дело вкуса исключительно.
+
avatar
  • loole
  • 06 марта 2020, 13:28
+10
У Вас необходимости нет, у того, кто знает, что эти фиксы с зеркалками снимают неплохое макро и вообще все стекла рисуют по разному- есть

Вы хотели проверится насчет
выкинул на помойку и нисколько не жалею
Так это вряд ли…
+
avatar
  • LePart
  • 06 марта 2020, 13:42
+2
эти фиксы с зеркалками
А ещё лучше с беззеркальными камерами. Там любой работает во всем диапазоне расстояний. А что до Индустара-26м, так могу показать его изнутри.
+
avatar
  • loole
  • 06 марта 2020, 14:06
0
mysku.ru/blog/diy/75464.html
У меня в закладках, ибо есть, даже родную тушку все никак не выброшу)
+
avatar
  • LePart
  • 06 марта 2020, 20:35
+5
Что значит — «выброшу»?! Места занимает немного, кушать не просит. Помните, кто-то из великих фотографов сказал, что «камера — это не украшение, это не медальон на вашей шее». Ну так вот. Такая камера в наше время — таки же да украшение!
+
avatar
  • loole
  • 06 марта 2020, 20:57
+1
Шутка, конечно же, и без меня «выбрасывателей» хватает.
+
avatar
-4
Я вашей последней фразы не понял. Мусор выкидываю регулярно. Слишком много новой техники появляется чтобы к ней еще и старье хранить. Всегда читаю от начала и до конца все статьи от
LePart. Просто интересно и познавательно, наверное с исторической точки зрения, но желания купить механические часы или оставить дома что то из старой техники не появляется.
+
avatar
  • pesche
  • 06 марта 2020, 14:38
+4
я не минусовал ваш пост про выбрасывание старья, но с ним не согласен.

поскольку во времена этих объективов маркетинг играл заметно меньшую роль в производстве, и те обьективы, что сейчас делают в пластмассе и с маленькой светосилой, чтобы уменьшить габариты и вес для, например, девочек, кто ведет фуд влоги в инстаграм, раньше строили бескомпромиссно, в металле и «ни в чем себе не отказывая».

у меня относительно новая современная беззеркалка Панасоник gh5s, она стоит чувствительных для меня денег (съемка — хобби, а не работа), но по большому счету является кирпичем, набитым транзисторами, поскольку крайне скудный выбор родной оптики.

и старые стекла, при использовании переходников с байонета MFT на соответствующую резьбу, я полагаю, могли бы вполне выручить.
+
avatar
  • caliban
  • 06 марта 2020, 20:02
+3
современные пластиковые линзы, сделанные, как вы прекрасно знаете, маркетологами, а не инженерами, по резкости почему-то гораздо лучше ранешних бескомпромиссных. я уж не говорю про то, как они держат контровой свет, какие дают аберрации и прочее.
взять хотя бы фото с часами из обзора. использовать это как художественную линзу — вопросов нет, но чисто технически — это лютый трэш.
и второе. про крайне скудный выбор родной оптики для мфт — это вы шутите? там одних родных стекол — завались, плюс олимпус, плюс сигма, плюс переходники на все что можно и нельзя.
пс — если что, я не говорю о том что сабжевое стекло из обзора — мусор. оптика как оптика, каждое стекло хорошо на своем месте, и для обозреваемого такие места вполне можно найти.
но ваши рассуждения о том. что отличная современная тушка — просто кирпич, а вот раньше делали красоту… ну так себе логика.
кстати и выбор именно gh5s как аппарата не для зарабатывания денег… ну крайне странный.
+
avatar
  • Horus
  • 07 марта 2020, 08:11
0
Старые стекла надо как правило прикрывать на стоп полтора. Обозреваемый индустар вообще приемлемо снимает от F5.0.

Я когда-то маялся дурью и накупил старых стекол минольта, какие-то советские тоже были. На мире они практически бесполезны, узкие и мыльные. Разве что иногда рисунок размытия интересный.
+
avatar
  • 0_W_L
  • 08 марта 2020, 18:38
+1

добавлю один из… ) таир-3 от фотоснайпера. снято на холодильник.
+
avatar
  • mike888
  • 06 марта 2020, 15:15
+3
Насчёт объективов китовых, всё познаётся в сравнении, при установки относительно 18-135, Гелиос 44 показывает какое дерьмо это китовый. Но кого то он устраивает.
+
avatar
+5
А например копеечные полтинники от минолты 80-х годов показывают какое дерьмо Гелиос 44 и после них навсегда закрываешь для себя тему советских объективов)))
+
avatar
  • mike888
  • 06 марта 2020, 16:30
0
Никто не спорит. Все относительно, но хуже китовых затычек еще поискать надо
+
avatar
+1
А что если я вам скажу, что у Фуджи в виде кита есть мега резкий металлический 18-55 2,8-4 OIS?
+
avatar
+2
Объективы от Minolta и в свое время были на уровне, а некоторые модели так вообще шедевральны и даже на современных цифровых камерах дают хороший результат, а за свою стоимость так вообще не имеют аналогов. Однако, к старым советским объективам это вообще не относится, тем более к индустару.
+
avatar
  • NikVar
  • 07 марта 2020, 18:49
0
Однако, к старым советским объективам это вообще не относится, тем более к индустару.
Старый советский Индустар 61L и сейчас вполне востребован для макросъёмки. Отличная вещь.
+
avatar
0
Отличная вещь, это если не сравнивать, например, с Minolta AF Macro 50/2.8 (я в свое время брал его за 3900 руб)
+
avatar
  • NikVar
  • 07 марта 2020, 19:15
0
А я свой Индустар 61L брал в 1976 году за приблизительно 45 рублей! И по соотношению цена-качество Индустар сильно впереди Минолты. Конечно, могу быть не прав, ибо Минолту не знаю.
+
avatar
+27
Подтверждаю, минольты очень хороши! И никаких переходников не нужно, совместимы с соневским A байонетом. Моя коллекция в период расцвета :-)
+
avatar
+2
Да тут целое состояние на столе.
+
avatar
  • RaJa
  • 12 марта 2020, 10:56
+1
Вот именно, что коллекция, а не рабочий инструмент. Даже когда с собой 3 объектива нужно время, чтобы выбрать подходящий и часто перед снимком нет времени достать и установить нужный. А как тут выбрать что взять с собой и чем снимать? Здесь однотипных объективов по 5 и более. Какой именно взять с собой? Какой установить из взятых?
Чаще всего 90% такой коллекции просто лежит в шкафу периодически доставаемое, чтобы сделать несколько тестовых фоток, восхититься красоте картинки и положить обратно. На деле же используется один, максимум 2 однотипных объектива, которые больше всего нравятся, а остальные не используются.
+
avatar
  • vlo
  • 06 марта 2020, 15:11
+4
вот уж оный индустар ничего «чудесного» собой точно не являет.
+
avatar
  • RaJa
  • 12 марта 2020, 10:58
0
По нынешним меркам — просто хлам. Снятое на него имеет тот самый «оттенок старины» хреновое качество картинки не из-за возраста снимка, а по своей натуре такое.
+
avatar
+3
Я пользуюсь много — даже совсем недавно закупил несколько аппаратов и кучу объективов кэноновской системы FD (стоят гроши и просто прекрасного качества).

Плёнку производят до сих пор, купить не проблема в специализированных интернет-магазинах (не буду называть чтобы как реклама не звучало)
Вот буквально летом запасы пополнял:

+
avatar
  • Bald
  • 06 марта 2020, 13:30
+3
У мамы отцовский Киев лежит, может купить пленку и удивить детей… И прохожих)
+
avatar
  • LePart
  • 06 марта 2020, 13:38
+2
Только перед покупкой плёнки проверьте затвор, не «тянет» ли. А еще откройте затвор и приложите к кадровому окну матовое стекло или на худой конец просто кальку. Вот детвора удивится-то!
+
avatar
+12
Вот детвора удивится-то
Тем летом старшей дочке (14 лет) вручил этот самый T70, штук пять объективов и несколько рулонов цветной негативной и чб плёнки. Восторгу было — море.
Отснимала всё, потом проявляла сама по 41-му процессу цветные и обычным чб проявителем черно-белые, развешивала, сушила, нарезала, сканировала в плёночном сканере.

И это ребёнок который себе ведёт какие-то каналы в инстаграме и на youtube и живёт нормальной жизнью своего поколения.
+
avatar
  • Tolan
  • 08 марта 2020, 12:23
0
Очень толковый совет!
В затворе Киева от времени твердеет смазка, и он начинает безбожно врать, особенно на длинных выдержках, вплоть до 1/50…
+
avatar
0
Обязательно надо!
Оценят очень даже.

Прохожие не заметят разницу, если что )
+
avatar
  • caliban
  • 06 марта 2020, 20:04
0
почему не в холодильнике??
+
avatar
0
Там не особо жаркое помещение.
Да и от этих запасов уже не осталось практически ничего.

Вообще эти бытовых серий плёнки в холодильнике неэкспонированные хранить необязательно.
Экспонированные — лучше да (если сразу не проявлять)
+
avatar
  • LePart
  • 06 марта 2020, 13:18
+6
Да масса, уйма плёнки. Достаточно зайти в Rossmann или DM. Там и черно-белая, и цветной достаточно. Только бы желание. А энтузиастов — масса. За Зоркими-4 в очереди стоят :)

Ну и… «Человеческая жизнь устроена так, что значительная её часть проходит вне рациональной сферы.» С. Лем.
+
avatar
+1
Я свой Зоркий-4 отдал как раз такому увлеченному приятелю. Пусть еще послужит.
Я у себя пока оставил Яшику-5 с Тессаром от Карл Цейс. Нравилась она мне.
+
avatar
+2
Ну тут уж не знаю, кто стоит в очередях за советской фототехникой) Разве что в абсолютно идеальном состоянии.
По сравнению с западными аналогами, что тушки, что объективы — очень так себе. Но дешевы и дают ламповую картинку, это да.
+
avatar
+11
Есть такие люди. И пленки есть. И продаются. И проявляются.
А зачем?.. подобный вопрос уже возникал после появления фотографии. Но прошло уже больше 100 лет, а люди все равно пишут картины кистями на холстах.

А еще… недавно дочери в школе дали задание сделать что-то на подобии генеалогического древа. Мы, порывшись в старых коробках и альбомах нашли фотографии родственников аж начала 20 века. И вот держа в руках эти фотографии задумался я о том… а что через 100 лет останется от меня? Фото на серверах в интернете? Не факт. Фото на жестком диске? А будет ли возможность прочитать их через 100 лет? Ой сомневаюсь…

В начале 90х я имел как-то разговор с сотрудником института репрографии. И я тогда тоже топил за современные технологии. Мол цифра и все дела. На что он ответил: с появлением каждого нового носителя информации нужно в архивы класть соответствующие считыватели. И не факт что через 100 лет они будут работать, что останутся программы и операционные системы, способные работать с этими считывателями. А микрофильмы на пленках и пластинках в нормальных условиях способны сохраниться сотни лет. И для их чтения нужна только лупа…
+
avatar
0
Останется. Всё останется. Есть современные системы долгосрочного хранения информации.

Правда стоят они дорого, разумеется.
+
avatar
  • loole
  • 06 марта 2020, 13:32
+5
Про оптические диски тоже так думали, бекапы на них делали…
+
avatar
+1
Во-вот. А оказалось что CD-R после 2-3х лет уже и не читаются.
+
avatar
0
Ну это зависит от носителя и скорости записи, у меня болванка есть, записана ещё где-то в середине 90х, читается и сейчас нормально
+
avatar
  • NikGold
  • 11 марта 2020, 15:51
0
если вербатим (настоящий) то все ок, некоторым уже по 15 лет, тест показывает 100% сохранность а если болванки нашего некоего металлургического завода.., или еще какого «мудреного» названия то да, сюрприз (полное разрушение информации) через пару лет гарантирован
+
avatar
+1
тоже так думали
«думали» — не считается. Были и CD для долговременного хранения информации, и MOD, не говоря уже про стримеры.
Но они стоили и стоят дорого, да.
+
avatar
  • pesche
  • 06 марта 2020, 14:47
0
у меня до сих пор где-то лежит iomega ZIP с LPT интерфейсом и десяток дисков, но системные блоки, в которых на материнке есть параллельный порт — под управлением w98 и, соответственно, нет браузеров, способных отправить, например, файл с iomega на google drive.

а карточки ввода-вывода, имеющие на борту LPT, по-моему требуют PCI-EX слота — т.е. достаточно нишевой продукт тоже.
+
avatar
0
зипы тоже не предназначались для долговременного хранения информации (это не та магнитооптика что я имел в виду).
Большинство профессиональных устройств в 90 шли со scsi, а с ней до сих пор никаких проблем нет.
+
avatar
  • pesche
  • 06 марта 2020, 15:51
0
если речь про fujitsu dynamo то 1.3 Гб диски это несерьезно, будь у накопителей даже скази интерфейс )) у меня минимум 2Тб файлов в год, которые я хотел бы сохранить, но на сегодня даже десктопный hdd имеет mtbf 500 тыс часов против 100-150 у dynamo и стоит на порядок дешевле

поэтому, мне кажется, если магнитооптика умерла — то уж умерла.
+
avatar
+1
Да, для нынешних объемов хорошее решение — стримеры.
+
avatar
  • penzet
  • 06 марта 2020, 13:40
+1
Фотография вполне законченный и самодостаточный способ сохранения информации не требующий каких либо дополнительных вложений для просмотра той самой информации.
+
avatar
  • Bald
  • 06 марта 2020, 14:49
+2
Мы собираем альбом раз в лет 5. Печатаю и вставляем. Правда вопрос как будут выглядеть фото через 100 лет.
Кстати есть сервис, напечатают книгу с глянцевыми страницами из ваших фото. Такую мы бабушке делали. Вот к ней больше доверия чем к фото на струйнике.
+
avatar
+1
Еще остались лаборатории где можно напечатать цифру по обычной мокрой технологии. Они будут храниться долго. А отпечатки со струйника, конечно, столько не протянут.
+
avatar
0
Зачем лаборатории — дома печатайте, с увеличителем! Хардкор-так хардкор )))

На самом деле если речь о минилабах, то там очень недолговечно всё. Никто ничего не промывает, реактивы просроченные, бумага самая дешёвая.
Ну а если нормальная лаборатория и нормальные реактивы и бумага — то почему бы и нет. Но самому веселее, конечно.
+
avatar
  • Tolan
  • 08 марта 2020, 12:27
+1
Полностью согласен. Смартфонами люди делают очень много снимков разных жанров. И подавляющее большинство их гибнет вместе с устаревшим телефоном. Мало кто заморачивается с упорядоченным архивным хранением цифровых фото…
+
avatar
0
Почему же гибнет. Сейчас множество сервисов (гуглдиск, Яндекс диск и т.д.) позволяют сохранять не ограниченное количество фото. Режим синхронизации, доступ в интернет, и ваши фото сохранены навсегда.
+
avatar
  • Tolan
  • 09 марта 2020, 09:53
+1
Еще раз читаем —
Мало кто заморачивается..
+
avatar
+4
Для вас навсегда это 3-5 лет?:)))
На яндексе уже НЕТ фото 10 летней давности.Постирали.
Заходишь на старые форумы в поисках инфы а там ссылки на фото и все битые, фото удалены, стёрты, исчесзли вместе с сервисами.
Глюкнет облако и… всё.Не первый раз.
+
avatar
  • Xiiz
  • 06 марта 2020, 13:39
+7
сейчас абсолютно ненужный, поэтому лет 10 назад при переезде с одной квартиры на другую я его, увеличитель и остальной хлам выкинул на помойку и нисколько не жалею.
В английском языке есть поговорка на эту тему — «one man's trash is another man's treasure». То есть «для одного мусор, для другого клад».
Чистая правда. Наверняка найдется нечто ценное для вас, и абсолютно ненужное для большинства.
+
avatar
  • hamlo29
  • 06 марта 2020, 15:24
+2
И снимают, и пленки делают, и химию, и бумагу, и даже несколько производителей. И купить не проблема. И с просроченным ничего не сделалось, я печатал на бумаге 66 года выпуска.
А геморой этот в век цифры примерно затем же зачем марафоны бегать в век автомобилей, или на гитаре учится играть в век мп3 плееров. Хобби прикольное. И все еще популярное. А зениты (рабочие) по 1000р успешно продаются на авите.
Даже на карданную камеру не проблема снимать.Это прикольно, я пробовал.
+
avatar
  • LePart
  • 06 марта 2020, 20:24
+3
Знаете… как бы это… «Железных банников я сделать могу, но где взять Костолевских (чтобы орудовать ими)?»
Точно так и здесь. За такую камеру нужно ставить Салли Манн. А где их взять столько? Тончо так же можно наделать моноклей. Но где взять Колосова на каждый монокль? И плёнки навалом, но где Йозефы Хофленеры?
+
avatar
  • friend1
  • 07 марта 2020, 00:35
+1
Я на свою зеркалку вешал без всяких переходников панкейк от старого пленочного никона. Он рисовал отличнейшую картинку. Минус только в ручной фокусировке, а опыт полезный и интересный.
+
avatar
  • penzet
  • 06 марта 2020, 13:30
+4
За Зоркими-4 в очереди стоят
Имхо на обычной толкучке в городе Днепр видел несколько экземпляров старой советской фототехники и никакой очереди не было
+
avatar
-3
В Германии может и пленка есть, и реактивы. А у нас в постсовке в радиусе нескольких тысяч километров ничего подобного не найдешь. А заказывать из Германии дороже за пересылку заплатишь да и нет лично у меня интереса возится с пленкой, реактивами и т.д, цифра сделала свое дело, она удобнее. И вокруг не вижу никого с подобной аналоговой техникой.
+
avatar
+4
Плёнку и реактивы и бумагу легко можно найти на авито. Не дорого. Цветную плёнку можно отдать на проявку. Не знаю откуда Вы, в Мурманске можно. У меня около 15 фотоаппаратов (хобби такое) навроде тех, что вы выкинули, я фотографирую и проявляю. Никаких проблем. А по поводу цифры и не цифры спорить бессмысленно, вы все равно не поймёте.
+
avatar
  • LePart
  • 06 марта 2020, 13:37
+3
Экземпляр экземпляру рознь.
+
avatar
-1
Спасибо! По поводу чистки линз — есть же специальные чистящие штуки, LensPen называются. Я так понимаю, они как раз с этим самым углеродом. Почему пришлось пользоваться самодельной сажей? Есть ли какое-то предубеждение против LensPen или это просто дело привычки/экономии?
+
avatar
  • LePart
  • 06 марта 2020, 13:36
+3
Всю жизнь пользуюсь этим способом. Ни разу не подводил.
+
avatar
0
Крошка-сын к отцу пришел
И спросила кроха,
Вот LensPen — хорошо?
Или очень плохо?

Ну это я просто спросил, чтобы самому понять, пользоваться им или ну его? Понятно, что он удобнее, чем свечку каждый раз зажигать…
+
avatar
  • LePart
  • 06 марта 2020, 13:54
0
Ну… а как часто её зажигать надо? А тереть оптику на открытом воздухе, да и вообще тереть оптику, да ещё тем, чем её уже однажды протирали… Груша есть. Но если уж там смачный жирный шаловливый пальчик, то можно и свечку зажечь :)
+
avatar
0
Ленз-пен это плёхо.Потому что инструмент одноразовый а им трут и после того как он стал грязный и жирный.До опупения.
Дених потраченных жалко, сажу восстанавливают, а его надо в спирте кипятить чтобы очистить от жиров, по хорошему.
А как одноразовый инструмент лензпен конечно хорош.

Правило чистки оптики-то чем вытираете обязательно должно быть стерильно чистым и ОДНОРАЗОВЫМ.
Вплоть до того что когда вытираете ватой на спичке то вращаете спичку так чтобы при движении подставлялась постоянно свежая сторона.И той стороной ваты что вытерли уже больше ничего никогда на объективе не вытираете.
И естественно что руки чистые, вымыты мылом с гор водой и обезжирены спиртом.
+
avatar
  • M-Max
  • 06 марта 2020, 21:55
+2
LensPen довольно удобная штука. А когда в нем заканчивается чистящий состав, то я заправляю его сажей от спички/зажигалки )
+
avatar
+3
Заметьте, кстати, — никаких Wiha, Xiaomi, Bosch и др. электроотверток. Отвертка из фикпрайса да самодельный крючок. Молодец!
+
avatar
  • LePart
  • 06 марта 2020, 13:49
+4
Нет, это не самодельный крючок! Этот инструмент со мной уже очень много лет. Эта штуковина предназначена для установки пружин в реле. Специальный инструмент. А как же он сейчас выручает! А отвертки… ну, зашел в «ойрошоп» и купил за один ойро.
+
avatar
  • ALE_X
  • 06 марта 2020, 13:48
0
Как всегда, супер.
Вопрос про петролейный эфир: дедушка Гугл на быстрый запрос по названию ответил, что эфир этот бывает «тяжёлый» и «лёгкий».
Это о чём, и какой нужен для спирто-эфирной смеси?

И ещё вопрос: вы в какой стране проживаете, если не секрет?) Берёте в переборку старые механические фотоаппараты-объективы?
+
avatar
  • LePart
  • 06 марта 2020, 13:52
0
Спасибо!
Петролейный эфир — лёгкая фракция бензина. Есть такое. Живу далеко )
+
avatar
  • ALE_X
  • 06 марта 2020, 13:57
0
Ну, например, на одном сайте предлагают:
Петролейный эфир 40-65, (легкий), 1л
Петролейный эфир 65-90, (тяжёлый), 1л

Живу далеко )
Жаль, что секрет. Вдуг мы соседи по двору?))
+
avatar
0
Тяжелый эфир не испаряется с поверхности до конца, насколько я знаю…
+
avatar
  • LePart
  • 06 марта 2020, 14:04
+1
Значит, у меня лёгкий. Следов не оставляет.
+
avatar
0
А я с успехом применял медицинский эфир в смеси с чистейшим медицинским спиртом в 70 годы.Тот эфир что для наркоза.Чистит -просто сказка, только очень быстро испаряется.
+
avatar
0
Оптику мою 50/50% смесью нефрас (бензин Калоша)/изопропанол. В отсутствии последнего для смеси брал этанол, тоже полёт нормальный!
+
avatar
  • LePart
  • 06 марта 2020, 18:05
0
Во-во. Только бензин желательно подобрать очень лёгкой фракции.
+
avatar
  • Ruaz
  • 07 марта 2020, 09:38
0
Очень хороший вариант это Shellsol D60, в России можно купить в магазинах для ремонтников электроники в расфасовке от Solins.
+
avatar
  • LePart
  • 07 марта 2020, 10:56
0
Есть готовая смесь. Называется «Жидкость для мытья печатных плат». Это как раз очищенный лёгкий бензин с изопропиловым спиртом и есть.
+
avatar
  • Ruaz
  • 07 марта 2020, 11:13
0
Тут такая история: D60 это лигроин, лёгкая нафта. Формально он относится к нефрасам, среди которых и Калоша, и сольвент, и уайт-спирит. Хотя по факту то, что у нас продают как уайт-спирит им не является. Так вот D60 это базовый компонент, возможно и этого раствора для отмывания плат. Причем очень чистый. И потому предпочтительней использовать его плюс качественный изопропанол или метанол, или этанол, или когда надо в чистом виде, IMHO.

Кстати, ещё как отмыватель очень хорош пропанол, доступен в смеси с изопропанолом в антисептике «Стериллиум».
+
avatar
  • Zhendai
  • 06 марта 2020, 14:07
+4
Автор, восхищаюсь вашему умению справиться играючи с очисткой объектива!!!
Вы мастер!
Прочитал с удовольствием!
+
avatar
  • LePart
  • 06 марта 2020, 14:12
0
Спасибо!
+
avatar
  • habatuk
  • 06 марта 2020, 14:08
+3
Ух ты! Поставил плюс, теперь буду читать))
+
avatar
  • LePart
  • 06 марта 2020, 14:12
0
Заходите на огонёк, всегда рад!
+
avatar
  • Segor
  • 06 марта 2020, 14:39
+12
Давненько я не писал на муське, но раз уж моя тема, добавлю кое-что.

На Индустаре 50 (а также на 50-2) метки не особо и нужны. Середина шкалы глубины резкости (для тех, кто не в теме, красный треугольник с числом 3,5) на этих объективах всегда в районе стопорного столбика, который выкручивается первым. Заход геликоида легко искать прислонив части геликоида друг у другу с небольшим нажимом и проворачивая против часовой стрелки до щелчка, нужный заход будет когда гайка геликоида упрется в стопорные столбики и появится возможность вкрутить фиксирующий столбик. Кольцо фокусировки надевается при полностью закрученном геликоиде просто совмещая середину шкалы глубины резкости и знак бесконечности. Смазку я применяю HELIMAX-XP. Да, дорого, но не течет и температурный диапазон о-го-го, что позволяет заполнить те самые люфты, объектив начинает крутиться мягко и приятно.

Протирка линз копотью бесспорно хороший вариант для редкого использования, но я предпочитаю цейсовскую жидкость и безворсовые салфетки.

Ну и как без «а как же». А как же промыть диафрагму? Там грязи тоже немало, тем более что разбирается очень легко (собирается чуть сложней, но это уже другой вопрос).

Белые объективы (в том числе и индустар-50) можно восстановить еще лучше, в смысле красоты. Берем всё, что снаружи и кидаем в горячую воду, можно со стиральным порошком, затем тщательно промываем зубной щеткой. При этом все цифры неминуемо смоются (удивительным образом надпись спереди всегда остается на месте), но это не страшно. Берем перманентные маркеры черного и красного цвета и замазываем на 2-3 слоя цифры (без всякой точности, просто мажем сверху до полного заполнения цифр. Затем берем 3000-ю наждачку и начинаем шлифовать до тех пор пока цифры не будут четкими. После этого проходимся ГОИ, промываем и любуемся на красивые блестящие поверхности.
+
avatar
  • LePart
  • 06 марта 2020, 14:47
+7
Проварить алюминий в каустической соде, «Крот» называется, для чистки канализационных труб. Получается матовая поверхность, как со склада. Только обезжирить перед этим как можно лучше, чтобы пятен не образовалось. А метки — вдруг кто-то будет перебирать? Это Вы да я с закрытыми глазами первый поводковый «Юпитер-8» от Зоркого-3 или «Орион-15» переберём, а как быть новичку со всеми этими тонкостями? — Метка!
А часто — часто оптику чистить незачем. Продувать достаточно. Но если уже чистить, так чистить :)
Да, а диафрагму — давайте не будем делать того, чего нельзя повторить дома, а то потом скажут, что это мы с Вами виноваты :)
+
avatar
  • Segor
  • 06 марта 2020, 14:55
0
ОК, соглашусь. А блестящие объективы мне больше нравятся ))
+
avatar
  • Tolan
  • 08 марта 2020, 14:54
+2
часто оптику чистить незачем
Вот это верно! Ее просто надо стараться не загрязнять.
Если немного пыли — продуть спец.спринцовкой, или мягкой обезжиренной кистью смахнуть пыль. (моя кисть хранится в алюминиевом футляре от гаванской сигары)…
+
avatar
+2
Берем перманентные маркеры черного и красного цвета и замазываем на 2-3 слоя цифры (без всякой точности, просто мажем сверху до полного заполнения цифр. Затем берем 3000-ю наждачку и начинаем шлифовать до тех пор пока цифры не будут четкими. После этого проходимся ГОИ, промываем и любуемся на красивые блестящие поверхности.
Ага. Я так делал со шкалой штангенциркуля. Правда вместо 3000-й наждачки и пасты ГОИ использовал послюнавленный палец. :))
+
avatar
  • deddy
  • 06 марта 2020, 14:46
0
Всегда нравились «часовые» обзоры автора. Небольшое уточнение, 4 по гречески «тетра».Тессера (в переводе с греческого — черепица.
+
avatar
  • LePart
  • 06 марта 2020, 14:49
+1
τέσσερα?
+
avatar
  • deddy
  • 06 марта 2020, 16:22
+1
Ошибся, действительно τέσσερα= 4.
+
avatar
+1
По-итальянски «tessera» — означает карточка (для документов используется постоянно).
Черепица, если что tegola (тоже явно родственное слово)
+
avatar
  • LePart
  • 06 марта 2020, 15:07
+4
Так потому, что карточка — четырёхугольная.
+
avatar
  • suici
  • 06 марта 2020, 17:33
+3
Тессеракт ;-) Дом, который построил Тил ©
+
avatar
  • tklim
  • 06 марта 2020, 17:48
0
Прямые руки то хорошо. А практически, есть ли смысл?
Купил такой за 4е на ближайшей барахолке (в довесок зенит, к которому он был прикручен, отдельно объектив продавать не хотели). Все живое и крутится хорошо.
И это в Голландии. Думаю в странах СНГ этого добра ещё больше на авитах/olx
+
avatar
  • LePart
  • 06 марта 2020, 18:09
+3
А если он есть и не крутится? Делов-то там — пива попить. С прямыми, как Вы говорите, руками, конечно.
+
avatar
  • NikVar
  • 07 марта 2020, 18:44
0
Думаю в странах СНГ этого добра ещё больше на авитах/olx
Куда больше лежат на антресолях. У меня лежат 3 Зенита-Е и один Зенит-122. Даже выкладывать неохота, так как никому не нужны.
+
avatar
  • Brs
  • 06 марта 2020, 17:57
0
Вот это куда более жизненное, чем восстанавливать часы) старые объективы нужны и современным фотографам, а вот часы неизвестно кому
+
avatar
  • LePart
  • 06 марта 2020, 18:08
+4
Каждому — своё…
+
avatar
  • virrao
  • 06 марта 2020, 19:37
+1
Не мог оторваться- настоящая Механическая Сказка.Очень понравились фотографии.
+
avatar
  • LePart
  • 06 марта 2020, 20:17
+1
Спасибо!
Фото — самый тривиальный Сяоми Редми 5 Плюс. С насадками. Самодельными.
+
avatar
  • oleg333
  • 07 марта 2020, 02:54
0
А можно фото крепления насадок, а то китайские прищепки не очень нравятся?
+
avatar
  • AL_Kur
  • 10 марта 2020, 06:13
0
competence porn, n:
Entertainment featuring competent characters carrying out difficult tasks with great aptitude.
+
avatar
  • wallie
  • 06 марта 2020, 20:43
0
Спасибо, было действительно очень интересно. Про углерод — вообще раньше не знал, возьму на вооружение. Понравился крючок для снятия пружин, сразу вспомнил молодость — много таким работать приходилось, жаль, не сохранился. Оченно удобная штука была.
+
avatar
  • LePart
  • 06 марта 2020, 20:46
+1
Вам спасибо!
Да, замечательный инструмент. В фотокамерах пружины им просто милое дело устанавливать :)
+
avatar
  • akantus
  • 07 марта 2020, 18:13
+1
Понравился крючок для снятия пружин… жаль, не сохранился. Оченно удобная штука была.
могу подсказать альтернативу, раньше наверно у каждой женщины такой инструмент был, для «ремонта» колготок и чулок…, не знаю, может и сейчас в товарах для рукоделия продают.
+
avatar
  • LePart
  • 07 марта 2020, 18:22
0
А у меня есть такое! Даже два, один с замком, а на другом замок снят. Не всегда удобно с замочком.
+
avatar
  • akantus
  • 07 марта 2020, 18:33
0
я замочек оторвал сразу, под руками не было, так фото из нета, для примера взял.
+
avatar
+1
Спасибо за обзор и науку. Плюс за мастерство. По поводу копоти не знал, попробую использовать, даже интересно.
+
avatar
  • LePart
  • 06 марта 2020, 21:24
+3
Вам спасибо!
А копоть — сначала только на каком-нибудь стекле попробуйте, на очках, например. Увидите, как это работает, пристреляетесь к технологии.
+
avatar
+1
копоть, собравшуюся на металле, переносим на ватную палочку
народный ленспен :)
+
avatar
  • LePart
  • 07 марта 2020, 00:53
+3
А ещё прижимной столик полировали сигаретным пеплом… :)
+
avatar
+2
+
avatar
  • LePart
  • 07 марта 2020, 10:57
0
По сравнению с часами как бы и не очень тонкая :)
+
avatar
  • nuport
  • 07 марта 2020, 07:28
0
Очень понравилось. Интересно и познавательно. Спасибо.
+
avatar
  • LePart
  • 07 марта 2020, 10:57
0
Спасибо!
+
avatar
0
...................................!
Без комментариев...(-к чему лишние слова?!)
+++++.....;-)
+
avatar
  • LePart
  • 07 марта 2020, 16:28
0
Спасибо, дружище!
+
avatar
  • NikVar
  • 07 марта 2020, 18:36
+2
Статья хорошая. Однако, мне непонятно, почему этот плохонький объектив назвал
А в народе он получил заслуженное название «Орлиный глаз», поскольку выдавал изумительную резкость с довольно неплохой по тем временам светосилой — 3,5-4. Именно по такой схеме собран Индустар-50, — «советский Тессар».
Думаю, что этого звания достоин объектив Индустар 61L/Z. Это действительно вещь. Сам такой брал в 1976 году.
+
avatar
  • Tolan
  • 08 марта 2020, 15:02
0
Когда фотографы восхищались Тессаром и дали ему это прозвище,
еще никто не предполагал появления Индустара-61, лет через 40-50…
+
avatar
  • LePart
  • 10 марта 2020, 14:09
+1
Ради спортивного интереса прогоните И-61 по мирам вот так — сначала снимок на открытой, супер (ну, относительно)! Далее прикрываем до 3,3-4,5 и… и видим резкое падение разрешения. Выходим на 5,6-8 — опять хорошо. Идем на 11-16, снова провал.
с И-61 сделали то, что с Тессаром делать нельзя. Решили вытянуть его до 2,8, а получилось это за счёт провала на средних для новой шкалы значениях. Так что — выбирайте. Ну и как всё из той эпохи — какое попадётся.
У меня на Цейсс Иконе 9х12 со сменной оптикой был Тессар 4,5. Удивительный рисунок. Снимал им в 600-х с адаптером 6х9 и на полный формат. Непросветлённый, а диво.

А вообще — я апологет Юпитера-8 :)
+
avatar
  • NikVar
  • 10 марта 2020, 15:31
+1
Обязательно проверю именно так. Заодно и остальные проверю так же. Причём, гелиосы трёх разных производителей. А индустар 50-2 73 года выпуска.
+
avatar
  • LePart
  • 10 марта 2020, 19:33
+1
Заодно и остальные
Если есть Гелиос-103, погоняйте и его. Много интересного можно узнать о параметрах. Только одно — они имеют очень мало чего общего с практической стороной фотосъёмки, параметры эти. Поиграться и забыть. Ну да ладно. Зря я, похоже, отвлёкся от механической части…
+
avatar
  • NikVar
  • 10 марта 2020, 19:46
0
Нет, такого нет. Но эти я погоняю на разных диафрагмах. И на пейзаже, чтобы определить резкость в центре и по краю.
+
avatar
  • Tolan
  • 10 марта 2020, 17:08
+2
Таких подробных испытаний с 61-м не проводил, интересные результаты — и не подумал бы… Цейсс-Икон 9*12 у меня есть, в отличном состоянии — объектив 3,5. Тоже в свое время сделал ему адаптер 6*9, немного снимал…
+
avatar
  • LePart
  • 10 марта 2020, 19:31
0
Цейсс-Икон 9*12 у меня есть
Черт побери!
Супер, Анатолий, супер!!!
+
avatar
  • Tolan
  • 10 марта 2020, 22:34
0
Оно конечно супер — но со светосилой я наврал, 4,5 Тессар, такой же как у Вас. Это фокусное расстояние 13,5см. Прочел из этой цифры 3,5 почему-то… И только сейчас заметил.
+
avatar
  • LePart
  • 11 марта 2020, 01:17
0
Классический Тессар — 4,5. Так он задуман построен. Помните наши И-51, И-13? Они — 4,5. А что ещё надо? Ну, разве что маленький, но приличный Роденшток 6,3 который кроет 10''x10'' :)
+
avatar
  • NikVar
  • 10 марта 2020, 15:18
0
Решил проверить реальную резкость своих советских объективов. Правда, смогу это сделать только по прибытии
адаптера aliexpress.ru/item/32837304066.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.3cff33edjSD0Yl
Вот советские объективы, которые буду проверять
+
avatar
  • mastak
  • 07 марта 2020, 19:03
0
Супер обзор, отличная работа и знание дела. Опять придётся доставать из коробок РО3-3м, Pentacon 1,8/50 и пробовать восстановить их работоспособность в связке с беззеркалкой Canon M. Буду ждать Ваши обзоры по фототематике.
+
avatar
  • LePart
  • 07 марта 2020, 20:12
+1
Спасибо!
РО — полукадровый кинообъектив. А Пентакон у меня на Практике стоял, улучшенный Гелиос-44, что-то вроде Гелиоса-81. Тоже, кстати, хороший объектив. Потом они появились под маркой АРСАТ-Н. Есть еще такая штуковинка, как RIKENON P 1:2 с камеры Рико. Тоже красота.
Обзоры по фото. Забросил… ну, сейчас по этой Теме у меня совсем не густо. Но как только, так и… :)
+
avatar
  • mastak
  • 09 марта 2020, 10:47
0
Пентакон достался в раскрученном состоянии, задний блок линз сбит, уже не помню как, но то что болтается, точно. Искал где можно посмотреть разборку/сборку, но безуспешно. Только вот это radojuva.com/2012/11/obzor-auto-revuenon-1-8-50-mc/comment-page-1/#comment-88681, а хотелось бы прикрутить к М-ке
+
avatar
  • friend1
  • 08 марта 2020, 11:10
+1
Напомнило мне, как я разбирал Юпитер-11 и Гелиос-44. Советские стекла объединяет опластилиненая смазка с узнаваемым запахом. Лепестки диафрагмы были в масле. На заход геликоида помечал штрихом. Ещё имел неосторожность насухую проверить геликоид. Еле разобрал потом.
Мыл всё щеткой с мылом.
Мазать думал синим мобилом 1, но мне что-то не понравилось. Я запереживал, что он начнёт реагировать с алюминием. Нарыл соневскую смазку для бетакамов. Наверн силиконовая в ней основа. Хозяева стёкол были довольные лёгкостью и плавностью хода.

+
avatar
  • LePart
  • 08 марта 2020, 14:53
0
Еси обеспечила хороший ход, почему бы нет?
+
avatar
  • Tolan
  • 08 марта 2020, 15:04
0
И если этот ход останется таким лет через 7-10…
+
avatar
  • vlandus
  • 08 марта 2020, 13:55
0
Спасибо!
+
avatar
  • LePart
  • 08 марта 2020, 14:44
0
Пожалуйста! Всегда с удовольствием :)
+
avatar
  • urix
  • 09 марта 2020, 02:15
0
А мы из таких объективов монокли делаем :)
+
avatar
  • LePart
  • 09 марта 2020, 12:13
0
А Ериных и Колосовых вы из кого делаете? ;)
+
avatar
  • urix
  • 12 марта 2020, 16:27
0
Растим своих :)
+
avatar
0
У меня есть аппарат «зоркий», всё в комплекте, даже паспорт в футляре. если мне не найдут десять отговорок, то я его раздолбаю кувалдой.
+
avatar
  • LePart
  • 10 марта 2020, 12:38
0
Главное — не поленитесь об этом обзор написать :)
Только примите во внимание, что определённая часть народонаселения при созерцания оного действия может получить инфаркт.
+
avatar
  • NikVar
  • 10 марта 2020, 17:52
0
Помнится, на каком-то сайте(не вспомню за давностью лет) один товарищ объявил о переходе на другую платформу и на видео раздавил кучу своих объективов трактором.
+
avatar
  • LePart
  • 10 марта 2020, 19:29
+1
Думаю, этот Пи-Ар ход был неплохо оплачен конкурирующей фирмой. Она же скорее всего и снабдила этого товарища комплектом раздавливаемой оптики :)
+
avatar
  • NikVar
  • 10 марта 2020, 19:48
0
Думаю, что в то время вряд ли. Это сейчас без проблем организуют.
+
avatar
  • ZSasha
  • 16 марта 2020, 15:07
0
Объясните плз, в чем цимус использования такого устаревшего говна изделия?
Неужели за более чем 50 лет не создали ничего лучшего? В чем смысл?? Или ваш друг — заядлый историк-коллекционер?
+
avatar
  • LePart
  • 16 марта 2020, 16:44
0
Вы даже не представляете себе, чем вообще пытаются снимать люди. Например, цепляют на камеру линзу от очков, называя это «монокль». Получают ожидаемую кучу мазни, но определённая категория ценителей такого действия находит в нем некий сакральный смысл.
Более того. В куске алюминиевой фольги прокалывают отверстие, наклеивают это на камеру. Получают сходный с предыдущим результат и так же его интерпретируют. Так что съёмка нормальными объективами по сравнению с изложенным выглядит вполне адекватно. Чего стоит, скажем, ломография, где вполне нормально применение всевозможных Триплетов, Перископов из пластика, даже Ахроматов et cetera? Но ведь получается. Даже иногда получается такое, ради чего выставки устраивают. И посещают подобные экспозиции соответствующие ценители. Может, всё-таки не в объективе вселенский смысл фотографии как и вообще в фототехнике?
А знаете, попробуйте написать обзор о том, как это плохо, снимать объективом Индустар-50. Только приведите фото. Нет, не фото кирпичной стены или таблички, установленной за сто метров от Вашего окна, а нормальную художественную фотографию, и объясните, что помешало создать фото при помощи ужасного, никчемного объектива Индустар-50. Тем более, что Ваших обзоров или блогов я не увидел. Вот и будет первым.
+
avatar
  • ZSasha
  • 17 марта 2020, 01:19
0
Извиняюсь если мой предыдущий пост показался обидным — такую цель я не преследовал. Но видя что и в каком состоянии купил Ваш друг — не смог сдержать недоумения.
Я от фотографии далек, а посему обзоры на объективы (которых у меня нет) писать не буду :) (раньше баловался, все есть в профиле). Но честно, неужели технологии в оптике, материаловедении и прочем никуда не сдвинулись за более чем пол столетия?! Вот ответьте «как на духу» — есть современные (выпускаемые на данный момент) объективы сравнимого и лучшего качества, ведь есть же? Или они стоят в 10 раз больше при сравнимом качестве? Если да, то тогда вопрос снимается.

P.S. Или это из разряда «теплый ламповый звук свет» — не посвященным не понять? :)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.