Авторизация
Зарегистрироваться

Объектив Гелиос-44. "А поворотись-ка, сынку!"

Уважаемые Господа! Публикация о репассаже объектива Индустар-50 вызвала живой интерес в среде Пользователей уважаемого Сообщества. Посему, не прибегая к многословной преамбуле, расскажу о профилактике весьма востребованного у фотографов, практикующих в жанре художественной фотографии, объектива Гелиос-44, а именно об экземпляре, предназначенном для камер с установочной резьбой М39х1 и рабочим отрезком 45,2 мм, характерной особенностью которого является диафрагма, содержащая тринадцать лепестков, что обуславливает особый характер рисунка зоны нерезкости. Последующие серии объективов Гелиос-44 повторяют механику рассматриваемого объектива. Поэтому, зная принцип разборки-сборки на примере Гелиос-44 М39, легко провести ту же работу и с Гелиос-44-2 М42х1 45,5. Приступаем!



Несколько слов об истории. Гелиос-44, копия Zeiss Biotar 2,0/58, появился в советской промышленности в 1958-м году.

Гелиос-44 и Биотар, оптические схемы
Гелиос-44



Впервые объектив Гелиос-44 был установлен на камере «Старт». Он был оснащен механизмом «прыгающей диафрагмы» и практически повторял решения, применённые в камере Kine Exakta. Кстати, именно этот вариант объектива до сих пор остаётся лучшим в семействе Гелиос-44. Механики и фотографы знают, что линзы в нем были пронумерованы, отобраны и подобраны индивидуально под каждый экземпляр объектива. Это заставляет любителей Гелиос-44 переустанавливать линзоблоки от «Старта» в совместимые с их камерами оправы. Рассматриваемый Гелиос-44 М39 также интересен благодаря многолепестковой диафрагме.
Итак, переходим к делу. Фокусировка у экземпляра затруднена, кольцо движется рывками. Характерный признак загрязненной ходовой резьбы геликоида и отсутствия смазки. Частично разберём объектив, вычистим резьбу и заменим смазку. Линзоблок в профилактике не нуждается. Несмотря на несколько утраченный внешний вид, объектив не потерял фотографического качества.

Объектив выглядит так







Конструкция объектива состоит из двух блоков — блока геликоида с помощью которого объектив крепится на камеру и фокусируется, и блока линз, в котором закреплены собственно линзы, механизм диафрагмы и устройство управления механизмом диафрагмы. Блок линз настоятельно не рекомендуется разбирать, такое вмешательство допускается лишь в самом крайнем случае, скажем, когда линзы и лепестки диафрагмы сильно загрязнены маслом. Но надо помнить, что такое действие в любом случае влечёт за собой нарушение положения установки линз и изменение фотографических свойств объектива. Тем более, это не рекомендуется производить без достаточного опыта.

Первым делом разделяем блок фокусировки с блоком линз. Для этого удерживаем объектив левой рукой за пятку — то место, которым он устанавливается на камеру, а правой рукой захватываем переднюю часть объектива и с некоторым усилием поворачиваем её против часовой стрелки. Линзоблок установлен на тугую посадку и ничем более не закреплён. В результате он выкручивается из блока фокусировки, что и видим на фото.


Слева — линзоблок с юстировочным кольцом (обозначено красной стрелкой), справа — блок геликоида.

Так выглядит юстировочное кольцо.


А так выглядит блок геликоида





Разбираем блок геликоида. Для начала устанавливаем метку на сопрягаемых деталях…


И снимаем кольцо фокусировки. Теперь открыт доступ к большому черному кольцу крепления пятки. Видна часть резьбы геликоида с загрязненной смазкой.


Прочерчиваем метки.
На корпусе.

На большом кольце.

Теперь можно снимать кольцо крепления пятки. Освобождаем три расположенных по кругу винта и свинчиваем кольцо, вращая его против часовой стрелки. Здесь однозаходная мелкая резьба, так что можно не опасаться неправильной установки.

Но даже в таком случае причерчиваем ориентир, до которого будет дотянута деталь при сборке.

И только после этого снимаем кольцо…

… и пятку объектива. Эту деталь также называют «хвостовик» или просто «хвост». Во внутренней стороне пятки прорезан направляющий паз, в котором движется направляющий винт.

Вот этот винт. Я вытер грязь салфеткой, а то под грязью даже винта не найти было.

Для разборки геликоида винт нужно выкрутить. Что мы и делаем.

Снова прочерчиваем метки при упоре геликоида «на бесконечность»…

… и при выходе внешнего кольца геликоида с резьбы.

Всё. Блок фокусировки разобран.

Как там в детской песенке? ''Кран откройся, нос умойся, мойтесь сразу оба глаза!'' Как видите, есть от чего отмывать. Что-то многовато бензина уходит на объективы. Целая ванна! Я было подумал, а не бросить ли мне всё это в ультразвук, но перспектива отмывания после этого всего добра ультразвуковой ванны меня не обрадовала. Поэтому лучше уж так. И чище вымоешь, и ванночку для более деликатных целей сохранишь в чистом виде.

И вот мы чисты и умыты






Можно приступать к сборке. Но перед сборкой пару замечаний-предупреждений.
1. Не следует пытаться собрать резьбу геликоида без смазки насухо. Если заклинит, снять её будет очень и очень трудно.
2. Нельзя наносить смазку на неходовые резьбы, предназначенные для крепления. Они прикипят на смазку и потом развинтить детали будет очень сложно, а иногда невозможно.
Итак, наносим смазку на многозаходную резьбу геликоида. Вот столько, больше не надо.


Совмещая метки, навинчиваем внешнее кольцо геликоида на резьбу…

… завинчиваем на место стопорно-направляющий винт и смазываем его головку.

Наносим смазку в направляющий паз пятки объектива.

Устанавливаем пятку на место.

Фиксируем пятку, установив (навинтив) большое кольцо и закрепляем это кольцо тремя винтами.

Проверяем ход геликоида. Обратите внимание на резьбу — смазки практически не видно. Так должно быть.

По ранее нанесённым меткам устанавливаем кольца с лимбами шкал.

Проверяем совпадение лимбов с указателями.


Не забыв о юстировочном кольце, ввинчиваем линзоблок до совмещения красной точки лимба диафрагмы с красной меткой шкалы расстояний.

Объектив собран. Это его передняя линза…

… а это задняя. Да-да, их я тоже почистил свечной копотью!

Это — иллюстрация того, как можно использовать объектив для макросъёмки мобильным телефоном.

Объектив в сборе.

Вот она, та самая знаменитая круглая диафрагма из тринадцати лепестков.



Добро пожаловать в новую жизнь, старый приятель!

Добавить в избранное +112 +160
свернуть развернуть
Комментарии (175)
RSS
+
avatar
  • tirarex
  • 13 марта 2020, 10:32
+26
А чего бы весь корпус нормально не почистить? А то вроде работа проделана, но со стороны он все такой же старый и грязный, как и был раньше.
+
avatar
  • Opacha
  • 13 марта 2020, 10:43
+9
Аналогичный вопрос я задал сам себе, прочитав еще предыдущую статью про Индустар. Но мне кажется, эти блестящие объективы покрыты древним лаком, а грязь либо под ним, либо в толще ЛКП и отмыть получится, только полностью ободрав.
+
avatar
  • LePart
  • 13 марта 2020, 10:50
+1
Есть много нюансов и не всем нравится «восстановление».
+
avatar
  • Opacha
  • 13 марта 2020, 10:53
+15
Ну мне вот тоже интересно что за нюансы, про лак я просто предположил. Было бы интересно узнать подробности. Что, правда, есть ценители древней грязи?
+
avatar
  • LePart
  • 14 марта 2020, 01:20
0
Давайте-ка я лучше расскажу старый армейский анекдот.

Идёт армейская проверка. Генерал заходит в казарму. Ходит по казарме…
Чистота, придраться не к чему. Зовет старшину.
— Старшина, молодец! По какому правилу живёте?
— Так оно «Чистота — залог здоровья», товрыш генерал.

Заходит генерал в ружпарк. Приказывает отодвинуть пирамиду. Отодвигают, а там окурок. Зовёт старшину.
— Старшина, а старшина, а тут вы по какому правилу живёте?
— Так оно, товарыш генерал, свинья везде грязь найдёт!

Как-то так.
+
avatar
  • tirarex
  • 14 марта 2020, 10:22
+6
Вам бы в политику.
Какие то мифические нюансы есть, но вместо того что бы рассказать про них — отшучиваемся и переключаем тему.
+
avatar
  • LePart
  • 14 марта 2020, 10:43
0
От Матфея, 7.6: Nolite dare sanctum canibus; neque mittatis margaritas vestras ante porcos, ne forte conculcent eas pedibus suis, et conversi dirumpant vos.
+
avatar
  • tirarex
  • 14 марта 2020, 11:50
+6
Еще больше бесполезного текста не относящегося к обзору.
Но никаких ответов и объяснения мифических нюансов которые мешают отмыть жир на объективе.
+
avatar
+4
neque mittatis margaritas vestras ante porcos
А с другой стороны, какой Вы чашей мерите, такой и Вам мерить будут. Да и не оскудеет рука дающего.
+
avatar
  • OreSama
  • 13 марта 2020, 11:22
+4
В ультразвуковой ванне с тёплой водой и Фейри даже залаченые можно мыть.
+
avatar
+8
Лака там нет.Иногда смазка полимеризуется в некое подобие лака.
И чтобы восстановить блеск потребуется шлифовка от пятен коррозии алюминия, полировка и восстановление краски нанесённых цифр.Это удлинняет и удорожает работу в разы.И кто будет платить?
Любой каприз за ваши деньги.Можно даже линзы отполировать от мелкой сетки.Вместе с просветлением, если оно ещё тогда наносилось, в СССР.Так например на Индустар-17 аэрофотообъективе с военного бомбёра ИЛ-28 ,57 года кажется, я просветления не обнаружил и на линзах внутри после разборки.
+
avatar
0
Как по мне, так полировать антиквариант — неуместно.
Это старый объектив, который уже «пожил». Смысл его молодить? Потешить людей с ОКР?
+
avatar
0
Я считаю что в музее вся техника должна быть рабочей и доступной для изучения.А зачем тогда музей нужен диссеры пописывать?
Мне надо взять в руки копьё чтобы понять КАК им охотились, запустить паровую машину, чтобы понять что это такое… итд.итп.
Кроме того этой оптикой ещё работают, снимают.Приятнее и полезнее держать в руках полностью восстановленную вещь и ОТЮСТИРОВАННЫЙ объектив.
Вам просто промыли голову старыми музеями со сгнившим хламом который нельзя трогать руками и смотреть только с расстояния и через стекло.В таком музее ничего не понять даже с экскурсоводом.

Смотришь на поцарапанный О со сплошной мелкой сеткой на внешних линзах в пятнах выщелачивания (просветления) от дождевой воды и не понимаешь как им снимали, что через него было видно, какие были внутри переотражения и блики, поглощение стекла его цветность.
Стоит нечто непонятное и бесполезное знаниям -руками не трогать в голову не брать.Одна внешняя оболочка.
Человек в футляре.
+
avatar
+5
Классный объектив, особенно раритетный, а не новодел… сам с таким игрался на А77…
Возьму Ваш пост как руководство по разборке и тоже обязательно его почищу…
+
avatar
  • LePart
  • 13 марта 2020, 10:46
+10
Буду рад, если мои скромные рассказы смогут чем-то помочь. Успехов!
Спасибо!
+
avatar
+5
Приятно читать Ваши обзоры! Спасибо!
+
avatar
  • LePart
  • 13 марта 2020, 11:16
+2
Спасибо Вам!
+
avatar
  • jeepeg
  • 13 марта 2020, 10:42
+1
Чтобы не запачкать ванну, можно в неё положить пищевую плёнку (стрейч), а уже на неё лить нужную жижу.
Смазка специальная какая-то типа KSB-8?
+
avatar
  • LePart
  • 13 марта 2020, 10:49
+2
Нет, я много лет использую ОКБ-122-7, полусинтетика.
Да, можно в целлофановом пакете. Но так лучше и быстрее, хоть и расход бензина выше.
+
avatar
  • Oswald
  • 13 марта 2020, 10:55
+3
жаль что всю эту технику убили сначала цифроаппараты а теперь и многокамерные смартфоны с обработкой фото нейросетями. /смотрю на фэд-3, подарок дяди 35 лет тому назад.
+
avatar
+24
если хочется юзать старую технику, то на авито их полно. Но против прогресса идти бессмысленно, смартфоны сейчас снимают достаточно круто для повседневных снимков, пропала необходимость с собой таскать бандуру + аккумы. Приемлемые снимки везде и всюду. думаю особенно оценили возможности телефонов родители маленьких детей. У самого никон был + полтиник + китовый + гелиос 44-2 через переходник, снимает, конечно, круче, но не настолько, чтобы его везде с собой таскать
+
avatar
+2
Дело не просто в старой технике… Дело в некоторых экземплярах оптики, которые действительно дают узнаваемое боке и своеобразный шарм фото… Этот же гелиос, как пример можно и таир-11а привести, да и оптики от Цейса или тех же японцев было достаточно…
+
avatar
  • LePart
  • 13 марта 2020, 11:14
+3
Только Таир-11 лучше без «А».
+
avatar
+1
Почему? А — вроде с просветлением…
+
avatar
  • LePart
  • 13 марта 2020, 11:45
+7
Это фактически разные объективы. С просветлением оба, но коррекция у них разная. «А» — резкий телевик, «без А» — замечательный мягкий портретик, у которого рисунок практически не зависит от диафрагмирования. Особенно заметно на плёнке.
+
avatar
+1
У меня аналогичный комплект плюс телевик… Уже больше года лежит в шкафу… Ребенок побаловался и перешел на айфон…
+
avatar
  • Oswald
  • 13 марта 2020, 12:43
+7
2 вида пленки, тасма и свема по моему, фотофиксатор и проявитель, чемодан в прокате, что бы снимки напечатать, красная лампа. я в шифонере печатал, вырос в деревенском доме, ванн не было, потом в походы начали кинокамеру таскать, потом студенчество, первая работа и на работе можно было брать первую цифру, стоила диких денег, олимпус 1.2 мпкс, на сплаве удалось снять пеликана на урале, никто не верил, сколько пари выиграл с этой фоточкой. ностальгия и кусок жизни — этого уже не вернуть
+
avatar
+3
2 вида пленки, тасма и свема по моему, фотофиксатор и проявитель, чемодан в прокате, что бы снимки напечатать
Ага, только качество тех снимков — отстой. Чтобы сделать приличное фото, которое не стыдно напечатать размером больше 10х15, нужно было дорогое оборудование и материалы. На одну зарплату, как сейчас (а то и меньше, штук в 20-30 вложиться легко), не купить.
ностальгия и кусок жизни
Однако да. Раньше это было магией, сейчас обыденность.
+
avatar
0
Приличное фото Москва-5 6х9.Увеличитель Крокус.Фототкань 30х40см.И портрет готов.Но массовый спрос был 10х15 а я старался менее 18х24 не печатать.
Обычные знания и умения -никакой магии.Знание физики и химии.Конечно бухать водку было дешевле.
+
avatar
  • LePart
  • 16 марта 2020, 13:04
+1
Только не Москва-5 с И-24 1:3,5, а Москва-2. 6х9 При фокусе 105 для портрета коротко. Но со вставкой 6х6 погрудный можно было снимать. А Москва-2 — это Индустар-23 110 мм 1:4,5 и с великолепной резкостью и пластикой — полная Super Ikonta C 531/2. А в пятой Москве решили улучшить объектив до светосилы 3,5, что Тессару никак не годится, как и 2,8, кстати. Вот и… получили Москву-5. Снимал обоими. Группы. А потом, когда на комбинате появились Киев-6, переделали их на 4,5х6. Как-никак, а экономия плёнки, особенно цвета.

Снова с темы съехали…
+
avatar
0
Ну диафрагму днём никто не отменял а на 3,5 лунные ночи получались неплохо.
Всё таки М-5 была намного приятнее и технически завершённее как аппарат.
Объектив на ней надо было перебирать и юстировать, да и смазка уже к 80г застыла даже в затворе.
+
avatar
  • wired
  • 13 марта 2020, 23:55
0
Хех, Никон 1 + китовьій + гелиос 44-2 с переходником
В начале года ушли на OLX, єто все в бьітовой семейной сьемке удельівает ифон XR.
+
avatar
+3
ТелефоноФотоМыльницы никогда не сравняться с качеством ЦифроФотоАппаратов, даже на матрице APS-C, не говоря уже про FF.
Добавьте еще хороший светосильный оптический зум доступный фотоарппаратам, который вряд ли появится в обозримом будущем у телефонов…
+
avatar
+16
Всё так, но для снимков типа "мы на шашлыках" или "я и мой котик", фото еды для инстаграма — качества камер смартфона хватает с избытком. А таких снимков > 95%, если не более.
+
avatar
+4
к сожалению… :(
+
avatar
  • LePart
  • 13 марта 2020, 11:41
+19
Всегда хороших фотоаппаратов было больше, чем хороших фотографов.
+
avatar
+2
Это нормально, что не каждый — Бальтерманц или Картье-Брессон. :)
+
avatar
  • DDimann
  • 13 марта 2020, 14:31
+3
Да еще и возня с химией — не каждому по плечу.
До цветных отпечатков я так и не добрался в свое время — тяму не хватило, остановился на цветных слайдах, там попроще все таки.
А уж действительно грамотная обработка…
Мне как то попалась статья — Умирающее искусство фотолабораторной печати: как редактировали культовые снимки без фотошопа — несколько раз все это рассматривал…
Магия, блин…
+
avatar
  • Tolan
  • 13 марта 2020, 16:47
0
В точку! Золотые слова…
+
avatar
+1
Да, это так, для обывателя. Со стороны фотографа ситуация другая. Я могу сфотографировать «мы на шашлыках» на смартфон круче и лучше чем 95% моих друзей. Снимки выиграют за счёт: композиции, ракурса, правильного освещения, отсутствия недодержки и передержки, умения оказаться в нужное время в нужном месте, умения поместить в кадр нужную вещь и убрать лишнее, обращать внимание на то, на что другие не обращают внимание, правильной работы с эмоциями людей и т.п. Т.е. в основном за счёт моих знаний теории, моей практики, опыта, способностей. Но в этом же месте я вижу, сколько я просто НЕ МОГУ сделать правильных шикарных кадров, не имея с собой зеркальной камеры, внешней вспышки, нескольких объективов. И не просто не могу, а я вижу, что без нормального оборудования и просто на смартфон они не получатся ну ни при каких обстоятельствах, ни с какими умными размытиями и обработкой нейросетью. Вот поэтому я жертвую некоторым удобством и лучше лишний раз возьму с собой тяжёлый фоторюкзак с аппаратурой, чтобы только не пропустить и снять эти 5% кадров, которые ну просто не снять смартом. Разные камеры даже в равных условиях снимают по- разному, смена объектива при одинаковых условиях даёт разную картинку. Да, обыватель в этом не разбирается, но видя фото у него создаётся ощущение чего-то красивого и необычного, и приходит понимание, что такое на смартфон не снять. Я, если беру с собой «на шашлыки» зеркалку, стараюсь не снимать то, что снимают другие, а снимаю чаще то, что другие снять не могут или не видят. Поэтому мои снимки «мы на шашлыках» на мою аппаратуру, отличаются от снимков тех, кто снимал на смартфон, как правило, в лучшую сторону и вызывают больше положительных эмоций. И как следствие, если я не беру с собой свой фотоаппарат, я даже не пытаюсь снять на смартфон те сюжеты, которые которые будут выглядеть после такой съёмки «позорно» по моему мнению. Хотя, даже и так люди были бы довольны.
+
avatar
  • LePart
  • 14 марта 2020, 10:32
+3
По большому счету, камера — это последнее, что нужно фотографу.
+
avatar
+2
Когда Веру Кобылкину уволили из столовой за плохие котлеты, она решила стать фотографом.

«Принимаю заказы», написала она в социальной сети. Потом подумала и добавила, «Еще есть свободные даты». А поразмыслив — «В июне снимаю в Париже, в августе — на Антильских островах». Ей давно нравилось слово «Антильские», а в Париже она была с мамой прошлым летом.

Однако, этого казалось мало. Нужен был псевдоним. Короткий и вместе с тем — загадочный. Вера Верина — придумала она. Безумно, истово и ярко. Она посмотрела на себя в зеркало. «Нужно покраситься. В огненно-рыжий!». И кеды. И пирсинг. И курить.

«Фотоаппарат!» — вдруг вспомнила Вера.
+
avatar
0
По большому счету, камера — это последнее, что нужно фотографу.
Поясните. Интересно.
+
avatar
0
Не фоторгафу а Мастеру.А мастеров можно пересчитать по пальцам.
+
avatar
  • vigera
  • 14 марта 2020, 11:43
0
Со стороны фотографа ситуация другая
А мне вот всегда интересно было, как часто рассматривают свои кажущиеся им близкими к совершенству выполненные с применением всех вышеописанных уловок и нюансов фото?

Для кого вообще столько труда затрачивается? Для удовлетворения внутреннего перфекциониста или перфекционистов внешних, составляющих какие-то мизерные доли процентов от общей аудитории просмотревших фото (в-особенности «фото на шашлыках»)?
И это ещё если из той шашлычной компании вообще хоть один настоящий любитель рассматривания фотографий найдётся…
+
avatar
+2
ТелефоноФотоМыльницы никогда не сравняться с качеством ЦифроФотоАппаратов
Да как сказать, топовые смарты делают вполне приличные снимки. Которые и в большом формате неплохо смотрятся. И снимают лучше многих цифромыльниц. Другое дело, что для многих это дорого. Зеркалка с сопоставимым, а то и большим качеством, в несколько раз дешевле обойдется.
+
avatar
+2
так речь про фотоаппараты, а не мыльницы. Да и не сравнится хоть айпонт 11, хоть самец 20 с качеством фото на FF+50/1.4 или снимать спортивные мероприятия тоже на телефон/мыльницу предлагаете?

Зеркалка с сопоставимым, а то и большим качеством, в несколько раз дешевле обойдется.
Эм… качество фото от стекла ооооочень сильно зависит, если не больше даже чем от матрицы. а стоимость того же цейса 200/2.8 для соньки стоят >70тр
+
avatar
+3
Эм… качество фото от стекла ооооочень сильно зависит
Это большое заблуждение. Для большинства условий съемки, без длительной оценки деталей, не заметить разницы между стеклами стоимость которых будет отличаться на пару порядков (в 100 раз).
+
avatar
+2
я не фотограф. для снимков в стиле «я с семьей», племяшки, природа, вещи, доки, какая-то хрень и тп телефона за глаза. если хочу крутые снимки, то обращаюсь к фотографу
+
avatar
  • OreSama
  • 13 марта 2020, 11:25
+5
Ну вот так прямо и «убили». Кто хочет фотографировать — использует нормальные камеры, а кому достаточно уткоморды в инстаграме, фоткает на мабилки.
+
avatar
  • Oswald
  • 13 марта 2020, 12:57
+4
я был в трофи с фотохудожниками, некоторые нынче в нешнл джеогрэфик трудятся. для них норма средний формат, вроде мамии, затем на сканере перегон аналога в цифру.

к чему я — нормы у всех разные ))
+
avatar
  • Oswald
  • 13 марта 2020, 11:49
+2
каждому отвечать нет времени, напишу сразу всем.
у меня был никон, потом сапог 50тый с стандертным набором оптики — кит, полтос и телевик. лет 8 назад прочитал статью что вот вот на подходе технологии, которые программно рисуют какой нужно фокус, грип и боке, все это в пост обработке.
все продал, купил фотосмартфон более менее и вполне себе неплохо живу в фотосмысле.

кстати интересно что с этими технологиями нынче
+
avatar
  • OreSama
  • 13 марта 2020, 12:21
+6
кстати интересно что с этими технологиями нынче
То же, что и 8 лет назад. Их не существует.
+
avatar
  • Oswald
  • 13 марта 2020, 12:44
0
а так красиво на никоновскх и кенановских сайтах писали.
;-)
+
avatar
+1
Lytro не то что бы совсем провалилась, но их любительские камеры остались экзотикой, а в итоге их выкупила, кажется, Nokia.

Впрочем, современные многокамерные модули в смартфонах неплохо справляются с той же задачей — по нескольким камерам строится карта глубины, далее выбираются объекты и нейросеткой дорисовывается ГРИП, боке, немного корректируется фокус.
+
avatar
0
немного корректируется фокус
Что, ИИ реально меняет геометрию кадра? Или это о фокусировке?
Удивило эквивалентное фокусное на камере Honor10i с AI. Последняя строчка:
+
avatar
+1
Если учитывать, что фактически по кадрам с нескольких камер строится 3д-модель, то можно в ограниченных пределах и геометрию поменять.
+
avatar
0
С точки зрения естественного интеллекта мне тоже кажется, что это было бы несложно. Неплохо было бы на телефонной камере иметь регулируемый угол зрения.
+
avatar
0
Оказывается все уже есть. Технология Super Res Zoom портирована на смартфоны Google Pixel 4/3.
+
avatar
+1
И что там остаётся от реальности? От реального изображения нарисованного светом?
Там то что нарисовал процессор в графике.Подделка.
Это уже не фото-графия.Не светопись.Это цифровой фоторедактор.
+
avatar
0
К этому сейчас применяют термин «вычислительная фотография».
Относиться можно по-разному, но это позволяет получать не самые плохие результаты.
+
avatar
  • vlandus
  • 16 марта 2020, 19:05
+2
Вот тут можно почитать замечательную статью про то, «что с этими технологиями нынче». Рекомендуется, в том числе, всем ярым «зеркалистам».
+
avatar
  • LePart
  • 16 марта 2020, 19:47
+3
Слово «фотография» как таковая вообще исчезает из профессионального обихода. В былые времена, даже те далёкие, на факультетах журналистики всего-то что-то около семестра давался материал о фотографии. Сейчас есть иное — пикчермейкерство, создание изображения, где фотография рассматривается лишь как источник получения материала для создания картинки. Фотография сейчас не самодостаточный замкнутый процесс. Ну а то, что любой телефон в наше время значительно превосходит по удобству получения готового результата любую киноплёночную камеру формата 24х36, абсолютный факт. Фотолюбительство без сомнения перешло в мобилографию. Это закономерно при постоянном совершенствовании алгоритмов и способов фиксации изображения. Дальнейшее развитие — прямое визирование, которое в конце концов выбросит к лешему этот фоторудимент — зеркало, и дальнейшая миниатюризация камеры на основе алгоритмов обработки изображения. Это позволит не задумываться над технической стороной получения изображения. А вот художественная сторона изображения… здесь алгоритм, простите, закладывается в голову Господом Богом и то весьма выборочно и скупо. Кому не заложил господь такого, те будут ломать копья на тему «что лучше, Никон или Кенон». А кому Господь такой софт поставил, тому глубоко без разницы, чем он оживит свое воображение, лишь бы оно удобно было и надёжно.

Вот только почему до сих пор на прилавках масса фотоплёнки любого формата, почему до сих пор можно купить в любом киоске, магазинчике… не поверите — одноразовую камеру, заряженную плёнкой? Интересно, да?
+
avatar
0
«Дальнейшее развитие — прямое визирование, которое в конце концов выбросит к лешему этот фоторудимент — зеркало»
Жду с нетерпением последние 20 лет.Хи-хи… думаю не дождусь.
То ли заговор производителей зеркалок, то ли руки у них ниже головы растут.Толи технология ещё не доросла.
+
avatar
  • vlandus
  • 17 марта 2020, 12:29
0
Очень интересно. Особенно в образовательных целях. Спрос на винтажные технологии всегда будет сохраняться на определенном уровне. Люди будут покупать и нюхать бумажные книги. Слушать музыку с винила на ламповых усилителях. Фотографировать на плёнку. Носить механические часы. Восстанавливать старые автомобили и ездить на них. Люди по прежнему смогут сохранять уголок старой тёплой ламповой жизни, когда цифра ещё не добралась до каждого утюга. Но, всё это не сможет помешать новым технологиям вытеснять старые.
А «зеркало» — это просто костыль, как и «прыгающая» диафрагма, дальнометр, сменные объективы, вспышки.
Снимает — человек. И он выбирает себе инструмент по душе.
+
avatar
0
Нюхать книги? Иннтеррессно.
С другой стороны я всё больше вижу бумажных книг в транспорте-казалось бы смартфоны, электронные книги и бумага.
+
avatar
  • vigera
  • 17 марта 2020, 12:55
0
всё больше вижу бумажных книг в транспорте
Как по мне, в руках молодых это всё больше из-за хайпа, желания ощутить свою уникальность.
У людей средне-позднего возраста — закостенелая привычка, неумение (и нежелание) освоить новые удобные технологии.
+
avatar
  • vlandus
  • 17 марта 2020, 17:28
0
Часто слышал, что-то типа «Не люблю электронные книги, мне нравится запах бумаги».
+
avatar
  • vigera
  • 17 марта 2020, 17:45
+1
«Не люблю электронные книги, мне нравится запах бумаги».
Как по мне, в процессе чтения книга — это лишь инструмент для достижения наслаждения смыслом и слогом литературного произведения!

А инструмент для этого может быть как архаичный, типа бумажной книги, которую иногда надо листать в конец с пояснениями и сносками, а также пользоваться внешними примитивной закладкой и освещением в темноте, так и современный, в виде тонкого удобного электронного устройства, автоматически запоминающего и восстанавливающего место прерывания чтения, имеющего возможность задействовать автопрокручивание текста и оборудованного подсветкой.
+
avatar
  • habatuk
  • 13 марта 2020, 11:17
+2
Отлично, как всегда. Очень увлекательно рассказываете. Спасибо, с нетерпением жду новых обзоров.
+
avatar
  • LePart
  • 13 марта 2020, 11:22
+2
Спасибо! Буду стараться.
+
avatar
+1
Юпитер 8 будет?
+
avatar
  • LePart
  • 13 марта 2020, 12:20
+1
Их два по конструкции. Первый, тот, что устанавливался на Зоркий-3, с двойным геликоидом, и второй, наиболее ходовой — поводковый и безповодковый от Зоркого-4. Первый, как правило, лучше не разбирать. Второй довольно прост. Его могу показать. А, есть еще третий — чёрный, из самых последних. Но сейчас его у меня под рукой нет.
+
avatar
+1
У меня до сих пор «Зоркий-4» живой. :)
+
avatar
  • LePart
  • 13 марта 2020, 13:14
+7
:)

+
avatar
  • Tolan
  • 13 марта 2020, 16:51
+1
Свеж, как огурчик! Как с витрины советского магазина «Фототовары»…
+
avatar
  • LePart
  • 13 марта 2020, 17:18
+1
Так это… как говорится, «из личной коллекции» :)
Собственноручно приведенный в состояние «витрина». Был ещё коробочный вариант первых моделей с поводковым Юпитером. Но тот у меня чуть ли не на коленях вымолили. Пришлось уступить. А этот таки да привел к идеалу. Иногда снимаю этим аппаратом.
+
avatar
  • LePart
  • 14 марта 2020, 12:02
0
Юпитер 8 будет?
Если по личному заказу, то в очень скором времени :)
+
avatar
  • LePart
  • 14 марта 2020, 15:40
+1
Юпитер 8 будет?
Уже есть. Пожалуйста! :)
+
avatar
  • putrach
  • 14 марта 2020, 15:57
0
эм. а может, гелиос-40 ожидается?
+
avatar
  • LePart
  • 14 марта 2020, 16:23
+1
:)))))))
Сейчас работаю над другим, но тоже весьма интересным объективом, описания профилактики которого нигде нет. А параллельно — над часами, в качестве отдыха :)
+
avatar
+2
Объясните, зачем эти объективы старые нужны? Я уже выкинул несколько штук, в том числе и обозреваемый, по причине невозможности продать их на Авито. Остался Ж-25, знакомые фотографы смеются и говорят, что он тоже никому не нужен.
+
avatar
  • LePart
  • 13 марта 2020, 11:20
+8
Продать… Ну, кому — товар, кому — рабочий инструмент.
+
avatar
  • OreSama
  • 13 марта 2020, 11:35
+9
по причине невозможности продать их на Авито
Это, верно, шутка? Даже самый валовый Гелиос вполне реально продать. Нужно просто цену ставить реалистичную, 500р.

знакомые фотографы смеются и говорят, что он тоже никому не нужен
Вторая строчка в Яндексе Разумеется, задорого никто не купит, потому что потом ещё со станком придётся возиться и геликоид где-то брать.
+
avatar
+4
ИМХО… Чтобы научиться нормально фоткать — лучшего решения чем объективы без электронной начинки не придумали — надо выставлять дырку и задержку ручками, а не ставить режим АВТО на фотоаппарате :))
+
avatar
  • DDimann
  • 13 марта 2020, 14:39
-6
+
avatar
+2
Размывать фон в кашу когда надо и не надо — есть дурной тон)
+
avatar
  • DDimann
  • 13 марта 2020, 17:53
+1
А кто сказал — в кашу?
Вперед с песней, примерно так
Или вы предпочитаете портрет снимать на диафрагме f/22?

Если 1-3 снимки слабо отличаются, то вот из 4-6 я бы однозначно выбрал 5, потому как в 6 — ну совсем не тот фон, который приемлем для портрета, а в 4 — именно размытие в кашу.
7-9 — то же самое.
Не нашел сейчас того фото, о котором говорил, так бы тоже выложил.
Все должно быть в меру, в том числе — глубина резкости.
+
avatar
0
На этих снимках в принципе нет ни фона, ни какой-либо художественности.
Глубина резкости должна иметь художественное обоснование, а не просто быть по умолчанию малой при любом намеке на портрет.
+
avatar
  • Dzot
  • 14 марта 2020, 19:33
0
Какое ещё художественное обоснование, глубина резкости в первую очередь отделяет портрет от фона
+
avatar
+2
глубина резкости в первую очередь отделяет портрет от фона
Зачем? Смотрите пример классического портрета. И представьте, что было бы, если «замылить» фон.Портрет, на то и портрет. Чтобы было красиво. И в построении картинки фон играет важную роль. Да, иногда имеет смысл сделать фон нерезким. Но это малая часть портретов, особенно групповых.
+
avatar
0
Правильно. Половина замыленного кадра — брак. А фокусировать внимание на объекте существует множество способов.
+
avatar
  • LePart
  • 13 марта 2020, 17:50
+1
Стоят три человека, за ними, метрах в 15, стояка бара, бутылки…
Этикетки можно читать спокойно.
Это — портрет???




+
avatar
  • DDimann
  • 13 марта 2020, 17:57
+1
Это — портрет???
Вы считаете, что три вопросительных знака — мало?
Могу добавить…
По мне — должен быть на портрете фон, но акцент — на лицах.
Иначе это будет — я на фоне Колизея, но Колизей хоть ладно, памятник культуры вроде как, а мать с двумя сестрами на фоне бутылок — клевое фото на восьмидесятилетие…
+
avatar
  • Tolan
  • 13 марта 2020, 16:52
0
Задержка — это выдержка?
+
avatar
+2
Объектив, как и окуляр, по сути являются оптическими приборами и к фотоаппарату имеют посредственное отношение. Они просто выполняют свое предназначение, но поверьте, на фотоаппаратах оптика не заканчивается.
+
avatar
  • tuz_83
  • 13 марта 2020, 12:41
+5
Объясните, зачем эти объективы старые нужны? Я уже выкинул несколько штук, в том числе и обозреваемый, по причине невозможности продать их на Авито.
Во-первых — продают, во-вторых даже покупают(!) Цена вопроса частенько около 2,5-3,5 тыс.руб.
Лично меня ни покупка ни продажа не интересовали, поскольку Гелиос-44м-6 без дела лежал, то надо было его куда то приспособить.
Купил защитные крышки на али для фотика и объектива, отсоединил штатный объектив и заглушил от пыли:

Ну а дальше было решено «поиграться» объективом с самой дешманской камерой видеонаблюдения (для того задние крышки объектива собственно и покупал, хотел из них простейший переходник сколхозить)

Внезапно китайцы как всегда спутали все планы — камера оказалась бракованной, соединение жутко греется. Параллельно с этой камерой брал «видеоглазок» у того же продавана, тот пришел нормальным, а тут походу с контактом нелады — надо пациента вскрывать…
P.S. а не было бы этого объектива — не было бы и приключений на мою задницу, а без них жизнь «скучна»)))
+
avatar
  • tuz_83
  • 13 марта 2020, 14:00
+9
P.S. по поводу «поиграться» добавлю один линк, чтобы понятней было о чём шла речь. Захотелось просто над рабочим столом для удобства камеру повесить, несмотря на то что китайский VGA/HDMI микроскоп Eakins давно себе купил)))

+
avatar
  • DDimann
  • 13 марта 2020, 14:42
+3
VGA/HDMI микроскоп Eakins давно себе купил
Рабочее расстояние: 100 мм
Тут явно побольше будет :)
+
avatar
  • tuz_83
  • 13 марта 2020, 15:02
+1
Рабочее расстояние: 100 мм
Да нет, побольше 150-200 мм, обзоры подтверждают это. Но выше 220 мм точно ловить нечего, а тут полметра. USB-лаги при внешнем осмотре плат полученных с али и их протирке изопропиловым спиртом абсолютно ничего не значат, ну а если пайка то разумеется Eakins в реал-тайме. Одно другому не помешает и главное: места на столе в отличии от Eakins не займет.
+
avatar
0
у нас в городе они от 1.5к продаются, сам поглядываю, но никак не могу выбрать какую модель взять.
+
avatar
+2
Как-то странно вы их продавали) Тот же Гелиос 44-2 более чем востребован на рынке)
+
avatar
  • dimo
  • 13 марта 2020, 23:16
0
может, 40-2 =))?
+
avatar
  • harm
  • 13 марта 2020, 11:41
0
доводилось перебирать 40й. потом зарекся брать и отдавать через 3х лиц.
+
avatar
  • Kotozay
  • 13 марта 2020, 11:41
+3
Я было подумал, а не бросить ли мне всё это в ультразвук, но перспектива отмывания после этого всего добра ультразвуковой ванны меня не обрадовала.
Берете пластиковую бутылку, отрезаете горло, наливаете бензин, кладете в бутылку объектив. Бутылку с объективом ставите в УЗВ. Ванна чистая, расход бензина уменьшается, при этом все очищается
+
avatar
  • LePart
  • 13 марта 2020, 11:47
+3
Ну да. Косвенное мытьё. Я так с часами иногда поступаю.
+
avatar
+1
кладете в бутылку объектив.
Хана Объективу.Может отдельные детали надо а?
+
avatar
  • Ariva
  • 13 марта 2020, 11:46
0
у меня 3 разных Гелиоса, каждый рисует по разному. Но это как взять 3 телефон-камеры и сравнивать на кропе, т е каждый в определенных условиях нормальный, НО я не хочу их постоянно менять.
Поэтому все 3 валяются без дела, а подобное фокусное расстояние я перекрываю никоном 50 мм под отвертку, а на макро использую переходник на перевертых.
+
avatar
  • Gruffy
  • 13 марта 2020, 12:03
+6
Обзор сделан, как всегда, на очень высоком уровне, но…
Сегодня для большинства участников этого сайта Гелиос-44 — легендарная древность, 99% не только снимали фото с его помощью, но даже в руках не держали. А в моё время он был очень и очень ходовым.
Увы, ничего хорошего о нём сказать не могу. Крайне неудачный объектив — мыльный и разрешение так себе.
Более-менее годился как портретный, но никак не основной штатный.
Что касаемо аппаратуры вообще. Для 99,99% подобное скрещивание старых стеклянных(!) объективов с цифровыми мыльницами, а тем паче с телефончегами — ненужная дикость. Только потешить своё Я.
Профессионалы и тем кто был с ними связан, знают, что каждый объектив рисовал по своему, что у всех великих фирм были свои изюминки и т. д.
Эта разница особенно видна при высоком качестве. Один сюжет снятый разными объективами (с одинаковым фокусным расстоянием естественно) выглядел чуть по своему. Естественно, настоящее качество начинается с плёнки 6х6 и выше.
Сейчас, в цифровую эпоху все эти нюансы ушли в небытие. Все снимки в общем-то одинаковые. Они могут быть качественными и красивыми, но жизни в них нет.
Зато раньше цветные фото были уделом буквально единиц, а сегодня любой может делать тысячами. Вот только перехода количества в качество почему-то нет.
+
avatar
  • vigera
  • 13 марта 2020, 13:23
+4
Увы, ничего хорошего о нём сказать не могу. Крайне неудачный объектив — мыльный и разрешение так себе.
Согласен полностью!
У отца фотография была большим хобби в 70-е и в домашней коллекции тогда было не менее полутора десятков фотоаппаратов, начиная с Киева-30 и заканчивая каким-то пластинчатым начала 20-го века.
Зенитов Е и ЕМ с Гелиосами разных модификаций из них штуки четыре и одно время даже казалось что лучше ЕМ ничего в мире нет.

Пока в 75-м батя не приобрёл Практику LTL3 с объективом Pancolar MC. Тут-то и оказалось насколько мы ошибались в оценках качества совковой фототехники!
А ведь это было изделие ГДР-овское, хоть и хорошее но, всё-же качества ниже тогдашнего западного…
+
avatar
0
А ведь это было изделие ГДР-овское, хоть и хорошее но, всё-же качества ниже тогдашнего западного…

НЕ ниже в равном классе и стоимости! Нет даже не так -стоимость была сверхнизкой, прямой вызов ФРГ и конкурент.
Изделие ГДР оптики и механики было прямым наследником производства 3 Рейха.Вплоть до чертежей и разработок зеркалок и объективов ещё конца 30 годов.Просто реализовать это смогли только в 50-60 годы.
Не зря что после объединения Германии конкурент ФРГ был уничтожен(якобы бывшим владельцем), рабочие и инженеры уволены, заводы сравняли с землёй а производство оптики перенесли в китай и японию.
А в СССР фотоаппараты и оптику 3 Рейха клепали под своими названиями до начала 80 годов, на рейх оборудовании и станках.
Мало того совместная разработка с немцами на основе тех идей Киев-10 стала первым автоматическим зеркальным фотоаппаратом(автомат диафрагмы), кажется.В общем отхватили мировую премию.
+
avatar
  • vigera
  • 13 марта 2020, 18:51
0
НЕ ниже в равном классе и стоимости! Нет даже не так -стоимость была сверхнизкой
Тогда мне просто не с чем было сравнить. но сейчас я ничуть не сомневаюсь что та батина Практика проигрывала своим западным одноклассникам как по массогабаритным характеристикам (была тяжелее и объёмнее), так и по степени автоматизации (экспозиция в ней выставлялась полуавтоматически, подгонкой риски под нолик в видоискателе изменением диафрагмы или выдержки. Также перевод кадров осуществлялся вручную).

Ценоообразование же в сателлитах недалеко убежало от совкового и со свободнорыночным мало чего общего имело, поэтому тогдашнюю ГДР-овскую цену сравнивать с таковой на ФРГ-шные изделия просто глупо!

В совке же она была большим дефицитом, хотя и стоила намного дороже Зенита-ЕМ. Отец каким-то чудом урвал её по госцене в магазине в Москве за что-то около 700 руб (и это в переводе на доллары по оф. курсу было примерно $1000, а по чернорыночному 230).
Для середины 70-х это были просто громадные деньги (коммуналка нашей двухкомнатной квартиры никогда не составляла более 7р 50к/мес, из которых почти половину отъедала плата за телефон).
+
avatar
0
Тогда в 70 годы 35мм зеркалки производило всего 4 страны по убыванию качества и цены: Япония, ФРГ, ГДР, СССР.Всёёёё.
При этом Зенит пользовался популярностью на Западе потому что стоил 60 долларов в среднем.И это была модная зеркалка.А приличная зеркалка 1000-2000 долларов.БЕЗ оптики.И Итальянским рабочим никоны были не по карману!
Причём самыми дорогими были ФРГ Лейка штучной ручной сборки и юстировки ОДНИМ мастером.
Качество Практики на порядок превосходило все советские зеркальные аппраты.Конечно уступало ФРГ и Японии но и было в разы дешевле.А по весу не более.По весу лидировали японцы с пластиковыми корпусами и линзами.
И стоило в середине 70г 350-450 рублей от модели на фоне 80-100р за Зенит в среднем.А 700р стоил уже 6х6 Пентакон.И объективы к нему до 1200р.При зарплате средней в 90р.
Откуда знаю? У меня брат приехал в отпуск после похода в Эфиопию на лодке в 76г и скупил весь универмаг с ГДР фото и оптикой 35мм и 6х6.На 6000 рублей. А я потом этой техникой щёлкал.И охреневал от качества.
+
avatar
  • vigera
  • 16 марта 2020, 11:32
0
И стоило в середине 70г 350-450 рублей
Вы ошибаетесь с ценой.
Помню точно что отец продал свою Praktica LTL 3 с объективом Pancolar 1,8/50 Multi Coating года через два после покупки за 650 рублей и было это чуть меньше (рублей на 20) той, за которую купил её в магазине.
+
avatar
0
И вы правы и я.Цена то менялась в 75 и 80 и в 85… Цены в СССР росли! Даже на фотоплёнку.
+
avatar
+4
Для 99,99% подобное скрещивание старых стеклянных(!) объективов с цифровыми мыльницами, а тем паче с телефончегами — ненужная дикость.
А новые из чего делают, не из стекла?
Да и скрещивают такие объективы не мыльницами и телефонами, а обычно с нормальными цифровыми фотоаппаратами.
Переходники М42/М39 на все байонеты сейчас есть…
+
avatar
+1
Переходники М42/М39 на все байонеты сейчас есть
хватает поиграться полчаса и продать на авито\олухе
+
avatar
0
Можно играть гораздо дольше на ФФ с бустером для APS-C. Хотя, когда придет разочарование в полном кадре на этом уровне техники, то итог скорее всего тот же — авито или полка. Но это общий путь для всех игрушек.
+
avatar
  • Avgur
  • 17 марта 2020, 13:51
+1
Сейчас, в цифровую эпоху все эти нюансы ушли в небытие. Все снимки в общем-то одинаковые. Они могут быть качественными и красивыми, но жизни в них нет.
Не совсем согласен.
Раньше я думал так же, т.к. фотография была сравнима с искусством (особенно с использованием светофильтров), с учетом того что ты не видишь сразу результат.
Но несколько лет назад купил Панасоник (недорогой, со съемными объективами), его у меня использует сын, так он у меня все объективы забрал (у меня и Зенит и ФЭД как память хранились) и что то снимает, как мне объяснил, одним удобно макросъемку, другим природу, а штатный объектив «отстой»)))))).
Есть еще «желающие» снимать старыми объективами)))))).
+
avatar
  • LePart
  • 17 марта 2020, 14:18
+1
Это он «начитался Вальтер Скотта» :))
Штатный объектив более, чем неплох.
+
avatar
  • Avgur
  • 18 марта 2020, 15:19
0
Это он «начитался Вальтер Скотта» :))
Штатный объектив более, чем неплох.
))))) Читать литературы не могу заставить (да и поздно уже), Чаты, соц. сети — все от туда, но нравится, что становится не «диванным стратегом», а набирает самостоятельный опыт (после обсуждения в чатах).
Не нравится ему штатный объектив и автоматический режим «не переносит», бывшими советскими доволен (я то считал на оборот))))))).

Огромное спасибо за Ваши статьи!!! Мечтаю «почистить» свой Индустар, по Вашей методике)))))).
+
avatar
  • LePart
  • 18 марта 2020, 17:20
+1
автоматический режим «не переносит»
Ну и зря. Кстати, автоматы есть и пользовательские, режим «Р». А есть автоматы от диафрагмы, есть автоматы от выдержки. Зачем игнорировать то, к чему техника фотографии стремилась все годы существования. Автомат подобные задачи решает куда как умнее, ему только подсказать надо, куда думать :)
бывшими советскими доволен
Если приноровиться то… тут ситуация такая. В любом искусстве есть некая отправная точка. У Ребранта — тёмный фон, к примеру. Если опорной точкой выбрать рисунок объектива и развивать картину в этом направлении, результаты будут отличные. Но — меру надо знать во всем и обладать чутким пониманием результата.

Огромное спасибо за Ваши статьи!!!
Пожалуйста!

Мечтаю «почистить» свой Индустар
Так ведь проще простого. Только аккуратность и всё. Это корпуса с одним геликоидом. А вот объективы с двойными геликоидами, там да, нужно иметь сноровку. Чуть позже покажу кое-что для примера и понимания общего направления.
+
avatar
  • Avgur
  • 19 марта 2020, 11:03
0
Ну и зря.
Молодежь во всем ищет «изюминку» — и это не зря. Так она обретает драгоценный опыт))))) (а не сидит на диване и пьет пиво))))).

Зачем игнорировать то, к чему техника фотографии стремилась все годы существования. Автомат подобные задачи решает куда как умнее, ему только подсказать надо, куда думать :)
Я так и делаю… ленивый стал)))))
Но техника ни когда не заменит профессионала, кстати в Ваших статьях и комментариях к ним это видно. А как стать профессионалом......)))))
Автомат делают чтоб обычный человек мог снять не плохие фото. Но профессионал снимает не только обычные фото, он «ловит моменты», «находит изюминку », подбирает объектив, фон, расстояние, понимает в каких объективах и как работает диафрагма)))) достоинства и недостатки и т.д. Техника пока не может его заменить.
У нас в использовании дома два фотоаппарата (имеется в виду новых цифровых). Мне оставили «мыльницу» Панасоник TZ70, снимаю в основном в автоматическом ))))))))))

Чуть позже покажу кое-что для примера и понимания общего направления.
Я думаю, что этого буду ждать не только я)))))

Вы не когда не разбирали современные объективы? В одном из объективов не работает автоматический режим.
+
avatar
0
За Гелиос 44 однозначно плюс. Один из легендарных объективов СССР. Сам являлся обладателем «Старта», остался от деда, дед же в свою очередь купил его в начале 60-х. К сожалению в фотоаппарате испортился узел протяжки пленки и его пришлось сдать в фотоколлекцию, к тому же век пленочников подходил к концу.
+
avatar
-1
скрещивание старых стеклянных(!) объективов с цифровыми мыльницами, а тем паче с телефончегами — ненужная дикость.
+
На цифровых зеркалках нет клиньев или микрорастра, а матовое стекло не предназначено для фокусировки «на глаз».
Проверено многократно.

На кропе 1,6 и мельче всё совсем грустно.

+
Про разные РО К\Н\П\С\О — вообще отдельная песня

+
В большинстве случаев теряется управление диафрагмой (даже нажимной в случае с Г-44М)

+
«Отваливается» экспонометрия камеры, что сильно усложняет съёмку в условиях ограниченного времени.
+
avatar
  • OreSama
  • 13 марта 2020, 12:42
+5
На цифровых зеркалках нет клиньев или микрорастра, а матовое стекло не предназначено для фокусировки «на глаз».
Проверено многократно.
Однако ещё на Canon 50D десятилетней давности у меня был LiveView с 14-кратным увеличением, работающий лучше всякой окулярной лупы. А на беззеркалках это вообще родной режим, в котором даже 50/1.4 фокусируется легко и непринуждённо.
+
avatar
-3
LiveView с 14-кратным увеличением
… на репортажной фотосъёмке?

вы шутите?

Мануальные древние линзы без управления диафрагмой на ФФ беззеркалках — это удел фотолюбителей.
Для работы не годится.

Про беззеркалки с кропом 1,6 и мельче вообще не вспоминаю.
+
avatar
+5
1. Причем тут репортаж?
2. Куда внезапно пропало управление диафрагмой?
3. Более чем уверен, что вы не найдете разницу между снимками на ФФ и камеру с кропом х2 :)
+
avatar
-2
Куда внезапно пропало управление диафрагмой?
Расскажите плиз про управление диафрагмой любого стороннего (мануального) объектива через переходник
на байонет кэнон.

Только не говорите, что можно крутить кольцо диафрагмы вручную. ;)
+
avatar
+3
Я даже не знаю что тут сказать)
Представляете, в современных фотоаппаратах Fujifilm диафрагма до сих пор переключается кольцом на объективе) И да, это удобнее и оперативнее, чем на этих ваших Кэнонах)
+
avatar
  • NikVar
  • 18 марта 2020, 17:59
0
Кстати, один вопрос, раз уж об этом заговорили. Как соотносится диафрагма в кропнутых объективах, например Гелиос-44 с диафрагмой китового 18-55 Канона? То есть, F8 Гелиоса будет соответствовать F8 Канона?
+
avatar
  • LePart
  • 18 марта 2020, 18:37
0
Да. Так и будет.
Диафрагма — абсолютно математическая величина, отношение диаметра светового отверстия к фокусному расстоянию.
Можно и через световой поток, как отношение освещённости действительного изображения, даваемого ей в фокальной плоскости, и исходной яркости отображаемого объекта. Этот показатель учитывает общее светопропускание системы линз.
Так что от размера кадра она не зависит, а исключительно от физических размеров линзы и фокусного расстояния.
Другое дело, что максимальная светосила зума будет изменяться при изменении фокусного расстояния зума, а у объектива с постоянным фокусным расстоянием такого быть не может в принципе. Разве что вынести объектив от камеры на пару-тройку рабочих отрезков при макросъёмке.

Сложно, наверно, без подготовки? Не задумывайтесь над этим, не надо оно на практике.
Автоматика камеры учтет всё сама. Она умнее любого фотографа.
+
avatar
  • NikVar
  • 18 марта 2020, 21:54
0
Действительно, сложновато представить. Спасибо за разъяснение. Думаю в скором времени сделать сравнение объективов по резкости и цветопередаче(фотографии в RAW), но вот этот вопрос был для меня непонятен.
+
avatar
0
Другое дело, что максимальная светосила зума будет изменяться при изменении фокусного расстояния зума,
Есть зумы с постоянной светосилой. Нужно смотреть на характеристики конкретного объектива.
+
avatar
  • LePart
  • 20 марта 2020, 11:53
0
Есть, конечно. Но не о них в этой категории речь.
+
avatar
  • OreSama
  • 13 марта 2020, 20:22
+3
… на репортажной фотосъёмке?
Далеко не все снимают репортаж. Я бы даже сказал, меньшинство. Большинство снимает портрет и пейзаж. А постановочный портрет десять секунд на фокусировку потерпит. Не говоря уже о пейзаже, который вообще никуда не убежит.

Для работы не годится.
Ну вот, начали с клиньев и микрорастра, а закончили, я жутко извиняюсь за выражение, работой. Про какую вообще «работу» речь? Про свадебных бомбил что ли? Потому что на всех остальных работах инструмент выдаёт работодатель, и всё, что может изменить наёмный работник — уволиться, если условия труда его не устраивают.
+
avatar
+3
На цифровых зеркалках нет клиньев или микрорастра, а матовое стекло не предназначено для фокусировки «на глаз».
А фазовые датчики на что?
В большинстве случаев теряется управление диафрагмой
А руки на что? Иногда цепляю старую оптику, именно для удобства управления. Кольцо диафрагмы на объективе удобнее крутить, чем колечко на тушке.
«Отваливается» экспонометрия камеры
С чего бы ей отваливаться?
+
avatar
-1
А фазовые датчики на что?
для того, чтобы пользователь купил «одуванчик» и рассказывал, как «удобно пользоваться» подсказкой АФ,
а не полноценным АФ в родных объективах

А руки на что?
При репортаже нет времени крутить диафрагму. ;P

Или у вас не было Зенита-Е с Индустаром-50?

С чего бы ей отваливаться?
С того, что фокусироваться вручную придётся на открытой дырке.

И при закрытии диафрагмы всю экспозицию придётся корректировать (через экспокоррекцию или каким-либо другим способом), что опять таки при репортаже нереально.

зы
Даже пленочная Минольта динакс 5 с Г-44 через переходник неправильно определяла экспозицию (все кадры были пересвечены).
+
avatar
+3
и рассказывал, как «удобно пользоваться» подсказкой АФ,
а не полноценным АФ в родных объективах
Только вот этот «полноценный» часто требует доп. манипуляций, чтобы сфокусироваться там, где надо, а не там, где автоматика хочет. Т.е. по времени и удобству оба варианта сопоставимы.
При репортаже нет времени крутить диафрагму.
И? Не крутите. Нет времени оперативно менять ее, поставьте фиксированное значение и снимайте.
С того, что фокусироваться вручную придётся на открытой дырке.
Зачем? Автоматика гораздо чувствительнее человеческого глаза.
И при закрытии диафрагмы всю экспозицию придётся корректировать
Если уж так хочется сфокусироваться на открытом объективе, то что мешает закрыть диафрагму перед экспозамером?
+
avatar
  • DDimann
  • 13 марта 2020, 17:59
+1
С того, что фокусироваться вручную придётся на открытой дырке.
Тут где то выше упоминалась прыгающая диафрагма…
+
avatar
+1
БЗК камера с фокус пикингом\электронными клиньями додена, и можно без проблем снимать при любой диафрагме.
+
avatar
  • LePart
  • 13 марта 2020, 20:10
0
Если камера с ЭВИ, то фокусироваться можно хоть на D=32. А репортаж и стрит ведётся по красным точкам, если кто-то ещё в курсе, о чем речь. Такой метод полностью устраняет лаг.

… ой, пардон, — я просто механик и съёмка не моё дело.
+
avatar
  • dimkin
  • 13 марта 2020, 20:08
+2
На цифровых зеркалках нет клиньев или микрорастра, а матовое стекло не предназначено для фокусировки «на глаз».
Проверено многократно.
было бы желание. и таких фирм много, хотя Katzeye, например, закрылись
www.focusingscreen.com/index.php?cPath=22_92&osCsid=a72b185709a74dd7bcb250f754f8edef
+
avatar
  • nomeron
  • 13 марта 2020, 21:03
+1
У меня гелиосов 44-2 целая коробка. На работе списали старую студию видеозаписи, перед тем как выбросить решили камеры раскрутить, а там гелиосы немного в другом исполнении, чем в фото. Что с ними делать правда непонятно. Они в капсуле времени пролежали с 80х годов.
+
avatar
+1
Продать на Авито. Гелиосы обрели новую жизнь с появлением переходников и беззеркалок.
+
avatar
  • LePart
  • 13 марта 2020, 23:56
+1
Вот и замечательно. Если линзоблоки стандартные, то можно переустановить их в соответствующие корпуса, в которых линзы исцарапанные. Возня, конечно.
+
avatar
  • cherkes
  • 14 марта 2020, 07:48
0
Продать.
+
avatar
  • dimo
  • 13 марта 2020, 23:18
+1
шикарный и полезный гайд, спасибо! Пригодится при приступах мании расчленения и санации =))
+
avatar
  • LePart
  • 13 марта 2020, 23:57
0
Вам спасибо! Главное, чтобы людям на пользу.
+
avatar
  • tuz_83
  • 14 марта 2020, 03:30
+5
Что то на ностальгию потянуло и вспомнил объектив произвевший на меня самое большое впечатление в жизни. Было это в 90-е годы, забежал как то в «комисионку», а там стоит… «ведро» причем по цене бутылки водки. Вот только денег на кармане в тот момент не оказалось и пока до дома бегал «ведро» ушло))) А сейчас вспомнил про него и нашел в гугл картинках. Картина маслом — МС МТО-11СА

+
avatar
0
Вот только денег на кармане в тот момент не оказалось и пока до дома бегал «ведро» ушло)))
И хорошо. Никчемный объектив. Темный, малая ГРИП. Вряд ли бы им снимали.
+
avatar
+5
Зачем вам грип на телеобъективе? Портреты снмать Ха-ха-ха-ха-… Так он НЕ ДЛЯ ЭТОГО.
Вот это сразу выдаёт дилетанта.Это узкоспециализированный! объектив.Никчемный он только для тех кто не умеет и не знает для чего он.
И ДА, я снимал МТО-500 на соревнованиях по авиамодельному спорту.Плёнка нужна 500-1200ед.
МТО-11 уто уже супер телевик для супер целей.Их них получаются неплохие любительские телескопы.Побаловаться и понять надо ли вам это хобби.
+
avatar
  • LePart
  • 14 марта 2020, 09:42
+2
Интересная штуковина, только весьма специфичная. Кроме съёмки удалённых предметов интересен кольцами в зоне нерезкости. В «Советском фото» часто публиковали такое — лодочки, река, а вокруг колечки, колечки… Сейчас зеркальные объективы для тех же целей приобретают. Но если для колечек, то лучше «пятисотка», МТО-500. Он по габаритам удобнее и можно с рук снимать. А этот телескоп только со штатива, притом достаточно устойчивого. В плёночные времена так под него только 250 ГОСТ заряжали в камеру, теперь можно и 3200 в камере выставить, так что вполне приемлемо использовать, особенно если учесть то, что у него нет заданных пределов фокусировки, можно на любой отрезок навинтить.
+
avatar
  • tuz_83
  • 14 марта 2020, 12:33
+3
В плёночные времена так под него только 250 ГОСТ заряжали в камеру, теперь можно и 3200 в камере выставить, так что вполне приемлемо использовать
Ну тогда (в пленочные времена) для рядовых советских пользователей чувствительности выше 250 единиц в продаже и не было, да и кому она была нужна с тем огромным зерном. Между тем, даже у ГАИ-шников была и 500 ед. ГОСТ, вот только у меня её не было ибо камера у меня была совершенно другая — РФК-5. Пленки чувствительностью менее ISO 800 на неё не выдавали, кассеты шли по 70 метров бесплатно — отрезай сколько хочешь. Вот только применить такую пленку в обычных фотоаппаратах было почти нереально — некоторые модели засвечивали даже перфорацию(!) Часто эти пленки приносили вообще экспериментальные, даже не называя значение ISO, но на вскидку до 1500 там походу точно было. Кстати камеры эти до сих пор на авито продают, но про пленку предпочитают молчать…
+
avatar
+4
У меня с армии была в бобине Аэрофото 1200 Гост.
Так и называлась.В прокуратуре выдали снимать в морге.Потом на эту плёнку снимал самодеятельность -выступление артистического театра по городам от нашей части, без фотовспышки.Очень приятная плёнка была.Супер!
Разрешение свыше 120 линий.Никакого зерна до 18х24.Вот это было чудо и можно было дотянуть спец проявителем до 2400.
Только одно плохо контраст был в 3 раза выше и приходилось проявлять и печатать сверхмягкими проявителями.
Нормально эти плёнки кушали Зенит-19, Киев-15, Зенит-ТТЛ.То есть все приличные фотоаппараты.
Ну а фото-250 я вытягивал до 500-700гост, бензотриазолом и нимидазолами.Самодельными проявителями.
ЦО-32 вытягивал до 90 Гост.
+
avatar
  • tuz_83
  • 16 марта 2020, 13:15
+6
У меня с армии была в бобине Аэрофото 1200 Гост.
+100500
Абсолютно все верно, в первый раз с РФК-5 и этими пленками познакомился именно в армии (1986-1988), ну и раз контору все одно «спалили» добавлю фото из альбома:


Над этими экранами и висели у нас эти камеры и снимали «остаточные явления свечения люминофора» в автоматическом режиме. Мерзкая штука — висела над головой рядом с левым ухом и с визгом «тявкала», а порой об нее головой бились))) Единственное что всех операторов (П-18, П-37, ПРВ-17) радовало, это то что с пленками на КП бегать не надо было — этим занимался специально обученный негр человек (он в спойлере со своим 15кг пулИметом обмотанный той самой 35мм лентой)
Специально обученный товарищ с РФК-5 )))
P.S. так что на что снимать в 90 году я уже знал, РФК-5 была у нас и в институте, а уходя на дембель даже "МН-61" списанный прихватил — уж больно мне механика в нем понравилась (укладчик проволоки), удобно им катушки мотать.
+
avatar
  • virrao
  • 14 марта 2020, 12:03
+1
Как всегда- прекрасно, и тема, и язык и оформление.В качестве послевкусия- чувство, что я так не смогу;)
Вот это не понял«Это — иллюстрация того, как можно использовать объектив для макросъёмки мобильным телефоном.»- просто приставили объектив к телефону?
+
avatar
  • LePart
  • 14 марта 2020, 12:19
+1
Спасибо, virrao!
Да, просто приставив объектив, как насадочную линзу. Не более, чем обычный эксперимент.
+
avatar
  • LePart
  • 14 марта 2020, 13:00
+1
я так не смогу;)
Да ладно, не святые горшки обжигают :)
+
avatar
+1
Впервые объектив Гелиос-44 был установлен на камере «Старт». Он был оснащен механизмом «прыгающей диафрагмы» и практически повторял решения, применённые в камере Kine Exakta. Кстати, именно этот вариант объектива до сих пор остаётся лучшим в семействе Гелиос-44.
Да и внешне он совсем другой.
+
avatar
  • LePart
  • 14 марта 2020, 18:08
+1
Разумеется. Полная копия Экзакты.



Один такой в своё время переделал под Зенит-С. Точнее, самый первый Зенит, ещё без «С».

+
avatar
0
Да и внешне он совсем другой
Из-за крепления отличается. Старт, как и Киев, выпускались для использования профессионалами (да и цена у них была соответствующей, редакция газеты-журнала могла позволить купить), соответственно шли с байонетным, а не резьбовым креплением.
+
avatar
  • LePart
  • 15 марта 2020, 14:35
+1
Со Стартом шел переходник под М39. И кольца для него с байонетом выпускались. Но… Кто снимал Стартом, тот знает, как пакостно фокусироваться из-за этой «оглобли». И хват у него нехороший. Старт задумали неплохо, но до уровня системы так и не довели. Зато это была первая зеркалка в СССР с полнокадровым визиром. А Киев… Если четвёртый, то у профессионала, снявшего им десятую плёнку, указательный палец правой руки стирался до крови. Мы надевали на курбель взвода резинку или пластырь на палец наклеивали.

На Старт вот такие переходники.

+
avatar
0
Старт задумали неплохо, но до уровня системы так и не довели.
Да почему? Та же прыгающая диафрагма в Зениты перескочила. Да и байонетное крепление системы кодак, а не эта экзотика, (а то может, с Зенитами, так же мучались бы) возможно благодаря Старту применялось в поздних моделях. Скорее не имело смысла развивать два похожих фотоаппарата.

А вот Лениград, да, жалко. Прикольный фотик был для своего времени. Но почему то не получил продолжения.
+
avatar
  • LePart
  • 15 марта 2020, 15:25
0
Да почему?
Что толку от аппарата без линейки оптики к нему? Изначально получилась бесперспективная модель.
А вот Лениград...
Вы им точно снимали? Я снимал в былые времена, но до тех пор, как на пятой плёнке лопнула рама дальномера.

Ладно. Я — по механике. Использование техники, это отдельная тема.
+
avatar
+1
Что толку от аппарата без линейки оптики к нему? Изначально получилась бесперспективная модель.
Согласен. Но решения на нем обкатали ведь? Зениты же с определенного момента стали похожими на Старт и «соскочили» с базы Зоркого. Или я ошибаюсь?
Вы им точно снимали?
Не, мечта детства. Старт и тот знаком, т.к. у тетки был. А так, пленочная эпоха, самое интересное чем щелкал — ФЭДы и Зениты. Не считая Смен, Этюдов, Любителей и т.п. доступной техники.
+
avatar
  • LePart
  • 15 марта 2020, 16:26
0
Или я ошибаюсь?
В какой-то степени ошибаетесь. Если заглянуть под верхнюю крышку Старта, там явно будут видны следы Зоркого-4. Кстати, с той же бедой анкерного механизма — проскок на 1/15. А база Старта в корне отличается от Зенита-Е.

Не, мечта детства
Если осуществится, то берегите брови в автоматическом режиме. Иногда волоски попадают под маховик… ох, приятно же!
Ленинград интересен самый первый, с цельнометаллическим затвором и хитрым курковым (скользящим) взводом. Это действительно была полная система — оптика, аксессуары. Притом в одном шикарном кейсе. Но… увы!
+
avatar
0
В какой-то степени ошибаетесь
Хм. Вот так, парой строк, разрушили десятилетия заблуждения :)

Спасибо! Есть теперь повод перечитать по истории фототехники.
+
avatar
  • Ondap
  • 15 марта 2020, 10:41
+1
Да-да, их я тоже почистил свечной копотью!
Спасибо, LePart. Впервые прочитал о таком методе очистки оптики.
+
avatar
  • LePart
  • 15 марта 2020, 11:54
+1
Не за что. Древний, эффективный и абсолютно простой способ.
+
avatar
  • akantus
  • 15 марта 2020, 13:09
0
скажите, а Гелиос 77 вам под руки не попадался? У меня проблемка с диафрагмой, если пытаешься закрыть потихоньку, стоит на месте, а если кольцо резко крутануть, тогда закрывается. Подозреваю, что нужно разобрать, промыть и смазать.
+
avatar
  • LePart
  • 15 марта 2020, 14:26
0
Есть у автоматов такая проблема. Там ещё одна хитрость. Со временем образуется налёт на лепестках диафрагмы. Но для устранения нужно рассыпать линзы. Лечение может оказаться хуже болезни. Но для начала можно снять хвост и посмотреть на состояние механизма тяги диафрагмы. Если там смазка залипла, то вычистить и поменять. Вообще такие симптомы характерны для Арсенальской техники «под Никон». Гелиос-81Н, например. Но если в режиме съёмки диафрагма срабатывает, то снимайте. Там всё резко отрабатывает.
+
avatar
  • akantus
  • 15 марта 2020, 18:30
0
он у меня работает в паре с sony a300? прыгалка естественно заблокирована, по этому диафрагма закрывается и открывается только вручную и когда мне нужно прикрыть дырку на один два пункта, она просто остается на месте. Приходится резко закрыть, а потом открывать до нужного положения. Скорее всего лепестки подклинивают, а диафрагма находится между группами линз. Так вот хотелось бы узнать, если с руками все хорошо, хуже не сделаю? :)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.