Авторизация
Зарегистрироваться

Объектив Индустар-50 для дальномерных фотокамер М39х1 28,8 мм. Из цикла "Вторая жизнь советской оптики".

Оптическая схема фотографического объектива Tessar, содержащая четыре линзы в трёх компонентах, использовалась и используется до сих пор многими фирмами. Названия у объективов разнообразные, но схема одна и та же — внутри у них смонтирован старый добрый великолепно зарекомендовавший себя Tessar. Объектив с такой оптической схемой выпускался и в СССР под на званием Индустар. Задний отрезок этого объектива (не путать с рабочим отрезком) позволял оснащать им как зеркальные камеры с отрезками 45,2 и 45,5 мм, так и дальномерные камеры с рабочим отрезком 28,8 мм, что осуществлялось путем установки блока линз в различные адаптированные к камере оправы. И вот «не было, не было — и опять!» © Мой юный приятель снова достает с улыбкой из кармана… ну, вы поняли, что. А подробнее про этот предмет — далее. И пока мой приятель сгоняет за пивом, мы с вами переберём «Индустар-50 П» в жесткой оправе для дальномерных камер ФЭД и Зоркий.


Итак, вот он, «Индустар-50 П». «П» — это значит «просветлённый». Судя по номеру, объектив выпущен в 1958 году. В то время по ГОСТУ требовалось маркировать просветлённые объективы таким образом. Потом, когда непросветлённой оптики просто не стало, маркировку отменили. Но пока — «П». У этого объектива фокусировка кое-как движется, хоть и рывками, но вот диафрагма еле-еле проворачивается. Сделаем диафрагму и заодно геликоид смажем. Пусть будет как новый. Тем более, что линзы у него, словно с завода.

Немного сухих цифр
Фокусное расстояние: 52 мм (52,48 мм)
Относительное отверстие: 1:3,5
Угол поля зрения: 45°
Размер кадра: 24×36 мм
Переднее вершинное фокусное расстояние: −41,68 мм
Заднее вершинное фокусное расстояние: 43,62 мм
Расстояние от первой до последней поверхности: 18,55 мм
Количество линз/групп: 4/3
Рабочий отрезок:
Индустар-50 — 28,8 мм или 45,2 мм
Индустар-50-2 — 45,5 мм
Количество лепестков диафрагмы: 7 1)
Пределы шкалы диафрагм: 1:3,5–1:16
Ближний предел фокусировки:
дальномерный вариант — 1 м
вариант для зеркальных камер — 0,65 м




Да, а вам он ничего не напоминает? Ну конечно же, очень похож на объектив от фотоаппарата Зенит. Но у него…
А чем, собственно, отличается объектив, предназначенный для зеркальной камеры от объектива для дальномерной камеры?
Ну да — рабочим отрезком и… устройством сопряжения элемента фокусировки с дальномером, которое в зеркальной камере не нужно.
Что же мы видим? Взят объектив от камеры Зенит. К нему добавлен адаптер рабочего отрезка. У Зенита М39х1 рабочий отрезок 45.2 мм, значит, длина адаптера — 45,2-28,8=16.4мм. Кроме того, в недрах адаптера скрывается устройство сопряжения объектива с дальномером. Сейчас разберём объектив и всё посмотрим.

Объектив перед нами. Видим кольцо диафрагмы, кольцо фокусировки, накат на адаптере для установки объектива на камеру.

Здесь — маркировка. Номер объектива, название, данные о светосиле и фокусном расстоянии, а также эмблема Красногорского Механического Завода (КМЗ), на котором объектив был собран.

Заглянем вовнутрь задней шахты Здесь виден толкатель дальномера, конструктивно объединенная с ним бленда и задняя линза с голубым просветлением.

Давайте установим объектив на минимальную дистанцию фокусировки, для дальномерных камер она обычно равна одному метру, и посмотрим на положение толкателя поводка дальномера. Он находится вровень с оправой. Запоминаем, потому что при сборке это будет одним из ориентиров правильной сборки.

Теперь установим объектив на бесконечность. Толкатель вышел на некоторое расстояние. Если бы объектив стоял на камере, но бы сдвинул поводок дальномера на эту величину.

Хорошо. Начинаем разборку объектива. Для начала нужно снять адаптер рабочего отрезка. Он завинчен на резьбе и застопорен винтом.

Вывинчиваем стопорный винт (красная стрелка).

Теперь можно отвинтить адаптер. Резьба правая, так что откручиваем против часовой стрелки. Адаптер отделился от объектива и перед нами открылся толкатель дальномера (красная стрелка), который передаёт величину сдвига объектива при фокусировке на дальномер фотоаппарата.

Снимаем толкатель. Он установлен на левой резьбе. Примите это во внимание! Так что откручивать его надо по часовой стрелке.

Толкатель и адаптер сняты.

Разделяем блок линз и оправу. Для этого ключом поворачиваем фигурную гайку за отверстия в ней против часовой стрелки до разъединения деталей.

Блок линз и оправа разъединены.

Теперь нужно добраться до устройства управления диафрагмой. Она у нас еле-еле вращается. Устроена она так. Кольцо установки диафрагмы ходит по резьбе. В кольце установки диафрагмы проделаны два паза, через один из которых проходит винт, ввинченный в поводок диафрагмы. При вращении кольца установки диафрагмы вращение передаётся поводку диафрагмы, в результате чего изменяется её значение. В корпусе сделаны проточки для доступа к поводку. Через одну ввинчивается сопрягающий винт, а зеркально с другой стороны в такой же проточке ходит ограничительный винт, который не дает изменить диафрагму больше предусмотренного значения и разрушить устройство диафрагмы.
Итак, прочерчиваем метки для ориентира (зелёная стрелка) и вывинчиваем сопрягающий винт (красная стрелка).

Винт вывинчен.

Так выглядит сопрягающий винт.

Снимаем кольцо управления диафрагмой, свинчивая его против часовой стрелки. Идет очень туго, стараемся не повредить, и вот детали разъединены.

Это кольцо со стороны резьбы и пазов.

На данный момент объектив разобран до такого вот состояния. Далее будем разбирать геликоид, но пока нужно отмыть резьбу устройства установки диафрагмы и собрать блок линз.

Аккуратно вычищаем резьбу ветошкой, смоченной бензином. Смачиваем так, чтобы не натекло внутрь блока линз. Иначе можем не только добавить себе работы, но и наделать беды. Замечательно. Всё чисто и ничего никуда не натекло.

Собираем. Прежде всего смазка. Я применяю ОКБ-122-7, но тут такое дело. Если хотите, чтобы диафрагма ходила жестче — при такой конструкции при лёгком ходе кольца диафрагма запросто сбивается, смажьте узел какой-нибудь густой смазкой. А хоть тем же Литолом-24. Это имеет смысл при использовании объектива с дальномерной механической камерой. Но этот объектив планируется использовать с цифровой Sony, то есть, диафрагма будет устанавливаться визуально по виду зоны нерезкости. Так что ход ей нужен лёгкий. Стало быть, ОКБ-122-7 пойдёт как нельзя лучше. Смазки закладываем чуть-чуть, чтобы не натекло вовнутрь.

Аккуратно распределяем смазку по резьбе, убираем излишки, навинчиваем на место кольцо установки диафрагмы, ориентируясь по заранее прочерченной метке, и завинчиваем на место сопрягающий винт. Всё. Эта часть работы готова.


Переходим к геликоиду. М-да… «пыль веков», однако. Ничего, отмоем.


Первым делом снимаем кольцо фокусировки. Отпускаем три винта, спрятанные в накатке кольца, и кольцо сходит с геликоида.

Теперь запоминаем положение деталей при положении геликоида на минимальной дистанции фокусировки и на бесконечности. Это избавит от необходимости прочерчивать метки.

Вывинчиваем стопорный винт через технологический паз…

… и разъединяем детали геликоида. Запоминаем положение, в котором детали разъединяются. В этом положении будем соединять их при сборке. Небольшая ремарка. Так и не пойму, чем он был смазан. Вроде бы, как и нет грязи в резьбе, а ходит рывками. Вазелином, что ли? Ну ничего. Сейчас в баньку, а потом ОКБ-122-7. Здесь смазка не критична. От линз этот участок изолирован замечательно.

Итак, «Чистота — залог здоровья!» Геликоид сияет.

И кольцо геликоида тоже.

Что же, наносим смазку. Резьба хорошая, без люфта. Много смазки не нужно. Вот так и всё.

Совмещаем детали геликоида. Помните, как снимали? Вот так и совмещаем.

И навинчиваем кольцо на геликоид. Несколько раз прогоняем кольцо туда-сюда по резьбе, чтобы смазка разошлась по всей поверхности…

… и завинчиваем на место ограничивающий винт.

Устанавливаем кольцо фокусировки. Устанавливаем геликоид в положение бесконечности, совмещаем лимб с символом бесконечности на кольце, проверяем при этом совпадение винтов кольца со старыми отметками от них. ОК! Фиксируем кольцо тремя винтами по окружности кольца.

Пора отправить на место блок линз с отремонтированной диафрагмой.

Ставим на место юстировочное кольцо, устанавливаем диафрагму в положение полностью открытой (это 3,5), совмещаем точку на кольце с числом диафрагмы «3,5». Придерживаем в таком положении блок линз и фиксируем его кольцом сзади объектива.

Готово!

Теперь устанавливаем на место толкатель дальномера. Помните, что он на левой резьбе? Отлично! Значит, завинчиваем против часовой стрелки до упора.

Осталось навинтить и зафиксировать винтом адаптер. Объектив собран. Всё?

Нет, не всё. У меня тут заготовлены ватные палочки со свечной сажей. Так что почистим линзы.

Вот как линза сияет!

И с обратной стороны тоже. А здесь еще и внутренняя бленда замечательно видна.
Теперь всё готово.


И где это мой приятель с пивом? Я ему мой любимый Dunkel Kellerbier заказал. Ну а он пусть уж потом разбирается со всеми своими адаптерами.

P.S.
А мне доводилось в свои годы фотографировать вот такой штукой, на которой штатным объективом был установлен Индустар-50П. Это фотоаппарат Зоркий-2С. И выглядит он вот так. Поставим отремонтированный объектив на дальномерную камеру и проверим юстировку по сопряжению с дальномером. Всё ОК, нигде не ошибся. Надеюсь, и на цифровой камере старичок не подведёт.



P.P.S.
А вот и в двери звонят. Кажется, пиво приехало!
Добавить в избранное +99 +163
свернуть развернуть
Комментарии (52)
RSS
+
avatar
  • jeepeg
  • 21 мая 2020, 10:11
+3
Когда я начинал знакомится с фотографией все мои знакомые фотографы как-то пренебрежительно отзывались про Индустар, а вот Гелиос....))
+
avatar
  • Ruaz
  • 21 мая 2020, 10:27
+2
Много факторов, Гелиос мягче рисует, управление удобней, и выглядит солидней. Для пересъемки и печати на Индустар-50 отлично подходил.
+
avatar
0
Гелиос 44-2 прям понравился, но ручной фокус на данный момент для меня совершенно не актуален. Еще хвалят Юпитер37А, но пока не удалось найти занедорого хороший экземпляр
+
avatar
  • Ruaz
  • 21 мая 2020, 11:55
+2
Буквально вчера над домом летали интересные птицы, для идентификации захотел запечатлеть — без ручного фокуса ничего бы не получилось. Вообще все от навыка — хорошие репортажные фотографы снимают на ручном фокусе очень часто.
+
avatar
0
я в свое время ушел с автофокуса на ручной, потому как ручной при навыке быстрее и точнее. хотя камеры с тех пор ушли далеко вперед, но до сих пор автоматика упрямо фокусируется НЕ ТУДА раз за разом.
и я с тоской вспоминаю старенькую минолту А2…
+
avatar
  • LePart
  • 21 мая 2020, 12:51
+26
пренебрежительно отзывались про Индустар
Совершенно зря. Наверно, нужно знать, почему вообще появился Индустар-50. До этого массово применялся Индустар-22, изначально рассчитанный на работу с чёрно-белыми материалами. Но в конце 50-х в СССР появились в широком доступе цветные негативные материалы, но что самое главное — обратимые, которые были доступны в том числе и фотолюбителям. И тут оказалось, что та заветная тессаровская мягкость и воздушность картинки, присущая классическому Тессару Индустар-22, на цветном материале выглядит размытым цветом, заметной на глаз хроматической аберрацией и в завершение изображение получалось недостаточно резким из-за того, что цветные материалы имели куда как более толстый слой эмульсии, на работу с которой объектив просто не был рассчитан. Вот и пришлось срочно сделать нормальный резкорисующий недорогой объектив для установки на массовые камеры. С задачей справились. Картинка на цветной плёнке улучшилась многократно, однако за счет улучшения резкости потерялась картинка в зоне нерезкости. Зато в резкой зоне объектив рисовал исключительно резко и… несколько плоско, качество съело пластику. В те вменена этому не уделяли внимания, это уже после появится термин «боке». Ну и для зеркальных камер этот объектив не устраивал светосилой. Не устраивал в первую очередь не приспособленной к зеркальной камере оправой (установка диафрагмы) и сложностью в наводке на резкость при такой светосиле. Ну и оперативность страдала. Из-за этого, кстати, зеркальными камерами вплоть до конца 50-х репортёры практически не работали.
Ну а далее… далее в мировой фотопромышленности появился Тессар со светосилой 2.8. Попытка повторить его имеющимися средствами в СССР на примере Индустара-26 оказалась катастрофически провальной. Не было лантанового стекла. Позже, когда оно появилось, перешли на Индустар-61, ставший вершиной Тессаростроения в СССР.
Что до Гелиоса-44, то массовая и повсеместная «гелиозация» Зенитов лишила эти камеры возможности снимать ими ландшафт. Гелиос-44 при фокусном 58 мм имел слишком малый угол по сравнению с нормальным объективом… Но учитывалось то, что в любительской съёмке 99% — это портретная съёмка, Гелиос-44 был востребован в большей степени. А вот фотографы, работающие с ландшафтом и архитектурой, всегда имели при себе эту небольшую «пуговку». В ландшафтной, архитектурной и интерьерной съёмке Геелиос-44 «курил бамбук», а вот малыш-Индустар-50 «классно рулил». Тем более, что на диафрагмах 5,6 картинка, полученная Индустарем-50 неотличима от картинка, снято Гелиосом-44.
Главный недостаток Индустар-50, как по моему мнению, так это слишком уж упрощенная оправа. Будь она пооперативнее, отличный был бы объектив. Практику с ее Тессаром помните? А для дальномерных камер все эти недостатки не имели ни малейшего значения.
P.S.
Наверно, это нужно было бы ввести в основной текст…
+
avatar
  • LePart
  • 21 мая 2020, 14:20
+4
Кстати, уже в 80-х когда лантан стал доступным, Гелиос-44 был переделан в Гелиос-81, а далее в Гелиос-81Н-МС и закончилась эта эпопея объективом Арсат-Н. Вот что я и рекомендовал бы. 50 мм, замечательная коррекция зоны нерезкости, мягкий, но резкий рисунок. Замечательно работал на Киев-15 и последующих разработках Арсенала.
+
avatar
0
Странно про Лантан в бытовой оптике.Ведь в военных объективах он был доступен с 40-50 годов.И линзы там были просто гигантские ф 100мм в среднем.
И масштабы выпуска тоже были не малые -каждый истребитель и бомбардировщик оснащался оптикой и фоторегистраторами.Корабли и лодки тоже.Не говоря про одноразовые спутники шпионы.
Стоило конечно дорого.Но скорее всего менталитет и жадность.Неправильное экономическое хозяйствование и развитие страны.Народу качественные и дорогие вещи, как на военке, не полагались.Только по остаточному принципу-объедки.Банально противилась ВПК (военно промышленная комиссия) и промышленность.Выпуск бытовой техники был в нагрузку предприятиям, геморроем и прибыли не приносил, часто бытовуха выпускалась в убыток предприятию(как некоторые фотоаппараты Арсенала или Алмаз ЛОМО).
+
avatar
  • bowe
  • 21 мая 2020, 18:25
+1
очень странно сравнивать планар и тессар, и подгонять назначение одного к другому на диафрагме 5.6.
и не в «мировой фотопромышленности», а наследие цейса и его лабораборий (а то выглядит это сглаживание, как хлопки газа в квартирах). Величайшая германская научная школа, часть из которой — величайшие германские достижения в оптике. Наши заслуги тут тоже есть — умение скопировать и перерасчитать под имеющиеся замесы стекол — тоже много ума надо, но не так много, как изобрести те же тессары, планары, и постоянно доводить их до совершенства (а не гнаться за удешевлением и массовостью ради пятилеточных показателей).
+
avatar
  • vlo
  • 21 мая 2020, 23:57
+2
про ландшафт, которому 58мм совсем мало, а 50мм в самый раз — это большая натяжка. тем более что эти 50 на самом деле 52.
+
avatar
+1
про ландшафт, которому 58мм совсем мало, а 50мм в самый раз — это большая натяжка.

Не большая натяжка.Реально было неудобно снимать природу, архитектуру 58мм Гелиосом.И особенно большие группы людей.Тогда как складной Индустар ФЭДа брал групповые снимки на легко и очень резко.
Меня всегда бесил это ширнепотреб в 58мм! Единственным его достоинством всегда считал только светосилу.Лучше бы они сделали 45-48мм.
Про угол зрения глаза ещё не забыли и диагональ кадра?
+
avatar
0
все мои знакомые фотографы как-то пренебрежительно отзывались про Индустар

Гелиос был светосильнее, при тех плёнках Гост-32-65 это было значительное преимущество.
При том что реально качесвенной была только Гост-32.
Ну то такие фотографы-профи.Профи это тот кто бабло зарабатывает.Время -деньги.
+
avatar
  • Ruaz
  • 21 мая 2020, 10:23
+1
Спасибо за обзоры, интересно и полезно. Кстати, этот объектив и в этой модификации у меня был (и есть) в комплекте с зеркальным «Зенит 3С».
+
avatar
  • LePart
  • 21 мая 2020, 13:00
+2
Вам спасибо!
+
avatar
0
Идеально!
+
avatar
  • LePart
  • 21 мая 2020, 13:00
+1
Спасибо!
+
avatar
  • Horus
  • 21 мая 2020, 11:38
+1
Объектив не стоит усилий. Вот прям совсем.
+
avatar
  • Naevus
  • 21 мая 2020, 13:23
+2
Пока за его профилактику дают Dunkel Kellerbier — вполне стоит :)
+
avatar
  • LePart
  • 21 мая 2020, 13:35
+2
Даже полдюжины ;)
+
avatar
0
Спасибо. Все ваши топики замечательные. Чистка объектива свечной сажей? Не царапает просветление? Есть ведь Lenspan.
+
avatar
  • Naevus
  • 21 мая 2020, 13:25
+1
А лензпен чем от сажи отличается? Тем, что там вместо легчайших частичек сажи используется твердое углеродное волокно? Так это про лензпен надо спрашивать «не царапает?» :)
+
avatar
  • LePart
  • 21 мая 2020, 13:29
+4
Спасибо!
Нет, не царапает. Но если на линзе есть смола, пыль, механические загрязнения, то их нужно устранить или продувкой, или кистью, или применить влажную чистку петролейным эфиром, спиртом и тому подобное. А потом уже — копоть. И — это не просто сажа. Это мелкодисперсная сажа. И ватку размять на палочке, чтобы не жестко было. Только напальчники надеть, чтобы никакого жира на ватку не попало. Иначе — капут.
У меня есть подруга, которая обожает снимать цветочки. После каждой съёмки аппарат у меня на чистке. Сколько прошу её купить фильтр…
+
avatar
+1
1. Спасибо за ваши обзоры!
2. Возможно, подруга ждёт фильтр в подарок? )))
+
avatar
  • LePart
  • 21 мая 2020, 14:01
+3
Вам спасибо! Честно говоря, не знаю, на сколько ещё хватит силы…
Просто ей нравится забегать ко мне. И повод есть ;)
+
avatar
+1
На астрофоруме за это убили бы! :)
+
avatar
0
Сколько прошу её купить фильтр…
Какой не был бы хороший фильтр, но он все-же портит картинку.
+
avatar
  • Ruaz
  • 21 мая 2020, 22:56
+1
Поляризующий хороший практически не влияет. Недорогой UV тоже, и оба эти фильтра достаточно надёжно защищают переднюю линзу.
+
avatar
0
Поляризующий хороший практически не влияет.
Шумы по любому растут, ведь света проходит меньше. Полярик в качестве защитного — нонсенс.
Недорогой UV тоже
Даже дорогой может испортить. Лишние границы преломления, без бленды вообще беда. Было время, тоже старался беречь оптику, без фильтров не снимал. Потом решил, что лучше уж лишний раз займусь чисткой, чем потеряю детали.
Кстати. Обратите внимание на стекла в обзорах ТС. А им ведь не один десяток лет.
Главное — не чистить чем попало, и сдувать-смывать возможные абразивные частицы перед протиркой.
+
avatar
  • Ruaz
  • 22 мая 2020, 16:58
0
Мда. Шумы говорите, растут и растут? Страшное дело.
Немедленно вспомнилась старинная статья. Вам будет интересно, но это не точно.
+
avatar
0
Немедленно вспомнилась старинная статья. Вам будет интересно, но это не точно.
Прочитал. Про особенности работы светочувствительного элемента не пишут. Поэтому алаверды. Советую почитать что такое цифровой шум изображения, а также, дабы разобраться, почему снижается полезный сигнал при применении полярика, о его устройстве.
+
avatar
  • Ruaz
  • 22 мая 2020, 20:05
0
Спасибо конечно. Скажем так, мой опыт позволяет мне отвергнуть совет. Вам доводилось работать с камерами уровня PhaseOne H20 или Hasselblad H2? Эдак лет 10-15 тому? Мне доводилось. И с качественной оптикой тоже, которая ставилась на пленочные камерами среднего формата (Mamiya, etc), с весьма дорогой оптикой. Давайте оставим эту тему, ибо опыт работы с дорогими объективами в самых разных условиях (море, горы, предметная съёмка самых различных блюд и технологических процессов) показал четко, что гораздо проще пожертвовать светофильтром, чем передней линзой. Шумы это производная недостаточно хороших условий съёмки, и фильтр в такой ситуации если их и добавит, то мизерное количество.
+
avatar
+1
Вам доводилось работать с камерами уровня PhaseOne H20 или Hasselblad H2?
Ага.
показал четко, что гораздо проще пожертвовать светофильтром
Реально сможете рассказать, чем там жертвовать приходилось? Линзы убиваются отнюдь не внешними условиями, а неумелой чисткой.
Шумы это производная недостаточно хороших условий съёмки, и фильтр в такой ситуации если их и добавит, то мизерное количество.
Полярик вынуждает, при прочих равных, минимум в два раза увеличивать светочувствительность матрицы. Это очень много. И хорошо заметно на необработанных шумодавом снимках.
+
avatar
  • Ruaz
  • 22 мая 2020, 23:19
-1
Полярик вынуждает, при прочих равных, минимум в два раза увеличивать светочувствительность матрицы.
После этого перла говорить собственно больше не о чем. Что называется, ин мемориз.
+
avatar
0
После этого перла говорить собственно больше не о чем
?!!! Вы читали ссылки которые я приводил? Не смогли разобраться? Попросите взрослых объяснить, что такое поляризационный фильтр, и почему он задерживает свет.
+
avatar
  • vlo
  • 22 мая 2020, 23:53
+1
с вами — вероятно да, если вы не понимаете такой простой вещи, что полярик задерживает немалую часть света по своему прямому назначению. и это совсем не обязательно точечные блики.
причем тут студийная сьемка на сф, где недостатка света не предполагается, и вовсе непонятно (точнее понятно, но вас это не красит).
+
avatar
0
На счёт поляризационного фильтра.Массовые модели изготовляют из множества мелких кристаллов, напылением или осаждением.
А сверх дорогие из монокристаллов.Современные не знаю, может что новое придумали из тонких плёнок напылением в вакууме.Может, может быть из сверхтонких пластинок монокристалла он и не портит картинку.Но вот поликристаллические не портить не могут.Советские бытовые те и цвет меняли на плёнке.
А уж коррекцию экспозиции надо было вводить х4.Вдвое это наверное импортные.

Качественные УФ действительно практически не портили изображение если только не контровый свет в объектив.
+
avatar
+3
Индустар хорош для технической съемки. Схемы и чертежи переснимать, место преступления документировать. Для художественной — хуже объектива не придумать. Цена на него сейчас — 100р за кучку.
+
avatar
  • Opacha
  • 21 мая 2020, 19:16
0
Если «художественная съемка» — это когда виден характер, рисунок объектива — то надо старые гелиосы искать. Там уж точно каждое фото кричит своей крученостью: снято на гелиос!

Хотя по-моему это такой же недостаток, как подпись внизу фотографии «SHOT ON REDMI X XXX XXXX CAMERA»
+
avatar
0
Это вы про Гелиос-40 говорите. Там, действительно, очень специфическое крученое боке. На любителя.
Но есть объективы, дающие картинку от которой душа поет. И дело не сводится только к боке, микроконтрасту, резкости. Все в целом работает, как наприимер, у Цейса даже ГДРовского.
У Индустара- 50 картинка — если одним словом сказать — грубая.
Даже при социализме считался затычкой к фотоаппарату. Чтобы пыль внутрь не проникала.
+
avatar
  • bretin
  • 21 мая 2020, 15:45
0
В очередной раз наслаждаюсь классическому правильному русскому языку автора! Был у меня Зенит-Е -мылил и резкость навести трудно было.
+
avatar
  • LePart
  • 21 мая 2020, 15:51
+1
Громаднейшее спасибо!
+
avatar
+5
наслаждаюсь классическому правильному русскому языку
моя тоже наслаждаться, оченна харашо :-D
+
avatar
+1
Уважаемый LePart… Только сейчас понял, чем мне нравятся Ваши тексты, кроме профессионализма и художественности — отсутствие в них орфографических ошибок… Даже у многих уважаемых обзорщиков они случаются… Спасибо за ответственный подход к публикациям…
+
avatar
  • LePart
  • 21 мая 2020, 17:12
+6
Большущее спасибо!
Но всякое случается, не всегда уследишь. Однако, стараюсь.
+
avatar
+1
отличный текст, хороший язык, увлекательная тема.

спасибо.
+
avatar
  • LePart
  • 23 мая 2020, 15:07
0
Вам огромное спасибо!
+
avatar
  • Nasnas
  • 23 мая 2020, 20:38
0
Не особо разбираюсь в фототехнике, но прочел с удовольствием.
+
avatar
  • LePart
  • 24 мая 2020, 12:40
0
Спасибо!
Я тоже в ней не очень хорошо разбираюсь.
+
avatar
0
Вы её хорошо разбираете.
Ну и обратно собираете тоже. :)
+
avatar
  • LePart
  • 25 мая 2020, 00:22
0
:))
+
avatar
0
Как всегда интересно, жду разборки юпитер 9. На одной американской фотографии увидел Гелиос 44-2, раскрашен в малиновый цвет, в тон фотоаппарата. У нас периодически скупают по 10 шт. советских объективов, видимо перебирают и за границу.
+
avatar
  • LePart
  • 25 мая 2020, 13:58
0
Если попадётся и силы на эссе хватит, покажу, конечно, и Юпитер-9.
А крашенные… есть такое, есть даже полированные. Только фотографы такое не берут. Вульгарно.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.