Авторизация
Зарегистрироваться

Проверка пространственного разрешения тепловизора

Последнее время на данном сайте все чаще появляются обзоры различных тепловизоров, один из них был опубликован буквально пару дней назад. При обсуждении приборов чаще всего обращают внимание на размер матрицы в пикселях, и это совершенно справедливо — чем больше пикселей содержит сенсор, тем более детальное изображение может быть получено. Тем не менее, это не единственный параметр, на которой нужно обращать внимание. Если нас интересует детализация получаемого изображения, то не менее важной характеристикой является пространственное разрешение тепловизора. Подробности ниже.

Кроме матрицы, тепловизор, очевидно, имеет оптику, которая фокусирует тепловое излучение от объекта на матрицу. Представим в качестве объекта наблюдения источник тепла очень маленького размера (точку). В идеальном случае возможности объектива должны позволять сфокусировать излучение от объекта в область размерами не больше одного пикселя, только в этом случае возможности матрицы будут использованы в полной мере. Если же объектив не обеспечивает подобного качества фокусировки, излучение попадет на несколько соседних пикселей. При этом становится не важно, сколько на самом деле пикселей имеет матрица, хоть «стотыщпятьсот», возможности прибора ограничиваются объективом. Именно поэтому и нужно внимательно смотреть на параметр пространственное разрешение.

Наглядно это изображено на рисунке

Поле зрения тепловизора в англоязычной литературе (и технических характеристиках приборов) принято обозначать FOV (Field Of View). На рисунке отдельно обозначены вертикальное поле зрения VFOV и горизонтальное HFOV. Пространственное разрешение — это минимальный угол, внутри которого тепловизор способен «увидеть» объект с температурой, отличающейся от соседних областей. По-английски этот параметр обозначается IFOV (Instantaneous Field Of View).
Чтобы не запутаться в этих буковках, сразу поясню на примере прибора из упомянутого мной обзора. Вот его характеристики

Поле зрения (FOV) прибора составляет 56°х42°, а пространственное разрешение (IFOV) 3,8 мрад. Так уж принято, что поле зрения указывают в привычных нам градусах, а разрешение — в радианах. Поделив 56° (горизонтальное поле зрения) на 256 (количество пикселей матрицы по горизонтали) получим ровно 3,8 мрад. То есть в данном приборе разрешение ограничено матрицей. Если направить данный тепловизор на плоский объект, находящийся на расстоянии (D), скажем, одного метра, то поле зрения будет представлять из себя прямоугольник 106х77 сантиметров, а разрешение — квадрат со стороной 3,8 мм. (Кто не забыл школьный курс геометрии L = D*2*tg(HFOV/2) = 106 см, l = D*IFOV = 3,8 мм).

Таким образом на расстоянии 1 метра данный тепловизор способен различать области с разной температурой, если они имеют размеры более 3,8 мм. Если же внутри квадрата со стороной 4 мм будет несколько областей, отличающихся по температуре, прибор их не сможет различить, на экране будет пятно с каким-то усредненным значением.

У меня была тепловизионная приставка к смартфону Seek Thermal. Несмотря на хорошее разрешение матрицы и наличие ручной фокусировки, она давала отвратительные изображения. У меня было подозрение, что разрешающая способность ограничивалась не матрицей, а оптикой. В принципе, параметр IFOV и не был указан в характеристиках, поэтому производителя сложно обвинить в прямом обмане. Пиксели в матрице честные, а то, что объектив так себе — ну так ничего мы вам и не обещали. Тем не менее, покупая недешевый прибор, пользователь имеет право знать, что в итоге он получит. А купив — проверить, не обманули ли его. Поэтому мне давно хотелось придумать какой-нибудь способ проверить параметр IFOV «на коленке». И пусть речь не идет о точных измерениях, но хотя бы оценить «похоже на правду или нет».
Сегодня в какой-то степени у меня это получилось, поэтому решил поделиться с посетителями сайта. Может кто-то захочет повторить, усовершенствовать или дополнить данный метод.

В качестве объекта при помощи так любимого многими «дендрально-фекального» способа за полчаса изготовил вот такой «гриль»

Провод 24AWG в изоляции имеет диаметр 1,5 мм. Постарался соблюсти такое же расстояние в полтора миллиметра между проводами, но получилось чуть меньше. Всего восемь участков провода и семь промежутков между ними, их и будем пытаться идентифицировать на термограммах. Для нагревания провода пропускал по нему ток 8 ампер.

Так как дерево снизу нагревается, это ухудшает контраст картинки, поэтому снизу положил кусочек алюминиевой фольги


Seek Thermal я давно продал, но сейчас есть в наличии прибор с матрицей 320х240 пикселей и заявленным IFOV 1,31 мрад. Кроме того, в приборе есть программная интерполяция до 640х480 пикселей. Так как минимальный размер области в тестовом объекте, который нам необходимо идентифицировать, составляет полтора миллиметра, расстояние от тепловизора до гриля должно быть 114 см (D = 1,5 мм / 1,31 мрад).
Полные характеристики прибора в первом столбце


Фотографировать прибор на штативе не стал, сразу термофото.

Расстояние до объекта 114 см

На мой взгляд, все восемь проводников, как и промежутки между ними, чётко видны. На всякий случай «на пальцах» поясню дополнительно, почему это важно. При таком расстоянии от решётки до тепловизора и диаметру провода, и промежутку между проводами соответствует ровно один (!) пиксель матрицы. При этом нет (и не может быть) никаких плавных переходов цвета от красного к оранжевому, затем жёлтому, голубому и так далее, для этого просто «нет места».
В комментариях справедливо заметили, что наблюдать объекты с высоким температурным контрастом удобнее с использованием слабоконтрастных палитр, например, в оттенках серого (обратное также справедливо). Вот для сравнения эта термограмма, но в янтарной палитре. Различить отдельные жилы провода на ней действительно проще.


Для сравнения фото с Seek Thermal, о котором я упоминал.

Обратите внимание на цветные переходы, особенно на границе горячего провода внизу картинки. Каждый переход — несколько пикселей. Возможная причина их появления может быть показана при помощи Фотошопа :).
Для этого я создал файл размерами 250х200 пикселей с чёрным фоном и провел по нему белую линию толщиной 15-20 пикселей. Именно такое изображение нагретого провода на холодном фоне мы бы получили при идеальной матрице и идеальной фокусировки. Затем я на половине файла применил фильтр размытия Гаусса с радиусом 2 пикселя

Граница перехода крупным планом

Это отлично имитирует нечеткую фокусировку и использование палитры оттенков серого. А теперь мысленно заменим её на привычную красно-синюю палитру: вместо белого будет красный цвет, светло-серого — оранжевый, потом желтый и так далее до темно синего. Удивительно напоминает то, что дает Seek Thermal, не правда ли? И дело не в том, что такое изображение хуже или менее красиво. С красотой, скорее, наоборот :). Это уменьшает реальное разрешение прибора в целом (не матрицы, а прибора) с 250х200 до 120х100 или 60х50. В случае с Seek Thermal именно последнее мне кажется наиболее реальным. Что было бы, если на исходном файле была бы нарисована не одна толстая линия, а много тонких толщиной один пиксель и с пиксельными промежутками между ними? После фильтра размытия все они превратились бы в одну широкую полосу серого цвета. Лично я себя после покупки Seek Thermal чувствовал обманутым…

В книге Госсорг Ж. «Инфракрасная термография. Основы, техника, применение» показано, что на входном зрачке происходит дифракция и даже идеальный объектив даст изображение точечного источника излучения в виде концентрических кругов. Иллюстрация

Формула для диаметра центрального пятна включает только относительное отверстие объектива и длину волны. Если для самой грубой оценки принять, что диаметр линзы Seek Thermal Compact примерно 5 мм, а фокусное расстояние объектива 10 мм, то длине волны 10 мкм соответствуем диаметр пятна 50 мкм. При этом расстояние между соседними пикселями в матрице Seek Thermal Compact составляет 12 мкм! Даже если я ошибся с фокусным расстоянием в полтора раза, это мало что меняет — пятно покрывает не один пиксель, а и все соседние, как бык овцу :)). Вот она — победа маркетинга над здравым смыслом. При имеющихся оптике и физических размерах матрицы её разрешение избыточно, что делает прибор только хуже — увеличивает стоимость и уровень шумов. Но еще и уровень продаж :)))).

Продолжим эксперимент. Попробуем отодвинуть тепловизор подальше?

Расстояние до объекта 147 см

Казалось бы — и разница то всего ничего — 147 против 114, но результат отличается, как любят говорить американцы, драматически. Вместо восьми отдельных проводников то ли 4, то ли 5, все разной толщины и практически без промежутков между ними. То есть полученное термоизображение уже совсем неправильно представляет исходный объект. Увы, но программная интерполяция не справилась, чуда не произошло.

Пододвинем тепловизор ближе, чем в первом опыте. Расстояние до объекта 67 см

Хоть при этом каждый отдельный провод и занимает «полтора пикселя» матрицы, в целом детализация улучшилась. Особенно хорошо это видно по изображению клеммника внизу картинки.

В качестве финального эксперимента верну тепловизор на расстояние 147 см и надену телеобъектив 2х, улучшающий пространственное разрешение до 0,65 мрад

Отличный результат, картинка практически такая же, как и снятая с расстояния 67 см. Телеобъектив полностью справляется со своей задачей, не внося никаких искажений.

Вместо котика :)




Выводы.

Предложенный способ проверки пространственного разрешения тепловизора оказался вполне рабочим. В какой степени не могу судить, но для, как минимум, грубой оценки он вполне годится. Попутно получилось убедиться, что примененный в эксперименте прибор соответствует заявленным характеристикам по IFOV.
Добавить в избранное +138 +193
свернуть развернуть
Комментарии (177)
RSS
+
avatar
+9
Спасибо, очень познавательно.
+
avatar
+7
Как-то неожиданно быстро обзор закончился…
+
avatar
  • Maksus
  • 03 марта 2021, 18:06
+4
Это скорее отчет об эксперименте. Если есть идеи или пожелания, что можно дополнить — постараюсь сделать.
+
avatar
  • inetrzn
  • 03 марта 2021, 18:09
0
напишите характеристики вашего прибора? а то немного не понятно
+
avatar
  • Maksus
  • 03 марта 2021, 18:15
0
Первый столбец
+
avatar
  • maz
  • 04 марта 2021, 17:28
0
Полагаю, у Вас прибор с частотой кадров 9 Гц? )))
+
avatar
  • Maksus
  • 04 марта 2021, 17:37
+2
Приборы с частотой выше 9 Гц законами США запрещены к вывозу. Поэтому американские конторы выпускают две версии, одна для внутреннего потребления и другая на экспорт. Я живу в России, так что вы правильно полагаете :).
+
avatar
  • maz
  • 04 марта 2021, 18:42
0
А на что влияет частота кадров?
+
avatar
  • Maksus
  • 04 марта 2021, 18:50
+2
Вполне возможно, что в каких-то случаях необходима ИК съёмка быстропротекающих процессов, прибор позволяет снимать видео. Но ничего конкретного мне в голову не приходит, лично для меня 9 или 60 Гц никакого значения не имеет.
+
avatar
+3
предполагаю что много FPS надо при приследовании цели ракетой. Потому и запрет.
9 FPS значение на столько малое что ракета собьется с курса быстрее чем наведется на цель
+
avatar
  • Avgur
  • 05 марта 2021, 10:01
+1
предполагаю что много FPS надо при приследовании цели ракетой. Потому и запрет.
9 FPS значение на столько малое что ракета собьется с курса быстрее чем наведется на цель
Либо для сбития ракеты (или дрона) зенитными комплексами. Тоже предполагаю.
+
avatar
  • navyg
  • 03 марта 2021, 18:56
+4
Если есть идеи или пожелания, что можно дополнить — постараюсь сделать.
Котиков в ИК добавьте, пожалуйста.
+
avatar
  • Maksus
  • 03 марта 2021, 18:59
+3
Котика дома нет, только пёсик :). Но фотки пёсиков тут не принято в обзоры вставлять :)
+
avatar
+4
Значит, нужны новые традиции. Просим песика!
+
avatar
  • Maksus
  • 03 марта 2021, 19:22
+10
Добавил ;)
+
avatar
+7
Ваш пёсик в сотни раз каноничнее множества других котиков, т.к. имеет непосредственное отношение к обозреваемому товару, что имеет прямые отсылки к причинам зарождения традиции «котиков на Муське ;-)» — подтверждение обладания конкретным товаром, а не «надёрганные из инета фоточки» ;)
+
avatar
  • emdskar
  • 03 марта 2021, 19:52
-5
+
avatar
+1
не канает
наоборот)
+
avatar
  • OlegDDL
  • 03 марта 2021, 19:48
+3
Нос холодный — так что пес здоров… Еще одно применение прибора… (Шутка)
+
avatar
  • vad321
  • 04 марта 2021, 05:16
+2
а глаза горячие…
+
avatar
0
Температурной шкалы нет на фото — мин/макс, нос/глаза.
Дневник здоровья вести не получится.
+
avatar
  • OlegDDL
  • 05 марта 2021, 13:49
0
Во первых — шутка, а реально — значение имеет не абсолютное значение температуры носа собаки, а его отличие от остальной морды. Так что да, либо рукой (холодный и мокрый — ок) или прибором — (заметно холоднее морды — уже порядок)…
+
avatar
0
Шкалу температур сбоку выключили или обрезали зря, я про это.
А людей кое-где пирометром в лоб проверяют и в здания не пускают при t>37°C.
+
avatar
+4
Просим песика!
Дуэт годится?..
+
avatar
+2
Больше котиков и песиков — хороших и разных :)
+
avatar
  • ksiman
  • 03 марта 2021, 19:29
+2
Котика дома нет, только пёсик :)
В обзорах тепловизоров даже жён показывают :)
+
avatar
  • emdskar
  • 03 марта 2021, 19:54
+1
Пруф плиз!
+
avatar
  • ksiman
  • 03 марта 2021, 20:09
+6
+
avatar
  • emdskar
  • 03 марта 2021, 20:23
+1
Там котики есть.
+
avatar
  • ksiman
  • 03 марта 2021, 20:28
+1
Одно другому не мешает
+
avatar
  • figvam
  • 03 марта 2021, 20:53
0
---
+
avatar
+1
Как-то неожиданно быстро обзор закончился…
скоропостижно…
+
avatar
  • iksser
  • 03 марта 2021, 18:15
+4
Ну вот совсем другое дело!.. Теория на домашней практике! Автор постарался и неплохо осветил… Недурственно…
+
avatar
  • Kabron
  • 03 марта 2021, 18:55
+3
А телеобъектив был ИК прозрачным?
+
avatar
  • Maksus
  • 03 марта 2021, 18:56
+5
Разумеется, а как может быть по-другому?
+
avatar
  • Brs
  • 03 марта 2021, 19:28
+2
Интересно тоже самое для проданного seek thermal
+
avatar
  • Maksus
  • 03 марта 2021, 19:33
+8
Мне тоже, и не только для него. У муськовчан сейчас много разных приборов на руках, я этот материал как раз и писал в надежде, что хотя бы кто-то повторит этот эксперимент и поделится результатами.
+
avatar
  • APLe
  • 04 марта 2021, 00:29
+1
А вы не в Москве, случаем? А то я бы вам Seek Thermal для теста привёз.
+
avatar
  • Maksus
  • 04 марта 2021, 00:31
+1
Не, в глуши :)
+
avatar
  • topolys
  • 04 марта 2021, 01:55
+2
Добрый день.Будет время постараюсь повторить ваш эксперимент…
+
avatar
+1
поле зрения будет представлять из себя прямоугольник 106х77 сантиметров, а разрешение — квадрат со стороной 3,8 мм
Вот что-то не понимаю. Поле зрения 106х77 сантиметров или 256х192 пикселя. 1060 мм/256 пикселей = 4.14 мм. 770/192 = 4.01 мм. Что не так?
+
avatar
  • Maksus
  • 03 марта 2021, 21:05
+2
Ошибки округления :)

Поле зрения указано как 56°х42°, но в реальности может быть, к примеру, 42,3° и 55,8°. Я просто посчитал с указанными значениями и еще округлил до сантиметров :).

А может там пиксели не квадратные :)))).
+
avatar
+3
На самом деле, делить угол зрения на количество пикселей — неверно, т.к. речь идет о плоскостях (а не сферах). Угловой размер пикселя будет больше в центре и меньше на границах картинки:

+
avatar
  • Maksus
  • 03 марта 2021, 21:25
+4
Линейный размер, соответствующий пространственному разрешению, я считал по упрощенной формуле (расстояние до объекта) х (угол в радианах). Угол в радианах взят из спецификаций прибора. То есть я не делил поле зрения на количество пикселей.
При таких расчетах нет никакого смысла вычислять пятый знак после запятой.
+
avatar
  • wowka13
  • 04 марта 2021, 19:28
+1
Так вроде нагреватель был на оптической оси линзы, так что пренебречь можно
+
avatar
  • vovvan
  • 03 марта 2021, 22:59
0
В корне неверное предположение.
Разные будут только линейные размеры участка соответствующее проекции отдельного пикселя на плоскость. И то с точностью до наоборот
Чем дальше от центра тем больше.
+
avatar
+2
Чтобы наглядно и самостоятельно понять, что вы не правы — попробуйте сфотографировать линейку.
+
avatar
  • vovvan
  • 04 марта 2021, 21:09
-1
Зачем фотографировать
Вот «живой» угольник транспортир.

И что я сказал не так?
Или я что-то не так понял?
+
avatar
+1
У вас на фото тот же самый эффект, что и на моем рисунке, только у вас одинаковые углы и, соответственно, разные линейные размеры, а у меня — одинаковые линейные размеры и, как следствие, разные углы.

Так вот, если бы фотоаппарат (тепловизор) работал с одинаковыми углами, ему бы пришлось иметь пиксели матрицы разного размера для получения неискаженной фотографии — ведь вы понимаете, что если линейные размеры с одной стороны линзы разные, они и с другой будут тоже разные?

Но матрицы делают с пикселями одинакового линейного размера, поэтому угловой размер этих пикселей получается разным.
+
avatar
  • vovvan
  • 04 марта 2021, 23:52
+1
Да! Я понял свою ошибку. Я совсем выпустил из виду что матрица тоже плоскость.
Но это не меняет результат, т.к ТС применял расчеты к общему полю матрицы, и такой вариант расчета вроде не должен исказить результат из-за полной пропорциональности.
+
avatar
+2
У меня была тепловизионная приставка к смартфону Seek Thermal. Несмотря на хорошее разрешение матрицы и наличие ручной фокусировки, она давала отвратительные изображения. У меня было подозрение, что разрешающая способность ограничивалась не матрицей, а оптикой.
Не соглашусь с вами на счет качества картинки. У меня seek thermal xr, по вашему методу не проверял, но вот пример фотографии:

Пример фотографии

Отчетливо видно пиксельную границу нагретого объекта. Если замерить размеры «пикселя» тепловизора, получается приблизительно 6 пикселей картинки, что как раз и соответствует реальному разрешению 206х156.
+
avatar
  • Maksus
  • 03 марта 2021, 21:13
+1
У меня была другая версия (Компакт) и, возможно, неудачный экземпляр.

по вашему методу не проверял
Проверьте :)

Отчетливо видно пиксельную границу нагретого объекта.
Это ничего не доказывает. Матрица же в любом случае состоит из отдельных пикселей, и картинка на выходе — тоже. Вопрос только в том, какое изображение сфокусировал объектив на эти пиксели.

А по поводу фоток — мне кажется, что термограммы из обзора Юнита (ссылку на который я приводил в начале) значительно детальнее, при практически таком же разрешении матрицы.
+
avatar
-1
Это ничего не доказывает.
Наоборот — если бы разрешающая способность объектива оказалась меньше, чем разрешение матрицы, мы бы не увидели четких пиксельных границ нагретого объекта — граница бы размывалась на несколько соседних пикселей.

Проверьте :)
Я показал пример картинки, где четко различимы отдельные пиксели матрицы. Значит, разрешающей способности объектива хватает. Если проведу ваш тест, получу, по сути, то же самое. У вас просто это наглядней.

Скорее всего, всё же, вам не повезло с экземпляром, т.к. болометрическая матрица — вещь достаточно дорогая, и ставить неплохую матрицу, а затем убивать качество посредственным объективом (который гораздо дешевле) — ну, так себе подход. Ну или за пределы фокусировки вышли.
+
avatar
  • Maksus
  • 03 марта 2021, 21:35
+3
Того прибора у меня уже нет. Я для сравнения делал фотографию обычным фотоаппаратом, вырезал кусок с точно таким же полем зрения и уменьшал в фоторедакторе разрешение до разрешения матрицы. При этом на такой фотке было множество деталей, отсутствующих на термофото. То есть метод тоже косвенный.

У вас есть прибор, вы можете проверить :).

Кстати, нашел фотку со своего Компакта. Транзисторы в корпусе ТО 247.

Пикселизация на границах тоже видна, но разрешение явно даже близко не соответствует
+
avatar
  • yuryvrn
  • 04 марта 2021, 01:19
0
У вас есть прибор, вы можете проверить :).
Очень интересно, жду согласованной методики проверки для Seek Thermal Compact чтобы повторить эксперимент и на своем экземпляре)
Параметры Seek Thermal Compact:
Thermal Sensor 206 x 156
FOV 36°
Pixel Pitch 12 Microns
Spectral Range 7.5 – 14 Microns
+
avatar
  • Maksus
  • 03 марта 2021, 21:51
+3
На термофото в обзоре (при расстоянии 114 см) и провод, и промежуток между проводами — это ОДИН пиксель матрицы. Один. И никаких цветных ореолов.
На вашем же фото как раз и есть этот переход от красного к оранжевому, потом желтому, потом светло голубому и только потом темно-синему. Сколько пикселей этот переход занял???
Это я из вашего фото вырезал.

А теперь взгляните на мое в сообщении выше — нагретый провод в самом низу картинки имеет точно такие же цветные границы!
+
avatar
0
Я вас понял. Если смотреть на разноцветные границы, то действительно картинка с seek thermal получается хуже. Только вот непонятно, оптика ли тут виновата или это какой-то такой алгоритм сглаживания они используют (у них же в приложении режим просмотра только один).
+
avatar
  • Maksus
  • 04 марта 2021, 00:58
+1
Ну а какой смысл специально «замыливать» снятый с матрицы сигнал?
+
avatar
0
В первом приближении как бы смысла нет. Но также нет и смысла ставить оптику, которая не позволит раскрыть способности матрицы.

Может быть, у них уровень шума, снимаемый с матрицы очень большой и для его уменьшения они применяют фильтр, замыливающий картинку.
+
avatar
  • Maksus
  • 04 марта 2021, 10:32
+2
они применяют фильтр, замыливающий картинку.
Смотрите, я в фотошопе создал файл 250*200 пикселей с черным фоном и провел белую линию толщиной примерно 15-20 пикселей. Это модель горячего провода на холодном фоне — сигнал с идеальной матрицы при идеальной оптике. А потом на половине картинки применил фильтр размытия Гаусса с радиусом 2 пикселя, после чего картинку растянул в несколько раз.

Крупным планом переход белого к черному

В данном случае у нас палитра оттенков серого. Но замените ее мысленно на привычную красно-синюю: вместо белого будет красный, светло-серого — оранжевый и так до темно-синего. Ничего не напоминает? :))
При этом вертикальные границы перехода от одного цвета к другому будут идеально чёткие, прямо полосочки шириной в один пиксель :). Именно эта «чёткость» вас и сбила с толку. Но это же всего лишь палитра, а за ней — размытый температурный переход.
А теперь представьте, что будет, если вместо одной толстой линии было бы несколько толщиной один пиксель и с таким же расстоянием меду ними. После размытия все эти линии просто исчезнут, превратившись в одну сплошную серую полосу.
Даже если причина не в оптике (как в моем примере — матем. обработка), результат один — фактическое разрешение прибора (не матрицы, а именно прибора в целом) составляет не 250х200, а 120х100, или даже 60х50. В случае с Seek Thermal мне именно последнее кажется наиболее реальным.
Лично я себя при этом чувствовал обманутым. Мысль, что брендовые приборы даже с тем же самым 60х50 стоят дороже меня никак не утешала. Мне нравится, когда всё честно. Хотя, опять же, формально предъявить нечего — указано только разрешение матрицы. Но при покупке то ведь именно на него и ориентируешься…
+
avatar
+1
Лично я себя при этом чувствовал обманутым
Первый раз я почувствовал себя обманутым в 2003-м году, когда купил свой первый цифровой фотоаппарат Canon с разрешением 2 MP. Я тоже тогда думал, что в разрешении 1600х1200 можно будет получить картинку, где пиксели «включены» через один, и сильно удивлялся, почему по факту картинка намного более замыленная. И только через несколько лет узнал, что там на 4 пикселя один красный, один синий и два зеленых… Так что, к сожалению, это тенденция сейчас такая — обманывать покупателей (пользователей). И началом, наверное, можно считать объем жестких дисков.

результат один — фактическое разрешение прибора (не матрицы, а именно прибора в целом) составляет не 250х200, а 120х100, или даже 60х50. В случае с Seek Thermal мне именно последнее кажется наиболее реальным.
Ну, нет, в 4 раза по каждому измерению делить — это перебор)

Именно эта «чёткость» вас и сбила с толку. Но это же всего лишь палитра, а за ней — размытый температурный переход.
Да, наверное. Наличие четких пикселей размера, соответствующего 206х156 создает впечатление именно такого разрешения. Надо подумать, может правда собрать похожий на ваш стенд и проверить :) или может тут кто раньше соберет, я смотрю в комментах уже есть владельцы.
+
avatar
  • Maksus
  • 04 марта 2021, 11:44
+2
Я свой первый Никон купил в 2000-м, он был на 3 мегапикселя, стоил больше тысячи долларов и было в нем все вполне честно. а потом производители быстренько сообразили, что пикселей можно внутрь засунуть сколько угодно, поставить копеечную оптику и продавать это доверчивым покупателям.
+
avatar
  • maz
  • 04 марта 2021, 17:29
0
Хотелось бы узнать, а тепловизор не показывает нагретые от проволоки участки воздуха?
+
avatar
  • Maksus
  • 04 марта 2021, 17:40
+2
Коротко — нет.

Если чуть подробнее — это было бы примерно как фотографировать с высокой четкостью в условиях плотного тумана или в густом дыму :). Тепловизор способен работать только в том диапазоне длин волн, для которого атмосфера полностью прозрачна, иначе излучение от объекта до тепловизора не дойдет — рассеется или поглотится. Ну а раз воздух полностью прозрачен, то и излучать он в этом диапазоне ничего не может.
+
avatar
  • APLe
  • 04 марта 2021, 19:09
0
Не. Воздух прозрачен для ИК, но и излучает его мало. Отсюда и всякие удивительные результаты вроде холодного пламени газовой горелки на термограмме.
+
avatar
0
А ещё у сика есть патентные дыры в матрице, знаете?
+
avatar
0
Сегодня смотрел разбор его на ютубе, там сбоку от матрицы нашли какой-то дополнительный блок пикселей весьма внушительного размера, на которые не попадает излучение. Видимо, для калибровки, но зачем так много…

А что за патентные дыры?
+
avatar
+1
На «сырых» кадрах с камеры хорошо видна известная среди любящих ковырнуть поглубже пользователей Seek Thermal «патентная решетка» — гексагональный паттерн неработающих точек. Со слов некоторых пользователей с eevblog, это намеренно отключенные (отсутствующие?) пиксели матрицы — каждый 15-й, сделано для того, чтобы избежать возможных патентных споров с FLIR, обладающих патентом на микроболометрическую матрицу.

Отсюда: habr.com/ru/post/403741/
Так что ещё и по этой причине сик тэрмал ущербнее
+
avatar
  • vovvan
  • 04 марта 2021, 01:44
0
В Seek Thermal в настройках есть «отключение режима сглаживания».
Повышается четкость, увеличиваются шумы.
Целесообразность применения зависит от текущей ситуации.
+
avatar
0
Где, можете показать? Я у себя не нашел.
+
avatar
  • vovvan
  • 04 марта 2021, 16:32
+3
+
avatar
  • APLe
  • 04 марта 2021, 01:46
+3
Можно запустить альтернативное приложение. Проще всего – от HTI HT201, а если заморочиться с кабелем, то и к ПК прикрутить можно.
+
avatar
0
Решил повторить ваш тест упрощенно. Согнул проволочку в U-петлю с размером примерно 1-1-1 мм (3 мм шириной вся петля), подал ток, заснял seek thermal используя приложение от HTI (как тут порекомендовали). Получил следующие результаты:
Результаты



Для наглядности увеличил масштаб в 3 раза без интерполяции.

Итого, очень странные результаты. С одной стороны четко видно, что минимальное реальное «разрешение» — 2 пикселя картинки. С другой стороны четко видно, как провод «взбирается вверх» по одному пикселю:



Я где-то читал, что если размер пикселя болометрической матрицы окажется меньше длины волны принимаемого ИК-излучения, то такое излучение физически не поместится в один пиксель. Может быть тут такая же ситуация? Длина ИК излучения (согласно Википедии) — 8-15 мкм, при размере в 206 пикселей это будет от 1.6 до 3.1 мм
+
avatar
  • Maksus
  • 04 марта 2021, 14:03
+1
Расстояние от проволоки до объектива и угол зрения объектива укажите, пожалуйста, чтобы было понятно. Оно одинаковое на всех фото?

3.1 мм — это минимальный физический размер матрицы или что? Я, честно говоря, совсем не понял, что вы имели ввиду.
+
avatar
0
Угол зрения — 20 градусов (взято с сайта производителя). Что именно под ним подразумевается — не уточнено. Расстояние на разных фото — разное. Там, где 1 мм примерно равняется двум пикселям картинки — около 25 см (точно в момент теста, к сожалению, не замерил, т.к. была цель именно картинку получить и проанализировать).

Если предположить, что 20 градусов — угол по горизонтали, то по формуле получаем горизонтальный размер поля зрения примерно 88 мм, что весьма близко к половине количества пикселей (103), то есть соответствует соотношению 1 мм = 2 пикселя.

3.1 мм — это минимальный физический размер матрицы или что? Я, честно говоря, совсем не понял, что вы имели ввиду
Если предположить, что измеряемое тело излучает ИК с длиной волны 15 мкм, а мы имеем матрицу шириной 2 мм (то есть, 1 пиксель на ней около 10 мкм), то длина волны окажется больше размеров пикселя. В этом случае волна будет всегда засвечивать не один, а несколько пикселей сразу.

UPD. Перезамерил расстояние — где-то на 29 см еще получается различать провода и промежуток в U-петле. Для такого расстояния поле зрения будет шириной 102 мм, что практически равно половине количества пикселей (103).
+
avatar
  • Maksus
  • 04 марта 2021, 14:29
0
мы имеем матрицу шириной 2 мм
Матрица в вашем приборе имеет такой размер?

точно в момент теста, к сожалению, не замерил, т.к. была цель именно картинку получить и проанализировать
Картинку нужно анализировать как раз на основе этих данных. По ним вы точно сможете определить, на сколько пикселей матрицы спроецирован ваш объект размером 3 мм.

Угол зрения — 20 градусов (взято с сайта производителя). Что именно под ним подразумевается — не уточнено.
Скорее всего это соответствует длинной стороне кадра, а не короткой.
+
avatar
0
Матрица в вашем приборе имеет такой размер?
Не могу сказать, это было предположение.

Картинку нужно анализировать как раз на основе этих данных. По ним вы точно сможете определить, на сколько пикселей матрицы спроецирован ваш объект размером 3 мм.
Это при условии, что угол зрения заявлен достаточно точно. Позже я провел повторное измерение и написал расстояние. И с ним теория сошлась с практически полученным результатом.

Скорее всего это соответствует длинной стороне кадра, а не короткой.
Так и предполагалось.
+
avatar
  • Maksus
  • 04 марта 2021, 16:13
+1
это было предположение
Подозреваю, что производители матриц об этом знают и вряд ли так жёстко косячат

Угол зрения можно же самостоятельно замерить, рулетка, калькулятор и несколько минут.

теория сошлась с практически полученным результатом
В каком смысле теория сошлась с результатом? У вас на три отдельных элемента (два участка проволоки и промежуток между ними) потребовалось 6 пикселей матрицы, а в теории вроде как трёх должно быть достаточно.

Хочу вас поблагодарить за проявленный интерес к теме и проделанные эксперименты. Мне это тоже оказалось полезно.

Если честно, меня удивило, что интерес к теме такой слабый. Под обзорами устройств сотни комментов и десятки специалистов. А тут в основном к котикам и пёсикам любопытство проявлено. Ну да ладно )
+
avatar
  • APLe
  • 04 марта 2021, 19:15
+1
Подозреваю, что производители матриц об этом знают и вряд ли так жёстко косячат
Этот косяк называется «экономия и маркетинг», :- ). Цена матрицы зависит, в основном, от её площади, а не от количества пикселей, так что уменьшить размер матрицы вчетверо — самый простой способ сделать формальные 320*240 по цене 160*120.
+
avatar
  • Maksus
  • 04 марта 2021, 19:19
+1
Может я слишком наивный, но такая экономия (когда вещь изначально даже в принципе не способна работать) мне всё ещё кажется маловероятной ). Но отвергать такую возможность напрочь не стану ).
+
avatar
  • APLe
  • 04 марта 2021, 19:30
0
Ну почему «не способен»? Так-то даже при одинаковом размере матрицы чем больше пикселей, тем больше информации можно вытянуть из картинки. Просто не настолько больше, как если бы пиксели бы оставались нормального размера.
+
avatar
0
В каком смысле теория сошлась с результатом?
В том, что чуть раньше возникло предположение, что в seek thermal по какой-то причине реальное разрешение в два раза меньше (по каждому измерению) заявленного.

Хочу вас поблагодарить за проявленный интерес к теме и проделанные эксперименты. Мне это тоже оказалось полезно.
Да за что тут благодарить… На самом деле, у меня этот тепловизор два года, и все эти два года я считал, что у него настоящее разрешение, и все эти цветовые переходы — так и должны быть. А теперь я понимаю, что его разрешение весьма странное — вроде как соседние два пикселя показывают одно и то же, но при этом последовательные переходы осуществляются по одному пикселю.

Если честно, меня удивило, что интерес к теме такой слабый.
Тепловизоров у людей, все же, не так много. Не было бы у меня тепловизора — вряд ли бы я написал столько комментариев. Но, видите, как интересно вышло…
+
avatar
  • APLe
  • 04 марта 2021, 19:13
0
Не могу сказать, это было предположение.
Можно открыть и посмотреть, Seek легко разбирается.
У моей Pro версии матрица точно больше. Сейчас тепловизор в установке, к сожалению, так что замерить не могу.
+
avatar
  • yuryvrn
  • 05 марта 2021, 00:07
0
Угол зрения — 20 градусов (взято с сайта производителя). Что именно под ним подразумевается — не уточнено.

Скорее всего это соответствует длинной стороне кадра, а не короткой.
Я вообще запутался — о каком приборе с углом зрения 20 градусов идет речь?
Если о Seek Thermal Compact, то его FOV 36°.
Тогда, следуя Вашей методике из обзора, узнаем IFOV Seek Thermal Compact. Поделив 36° (горизонтальное поле зрения) на 206 (количество пикселей матрицы по горизонтали) получим ровно 3 мрад. Если направить Seek Thermal Compact на плоский объект, находящийся на расстоянии одного метра, то разрешение будет представлять из себя квадрат со стороной 3 мм.
Все верно?

Тогда, чтобы экспериментально проверить данное разрешение, требуется сделать измерительную оснастку со следующими размерами для измерения с расстояния 1 метр:

При этом шаг (расстояние между геометрическими центрами двух соседних проволочек) должен быть 6 мм. В результате мы должны получить попиксельное изображение проволочек и зазора между ними, с четким переходом между проволокой и зазором.
Все верно?
+
avatar
  • Maksus
  • 05 марта 2021, 00:24
+2
о каком приборе с углом зрения 20 градусов идет речь?
Это мы про XR.

Вы все правильно посчитали.
Чёткий переход — это уже в идеале. На практике лишь бы вообще элементы не сливались и их можно было различить.
+
avatar
  • yuryvrn
  • 05 марта 2021, 00:54
0
Спасибо!
Теперь методика измерения согласована)
Попробую завтра собрать оснастку выше и выложить результаты для Seek Thermal Compact.
+
avatar
  • APLe
  • 05 марта 2021, 10:20
0
А можете мне методику измерения для Seek Thermal Compact Pro выдать? Постараюсь в воскресенье померить.
+
avatar
  • Maksus
  • 05 марта 2021, 11:02
0
Если правильно нашёл в интернете характеристики, то угол обзора 32° и матрица 320х240 пикселей.

Сначала переводите угол обзора из градусов в радианы 32х3.14÷180=0.558 рад

Затем делите поле зрения на разрешение матрицы в этом направлении 0.558÷320=1.75 мрад, получаете наилучшее достижимое пространственное разрешение с этой матрицей и объективом

Далее находите максимальное расстояние D, на котором все элементы вашей решётки можно отчётливо различить. Делите размер элемента d на расстояние D и получаете реальное пространственное разрешение вашего прибора в радианах.

Все)
+
avatar
  • APLe
  • 27 марта 2021, 19:44
+1

Вот картинка для Seek Thermal Pro.
Тонкая нихромовая проволока, шаг около 3.5 мм (по резьбомеру), расстояние 100, 300 и 500 мм.
Видно, что уже на 500 мм проволочки слабо различимы.
Это получается где-то 0.4°, или 7 мрад.
Или я что-то не так делаю, или всё очень плохо.

Впрочем, на следующую попытку всё вышло ещё хуже, так что, возможно, «нихромовая проволока на деревянном бруске» — это не оптимальное решение.
А возможно, сказывается то, что тепловизор у меня, всё-таки, бракованный.
+
avatar
  • Maksus
  • 27 марта 2021, 20:14
0
Спасибо, что повторили мой эксперимент. Так как свой Seek Thermal уже продал, было интересно, что там на самом деле.
получается где-то 0.4°, или 7 мрад.
Или я что-то не так делаю, или всё очень плохо.
7 мрад вместо теоретического предела в 1.75 — разница в 4 раза, именно так я и предполагал в обзоре. Не думаю, что это брак конкретного экземпляра, мне кажется, они все такие.
+
avatar
  • Maksus
  • 28 марта 2021, 12:18
0
Тонкая нихромовая проволока, шаг около 3.5 мм
В вашем эксперименте 3.5 мм — это расстояние между центрами соседних проволок? Если так, то на эти 3.5 мм приходится два элемента миры — сама проволока и промежуток между ними.
+
avatar
  • APLe
  • 28 марта 2021, 12:31
0
Логично, да. Тогда 3.5 мрад, разница вдвое, эффективное разрешение порядка 160*105. Это уже не так грустно.
Вечерком попробую сделать снимок с отключёнными эффектими и в монохромной палитре, может, ещё лучше будет.
+
avatar
  • Maksus
  • 28 марта 2021, 12:34
0
Единственное уточнение — было бы правильнее, если бы диаметр провода не сильно отличался от величины промежутка между проводами.
+
avatar
  • APLe
  • 28 марта 2021, 12:42
0
Это сложнее, подходящий провод найти надо. Хотя, наверное, можно просто куски термоусадки на нихром надеть.
+
avatar
  • Maksus
  • 28 марта 2021, 13:14
0
Куски термоусадки — самый простой вариант.
+
avatar
  • APLe
  • 29 марта 2021, 12:42
+1
В общем, я заморочился и распечатал решётку на 3D принтере.
Размеры, как водится, получились не такие, как в теоретической модели:


Заложил в её полости нихромовую проволоку, залил термоклеем, подключил к блоку питания (подал примерно 0.5 Вт), подвесил в воздухе, чтобы не было проблем с подогревающейся подложкой.


Скачал старое приложение Seek Thermal, которое давало возможность отключить сглаживание (2.0.0, под 11 Андроидом работает, но надо вручную разрешить доступ к карте памяти).

Так вот. Картинка с 10 см:

Картинка с максимальной дистанции, на которой удаётся получить чёткую решётку, 60 см:

Итого, размер элемента «холодный зазор» 2.7 мм, максимальное видимое расстояние 600 мм, угол обзора 4.5 мрад, реальное разрешение 128*100.

Хм. Интересно, какой лучше взять тепловизор, чтобы обладал лучшим реальным разрешением и при этом стоил бы до 50к (в крайнем случае, до 100) в магазине?
Задача — съёмка крысят в установке на видео, то есть, FPS, чувствительность и крутой корпус роли не играют, но важна возможность подключения к компьютеру — в идеале, в качестве вебкамеры или IP камеры.
У вас, тот, который даёт честный IFOV — какая фирма, если не секрет?
+
avatar
  • Maksus
  • 29 марта 2021, 12:57
0
Интересно, какой лучше взять тепловизор, чтобы обладал лучшим реальным разрешением и при этом стоил бы до 50к в магазине?
К сожалению, не подскажу. В начале моего обзора есть ссылка на топик по Юни-Т. У него в спецификациях заявлено 3.8 мрад при матрице 256*192 (что подразумевает «честные» пиксели). Есть гнездо для крепления на штатив, есть режим USB camera. Термофото с него выглядят вполне достойно, но я его в руках не держал, поэтому все не из первых рук. И цена 26 тысяч. Может попробовать связаться с его владельцем?
+
avatar
  • APLe
  • 29 марта 2021, 13:40
0
Написал ему, посмотрим, что ответит.
Но вообще смущает, что модель UNI-T 260 (256*192) стоит 26 тысяч, а их же модели соседней линейки, 192 (192х144) и 384 (384х288) стоят 300 и 500 тысяч соответственно.
+
avatar
  • topolys
  • 30 марта 2021, 05:09
+2
Добрый день. Получился пока только такой вариант.Провод диаметром 0,7мм / ток 6ампер.Расстояния 114см/67/30.

114см

67см

30см
И линейека

+
avatar
  • APLe
  • 30 марта 2021, 09:42
0
Ура, вот и информация для UNI-T 260!
Итого, 10 витков — 35 мм, 19 линий. 1 линия — 1.8 мм.
Наверное, можно считать, что чёткая картинка на 300 мм, может, даже чуть с запасом, на 670 уже расплывается.
Итого, разрешение лучше 6 мрад, но хуже 2.5 мрад. Производитель обещал 3.8 мрад, что кажется правдоподобным.
В идеале бы стоило сделать ещё один кадр с 40-45 см, но, похоже, что характеристики у Uni-T честные.
+
avatar
  • Maksus
  • 30 марта 2021, 10:16
0
Мне еще показалось, что проводом нагревается основание и это делает предмет малоконтрастным, затрудняя формирование четкого изображения. Можно было вдоль краев оправки положить по гвоздю, к примеру. При этом средняя часть каждого провода висела бы в пустоте, не касаясь основания. Но в любом случае похоже, что характеристики прибора «честные».
В качестве ЮСБ камеры он может работать?
+
avatar
  • topolys
  • 30 марта 2021, 11:19
0
Ок парни постараюсь завтра сделать на 45см и проверить как виден в диспетчере.
+
avatar
  • topolys
  • 31 марта 2021, 03:56
+1
Пару мет.бит вставил по краям на фото 45см.
+
avatar
  • topolys
  • 31 марта 2021, 03:54
+2

45см

так в диспетчере з
+
avatar
  • topolys
  • 31 марта 2021, 08:14
+3
+
avatar
  • APLe
  • 31 марта 2021, 11:25
0
Ура, Uni-T не врёт с характеристиками!

И, кажется, видится системой как стандартная камера!
В общем, надо брать!
+
avatar
  • Maksus
  • 31 марта 2021, 11:29
0
Сейчас на Али распродажа, вчера видел его за 23 тысячи.
+
avatar
  • APLe
  • 31 марта 2021, 11:40
0
Согласовывать с начальством минимум неделю, я думаю, ;- ).
+
avatar
  • ilkose
  • 10 марта 2021, 02:05
0
Можете прикинуть какого размера петлю и расстояние между проводами делать и расстояние сьемки для Seek Thermal Compact Pro (угол обзора 32, 320*240)
+
avatar
  • Maksus
  • 10 марта 2021, 08:04
0
Пользователь kdekaluga дал ссылку на удобный онлайн- калькулятор iq-city.ru/faq/faq-po-sistemam-videonablyudeniya/online-kalkulyator-rascheta-fokusnogo-rasstoyaniya.html
Второй пункт как раз расчёт минимального размера объекта. Но можно сначала найти провод, а уже к нему рассчитать расстояние — двигать тепловизор проще, чем найти провод любых диаметров.
+
avatar
  • yuryvrn
  • 10 марта 2021, 17:01
0
Можете прикинуть какого размера петлю и расстояние между проводами делать и расстояние сьемки для Seek Thermal Compact Pro (угол обзора 32, 320*240)
Расстояние между проводами делать 1.7 мм.
Шаг (расстояние между геометрическими центрами двух соседних проволочек) должен быть 3,4 мм. Это на тот случай если внешний диаметр проволочек будет меньше 1.7 мм.
Расстояние сьемки 1 метр.

Методика расчета:
1. разделить 32° на 320
онлайн- калькулятор для деления градусов на числа mrexam.ru/degrees (см. в самом низу «Умножение и деление градусов на числа»)
2. перевести полученные 6 минут (0° 6′ 0′′) в радианы
онлайн- калькулятор для перевода градусов в радианы planetcalc.ru/71/
+
avatar
  • APLe
  • 04 марта 2021, 19:28
+1
Но вообще проверил, «Pixel Pitch — 12 microns» при рабочем диапазоне длин волн 7.5-14, так же как у Unit-T.
images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/81lk8RSOICS.pdf
+
avatar
0
Я тоже сегодня нашел эту спецификацию. Вроде как размер пикселя нормальный. Почему тогда, по вашему мнению, получается такая картинка? Оптика слабовата?
+
avatar
  • APLe
  • 05 марта 2021, 00:47
0
Вот чего не знаю — того не знаю. Может, и оптика, Seek Compact Pro намного меньше других qVGA тепловизоров, а у обычных фотоаппаратов уменьшение размера оптики сказывается на картинке весьма печально.
+
avatar
  • yuryvrn
  • 05 марта 2021, 01:49
+4
«Pixel Pitch — 12 microns» при рабочем диапазоне длин волн 7.5-14, так же как у Unit-T
Не совсем так)
12 microns это Pixel Pitch у Seek Thermal Compact.
А у Unit-T 12 microns это Pixel Size.
Pixel Pitch это расстояние между геометрическими центрами двух соседних пикселей.
Pixel Size это размер самого пикселя.
Разница между Pixel Pitch и Pixel Size в том что Pixel Size всегда меньше чем Pixel Pitch, из-за зазора между пикселями (Pixel Gap):

Таким образом, параметр Pixel Pitch ничего не говорит о фактическом размере пикселя, реальный пиксель в матрице может быть как большим, так и очень мелким)))
+
avatar
+1
Хм, интересное замечание. Если мы говорим о паразитном приеме излучения соседними пикселями из-за того, что длина волны большая, то тут как раз сравнивать имеет смысл с pixel pitch.

Таким образом, параметр Pixel Pitch ничего не говорит о фактическом размере пиксел
Как, собственно, и pixel size ничего не говорит о pixel pitch :) достоверно можно лишь сказать, что pixel size < pixel pitch. А ведь именно pitch будет влиять на паразитный прием сигнала.
+
avatar
  • boll069
  • 03 марта 2021, 22:04
0
Спасибо. Коротенький и визуально интересный тест.
Хочется заиметь приличный тепловизор, ибо другой не интересен.
Цена конечно ужас. Вся надежда на удешевлении технологий.
Хотя в последнее время какой то регресс. Я не хочу затрагивать уровня жизни и курса валют. Хочется прибор за 10-15 т.р. который 35-40. И ожидание его удешевления неоправданна. Очень жаль.
+
avatar
  • Maksus
  • 03 марта 2021, 22:08
0
в последнее время какой то регресс
Так и есть. Ещё недавно доллар был 30, сейчас 75, а вся техника импортная.
+
avatar
  • kn_dima
  • 03 марта 2021, 22:33
0
Ещё недавно доллар был 30
А чуть раньше зарплаты с пенсиями были по 10-20 баксов.
+
avatar
  • zkolja
  • 04 марта 2021, 00:10
-1
свой сеек тхермах хр брал пару лет назад, у него такая же бяда была, как и у вашего. Тогда прошки имели 15Гц, а щаз — менее 9Гц… а цена выросла.
итак во всех отраслях. И мне видеться, что это их-за махетологов. Эти… эти… эти стоят дорого.
+
avatar
  • Norno
  • 05 марта 2021, 09:14
+1
9Гц больше похоже на экспортные ограничения а не на маркетологов.
+
avatar
  • zkolja
  • 05 марта 2021, 09:54
0
про это есть сведения и на оф сайте, а это не похоже на экспортные ограничения. Это больше похоже на тенденцию последних 15 лет: снизить качество, повысит цену, а пользователям с три короба влить в уши, что это на благо… (тут любое слово, например, пользование или (новомодное гретотумбергское) экология и пр.)
+
avatar
  • Maksus
  • 05 марта 2021, 09:57
+2
Про ограничение 9 Гц все есть в интернете, погуглите.
+
avatar
  • zkolja
  • 05 марта 2021, 10:43
0
если усиленно намекаете на экспортные правила, то объясните: почему в пендоси оно так же 9Гц?
+
avatar
  • Maksus
  • 05 марта 2021, 10:52
0
Там оно выпускается в двух версиях. За пределы продают только 9, внутри можно купить любой из них.
+
avatar
  • zkolja
  • 05 марта 2021, 12:14
0
мы же про новые камера (насадки) говорим?
включил ВПН залез на их сайт (официальный, пендоский) и смотрю в раздел CompactPRO (https://www.thermal.com/compact-series.html) и что же там видно?

прежде чем что-то доказывать, нужно изучить вопрос. Я изучал, потому как барыгам тутошним не готов заносить денег. Теперь и ихним не хочу.
+
avatar
  • Maksus
  • 05 марта 2021, 12:24
+1
Я говорил о тех приборах, которые выпускаются в двух модификациях (тот же Флюк). Если делать всего одну, то логично именно на 9 Гц, чтобы иметь возможность продавать её по всему миру.
+
avatar
  • zkolja
  • 05 марта 2021, 12:29
-2
ничё не понел, но очень интересно.

(съезд засчитан)
+
avatar
0
Познавательная статья. А какой телеобъектив Вы используете?
+
avatar
  • Maksus
  • 04 марта 2021, 10:59
0
Оригинальный из комплекта прибора.
+
avatar
0
Довольно-таки маловероятно, хотя не исключено. Тут дело скорее не в технологиях, а в узкой специализации и опять же небольшой целевой аудитории с большим количеством денег. А значит сравнительно мелкие партии, в основном для производственных предприятий.

Производители при удешевлении технологий скорее снимут старые модели с производства и будут продавать новые улучшенные задорого. Иначе нужно переориентироваться на более широкий рынок, а производители очень часто под это не заточены (допиливание приборов при сборке вручную не такая уж и редкость).

С Uni-T я не знаком, но тот же Testo, к примеру, этим тоже страдает.
+
avatar
  • APLe
  • 04 марта 2021, 00:45
+1
Проблема тепловизоров ещё и в том, что у них неизбежно большие пиксели.
У упомянутого UnitT рабочая длина волны до 14 мкм, уменьшать нельзя, иначе на холоду слепнуть будет. Размер пикселей обязан быть примерно таким же, иначе за счёт диффракции света один фотон будет засвечивать несколько пикселей, получится то самое недостаточное пространственное разрешение.
Значит, на матрицу стандартного умеренно приличного фотоаппарата 1/1.7" ( 7.6 x 5.7мм) влезет всего 540х400 пикселей.
А увеличение матрицы – это неизбежно увеличение цены, за счёт дорогих чипов, которые за кв.см. дешевеют мало. Ну и оптика тоже дороже выйдет, за счёт размера.
+
avatar
  • Totka
  • 04 марта 2021, 04:06
+1
Купите флир one 2 (и только 2, 3 не про хуже) сломанный на ебей дешевле 100 будет всегда. Достаньте модуль и подключите куда угодно (spi-модуль, openmv, есть usb-плата брейкаута на алишки дешевая). Ну и 160 на 120 будет тепловизор за адекватные деньги.
+
avatar
-1
Спасибо, наглядно.

Небольшой оффтоп:
но результат отличается, как любят говорить американцы, драматически.
Американцы любят говорить «false friends», а «драматически» любят говорить «надмОзги».
+
avatar
  • dftybd
  • 04 марта 2021, 01:36
+3
интересно. надо будет попробовать.
но непонтятно как добились попадания нагретой проволоки точно на линию пикселей, чтобы не грело соседнюю линейку пикселей.
+
avatar
  • sharka
  • 04 марта 2021, 02:53
0
Все это здорово. Но как сказал автор, достаточно придвинуться поближе и будет детализация.
+
avatar
  • Maksus
  • 04 марта 2021, 11:00
+2
Если минимальное расстояние фокусировки позволит. Большинство приборов имеет фиксированный фокус и оно может быть совсем не маленьким.
+
avatar
+1
Прям охотники за приведениями!

Благодарность за обзор! Полезно и очень интересно!
+
avatar
  • Totka
  • 04 марта 2021, 04:17
+3
Надо больше разрешение — делаем оптику. Есть дешевые (только одного вида) германиевые линзы (12мм), можно в окуляр из 2 линз (система рамсдена что ли), ну и добавляем 20мм (или чуть больше) более лучше просветленную со2шную (цинкселен материал) на выход.
https://item.taobao.com/item.htm?id=41391378144
https://item.taobao.com/item.htm?id=14477343156 (вниз мотайте до таблицы, там 2 вида цинкселен, лучше конечно просветленные получше брать, не сильно они дороже, хотя и дороже)

Увеличение в Кеплере Ф линзы объектива разделить на Ф окуляра, который при 2 линзах тоже можно изменять, ну с 2 линзами никак очевидно. Брать выше х4 сложно, на х6 скорее всего потребуется большая линза на выход, а она под 100 баксов стоит, 20мм вообще копейки стоит, но лучше добавить еще чуть-чуть и взять пошире. Можно все 3 линзы со2шные, но надо понимать, что тогда на самой матрице нельзя снимать ничего, там же микрогерманий, который отсекает лишнее, а со2шные линзы хоть и не хуже германия (особенно не просветленного за большие деньги продающегося), но пропускают лишнее, впрочем можно купить AR coating плоское стекло из германия, 20-30 долларов за него отдать и использовать как фильтр + оно крепче будет, чем со2 на случай падения.

Самое сложное — это трубки и переходники на регулировку фокуса и движение трубки в другой. Стоят дорого и сложно найти:
https://item.taobao.com/item.htm?id=599604599547
detail.tmall.com/item.htm?id=626534030702
Проще самому сделать, резьбу прогнать, линзы на герметик фиксировать помимо 2 колец.

Все линзы двояковыпуклые, никаких проблем с подбором не будет.

Для материнок и прочего можно не парится и взять вшивую 20мм со2шную лизну одну штуку. Понятное дело, фокусное расстояние будет конкретным под увеличение, но из-за малых размеров сенсора и большой линзы (работающей только центром) картинка будет не хуже, чем в двухлинзовой увеличительной системе. Телескоп же на бесконечность дома снимать и т.д., ну это если не очевидно для чего что используется.
+
avatar
+1
меня была тепловизионная приставка к смартфону Seek Thermal. Несмотря на хорошее разрешение матрицы и наличие ручной фокусировки, она давала отвратительные изображения
Может брак попался. У меня seek thermal xr. Отличная картинка
+
avatar
  • Maksus
  • 05 марта 2021, 08:10
0
Если вы читали комментарии, то видели обсуждение именно XR. Началось именно с этих же слов — отличная картинка, но пришли к тому, что не такая уж и отличная.
+
avatar
+1
В этой теме? Не совсем пойму, о чем вы. У меня XR в работе постоянно + макролинза из германия для SMD. Вообще никаких претензий к картинке
+
avatar
  • Maksus
  • 05 марта 2021, 09:44
0
Да, чуть выше в комментариях моя переписка с пользователем gdekaluga. У него тоже хр, и он приблизительно оценил, что разрешение прибора вдвое ниже, чем разрешение матрицы.

Лично мне изображения с Юнит 260 визуально понравились значительно больше, при той же цене прибора. Но это не значит, что сиками нельзя пользоваться, речь лишь о реальном разрешении.
+
avatar
+2
Тут надо понимать две вещи. 1 — все сильно зависит от точного фокуса. Допустим, я стою на расстоянии метра неподвижно и кручу фокус на seek. Настроил. Потом качнулся +-5-10см и все. Фокус уже не тот. В принципе точная настройка фокуса не важна для больших обьектов — дом посмотреть или потерю тепла у окна. Но важен для печатных плат. Для печатных плат у меня есть подьемная стойка, где можно поднимать на доли мм и там картинка хорошая. 2 — все пресеты — это постобработка картинки. Причем качество картинки зависит в seek от пресета. Наилучшее дают монохромные. Поэтому нужно понимать, когда какой пресет применять. Плюс по-умолчанию картинка еще сглаживается (можно отключить, если включить расширенное меню). Я сильно подозреваю, что если вытащить RAW деталей будет больше. Возможно юнит дает картинку с минимальной обработкой и вам нравится. Но при этом у шумов будет больше. Лучше ли это? Совсем не факт. Ok, раззадорили вы меня :) Там выше писали условия теста. С метра снять решетку 3мм-3мм-3мм

Сделал из моножилы

Не идеально, но это для теста не важно. Дополнительно маркером закрасил для лучшего контраста. Дальше отмерил ровно метр для сьемки (реально там может быть и 93см и 107см за счет естественного качания :) В идеале нужно было ставить на штатив крепление для телефона и точно настраивать фокус. Но мне влом)

На картинке жилы вполне себе различаются, как видите

Попробовал еще как у вас с фольгой. Но с фольгой получается хуже


Дополнительно обнаружил проблему, что медь остывает быстро, а наружная оплетка долго. В итоге оплетка там ярко светится
+
avatar
  • Maksus
  • 05 марта 2021, 18:48
0
Там выше писали условия теста. С метра снять решетку 3мм-3мм-3мм
Сергей, это для версии компакт с углом обзора 36 градусов. Вы сказали, что у вас версия XR с углом 20 градусов. Для нее с одного метра шаг решетки должен быть 1,7 мм. Либо, если шаг 3 мм, то расстояние должно быть 176 см.

И я считаю, что проверка U-образным объектом не совсем честная. Понятно, что какое-то уменьшение интенсивности излучения в центре будет зафиксировано. Когда я свой тепловизор отодвинул дальше и его возможности точно были превышены — какие-то промежутки между проводами он ловил. Думаю, чтобы совсем честно — нужно подобие именно решетки с большим количеством элементов.
+
avatar
0
Для нее с одного метра шаг решетки должен быть 1,7 мм
Ясно. Невнимательно прочитал. Потом переделаю
+
avatar
  • Maksus
  • 05 марта 2021, 19:06
0
Раз у вас моножила, согните из неё несколько колен, делов на 10 минут
+
avatar
0
ok. но надо еще поискать 1.7мм. 3мм я сразу нашел, для паяльника использую
+
avatar
  • Maksus
  • 05 марта 2021, 19:13
+1
Не нужно искать 1.7 мм, можно увеличить расстояние съёмки до 177 см, это то же самое.
Оплетку можно как раз фольгой прикрыть чтобы не мешала
+
avatar
0
Тогда уже штатив нужен будет Тогда проще взять обмоточный провод 1мм и расстояние уменьшить до 58см
+
avatar
  • Maksus
  • 05 марта 2021, 21:27
0
Какой есть под рукой, с тем можно и сделать. Только что чем тоньше провод, тем труднее выдержать расстояние между секциями, как мне кажется.
+
avatar
0
Именно так я и делал — взял имеющийся, он оказался 1 мм.
+
avatar
  • yuryvrn
  • 06 марта 2021, 02:24
+1
Делал сегодня подобную оснастку из моножилы)

Грел провода турбозажигалкой, а потом пытался сфотографировать.
С рук навести тепловизор так чтобы провода и зазор попали точно в пиксели матрицы, очень сложно (((
Пару раз получалось это сделать но сфотографировать не удалось, т.к. провода быстро остывают и становятся малоразличимыми.
Все-таки нужен штатив, постоянный нагрев и решетка как у автора, для достоверности результатов.
+
avatar
+3
Да, нужно быстро и твердой рукой. Или штатив. Я вот тут подумал, наверное неправильно считать разрешение из данных по fov. Это значение просто дается в рекламной брошюре и может не соответствовать реальности. Я думаю нужно поставить тепловизор на расстоянии одного метра и измерить участок на стене, который попадает в поле зрения камеры. И потом смотреть, какое разрешение можно получить на этом участке. Желательно еще сравнить в центре и по краям
+
avatar
  • Maksus
  • 06 марта 2021, 09:47
+1
неправильно считать разрешение из данных по fov. Это значение просто дается в рекламной брошюре и может не соответствовать реальности. Я думаю нужно поставить тепловизор на расстоянии одного метра и измерить участок на стене, который попадает в поле зрения камеры.
Совершенно верно.
В моем случае IFOV был указан в спецификациях, и моя задача состояла в проверке именно этого значения. Тем не менее, на первых снимках я положил в поле зрения рулетку с закрепленным на ней магнитом в том месте, которое должно соответствовать FOV. Хоть и не сомневался, что и эти характеристики указаны верно, но хотя бы для проверки себя и своих расчетов.
Вот фото, на котором подмешано изображение с камеры видимого диапазона.

На термограмме этот магнит тоже видно (за счет разного коэф. излучения), но нужно специально приглядываться.
+
avatar
0
Ну вы правильно все сделали с самого начала :) В общем надо будет более серьезно проверить. Думал по быстрому проверить. А сколько у вас получилось fov? Соответствует документации?
+
avatar
  • Maksus
  • 06 марта 2021, 20:37
+1
Соответствует документации?
Да полное соответствие. Я магнит ставил на рулетку «по приборам»: 114*2*tg12 = 48 см
На том фото есть параллакс между изображениями, тут его убрал

Видно, что ровно 48 см
+
avatar
+1
-> serge_petrov

Отличный эксперимент.
+
avatar
0
спасибо
+
avatar
0
Я сильно подозреваю, что если вытащить RAW деталей будет больше
Я пробовал как основное приложение seek thermal, так и приложение от hti (тут порекомендовали) — результат идентичный, пиксели «закрашиваются» парами. Так что это такой сигнал идет с прибора.
+
avatar
0
Я завтра начну с того, что fov измерю
+
avatar
0
Все верно, пользоваться можно и достаточно успешно — те же печатные платы смотреть без проблем, включая даже нагрев мелких smd-деталей (только подносить приходится ближе). Но факт остается — реальное разрешение у seek thermal странное — как бы вроде в два раза ниже, но вот переход осуществляется по одному пикселю. То есть, либо оптика имеет низкую разрешающую способность, либо пиксели маленькие и происходит засвет соседних длинноволновым излучением.

А вот ник у меня не такой )
+
avatar
  • Maksus
  • 07 марта 2021, 08:59
0
А вот ник у меня не такой )
Извиняюсь, перепутал

либо оптика имеет низкую разрешающую способность
Мне с самого начала представляется, что это наиболее вероятная причина.
+
avatar
+1
serge_petrov
«У меня seek thermal xr. Отличная картинка»

У меня тоже Seek Thermal XR.
Вполне рабочая штука, даёт неплохие термо-фото-видео-.

Спасибо, буду тщательнее фокусировать.
+
avatar
0
попробуйте площадку с подьемом. недавно обзор делал
+
avatar
  • dftybd
  • 06 марта 2021, 04:19
0
не встречал у в спецификации на seek какой именно из углов указывает производитель,
по длинной стороне, по короткой, или по диагонали, они же всё три разные.
может пропустил и они всё таки где-то упоминают что конкретно они имеют ввиду под углом обзора?
расчёты то разные будут получатся при разных углах.
+
avatar
0
я тоже не видел. я думаю надо измерить реальный участок на стене, который попадает на матрицу с одного метра. Просто горячим предметом узнать границы на стене и измерить
+
avatar
0
По моим экспериментам для seek thermal xr указанный угол полностью совпал с горизонтальным (той стороной, где больше разрешение матрицы).
+
avatar
  • Maksus
  • 09 марта 2021, 11:46
+1
В книге Госсорг Ж. «Инфракрасная термография. Основы, техника, применение» показано, что на входном зрачке происходит дифракция и даже идеальный объектив даст изображение точечного источника излучения в виде концентрических кругов. Иллюстрация

Формула для диаметра центрального пятна включает только относительное отверстие объектива и длину волны. Для сик термал грубо диаметр зрачка 5 мм и расстояние до матрицы 10 мм. При длине волны 10 мкм диаметр пятна получается 50 мкм…
Может фокусное расстояние объектива немного меньше, я посмотрел видео разборки на Ютубе, в нем толком не понять. Но в любом случае ждать от этой оптики чудес не стоит. Не зря они в характеристиках только разрешение матрицы указывают.
+
avatar
0
Понятно, теперь все встало на свои места, спасибо.

Получается, проблема комплексная — слабая оптика + мелкие пиксели.

Добавьте в обзор, пожалуйста, чтобы не затерялось в комментариях.
+
avatar
  • Maksus
  • 09 марта 2021, 15:58
0
Интересно, в версии PRO с разрешением 240х320 установлена матрица с бОльшим физическим размером?
+
avatar
+1
Сложно сказать, но интересно то, что сами seek thermal для двух простых версий выкладывают параметр pixel pitch (12 мкм), а вот для версии ПРО такой параметр в спецификации опущен. Возможно, что там матрица такого же физического размера, просто поделенная на большее число пикселей.

Мне еще интересно стало вот что — в простой версии используется такая же матрица, но угол зрения у неё — 36 градусов. Это дает 3.8 мм фокусного расстояния. По формуле выше получаем, что там d = 18.5 мм. То есть, намного лучше, чем XR! Получается, самая простая версия будет давать самое четкое изображение?
+
avatar
+1
Решил посчитать «поточнее». Замерил диаметр зрачка на seek thermal xr — 5 мм. Фокусное расстояние посчитал в неком онлайн-калькуляторе и получил ровно 7 мм:

Скриншот

В итоге, по вышеприведенной формуле для длины волны 10 мкм получаем d = 34.16 мкм. При расстоянии между пикселями в 12 микрон это практически 3 пикселя. Однако, на картинке выше d — это диаметр первой полностью черной окружности, в реальности же падения яркости до 50% уже будет достаточно для неплохой детализации, а это примерно половина от d, то есть полтора пикселя. На деле же размытие составляет ближе к двум пикселям, скорее всего реальная диафрагма объектива уже (реальный диаметр «зрачка» меньше).
+
avatar
  • Maksus
  • 09 марта 2021, 19:57
+1
Надо же, я практически точно угадал значения :). Насколько помню, у компакта зрачок меньше, чем у хр. Если это так, то меньшее фокусное расстояние благополучно нивелировали меньшей апертурой
Вы правы, что по краям пятна интенсивность будет меньше. Зато, кроме дифракции, есть еще и «полный набор» других искажений, и от них тоже никуда не деться. Да и длины волн он фиксирует до 14 мкм, 10 я взял для удобства как середину диапазона.

Не зря писал обзор, благодаря вам получилось разобраться ещё во многих деталях.
+
avatar
  • Maksus
  • 09 марта 2021, 21:25
0
Не смог в сети найти информацию о том, какие матрицы использует Флюк. На eevblog есть ветки, посвящённые флировскому сенсору FLIR ISC0901B с разрешением 324×256 пикселей. У него Pixel Pitch 25 мкм. Наверно и Флюк что-то подобное использует. Вот, оказывается не все пиксели одинаковы :).

Интересно, может быть матрицы, используемые Сик Термал, разработаны для приборов, работающих в диапазоне 3-5 мкм?

Для моего прибора калькулятор выдаёт фокусное расстояние 19 мм. Диаметр первой линзы 22 мм, диаметр дифракционного размытия меньше Pixel Pitch.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.