Авторизация
Зарегистрироваться

Экспериментальное определение теплопроводности термопаст

На рынке присутствует множество термопаст, многократно отличающихся как ценой, так и заявленной теплопроводностью. Поскольку проверить этот параметр на практике не так просто, а в реальных условиях использования слишком много неизвестных и плохо поддающихся контролю переменных, неизбежно возникает вопрос — за что просят весьма немалые деньги? Попытался на экспериментальном стенде не просто сравнить между собой три разных термопасты по принципу «лучше — хуже», но и приблизительно оценить теплопроводность каждой, сравнив с данными производителя. Подробности ниже.


В качестве испытательного стенда использовал уже знакомый читателям моих предыдущих обзоров мощный транзистор, прикрученный на массивный радиатор.


Там же все детали методики были описаны более подробно, сейчас совсем кратко.
Так как, несмотря на большую массу, температура радиатора в процессе измерений заметно подрастает, он дополнительно помещен в контейнер с водой, обладающей большой теплоемкостью.

Температура измеряется при помощи термопары

которая по очереди помещается то в глухое отверстие в радиаторе, просверленное наклонно рядом с фланцем, то на фланец транзистора. И отверстие, и фланец в месте контакта с термопарой смазаны термопастой.

Напряжение и ток подобрал так, чтобы на тразисторе рассеивалась мощность 50 Вт


Для того, чтобы получить количественное значение коэффициента теплопроводности, термопасту необходимо нанести слоем известной толщины. Для этого по краям фланца наклеил две полоски изоленты толщиной 0.15 мм. Так как в комментариях к предыдущему обзору меня справедливо упрекали, что без синей изоленты никакой обзор не может считаться полным, исправлю этот досадный недостаток и возьму СИНЮЮ изоленту :)))


На всякий случай нужно проверить толщину, с этим все в порядке (лента в два слоя)


и попробовать на глаз оценить равномерность получившегося зазора, вроде тоже неплохо


Общая площадь металлической части основания составляет 210 мм², площадь свободной от изоленты части примерно 160 мм².

Чтобы по возможности исключить влияние силы прижима на толщину слоя (как за счет сжимаемости изоленты, так и в силу прогиба фланца), для затягивания прижимного болта использовал динамометрическую отвертку с усилием 0.5 Н*м



В качестве первого испытуемого взял всем хорошо известную пасту КПТ-8. Её теплопроводность заявлена в диапазоне 0.65 — 1 Вт/(м*К).



Наносить пасту одно удовольствие — жидкая, хорошо прилипает к поверхности, легко выравнивается


По фотографии можно подумать, что слой очень толстый, но это не так. После установки транзистора на радиатор по бокам выдавилось совсем чуть-чуть


Немного забегая вперед покажу, как выглядели радиатор и фланец после снятия транзистора

Хорошо видно, что слоем термопасты был заполнен весь зазор, но она не затекла между радиатором и изолентой (немного ее испачкал при отрывании транзистора).

После включения источника питания и небольшого ожидания, измеряю температуру радиатора, затем фланца транзистора и снова радиатора


По графику видно, что перепад температур ΔT примерно 43℃. Подставив в формулу
θ = (P*d) / (S*ΔT)
мощность P = 50 Вт, толщину слоя d = 0.15 мм и площадь 160 мм², получим значение теплопроводности θ = 1.1 Вт/(м*К). Это больше, чем указанное изготовителем значение, но тому есть простое объяснение. Изолентой прикрыта значительная часть фланца — примерно пятая часть, а её теплопроводность соизмерима с теплопроводностью пасты — примерно 0.3 Вт/(м*К). (Измерения теплопроводности изоленты были проведены мною в недавнем обзоре). Поэтому её нельзя считать идеальным теплоизолятором. Поток тепла через изоленту составит 0.3 Вт/(м*К) * 50 мм² * 43 К / 0.15 мм = 4.2 Вт. С учетом этой поправки теплопроводность КПТ-8 получается ровно 1 Вт/(м*К). Что же, производитель ни в чем не обманул, придраться не к чему :).

Следующая на очереди паста Prolimatech PK-3. Её заявленная теплопроводность 11.2 Вт/(м*К).


Тюбик куплен более 5 лет назад. Паста изначально очень густая и плохо прилипающая к поверхности, за время хранения эти свойства только усугубились. Нанести её тонким слоем нет никакой возможности, приходится накладывать кусочками, рассчитывая, что прижимом её распределит по всему зазару.


После установки транзистора на радиатор небольшое количество пасты выдавилось по краям

а после демонтажа я обнаружил вполне ровный отпечаток без «залезания» пасты на изоленту


Перепад температур с этой пастой в восемь раз ниже, чем с КПТ-8, и составляет примерно 5℃


Вычисленная в результате расчетов теплопроводность — 9.3 Вт/(м*К), что на 16% меньше заявленной. Можно не обращать внимание на это расхождение, списав на погрешности эксперимента. Можно предположить, что за время хранения свойства пасты немного ухудшились (лично мне это кажется маловероятным). Быть может, её слой, в силу большой густоты, оказался чуть толще. А может производитель немного слукавил, указав максимальное значение, которое несколько колеблется от партии к партии. А может это комбинация всех перечисленных и каких-то других факторов. В любом случае, полученное значение в 9 раз превосходит теплопроводность КПТ-8, и это существенно. 900%, а не 16%!

И, наконец, последний участник теста — паста GELID GC-Extreme. На упаковке её теплопроводность не указана, на сайте изготовителя приводится значение 8.5 Вт/(м*К). Пасте также приблизительно 5 лет.


Паста также достаточно густая, но намного лучше, в сравнении с PK-3, липнет к поверхности, поэтому наносить её намного легче


Излишки по краям совсем маленькие, думал, что получилось очень точно угадать с количеством нанесенной пасты


Но после демонтажа увидел, что пасты чуть-чуть не хватило до верхнего края, там остались небольшие пустоты


Перепад температуры с этой пастой примерно 7℃

а полученное в результате расчетов значение теплопроводности 6.6 Вт/(м*К). Это опять меньше, чем заявлено производителем, но ко всем указанным выше причинам могу добавить еще одну — небольшие пустоты в слое из-за недостаточного количества пасты. Переделывать опыт поленился, даже такое значение довольно близко к заявленному.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Первый и самый очевидный вывод — термопасты из верхней ценовой группы действительно многократно превосходят по теплопроводности широко распространенную дешевую КПТ-8. В случае Prolimatech PK-3 отличие в 9 раз!

Важно ли это в практическом плане? Думаю, что однозначного ответа не существует. Если поверхности хорошо обработаны и зазор между ними может быть сведен к 10-20 микронам (именно до такой толщины я раздавил густую Prolimatech PK-3 при подготовке обзора), столь значительная разница в теплопроводности может вылиться в несущественные 1-2℃ даже при достаточно высокой рассеиваемой мощности и небольшой площади контакта. В случае транзистора, устанавливаемого непосредственно на радиатор, именно так у меня и получилось. Но уже при толщине слоя в 0.15 мм (а это не так уж и много, если основание радиатора имеет выгнутую форму) разница в температурах будет далеко не 1-2℃, а 5℃ в случае хорошей пасты и более 40℃ — с КПТ-8! Так что решение нужно принимать с учетом всех обстоятельств.

Всем добра! Конструктивные комментарии горячо приветствуются.
Добавить в избранное +114 +167
свернуть развернуть
Комментарии (129)
RSS
+
avatar
  • ksiman
  • 18 апреля 2021, 16:36
+2
Наносить пасту одно удовольствие — жидкая, хорошо прилипает к поверхности, легко выравнивается
Плохо отмывается :)
+
avatar
  • Maksus
  • 18 апреля 2021, 16:40
+9
Плохо отмывается :)
Так я же про наносить :)))
+
avatar
  • ksiman
  • 18 апреля 2021, 16:42
+1
Так потом её отмывать :)
+
avatar
  • AlZa
  • 18 апреля 2021, 17:07
+8
«Серебрянка» — похуже отмывается… :)

Maksus, спасибо за техничный эксперимент.
+
avatar
  • Maksus
  • 18 апреля 2021, 17:11
+3
Спасибо за поддержку
+
avatar
  • Ulises
  • 18 апреля 2021, 20:15
+1
По заявленной производителем теплопроводности — в этом параметре так же должен присутствовать диапазон температур в котором достигается заявленная величина. Поэтому скорее всего производитель не обманывал, просто заявленные 11 вт она бы показала при более высоких температурах.
А в качестве прокладки можно было использовать 1-2 слоя (по толщине) обычной канцелярской мелованой бумаги, типа Светокопия или подобной 80гр/метр
+
avatar
  • Maksus
  • 18 апреля 2021, 20:30
+6
Вариант с бумагой я отверг — она пропитывается маслом из пасты, пачкается снаружи и при этом не факт, что её толщина не меняется. А будучи масляной, еще и неизвестно как тепло проводит.
+
avatar
  • val123
  • 19 апреля 2021, 14:23
+2
Спасибо за поддержку
спасибо за обзор с иными взглядами, а то я уж подумал, что другой обзорщик термопаст монополизировал тему.
+
avatar
  • kirich
  • 20 апреля 2021, 02:17
+4
Ну почему же, я как-то тоже баловался подобным, кстати используя тот же принцип что и в данном обзоре, раз, два, три.
В итоге была такая табличка, которую в принципе также можно дополнить, так как можно использовать тот же «стенд» с той же методикой.
+
avatar
-6
+
avatar
  • Leon17
  • 19 апреля 2021, 22:50
+2
Просто не у всех под рукой есть
специальная смывка Akasa TIM-clean
которую в лучшем случае нужно использовать один-два раза в год
+
avatar
-1
которую в лучшем случае нужно использовать один-два раза в год
которая и не портится особо. Понятно, что пользователь (обычный) редко разбирает комп. Но здесь есть проводящие тесты с термопастой, или использующие пасту для радиодеталей, да и в ремонтгных мастерских такая штука -редкость.
+
avatar
  • Myp
  • 24 апреля 2021, 21:31
0
В чипдипе смывка этикеток.
По факту покатит любая смывка с D-Limonene, он как раз и пахнет цитрусовыми, т.к. из них и сделан.
Ну и по назначению, не только раз в год.
+
avatar
+3
Удобно быстро пахнет цитрусами
Никогда бы не подумал, что запах может быть быстрым и удобным )
+
avatar
+1
Никогда бы не подумал, что запах может быть быстрым и удобным )
спешил. Если расставить запятые то всё ок. Здесь и повеселее пишут. В духе -тся -ться, или напрочь убивающее «доброго времени суток». ;)

PS: Смывка клёвая, лет 10 пользуюсь.
+
avatar
  • Kabron
  • 18 апреля 2021, 17:11
+3
Изолента хоть и синяя, но деформируется безбожно,
сводя на нет перспективную дебютную идею.
+
avatar
  • Maksus
  • 18 апреля 2021, 17:15
+8
деформируется безбожно
Что вы имеете ввиду? Там её больше 50 кв.мм., при слабом прижиме вряд ли её толщина может существенно измениться — её же не выпирает наружу, как перетянутую резиновую прокладку. Да и прижим строго одинаков.
Впрочем, я соглашусь, что изолента в таком качестве совсем не идеальна, но ничего лучше под рукой не оказалось.
+
avatar
+5
Каптоновый скотч возможно как вариант
+
avatar
  • Maksus
  • 18 апреля 2021, 17:26
+1
Я им все еще не обзавелся :).
+
avatar
  • Ulises
  • 18 апреля 2021, 20:19
-2
Я им все еще не обзавелся :).
А в качестве прокладки можно было использовать 1-2 слоя (по толщине) обычной канцелярской мелованой бумаги, типа Светокопия или подобной 80гр/метр
+
avatar
+1
Слюда как вариант.
+
avatar
+2
но ничего лучше под рукой не оказалось
Лезвия от безопасной бритвы. Какая-нить «Рапира» стоит копейки, толщина 0,1 мм. Самое то.

З.Ы. И в идеале, использовать как трафарет, убирать после нанесения. Соответствие теплопроводности пасты заявленным характеристикам — конечно интересно, но оторвано от реальности. Да и смысл имеет измерять при более толстом слое, меньше будет погрешность. А вот как одна и таже порция термопасты обожмется — другой вопрос. В реальности, при использовании термопасты с худщим коэффициэнтом теплопроводности, может получится лучший результат, только из-за того, что под одним и тем же прижимом, она распредилилась более тонким слоем.
+
avatar
  • Maksus
  • 18 апреля 2021, 20:01
+4
Не то — нужен материал с низкой теплопроводностью, уже в нескольких комментариях об этом написано неоднократно.
+
avatar
+1
Не то — нужен материал с низкой теплопроводностью, уже в нескольких комментариях об этом написано
Паронитовые прокладки поищите. Но сильно тонких не будет, впрочем, более толстый слой термопасты — меньше погрешность.
+
avatar
  • cofein
  • 19 апреля 2021, 07:28
0
но не один производитель не заявляет что из их пасты можно сделать термо прокладку в 3+мм и она будет работать так же как полноценный прижим на ЦП.
Так что, оно может показать значительно хуже результаты.
+
avatar
  • Ivan374
  • 19 апреля 2021, 21:35
+1
Речь об измерении теплопроводности пасты, а не о достижении наилучших результатов по температуре. Теплопроводность же не зависит от толщины — это свойство материала.
+
avatar
  • Ulises
  • 18 апреля 2021, 20:24
+2
Лезвия от безопасной бритвы. Какая-нить «Рапира» стоит копейки, толщина 0,1 мм. Самое то.
В свое время делал из них трафарет — окошко для ровного нанесения термопасты на клисталлы чипов видеокарт. Пластиковая рамка с окном на чип, сверху полоски из половинок лезвия прижатые приклеенной рамкой с окном большего размера. Каплю по центру чипа и размазываешь шпателем с опорой на кромки из лезвий. Слой 0,1мм самое то, при установке СО выжимался минимум.
+
avatar
  • DigiBoy
  • 18 апреля 2021, 17:21
+4
Если коробок с пастой Prolimatech PK-3 повернуть оранжевой стороной, выяснится что в ней 70% алюминиевой пудры. Отличный термоинтерфейс, но использовать ее там, где гуляют изрядные напряжения и частоты не всегда возможно. Так что КПТ-8, местами, тоже имеет право на жизнь)
+
avatar
  • Maksus
  • 18 апреля 2021, 17:25
+5
Если коробок с пастой Prolimatech PK-3 повернуть оранжевой стороной, выяснится что в ней 70% алюминиевой пудры
Думаю, что алюминий там не в виде металлической пудры, а в виде оксида. Всё-так она «electrically non-conductive».
+
avatar
  • DigiBoy
  • 18 апреля 2021, 17:38
+3
Ну, да. Если обычный тестер воткнуть в такую пасту — будут десятки мегаом. А где-то на «горячей» стороне сетевого AC-DC — увы, прогрызет по пасте, если попадет куда не следует. AL2O3 — белый порошок, думаю, все же алюминиевой пудры не пожалели.
+
avatar
  • Maksus
  • 18 апреля 2021, 18:13
+7
У новой МХ-5 можно посмотреть детальный состав www.arctic.de/media/f4/8b/c3/1616400411/MSDS_MX-5_20210126_EN.pdf
Алюминиевой пудры 27%. Вы правы, кладут её :).
+
avatar
+1
Хм, а в МХ-4 её нет. Вот и секрет теплопроводности новой пасты…

Хотел взять, теперь, наверное, остановлюсь на МХ-4.
+
avatar
  • rx3apf
  • 18 апреля 2021, 17:34
+4
1. Наверное, изолента все ж не лучший вариант — я бы предложил бумажный/картонный трафарет с отверстием.
2. Если измерения не разовая операция, то переставлять термопару не самое технологичное решение. Или две термопары, либо два терморезистора (ну, или иных термодатчика, хоть цифровых, лишь бы минимальных габаритов). Примененный транзистор с изолированным фланцем, для лучшего контакта с термодатчиком в моем варианте было бы лучше голый. Или транзистор привинтить (или вообще припаять) к теплораспределительной пластине, и к ней же датчик.
3. И для лучшей «технологичности» не штатным винтом к радиатору, а каким-нибудь рычагом/пружиной.
+
avatar
  • Maksus
  • 18 апреля 2021, 17:40
+5
1. Бумага, впитывает масло, становится «мокрой», и не факт, что при этом не изменяет толщину.
2. Перестановка термопары кажется не самым лучшим решением, но «работает» очень неплохо. Посмотрите как хорошо график совпадает с двумя наклонными желтыми линиями, и с какой точностью возвращается на нижнюю, когда шарик переносится с фланца обратно в отверстие радиатора

Перепад температур здесь всего полградуса.

транзистор привинтить (или вообще припаять) к теплораспределительной пластине, и к ней же датчик
Это было бы замечательно, но уж слишком заморочно.
+
avatar
  • rx3apf
  • 18 апреля 2021, 17:58
+3
1. Согласен, вариант все ж не лучший.Надо бы то, что стабильно держит толщину, не впитывает ничего и имеет достаточно низкую теплопроводность. Может быть, лавсановая пленка достаточной толщины? Скажем, стенка пластиковой бутылки?
2. Работает, конечно. Просто это не очень удобно механически. Ну раз, два измерить — какая разница? А вот если захочется серию из десятка разных, тут уже как-то надо минимизировать трудозатраты.
3. При наличии подходящих подручных материалов — да без проблем! Хоть бы два кусочка толстой (миллиметров пять) дюралевой пластины — засверлить под термодатчики, одну пластину на радиатор, к другой транзистор, между пластинами трафарет. Опять же — этим имеет смысл заниматься ради серии экспериментов, а для разовой работы как было сделано в обзоре, вполне правильно, на мой взгляд.
+
avatar
  • Maksus
  • 18 апреля 2021, 18:02
+10
стенка пластиковой бутылки
Нужно еще при этом её приклеить к фланцу, чтобы не смещалась и паста под неё не проникала. Как толщину слоя клея измерять?

Я согласен, что методика не идеальна и её можно улучшить. Но кому это нужно? Своё любопытство я удовлетворил, с другими поделился. Как ни думал — ошибки даже в два раза никак быть не может, а плюс/минут процентов 20-30 — меня более чем устраивало.
+
avatar
  • zoog
  • 18 апреля 2021, 18:52
+3
Какая бумага, какой лавсан?? Слюда нужной толщины, её даже суперклеем можно закрепить.
+
avatar
  • Maksus
  • 18 апреля 2021, 18:55
+1
Слюда нужной толщины
Лучше бы что-то менее теплопроводное… Даже изоленту и то пришлось отдельно учесть. Теплопроводность слюды еще выше, какой толщины получится слой суперклея — неизвестно.
+
avatar
  • zoog
  • 18 апреля 2021, 19:14
+1
По краям корпуса, на пластик. Требуется другой вариант, ТО-264.
+
avatar
  • Maksus
  • 18 апреля 2021, 19:17
+1
По краям корпуса, на пластик. Требуется другой вариант, ТО-264.
У него температуру фланца непонятно как измерять :).
+
avatar
  • rx3apf
  • 18 апреля 2021, 19:28
+2
Вот потому-то я и предложил теплораспределительную пластину (пластины), в которую и поместить термодатчик. Тут ведь еще такой аспект — ну да, примененный мультиметр имеет совершенно изумительное разрешение по температуре даже с термопарой, чего не скажешь о общедоступных приборах. А хотя бы 0.1C надо иметь. Так что при повторении метода надо озаботиться соответствующим термометром (термодатчиком) и заодно по возможности сделать хороший и надежный термоконтакт датчика. Но это, конечно, уже работа. Это хорошо, когда есть возможность пользоваться такими роскошными приборами, но увы, не всем доступно…
+
avatar
  • Maksus
  • 18 апреля 2021, 19:33
+1
Вот потому-то я и предложил теплораспределительную пластину (пластины), в которую и поместить термодатчик.
Так я согласен — это значительно лучше. Достаточно посмотреть, как быстро устанавливается температура при помещении термопары в глухое отверстие на радиаторе и насколько медленнее — на фланце в лужице термопасты. Если бы я на потоке тестировал термопасты — обязательно бы сделал. А так мне только сегодня утром пришла в голову идея этого эксперимента, пока с собакой гулял — обдумал детали, вернулся и сделал «на коленке». И может никогда больше к этому вопросу не вернусь. Комментарии тем и хороши, что высказывается множество ценных предложений и замечаний. Если кто-то надумает повторить — будет возможность всё это учесть.
+
avatar
  • zoog
  • 18 апреля 2021, 19:43
+1
А зачем? Т корпуса ближе к Т кристалла афаик. Особенно, если ватой обложить.
Фланец Вы измеряете в 0,5-сантиметре от кристалла, а по пути теплопоток уходит в радиатор.
+
avatar
  • Maksus
  • 18 апреля 2021, 19:56
+5
Температура корпуса над кристаллом может быть намного выше, чем температура фланца. А для расчета теплопроводности интерфейса необходимо знать именно температуру фланца — ведь от него тепло отводится на радиатор.

Что такое «температура корпуса» отдельный вопрос, там перепады в десятки градусов на расстоянии в сантиметр :).
Фланец выполнен из меди с теплопроводностью примерно 400 — на два порядка выше, чем у пасты. Поэтому температура фланца более-менее постоянна на всей площади.
+
avatar
  • zoog
  • 18 апреля 2021, 20:12
-2
При известной мощности дельту можно посчитать по даташитному Rthjc, но возможно, что Ваш способ будет корректней.
там перепады в десятки градусов на расстоянии в сантиметр :).
Это в сабжевом опыте или вообще?? Чтой-то странно. Тс важна (и адекватна) только непосредственно под кристаллом, боковые части немного улучшают теплоотвод, но сильно теряют температуру при этом —
по пути теплопоток уходит в радиатор.
+
avatar
  • Maksus
  • 18 апреля 2021, 20:26
+5
Это в сабжевом опыте или вообще??
Это именно этот транзистор на этом радиаторе, а не вообще. Только снимок сделан раньше, во время написания другого обзора.
по пути теплопоток уходит в радиатор
Вы не понимаете — если между фланцем и радиатором есть интерфейс с бесконечно малым термическим сопротивлением — то да, будет как вы говорите. Чем ближе к кристаллу, тем температура выше. Но если между фланцем и радиатором есть интерфейс с плохой теплопроводностью (сильно хуже, чем у фланца), то температура по всему фланцу почти выравняется. То есть какой-то градиент, конечно же, будет, но чем больше отличие термосопротивлений фланца и интерфейса, тем он будет меньше. Ну представьте, в конце концов, что транзистор вообще никуда не прикручен, охлаждается только конвекцией. Будет фланец под кристаллом горячее, чем по краям? Учитывая, что это медная пластина толщиной полтора миллиметра:). А если между фланцем и радиатором идеальный теплоизолятор? :)

Доб.
Минусы не мои, я только за хамство могу поставить.
+
avatar
  • zoog
  • 18 апреля 2021, 20:49
+1
Это именно этот транзистор на этом радиаторе, а не вообще. Только снимок сделан раньше, во время написания другого обзора.
А, Вы про фото пластика корпуса. Как правило, под корпусом подразумевается металлическая часть.
Здесь, видимо, пластик охлаждается металлом фланца по краям, иначе я не вижу причины для такого градиента((
Вы не понимаете
Не, просто путаю 2 случая) Пардон) Тогда непонятно, почему такой перепад Т верхней части корпуса… На фото транзистор тоже через 270мкм пасты охлаждается?
+
avatar
  • Maksus
  • 18 апреля 2021, 20:59
+1
Как правило, под корпусом подразумевается металлическая часть.
Теперь я не понимаю :)). Как у транзистора в ТО-247 до металлической части термопарой хорошо добраться?
На фото транзистор тоже через 270мкм пасты охлаждается?
На фото транзистор установлен на радиатор только через термопасту, без всяких прокладок. Толщина слоя микрон 10-20 или около того.
почему такой перепад Т верхней части корпуса…
Я опять не понимаю. Температура фланца градусов 35. Корпус пластиковый, пластик обладает плохой теплопроводностью. Непосредственно над кристаллом он горячий (а как еще может быть? температура кристалла выше, чем фланца, на величину Р*Rthj-case, то есть в моем случае Тс = 0,83*50 +35 =75С). А по краям пластик еле теплый — снизу холодный фланец, где-то в стороне и глубине горячий кристалл :).
Или вы какой-то другой перепад температур имели ввиду?
+
avatar
  • zoog
  • 18 апреля 2021, 21:14
+1
Как у транзистора в ТО-247 до металлической части термопарой хорошо добраться?
Если радиатор стандартный — то сверлят 1мм-м сверлом насквозь под корпусом.
На фото транзистор установлен на радиатор только через термопасту, без всяких прокладок. Толщина слоя микрон 10-20 или около того.
Тогда градиент по пластику (и меди) корпуса понятен.

А по краям пластик еле теплый — снизу холодный фланец, где-то в стороне и глубине горячий кристалл :).
Да не, я про охлаждение от краём медного корпуса и писал — стандартное крепление, в случае с сабжевым опытом (большое Rthc-hs) градиент будет на порядок меньше.
Кстати, «температура кристалла выше, чем фланца, на величину Р*Rthj-case» имхо ошибочно — перепад j-c считается в центре корпуса (под кристаллом), ибо именно это место отвечает за теплопередачу.
+
avatar
  • Maksus
  • 18 апреля 2021, 21:18
+1
имхо ошибочно — перепад j-c считается в центре корпуса (под кристаллом), ибо именно это место отвечает за теплопередачу.
Это я опять в предположении, что температура по всему медному основанию практически одинакова. Понятно, что при хорошем термоинтерфейсе фланец по краям будет холоднее.

Сейчас еще подумал — если вы имели ввиду перепады температур на металлической части корпуса
, то справа нанесена термопаста, а сверху и слева голый металл. Тепловизор неправильно определяет температуру металла из-за низкого коэффициента эмиссии. Это же касается головки винта и выводов.
+
avatar
  • Ivan374
  • 19 апреля 2021, 21:45
+1
Толщина клея? — Легко! Измеряем толщину основания (радиатора) без прокладки, а потом с приклеенной прокладкой. Разность этих замеров нам и интересна.
+
avatar
  • rx3apf
  • 18 апреля 2021, 18:56
+2
Слюда имеет довольно хорошую теплопроводность, особенно будучи смазанной термопастой. Потому и бумага/лавсан. То, что по возможности дает минимальную теплопроводность. Но поскольку относительная площадь прокладок против основной зоны контакта невелика, то в общем-то несущественно…
+
avatar
  • zoog
  • 18 апреля 2021, 19:15
0
По краям корпуса, на пластик. Требуется другой вариант, ТО-264.
+
avatar
0
Натянуть на радиатор обычную леску? Причем можно, для равномерности, сделать не два витка, а скажем 3 — с двух сторон от крепежного отверстия, и снизу возле выводов.
+
avatar
  • rx3apf
  • 19 апреля 2021, 09:31
+1
Подозреваю, что леска будет деформироваться существенно сильнее плоских полос материала. Я вот там ниже предложил иглы от шприцев — и теплопроводность низкая, и деформироваться должно бы меньше (если прижимать без фанатизма)…
+
avatar
+1
сетка микронная

Диаметр проволоки 0.25 мм
Ячейка 0.63 мм
+
avatar
  • Maksus
  • 19 апреля 2021, 09:43
+1
В руках не держал, но, думаю, совсем не вариант. Она же явно плетеная — толщина заметно больше, чем диаметр проволоки, будет сильно сжиматься под давлением. Неизвестно, как паста будет ячейки заполнять и еще масса возражений.
+
avatar
+1
сжать таку сетку вряд ли получится
скорее корпус транзистора треснет от усилия прижима )))

кстати, ещё бывает Сетка тканая микронная с ячейкой 0,025х0,025 мм
+
avatar
  • Maksus
  • 19 апреля 2021, 10:02
+2
Про сжимаемость спорить не стану, так как опыта нет. Но все равно не понимаю — какова связь между подобными сетками и данным топиком? Очевидно же, что теплопроводность сетки, даже если её смазать пастой, будет сильно отличаться от теплопроводности слоя пасты той же толщины, но без сетки.
+
avatar
+1
какова связь между подобными сетками и данным топиком?
гарантированный зазор

теплопроводность сетки...
можно определить без пасты
затем с пастой

всё равно приходиться обсчитывать результаты замеров )))
+
avatar
  • Maksus
  • 19 апреля 2021, 10:16
+2
Простите, но ерунда какая-то. Во-первых, густая паста просто не заполнит такие мелкие ячейки. В какие-то попадёт, в какие-то нет, в ещё одни частично. Во-вторых, измерять теплопроводность сетки без какого-либо наполнителя бессмысленно — она не будет иметь ничего общего с теплопроводностью материала нитей, так как контакт с поверхностями нагревателя и радиатора будет минимальный.

Без пасты будет «сетка плюс воздух», с пастой — «сетка плюс воздух плюс паста». Такое никто не обсчитает )))
+
avatar
  • kven
  • 19 апреля 2021, 11:23
+1
о да, сетка гарантирует, что зазор меньше ее толщины не будет, без сетки хотя бы есть шанс получить меньше )
+
avatar
+1
а где таких мелкозернистых сеток посмотреть?
для защиты от пыли имхо — добротное решение
+
avatar
+1
я бы предложил бумажный/картонный трафарет с отверстием.
Тонкий текстолит тоже мог бы подойти.
+
avatar
  • djdff
  • 18 апреля 2021, 17:48
0
синяя изолента? хм. с козырей зашел.
что по мне тест прикольный, но вот как прочитал то как выглядит стенд то сразу подверг сомнению повторяемость результата.
что по мне, стенд должен выглядеть следующим образом. брусок алюминия, да в той же воде на него приклеены дистанцирующие площадки определенной толщины с малой способностью к деформации и теплопроводности.
с другой стороны кубик из меди или алюминия который ставится на эти площадки или мимо них. и прижимается пружинкой.
а вот сверху этого кубика прикручен нагревательный элемент.
и вот тогда результаты тестов будут куда интереснее. легко и точно можно будет определять температуру как верхнего так и нижнего кубика, причем последовательно в 2 режимах в толстом слое, и в рабочем тонком.
так как если сделать слой в миллиметр и накидать в зазор кпт 8 смешанную с серебрянкой то она покажет неплохие результаты даже для хороших паст, но в тонком слое она работать не станет совсем.
вот такие мысли в слух.
выводы автора совпадают с моим мнением. за обзор зачет.
от кпт 8 не вижу причин отказываться в 99% случаев применения мною паст.
+
avatar
  • Maksus
  • 18 апреля 2021, 17:54
+2
стенд должен выглядеть следующим образом. брусок алюминия, да в той же воде на него приклеены дистанцирующие площадки определенной толщины с малой способностью к деформации и теплопроводности.
с другой стороны кубик из меди или алюминия который ставится на эти площадки или мимо них. и прижимается пружинкой.
а вот сверху этого кубика прикручен нагревательный элемент.
Полностью поддерживаю, но сам так заморочиться не готов :). Не могу поверить, что при слабой затяжке винта в половину Н*м такую площадь изоленты хоть как-то заметно возможно деформировать. А на точность оценки в несколько процентов я и не претендую.
+
avatar
  • rx3apf
  • 18 апреля 2021, 18:19
+3
Не могу поверить, что при слабой затяжке винта в половину Н*м такую площадь изоленты хоть как-то заметно возможно деформировать.
Ну, это можно было сразу заодно проверить — затянуть в несколько раз сильнее, и посмотреть, изменились ли показания. Но скорее всего если разница и будет, то менее 5%, явно несущественно.

А вот что за софт использовался для рисования графика? Это что-то штатное к навороченному мультиметру или что?
+
avatar
  • Maksus
  • 18 апреля 2021, 18:24
+3
это можно было сразу заодно проверить — затянуть в несколько раз сильнее, и посмотреть, изменились ли показания
Одна голова хорошо, две — лучше. Не догадался, хотя это очевидно и элементарно просто было сделать :(.
Впрочем, при сильной затяжке корпус транзистора явно бы выгнулся и это повлияло бы сильнее, чем сплющивание изоленты.

что за софт использовался для рисования графика?
Это скриншоты с мультиметра Keithley DMM6500. Желтые линии в комментарии выше уже в обычном графическом редакторе добавлены.
+
avatar
  • rx3apf
  • 18 апреля 2021, 18:43
+3
Это скриншоты с мультиметра Keithley DMM6500.
Серьезно… Нервно облизнулся… ;) Ну да, от рядового мультиметра не что что сотые, но и десятые градуса с термопарой не получишь, а тут такая красотища!

Подумалось — как дистанционную прокладку можно было бы использовать колечко из стальной (или, скажем, нихромовой) проволоки (но фланец все равно лучше было бы, наверное, по центру давить, что, впрочем, тоже проверяется при желании).

Или еще вариант — медицинские иголки. Колечко из них, правда, уже сделать не выйдет, но можно закрепить (любым способом) параллельно две штуки. Тут вообще теплопроводность «никакая» будет…
+
avatar
  • Maksus
  • 18 апреля 2021, 18:49
+2
Или еще вариант — медицинские иголки.
Да, отличная идея. Посмотрел в интернете — есть иголки даже 0.18 мм. Дома в наличии только шприцы на 2.5 мл, у них уже 0.6 мм, это много, конечно.
+
avatar
  • rx3apf
  • 18 апреля 2021, 18:53
+1
Таких тонких не встречал, но у общедоступных инсулиновых сейчас глянул — 0.3 mm. Тоже, кстати, повод (если возникнет желание) проверить, нет ли зависимости теплопроводности от толщины (хотя с чего бы — но чем черт не шутит ?)
+
avatar
  • Maksus
  • 18 апреля 2021, 18:57
+2
Может когда-нибудь захочется повторить, пока пусть идеи в подсознание складываются :).
+
avatar
+1
от рядового мультиметра не что что сотые, но и десятые градуса с термопарой не получишь
Ну, почему же, OWON b41t вполне себе десятые доли показывает, а стоит примерно как UT61E. Но, с DMM6500, конечно, не сравнить =)
+
avatar
  • rx3apf
  • 20 апреля 2021, 10:15
+1
Десятые показывают и всякие недорогие NK320 и аналогичные — в общем-то это не экзотика, конечно, но в рядовых мультиметрах, которые у каждого в хозяйстве, обычно все ж 1 градус. При том, что термопара это ~40 uV/C, лучше десятой получить это уже достаточно серьезно. Из полупроводниковых выжать разрешение куда проще.
+
avatar
+1
Тут, скорее, распределение такое — «каждому» с «рядовым» ММ не нужны десятые доли градуса, а у тех, кому эти доли нужны, есть ММ «среднего класса», которые их показывают.

То есть, десятые доли — не проблема. Сотые — другое дело, тут уже нужен вольтметр точнее микровольта.
+
avatar
  • kirich
  • 20 апреля 2021, 12:51
+3
Сотые — другое дело, тут уже нужен вольтметр точнее микровольта.
А дальше начинается другая проблема, обеспечить такой тепловой контакт термопары с объектом, чтобы хоть десятые верное измеряло.
Ну а на самом деле типовая термопара «капелька» уже на единицах врать начнет, так как будут приличные погрешности именно из-за малой точки контакта. Так что сильно будет зависеть от того, температуру чего именно измеряем.
+
avatar
  • Maksus
  • 20 апреля 2021, 16:14
+1
OWON b41t вполне себе десятые доли показывает
Он их показывает, но есть большие сомнения относительно того, что он при этом измеряет и какова повторяемость результатов.

Разнице температур в 0.1С соответствует изменение напряжения в 4 мкВ, а у этого мультиметра разрешение 10 мкВ и точность хуже 20 мкВ. У Fluke 289 точность при измерении температуры (1%+1С), и он явно не хуже Овона, и даже не «средний класс».
В спецификациях DMM6500 точность измерения температуры дана в 0.2С, это хоть как-то соизмеримо с точностью измерения постоянного напряжения в 3.5 мкВ.
+
avatar
+1
но есть большие сомнения относительно того, что он при этом измеряет и какова повторяемость результатов.
Про абсолютную точность таких измерений речь не идет вообще) Тут скорее важна разница в температурах, которая, прежде всего, зависит от линейности АЦП. А с линейностью, особенно на небольших диапазонах входных напряжений, у современных АЦП все достаточно неплохо. Поэтому замерять разницу температур одной и той же термопарой, подключенной к одному и тому же прибору с разрешением (в данном случае это почти синоним точности) в десятую долю градуса вполне возможно.

Другое дело, что как отметил выше Кирич, тут уже проявится другая проблема, а именно достоверная передача температуры от источника к термопаре (не забываем, что термопара обладает и приличной «утечкой» температуры по своим же металлическим проводам).

Лично я вполне добивался повторяемых результатов в десятые доли градуса от Owon в области низких температур, когда проверял работу термореле с обычным конвекторным нагревателем. И показания прыгали на несколько градусов, когда пытался измерить температуру жала паяльника.
+
avatar
  • Maksus
  • 20 апреля 2021, 16:42
+1
Да, думаю вы правы. Важна только разность температур, при этом даже если прибор неверно скорректирует температуру холодного спая — это не будет иметь значения.
+
avatar
  • fokcuk
  • 18 апреля 2021, 18:12
+2
Вы Arctic Silver 5 таким способом не проверяли? А то злые языки говорят, что у AS5 теплопроводимость меньше 1
+
avatar
  • Maksus
  • 18 апреля 2021, 18:12
+2
Нет, проверил только то, что есть в наличии.
+
avatar
+1
На самом деле, было бы интересно получить для современных паст более «научные» результаты в виде именно теплопроводности как числа. Поэтому, если будет возможность, проверьте основные — GD900, GD900-1, MX-4.
+
avatar
  • AlexA42
  • 18 апреля 2021, 18:24
+4
Отличная, полезная работа! Пусть не прецизионная точность, но вполне позволит определить соответствие реальных характеристик заявленным.
+
avatar
  • zoog
  • 18 апреля 2021, 18:55
+2
Тест несколько сферичновакуумный. Проверяется теплопроводность, которая важна лишь при толстом слое, т.е. при неправильном креплении. В реале от пасты требуется способность надёжно заполнять неровности и стабильность характеристик, сам слой пасты толщиной в 10..20мкм на общее тепловое сопротивление практически не влияет.
+
avatar
  • Maksus
  • 18 апреля 2021, 18:59
+4
Тест несколько сферичновакуумный.
Таки да — тест на проверку заявленных изготовителем параметров. Тестов с процессорами и без меня хватает :).

слой пасты толщиной в 10..20мкм на общее тепловое сопротивление практически не влияет.
Разве не это же самое написано в заключении? :)
+
avatar
  • zoog
  • 18 апреля 2021, 19:18
+1
Да, Вы всё правильно сказали, просто я хотел чуть дополнить — то, что Вы измеряете — это _удельная теплопроводность_, а реальная может зависеть и от других факторов.
+
avatar
+1
Вам бы еще добавить для каждой пасты минимально получаемую толщину слоя (как раньше с клапанами от ВАЗа).
+
avatar
  • u3712
  • 18 апреля 2021, 20:49
-1
Maksus, я уж не буду цитировать фрагменты из обзора, где говорится о «густоте» пасты.
Теперь вопрос, по идеалогии тестирования — какой толщины можно нанести полноценный (равномерный и качественный) слой каждой термопасты обзора? И, отсюда — какое тепловое сопротивление получится у этих паст? Т.е. отойти от «сфероконя» (абстрактных потерь) к чисто практической плоскости — то, насколько хорошо/плохо работает паста в конечном устройстве.
В вопросе предполагается, что радиатор ровный, пришлифован (скажем, на стекле), НЕ полирован. Объект установки, ну скажем, современный процессор с крышкой для PC. Можно взять и другую связку, TO220-радиатор.

По своему опыту, при качественном нанесении жидкие термопасты очень мало проигрывают густым. Если проигрыш «существенен», значит пасту наносили неверно (толсто или не-равномерно).
+
avatar
  • Maksus
  • 18 апреля 2021, 21:13
+2
какой толщины можно нанести полноценный (равномерный и качественный) слой каждой термопасты обзора?
Я делал эксперимент с двумя регулировочными вазовскими шайбами и пастой PK-3. У меня получилось 20 микрон, подробно с кучей фоток в начале этого обзора.
Там же и измерения при установке транзистора на радиатор через КПТ-8 и РК-3. Если кратко — разница в 1 градус.

Минусы не мои.
+
avatar
  • u3712
  • 18 апреля 2021, 21:49
0
«У меня получилось 20 микрон»
Ничего не имею против данного теста, но, всё-же, он «не о том». «Каплю» можно раздавить, а 10 капель — «увы», банально не хватит силы (я образно). Точнее, никто не будет давить так сильно, если речь о «процессоре». А для TO220 еще веселее, тепловой пятак находится совсем не там, где прижим. Густая паста просто не растечется (останется подушка). Только, чур, 'пальцами не давить' )).
В результате, выходит сравнение жидкой пасты с тонким слоем и густой с толстым. Так?
Т.е. данный обзор стоило дополнить некой характеристикой, вида — какая будет толщина слоя при размере поверхностей (см2) и усилии прижима (кг/см2) {ключевое понятие — разумной величины}.
+
avatar
  • Maksus
  • 18 апреля 2021, 22:25
+2
обзор стоило дополнить некой характеристикой, вида — какая будет толщина слоя при размере поверхностей (см2) и усилии прижима (кг/см2)
Может быть и стоило бы, но это уже за пределами моих возможностей ;)
+
avatar
  • u3712
  • 18 апреля 2021, 22:59
0
Возможности чего… измерения толщины?
Но, погонное сопротивление термопаст уже измерено в обзоре. Теперь остается смотать изоленту и повторить «то-же», но с установкой на объект (TO-220247) известного груза. Получится другое сопротивление потерь. Первое на второе = толщина пленки;… и реальные потери в термопасте при реальной установке.
Вес выбирается из размеров корпуса и силы прижима (приводится для некоторых паст в ТТХ). Либо еще банальнее — привернуть корпус «штатным» винтом «штатным» образом. (не до дури, конечно) ))
+
avatar
  • Maksus
  • 19 апреля 2021, 09:37
+1
привернуть корпус «штатным» винтом «штатным» образом. (не до дури, конечно) ))
В таком варианте я уже делал, о чем вам писал на пару комментариев выше. Винт затягивал аккуратно, без всякой дури.
Там же и измерения при установке транзистора на радиатор через КПТ-8 и РК-3. Если кратко — разница в 1 градус.
+
avatar
  • rx3apf
  • 18 апреля 2021, 23:12
+1
Применительно к процессору — обычно прижим обеспечивается довольно сильными пружинами с достаточным ходом, поэтому вопрос распределения наименьшим слоем — это лишь вопрос времени (ну и вязкости термопасты). Постоит подольше — так можно даже отпечаток маркировки с кристалла на поверхности радиатора получить, какой уж тут слой пасты…

Что же до TO220 — корпус вообще очень неудачный в плане теплоотвода. Не случайно отечественные варианты даже комплектовались штатными пружинами (которые, впрочем, тоже далеки от совершенства). А там, где критичен теплоотвод — зажимают планками или опять же пружинами, не полагаясь на крепление за ухо.
+
avatar
0
Использую prolimatech давно и везде, густая когда подсыхает, надо чуть дальше выдавить там нормально, но с такой старой неизвестно. Всякие мх-4 вызывают только усмешку.
+
avatar
  • INN36
  • 18 апреля 2021, 21:10
0
Если поверхности хорошо обработаны и зазор между ними может быть сведен к 10-20 микронам (именно до такой толщины я раздавил густую Prolimatech PK-3 при подготовке обзора), столь значительная разница в теплопроводности может вылиться в несущественные 1-2℃ даже при достаточно высокой рассеиваемой мощности и небольшой площади контакта.
Золотые слова. Как липецкий кудесник получает куда как бОльшие дельты — неведомо. Ловкость рук?)
+
avatar
+2
там применена совершенно другая технология нанесения.

собственно тот тест интеграционный, как раз показывает как они себя поведут в «обычных» условиях доступным всем. в т.ч. тестируется и удобство нанесения.

вобщем-то рынок паст к этому ж и пришел. вместо того, чтобы требовать строжайших условий нанесения тончайшим нанослоем сделали продукцию для широких масс, которая допускает некоторую вольность и ошибки в процессе нанесения. т.е. ожидаемый результат достижимый почти во всех случаях.

а вот как они поведут себя в контролируемых условиях — особо неинтересно, потому что достижимость таких же условий вне стерильных лабораторных, крайне мала.
+
avatar
+1
Эх, фторопластовую плёнку бы автору…
+
avatar
  • yuryvrn
  • 18 апреля 2021, 21:57
+2
Тоже подумал о ней) В виде обычной фум-ленты продается в любом хозмаге. Но смысла ее использовать нет, т.к. ее теплопроводность точно такая же как у синей изоленты.
+
avatar
-4
Ни фига не понимаю, зачем нужен какой то зазор… Паста должна заполнять неровности и царапины между радиатором и охлаждаемой поверхностью… Чем её меньше, тем лучше теплоотвод… А в густую пасту капнуть каплю бензинчику (не с заправки для машинок), и всё хоккей…
+
avatar
  • Maksus
  • 18 апреля 2021, 21:55
+7
Зазор нужен не для охлаждения, а для расчётов :))))
+
avatar
  • wynr
  • 19 апреля 2021, 04:18
+1
так прочитать нужно было. Автор измеряет теплопроводность пасты. для етого ему нужен некий ее объём для расчётов.
+
avatar
-5
+
avatar
  • sobakak
  • 18 апреля 2021, 22:49
0
Но «какая-то хрень» лучше чем воздух между ними
+
avatar
+2
Вы обзор читали? Там ясно было указано, для чего этот зазор сделан.
+
avatar
-6
+
avatar
+1
лет 5 назад собрал комп на i7-6700k разогнал до 4.6Ггц, но вот беда пасты mx2 не было под рукой, зато была кпт-8. думаю временно намазаю, а потом mx2 куплю. в итоге лень разбирать было и решил через год почистить комп и сменить пасту, т.к. кпт-8 в разгоне нормально себя показала. через год купил mx2, разобрал комп, почистил, сменил пасту и какого мое было удивление, что температуры не изменились от слова совсем…
+
avatar
  • kven
  • 19 апреля 2021, 10:05
-1
плюс за смелость, обычно такое писать нельзя — при упоминании кпт на некоторых форумах готовы лишить жизнедеятельности.
важнее не что мазать, а как.
в обществе нельзя говорить о религии, политике и о кпт-8.
+
avatar
+2
в обществе нельзя говорить о религии, политике и о кпт-8.
Никогда не встречал такого запрета на КПТ-8. Тут просто надо понимать, что и как происходит, где КПТ-8 уместна, а где её лучше заменить на что-то другое.

Допустим, есть транзистор, рассеивающий 100 Вт мощности с пятном контакта к радиатору в 160 мм². Тогда 20 микрон КПТ-8 дадут разницу в 12.5º, а 20 микрон какой-либо пасты (назовем её П) с теплопроводностью 10 Вт/(м·K) позволит получить менее 1.5º.

А теперь подложим прокладку из керамики, и у нас будет уже два слоя термопасты. Для КПТ-8 теперь разница станет 25º, а для П — только 3º. Но если прокладка у нас из оксида алюминия (условная теплопроводность — 30 и толщина 1 мм), то на ней самой будет разница в 21º. То есть, 25 на пасту, 21 на прокладку. итого — 46º, весьма много. Очевидно, что в таких условиях КПТ-8 и прокладка из Al₂O₃ работать не будут.

С другой стороны, возьмем пасту П и прокладку из AlN, с условной теплопроводностью 250 и толщиной 0.625 мм. Тут уже получим 2.5º на 2-х слоях пасты и 1.6º на прокладке, то есть, всего порядка 4º. Совсем другое дело.

Но это были весьма экстремальные условия (100 Вт на 160 мм² контакта). Для 30 Вт и 200 мм² контакта на двух слоях пасты будет разница 6º, а на прокладке из Al₂O₃ — 5º, всего 11º. В случае же с пастой П всего будет порядка 6º. 6 и 11 — уже не такие разные числа, при том, что постоянное рассеивание 30 Вт на транзисторе — это не так уж и мало, в многих реальных схемах и того меньше.

Далее, в реальных условиях разницу между термопастами дополнительно снижают и все остальные тепловые сопротивления (кристалл-корпус, радиатор-воздух), плюс, скорее всего, свежая КПТ-8 весьма жидкая, поэтому её можно нанести более тонким слоем (скажем, 10 микрон), в итоге, часто она справляется вполне успешно.

Тем не менее, когда я делал линейный БП (рассеивание на транзисторе до 75 Вт) и перешел с КПТ-8 + Al₂O₃ на GD900 + AlN, разница в нагреве составила более 20 градусов.
+
avatar
  • kven
  • 20 апреля 2021, 16:28
-1
цифры это все очень здорово, но лично я, имея дело с десктопными процессорами, когда пользовался кпт-8 никогда своими глазами не видел, чтобы из-за смены только пасты на что-то лучшее, температура бы снижалась более чем на 5 градусов.
при следующей замене проца специально намажу кпт вместо 900-й, сравню сам лично.
+
avatar
0
Ну так 5 градусов для проца — уже считается немало :) А если это современный проц, да в разгоне, который до 300 Вт реально кушать может, то и в 10 градусов разница может быть. А 10 градусов — сами понимаете как важно.
+
avatar
  • wynr
  • 19 апреля 2021, 04:15
0
продолжение следует?
+
avatar
  • Maksus
  • 19 апреля 2021, 09:38
0
продолжение следует?
Если вы про такие же измерения других паст, то вряд ли. В наличии больше ничего нет, да и неинтересно это уже.
+
avatar
0
интерес представляет ресурсное испытание транзисторов, мощность на коллекторе (или стоке) у которого на границе ОБР

например, работа транзисторов в усилителе класса А (тот же JLH), когда к радиаторам не прикоснуться
+
avatar
0
Как поведёт себя паста на настоящих мощных транзисторах: для примера FDL100N50F.
+
avatar
  • ksiman
  • 19 апреля 2021, 10:45
0
Пасте всё равно, насколько мощный транзистор на неё посажен.
+
avatar
0
Равно как и радиатору.

Но все эти меры (радиатор, паста, вентилятор) — только чтобы из транзистора не вышел волшебный дым. ;)
+
avatar
+1
Месяца три назад обновил железо, старой осталась только в/карта NV GeForce GTX 1060 6Gb. И купил вот эту пасту:

Все собрал, запустил WoT… Примерно после часа игры вижу что макс. температура видюхи 84 градуса. В то время как раньше была 79 максимум. А мазал я тоже пастой КПТ8, но из шприца:

Намазал из шприца снова… И температура макс. видюхи стала 78-79. Разный производитель, и такая разница.
+
avatar
  • ksiman
  • 19 апреля 2021, 08:29
+4
Для таких задач КПТ8 плохо подходит. Надо хотя-бы MX-4 или GD900
+
avatar
  • emii
  • 19 апреля 2021, 09:50
0
Ну все же — если во втором случае паста была нанесена не на всю поверхность, то можно было бы и перемерить
+
avatar
  • Maksus
  • 19 апреля 2021, 10:05
0
Можно, но, как честно и сказал — поленился. По фото видно, что без пасты осталось максимум процентов 5 поверхности, на фоне других погрешностей эксперимента это немного.
+
avatar
+4
Для статистики. Делал похожие замеры. Тестировал герметик tian mu и пасты, бывшие в наличии (свежая только gd-900, некоторые расслоились, жижа удалена и использовался «концентрат»). Установка — нагреватель из LM317 (как стабилизатор тока), зазор из 4-х слоев каптонового скотча. Темп. радиатора замерялась в центре отверстия. «Установка» дает стабильный результат, в т.ч. после полной очистки радиатора от схватившегося герметика и старого скотча. Расчет попугаев в последней колонке практически по той же методике как и в статье.



У mx-2 и mx-4 один результат, хотя по паспорту должна быть разница градусов 8, это явно не погрешность измерений. Разница между нормальной кпт-8 и «современными» пастами не такая дикая как в статье, но все равно приличная + у многих паст еще и вязкость ниже, т.е. в реальном применении проще добиться минимального слоя пасты.
У меня была кпт-8 в тюбике из статьи, очень жидкая, расслаивалсь, замеров не делал, но была явно хуже «нормальной», если паста в статье такая же, то на 1вт/мК она явно не тянет.
+
avatar
  • Maksus
  • 19 апреля 2021, 20:28
0
КПТ-8 куплена пару лет назад, нет никаких намеков на расслоение или других признаков низкого качества.
Теплопроводность импортных паст получилась немного ниже заявленной, поэтому маловероятно, что мой метод завышает результат. Скорее всего КПТ-8 качественная попалась.
+
avatar
0
Про зазор понравилось, что получить микроны надо шабрить плоскость ручками, там завал пару десяток на транзисторе в лучшем случае
+
avatar
  • yuryvrn
  • 20 апреля 2021, 01:26
0
Был бы очень признателен уважаемому автору, если у него нашлось бы желание и возможность протестировать какой-нибудь автомобильный герметик на предмет теплопроводности. Интерес в том, насколько эффективно он сможет работать в качестве термоинтерфейса если наклеить на него плату на радиатор. Такие нейтральные высокотемпературные силиконовые герметики продаются оффлайн в любом автомагазине и думаю валяются в гараже почти у всех автомобилистов.
+
avatar
  • Myp
  • 24 апреля 2021, 21:40
0
Пробовали уже в разных обзорах. В принципе сравнимо с КПТ8.
+
avatar
  • yuryvrn
  • 24 апреля 2021, 22:38
0
Именно автомобильные высокотемпературные силиконовые герметики пробовали? Если так, я видимо пропустил эти обзоры.
+
avatar
0
Лайк, спасибо) У нас новый «Кирич» появился по термопастам…
Хотелось бы таким способом проверить список самых народных и качественных паст(MX-3, GD-900...)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.