Авторизация
Зарегистрироваться

Зенит-С. Юстировка. Быстрое (очень быстрое) решение проблемы.

Знаете, что такое самое эффективное лекарство от скуки? Нет, вы это не знаете. Так я вам скажу. Заведите себе молодого друга, который увлекается фотографией. Притом не просто фотографией, а плёночной фотографией. Нет, этого мало. Не просто плёночной фотографией, а в качестве инструмента ему для создания шедевров просто необходимы объективы и фотоаппараты, о существовании которых люди давно позабыли. Забыли? Ага, сейчас! Он вам таки да напомнит об их существовании. Так вот. Приносит он мне не что-нибудь, а Зенит-С (ну, я же всё могу, ага!). Что? — спрашиваю. Не резко фотографирует! Ну что же, сейчас посмотрим, чего там не резко и можно ли быстренько его привести в порядок. Как же его разбирать не хочется. Но куда уж тут деться. Да и не сложно это — прикинуть что да как. Сейчас мы глянем. А Вам не любопытно ли? Нет, ну вы когда-нибудь заглядывали в Зенит-С? А была такая камера. Кстати, интересная. В общем, садитесь рядом. Я быстренько, много внимания не займу.



Ну так что там, а? — спрашиваю. Мол, вот раз резко, раз не резко.Чаще не резко. Иногда наводишь, говорит, на бесконечность (терминология моя, а то там такое услышишь… [смайлик!]) Ну, давай его сюда, а сам — бегом за пивом!

В общем, вот такая штука у нас имеется. Как ни странно, механика рабочая.


Вот так она выглядит сверху.


Собственно, что такое юстировка. Есть два этапа. Первый — юстировка объектива с камерой. Второй — юстировка системы визирования. В нашем случае первый этап сводится к проверке рабочего отрезка камеры. У Зенита-С он равен 45,2 мм.
А со вторым этапом будем разбираться после частичной разборки камеры, если он потребуется. А технически на втором этапе необходимо просто выставить зеркало в нужном положении. Вот, если заглянуть в шахту камеры, там увидим рычаг с зубом, который удерживает зеркало в необходимом положении. А положение это определяется системой рычагов, управляемой юстировочными винтами изнутри. Но до них нам ещё предстоит добраться.


Вот. Так удерживается зеркало. Сейчас оно опущено. Просто показать, как.


А теперь приступаем к первому этапу юстировки. Проверим соответствие рабочего отрезка. Для таких целей у меня есть глубиномер типа ГМ100. Что есть, то есть.


Вот он в комплекте. Собственно микрометр, калибры и калиброванные удлинительные штоки. К прибору мы ещё вернёмся, а пока установим на камере выдержку «В» — от руки. Нажмём на спуск и повернём спусковую кнопку против часовой стрелки — переведём затвор в режим выдержки «Т» — длительная. При этом кадровое окно будет открыто до тех пор, пока снова не снимем кнопку с фиксатора.


Итак, затвор открыт.


Вот теперь устанавливаем шток для измерения глубины до величины 50 мм.


И замеряем расстояние от плоскости фланца крепления объектива до рабочего столика. Почему приходится поступать так? А у Зенита-С корпус цельный. Это не современные камеры, где к направляющим фильмового канала можно приложить матовое стекло и визуально определить резкость. Тут только косвенным методом или по коллиматору. У всех дома есть коллиматор, ага!



Итак, результат измерения вполне удовлетворительный. Рабочий отрезок выставлен верно. Он на полторы сотки больше, чем требуется, но это так и надо. Плёнка прогибается в канале в сторону объектива, поэтому это принято учитывать. Где-то сотку или три прибавлять к стандартному отрезку 45,2. Уже хорошо. Тут ничего делать не надо. Пошли дальше. Снимаем крышку, чтобы добраться до призмы, коллективной линзы с матовой поверхностью и органов юстировки.


Снимаем лимб установки выдержек.


Снимаем рычаг регулировки опережения вспышки.


Вот они, красавцы.

Теперь вывинчиваем два винта крепления крышки призмы с тыльной стороны камеры…


… и два боковых винта с лицевой стороны.


Такая вот она, крышка, сверху.


… а такая изнутри. На ней закреплён объектив визира и синхроконтакт для вспышки.


А вот что у нас под крышкой. Вид сзади. На данном этапе нас интересует призма.


Вид спереди. Здесь уже есть доступ к юстировочным винтам. Но о них чуть ниже.


Давайте-ка снимем призму. Вывинтим винты, крепящие скобы. Без призмы проще осмотреть весь узел. Авось, чего и найдём такого, что должно быть не так, как есть.


Ну вот. Извольте полюбоваться коллективной линзой. Тут вроде бы всё в норме на первый взгляд.


А теперь внимательно рассмотрим раму визира. Тут есть несколько интересных моментов. Во-первых, винт, который удерживает поперечный юстировочный рычаг, с помощью которого есть возможность небольшого смещения рычага фиксатора зеркала, иногда просто напросто раскручивается и зеркало смещается в произвольное положение. Сфотографировать этот винт не получится, он глубоко сидит, а корпус неохота снимать. Но я там глянул — нет, сидит крепко. Значит, есть ещё одна болячка. Иногда отходят винты, крепящие саму раму. И что же вы думаете? А таки да! Видите, какая щель? Вот это оно и есть. Сейчас мы их затянем.


Вот, видите — щели нет. Рама села так, как положено. Ну какая же там могла быть резкость? Там и метражка не совпадала. Притом зависимо от того, как зеркало щёлкнет и на сколько сместится матовое стекло. Хорошо. Это мы поправили.


А теперь главное. Вот это — два юстировочных винта. Они управляют, а заодно фиксируют горизонтальный юстировочный рычаг. Если нужно подвинуть зеркало, то нужно спиртом размочить шеллак, которым зафиксированы эти винты, затем отпустить левый винт и на столько же дожать правый винт. Тогда зеркало поднимется. Если нужно опустить зеркало, отпускаем правый винт, левым винтом опускаем зеркало, и поджимаем правый винт до фиксации. Здесь важна последовательность и понимание работы узла. Иначе можно и рычаг погнуть. Ну да ладно. Похоже, причина найдена. Пусть друг побалуется плёночкой. Если что-то будет не так, вот этими винтами и подрегулируем. А сейчас соберём и посмотрим, нужно будет трогать эти винты или нет.

Вернём на место призму и соберём камеру. Кстати, призма тут знатная — с серебряным покрытием. В Зенит-Е начали экономить, алюминием покрывали. И потеряли яркость визира.

Ну, в общем так. Камеру собрал, на бесконечность попала. Так что дополнительно крутить ничего пока не надо. А вот такая картинка в видоискателе. Лучше телефоном не покажешь.


Эх, ломографы…

P.S.
Ну я же обещал — мы быстренько (смайлик!) Как-то не было особого настроения с этим Зенитом возиться. Но вот, вспомнил, как говорится, юность.

Добавить в избранное +150 +215
свернуть развернуть
Комментарии (72)
RSS
+
avatar
0
подкорректируйте заголовок
+
avatar
  • LePart
  • 25 июля 2021, 22:36
+2
«А слона-то я и не приметил!» ©
+
avatar
  • tuz_83
  • 25 июля 2021, 23:53
+57
«Юстировка» при одном этом слове сразу нахлынули воспоминания о работе на ЛОМО. Больше всего мне нравилось делать КИП, и совсем не то о чем пишут в википедии (КИП — Контрольно Измерительные Приборы), а КИП — Контрольно Измерительные Приспособления в которых сам прибор является всего лишь одной из множества деталей входящих в данное приспособление. Приборы для юстировки объективов и прочего и были из числа КИП.
Первый свой КИП я запомнил на всю оставшуюся жизнь — подошел нач цеха и смущенно так говорит: беда сынок, метрология заказала приспособление для проверки юстировки с точностью 0,0001 мм (а это несколько десятков деталей после сборки должны в этот размер попасть). Обычно в таких случаях мы 10 штук всегда запускали и на выходе получали примерно 3, а 7 в брак. Сколько запустим: 15 или 20? Почесав репу я ответил: запускай 10 как у Вас было принято, а там разберемся. Погрузившись с головой в технологическую маршрутную карту я пришел в дикий ужас — как они даже 3 приспособления умудрялись делать уму не постижимо — на грани фола. Выкинул всю эту ахинею и запустил всю деталировку по совершенно другим маршрутам, с учётом нюансов износа шпинделей станков в цеху и т.п. Потом довёл все после шлифовок, собрал КИП в сборе и сдал. После проверки метрологией все пришли в тихий ужас — 9 приспособлений в нуле, а на десятом как раз та пресловутая десятая доля микрона (0,0001 мм) выпрыгнула. В общем 10 из 10 и куда их девать х.з. с этого и началась моя карьера инструментальщика на ЛОМО, а потом много чего было...
З.Ы. чему учили в первую очередь в училище? Ну разумеется готовили к экзамену, а первый вопрос на экзамене: у кого точней инструмент у рабочего или у ОТК? При неправильном ответе отчисляли сразу — экзамен был завален с потрохами. Разумеется у рабочего (кому нужен брак), а контролерам ОТК калибры пробки ПР (проходные) выдают на нижнем пределе износа, а вот НЕ проходные — абсолютно новые. А рабочим мы выдавали с точностью до наоборот (вот и гарантия от брака — рабочий должен всегда сомневаться: пойдет/не пойдет, но если он все таки рискнул то ОТК пройдет запросто — им мы калибры совсем другие даем). Так что не стоит идеализировать метрологии и прочее — даже сейчас спустя десятилетия под одним лазерным интерферометром ходим…
+
avatar
-7
+
avatar
  • tuz_83
  • 26 июля 2021, 10:04
+12
Как говорится ломо делает г… вно
Каким боком Вы к ЛОМО относились? а репутация у Вас действительно Г, как до такой жизни докатились, неужели нравится?
сейчас просто шильдики на Китай приклеивают
То, что мертво, умереть не может ©

Это единственное что от него осталось — «письма счастья» акционерам посылать, но даже марку приклеить не способны. Внутри записка: по итогам года премию акционерам решено не выдавать, а поделить миллионы среди совета директоров (все деньги исключительно от сдачи в аренду помещений арендаторам — в основном под складские помещения). И так каждый год.
P.S. та площадка где работал я (Прогресс): здание 80 цеха например это «Петроэлектросбыт», а вокруг него бывшие цеха — это 5 коммерческих банков. Как они могут что-либо «клеить» окромя ипотек, кредитов и прочей долговой ямы?
+
avatar
+1
Я 10 лет отработал на ломо на самых важных военных проектах. Люди не любят правду, хорошая репутация только у приспособленцев и прочих пассажиров
+
avatar
+1
Молча, берут и клеят, все ещё работает
+
avatar
  • krugozor
  • 03 августа 2021, 12:18
0
«письма счастья» акционерам посылать, но даже марку приклеить не способны.
Зачем им заморачиваться с марками, когда у них есть франкировальная машина (в правом верхнем углу оттиск штампа этой машины). Для тех, кто не в курсе что это и как работает: ссылка
+
avatar
  • LePart
  • 26 июля 2021, 10:45
+2
Супер!
Но производство производством, а вот в домашних условиях, где лучший КИП — собственное колено, дай бог и сотку поймать. Но вот, ремонтируем понемногу. И юстируем до практически приемлемого значения.
+
avatar
  • tuz_83
  • 26 июля 2021, 11:27
+3
… а вот в домашних условиях, где лучший КИП — собственное колено, дай бог и сотку поймать.
Так оно и есть, теперь «домашние условия» — «наше всё» )))
+
avatar
0
Вас родственники за такое дома не напрягают? :)
+
avatar
  • tuz_83
  • 26 июля 2021, 21:45
+12
Вас родственники за такое дома не напрягают? :)
Вот даже интересно кто именно? Супруга на кухне (дальний план фото) обед стряпает она всю жизнь на фабрике проработала и подобное даже не замечает. Фото матери которая всю жизнь проработала на ЛОМО на этом цейсовском резьбонарезном станке я давно здесь выкладывал, так что сверлильные и резьбонарезные станки для нее вся жизнь (когда ей сказал, что собираюсь купить на авито НС-12 мать — старушка сказала только: «вау, всего то 9т.р.? бери не глядя, могу даже денег добавить»). Ребенку 15 лет и он другой обстановки тоже себе не представляет.
А про себя я уже писал, что станки у меня были всегда с самого детства. Самый первый был как раз сверлильный и собрал я его в 3 или 4 классе начальной школы — нас попросили помочь учительнице биологии выкинуть мусор 1930х годов (школа получила новые, а эти 20 штук были уже никому не нужны)

ЛОМО-вский микроскоп М-9 штука тяжелая — никакого алюминия, только сталь и латунь (вес 5,5 кг). А двигатели на тот момент у нас уже с приятелем были — в «юном технике» по 1руб. 20коп. было навалом моторчиков от тепловентиляторов (вроде для Луч) мощностью 6Вт, на которые и были установлены сверлильные патроны ПС-6 (0.6-6 мм) (патронов этих у нас было штук 20, правда б/у а сестра моей матери — бригадир бригады токарей, так что с переходниками на конус проблем не возникло, целую горсть латунных нам сделали). А у приятеля — отец фрезеровщик на «пирометре» работал, ему и заказали фирменные хомутики для движков по нашему рисунку (чертить чертежи ещё не умели). Ну а собирали вестимо сами — сверлили отверстия… ручной(!) дрелью, нарезали резьбу и т.п. Короче изделия у шкетов были кустарно-заводскими (по одной штуке мы с приятелем оставили себе, а остальное во дворе менялось «шило на мыло»). А теперь спустя годы вспоминаю те изделия весом примерно 8кг и смотрю на то, что пытаются делать взрослые дяди для сверления печатных плат и т.п. вспоминая свои «детские деревянные игрушки»… Шли годы, игрушки менялись — становились больше и тяжелей (моя предпоследняя 700кг уже весила), а эту мелочевку так вообще никто из семьи даже не замечает…
+
avatar
+1
даже интересно кто именно?
меня жена периодически пилит, что комнату в лабораторию превратил :)
Супруга на кухне (дальний план фото) обед стряпает она всю жизнь на фабрике проработала и подобное даже не замечает. Фото матери которая всю жизнь проработала на ЛОМО на этом цейсовском резьбонарезном станке я давно здесь выкладывал, так что сверлильные и резьбонарезные станки для нее вся жизнь (когда ей сказал, что собираюсь купить на авито НС-12 мать — старушка сказала только: «вау, всего то 9т.р.? бери не глядя, могу даже денег добавить»)
ясно :)
+
avatar
  • tuz_83
  • 26 июля 2021, 23:32
0
меня жена периодически пилит, что комнату в лабораторию превратил :)
Вот даже интересно, а если её комната превратится в филиал «Baimiss», Вы её «пилить» будете?
P.S. мы так к этому давно привыкли и даже не замечаем))
+
avatar
+1
да особых проблем нет. то больше разговоры :) у кого станки, у меня электроникой, блоками питания и прочим завалено :) еще вот вакуумный насос купил под новый обзор
+
avatar
0
Просто он Лев Толстой, без шабрения, доводка и шлифовка не поможет, подобные точности не получить, а никто шабрить потому что ему так захотелось не будет, это трудоёмкая и дорогая операция. А про учёт износа шпинделя станков вообще юмор. Шлифовка на ломо это дай бог 5 соток
+
avatar
+2
Практику в школе на ЛОМО проходил, 9-10 класс, правда банальным слесарем). Эх, где мои 15 лет…
+
avatar
+3
У Зенит-С на редкость не удобный процесс зарядки фотоплёнки.
Доступ только через нижнюю крышку. При этом плёнка часто рвалась в перфорации о зубцы ведущего ролика.
+
avatar
0
Есть такой аппарат и тоже не понимаю метода зарядки плёнки. Тогда это было распространённое решение?
+
avatar
  • Opacha
  • 26 июля 2021, 05:07
+6
Именно так на лейке было сделано, с которой почти вся советская фототехника скопирована.
+
avatar
+2
В свое время был обладателем фотоаппарата Старт. Вполне себе со съемной задней крышкой. Да и вообще в этом аппарате было довольно много новаторского. (фото с инета у моего взводная скоба была другой формы)

+
avatar
  • Opacha
  • 26 июля 2021, 13:52
0
Новаторства в части формы взводной скобы или вариантов задней крышечки — всегда хватало, а вот затвор из двух тряпочек, свернутых в рулон, тащили аж до 2005 года.

+
avatar
0
Не вижу в этом типе затвора чего то ущербного. Наоборот в отличие от лепесткового, шторный кажется наиболее функционален, правда механически сложнее и менее надежен. А фотоаппарат все таки довольно новаторский и один из первых если не первый на котором применили Гелиос-44, да к тому же с автодиафрагмой, что для зеркалки весьма существенно.
+
avatar
+1
У шторного затвора максимальная выдержка 1/500 (для сравнения на никон фм2 и новее с титановыми створками 1/4000) и материал шторок недолговечен, ибо кто будет долговечен, когда тебя все время сгибают. Вот эти шторки вечно дырявые у всех и потрескавшиеся.
+
avatar
  • Opacha
  • 26 июля 2021, 16:47
0
Еще и солнцем шторки прожигаются
+
avatar
+3
Это зеркалка. Прожечь солнцем шторку там очень затруднительно хотя бы потому, что сначала дырка прожгётся в глазе фотографа.
+
avatar
  • LePart
  • 26 июля 2021, 19:37
0
Это если зеркало постоянного визирования. А если такое, как в Зенитах вплоть до Зенит-3М или в Кеве-60?
+
avatar
  • Opacha
  • 27 июля 2021, 01:07
0
Ну естественно, шторки прогорали на всяких фэдах с зоркими, не на зеркалках.
+
avatar
  • wwest
  • 08 августа 2021, 21:27
0
У разгильдяев он прогорали, что на пляже бросали фотоаппарат куда попало.Если объективом на Солнце.Положено было между съёмками закрывать фотик в кожаный футляр.У меня никогда ничего не прогорело.

Шторный МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ гибкий затвор из гофрированной фольги был у Салюта 6х6.
Хотел сделать и на Старт шторки из пермаллоевой стальной фольги толщиной 0,01мм, но поленился.
+
avatar
+3
Про фотошироте ч/б негативной плёнки (а кто-то снимал на другую?) пересвет в один стоп трагедии не делал. Сверхсветосильных объективов советская промышленность выпускала штуки три-четыре, да и мода на расшепереную дырку тогда ещё не успела сформироваться. С долговечностью там тоже было неплохо за одним исключением: в -30 ткань могла задубеть и упс.
+
avatar
  • LePart
  • 26 июля 2021, 16:16
+5
«Старт» — родной «Зениту» брат
Только «Старт» дороговат.
Оттого и знаменит
у любителей «Зенит».


+
avatar
0
Вот у этого как раз такая же взводная скоба как и у моего(бывшего к сожалению), а у приведенного выше иная.
+
avatar
  • LePart
  • 26 июля 2021, 18:35
+2
Вот второй модификации узел взвода переделали. Первый вариант, там раскручивалась, было дело.
+
avatar
  • ewavr
  • 26 июля 2021, 06:26
0
Да, у меня был ФЭД-не-помню-какой со складывающимся объективом, та же фигня с зарядкой пленки.
+
avatar
  • wwest
  • 08 августа 2021, 21:22
0
Чтобы не рвать плёнку надо было тренироваться заряжать в темноте.
Я почему то в ФЕД первый (Лейка ) ничего никогда не рвал.
+
avatar
+2
Не только Зенит, но и ФЭД, и Зоркий и др. имели такие закрытые корпуса. Даже говорили об их преимуществах- меньше пыли попадало в механизм.
А у Зенита 50х кроме неудобной зарядки была еще куча недостатков. При спуске зеркало перекрывало коллективную линзу, и чтобы опять увидеть изображение нужно было взвести затвор. Чтобы навести на резкость нужно было встать как столб, открыть диафрагму, для этого нужно было крутить лимб вокруг передней линзы с риском ее залапать, а после наведения на резкость, вернуть диафрагму в нужное положение и после этих манипуляций произвести снимок. Выдержку можно было установить только при взведенном затворе. Короче этот фотоаппарат мало пригоден для любительской съемки.
+
avatar
  • wwest
  • 08 августа 2021, 21:33
0
(Короче этот фотоаппарат мало пригоден для любительской съемки.)-не надо тут сказки рассказывать!
Любители им только и снимали.Особенно в Италии и прочей Европе.Местные зеркалки им были не по карману!
И я им снимал и миллионы любителей в СССР.
Чем больше нужно операций тем дольше ДУМАЕТ фотограф перед тем как нащёлкать бездумных и тупых снимков как сегодня автоматами.
А преимущества этой первой массовой зеркалки были неоспоримые перед всеми дальномерными камерами.
«Смена» по сравнению с ним вообще кал и отстой.Однако ж любителей со Сменой было больше внезапно Карл!
+
avatar
+4
Шикарно.А может Вы и бинокли умеете юстировать? А то достался такой, две минуты посмотришь в него и «глаза в кучку».В интернете есть описания, но у Вас как то прям вообще доходчиво всегда.
+
avatar
  • LePart
  • 26 июля 2021, 10:45
0
Увы, тут одного колена и двух рук маловато будет ))
Спасибо!
+
avatar
+1
Мастеру отдельное спасибо! Такой фотоаппарат я видел у больших дядей, и очень его хотел купить, но мал был. И снимал в свое удовольствие Сменой.
А сейчас почитал Вас, и воспоминания «свой длинный развивают свиток» ©.
Сегодня принято плакать по поводу того, как «цифра убила фотографию», «смартфоны убили фотографию» и т.п., и, глядя на вот этот Зенит, хочется согласиться.
+
avatar
  • LePart
  • 26 июля 2021, 10:53
+7
Хороший аппарат. А вот цифра фотографию не убила. Она убила массу достаточно сложных и плохо повторяемых процессов, упростила получение изображения и способы их демонстрации. Вот теперь и полно в Сети того, на что ранее жалко было тратить материалы. А замечательные фотографы есть. И, как ни странно, больше, чем в плёночную эпоху, их не стало. Художник всегда уникален.
+
avatar
  • wwest
  • 08 августа 2021, 21:37
+1
Фотографию убила.Фотографов убила, художнегов -нет.
Раньше чтобы снять надо было думать и УМЕТь -теперь ничего не надо.
Только своё вИдение.
Вы ещё скажите что смартфоны развивают ум и знания.Ха-ха-ха большинство даже гуглем пользоваться не умеют, потому что читать не хотят -не умеют.
+
avatar
  • loole
  • 26 июля 2021, 15:22
0
Да все живы и здоровы. А уж сколько от пленки осталось стекол с разным и интересным рисунком.
+
avatar
  • LePart
  • 26 июля 2021, 15:31
0
+
avatar
  • loole
  • 26 июля 2021, 16:47
0
Конечно, Вашу статью использовал при профилактике/смазке. Из мануальных нравиться больше пресловутого 44го.
+
avatar
+6
С объектива паутину снять тоже для резкости не помешает.
А вообще, если кто хочет снимать на пленку, зачем эти ископаемые памятники советскому фотоаппаратостроению?
Перепробовал все, что у нас выпускалось, но первая камера, от которой получил удовлетворение, — Практика L. Простая и надежная. И сделана чтобы фотографировать, а не для того, чтобы выполнить месячный план.
Хотя, сейчас и пленочные Кэноны, Никоны с автофокусом и автоперемоткой по бросовым ценам отдаются.
Если уж впадать в ретро, то тогда — камера обскура или спичечный коробок с дырочкой.
+
avatar
  • radmir
  • 26 июля 2021, 12:32
0
Этим любителям старины скорее интересны процессы возни со всеми недостатками плёнки, в том числе с неидеальностью советских аппаратов. Кто-то просто их коллекционирует, кто-то пытается сделать на них хорошие снимки.
+
avatar
  • LePart
  • 26 июля 2021, 13:01
+3
любителям старины скорее интересны процессы возни
Да, именно так. Кроме того есть такая интересный психологический аспект у этих адептов. Фотография, как искусство техническое, содержит как художественную, так и техническую составляющую. Подавляющее большинство «плёночников» за очень редким исключением не сильны по части художественной. Вот и стараются подменить её составляющей технической. Много-много возни, а результат…
… возня со всеми недостатками плёнки, в том числе с неидеальностью советских аппаратов. Кто-то просто их коллекционирует...
Вот так оно и есть. Я — восстанавливаю и коллекционирую )

Ну а те, кто силён и в художественной части, те, понимая саму суть и особенности плёночного процесса,
вполне могут —
сделать на них хорошие снимки.
… мспользуя присущие только этому процессу особенности. Но это редкое исключение.
+
avatar
0
используя присущие только этому процессу особенности
как-то так? :)
photosight.ru/photos/2552172/?from=users%2F186459
photosight.ru/photos/2254366/?from=users%2F186459
+
avatar
  • LePart
  • 26 июля 2021, 18:43
0
Как на моё понимание, то это скорее прикладная фотография.
+
avatar
  • LePart
  • 26 июля 2021, 13:08
0
С объектива паутину снять тоже для резкости не помешает.
Я об этом здесь неоднократно рассказывал.
А вообще, если кто хочет снимать на пленку...
Приобретает вполне серьёзную широкую технику. Плёночный кадр, менее, чем 6х6, начисто лишён смысла. Удел киноплёнки — репортажная (газетная) и любительская фотография. Так, как оно изначально и было задумано. Ну, за редчайшим исключением.
+
avatar
+2
У меня есть мой, оставшийся ещё с «тех» времен ФЭД-5, есть подаренный мне уже в нынешнее время Киев, есть взятый у товарища в аренду Зенит-12сд и есть полный автомат Canon EOS5000, который я выменял на Авито на разгрузку для фотографа. Последний раз до этого на ФЭД снимал в 1998 году что-ли, ну или плюс/минус пару лет. Года три назад он попался мне у мамы дома на глаза, думаю: что бы не побаловаться. У меня же ж даже сканер с приспособами для разных плёнок есть! На советской технике отснял по две плёнки, на Кэноне пять. Всё, немного потеребонькал ностальгию и охота снимать на плёнку прошла, пусть эта романтика со всеми таинствами проявки и печати фото остаётся в моей молодости!

Фото:

+
avatar
  • LePart
  • 31 июля 2021, 13:12
+2
С объектива паутину снять тоже для резкости не помешает.
Вспомнилось мне одно дело давно забытых дней. Я ещё в 10-м классе учился, но плотно занимался ремонтом телевизоров. Тогда были такие телевизоры с защитным стеклом перед кинескопом. Кажется, «Заря» или «Экран». Зря была в жестяном корпусе, за что мастера её прозвали «духовка». Ну так вот. Просит соседка меня, мол, посмотри телевизор, ничего не видно. Прихожу. Ну вот и говорит мне соседка. «Ой, мастер сказал, что надо менять кинескоп, а это так дорого...» Смотрю я, да посередине ещё что-то видно, а по краям темень полная. Да, думаю, люминфору каюк. Но тут как-то так под углом глянул по солнышку… Ох ты да растуды тебя! Вынимаю из корпуса шасси, снимаю это сакраментальное защитное стекло, достаю из кармана носовой платок и вытираю слой пыли с кинескопа, а он в палец толщиной. Протираю и стекло. В квартире старики жили, так что с уборкой там… в общем, собираю — кинескоп ярче лампочки. Ну, сами понимаете, сколько было радости у старушки! Так что ремонт ремонту рознь ))
+
avatar
  • mrtland
  • 03 августа 2021, 08:17
+1
Ага, еще и телевизоры. Та-а-к, ясно. А я-то думал, что LePart — это один человек. Все сомневался: как так — всё может? А теперь понял: это целая бригада сверхквалифицированных профессионалов. Только как же это они все такие грамотные в смысле русского языка? Тоже непонятно. Значит так: группа уникальных техников с талантом писателей и филологическим образованием.
Спасибо, дорогой LePart (товарищество левшей-писателей-филологов)! Сильно выручаете, поднимая тонус жизни.
+
avatar
+2
С объектива паутину снять тоже для резкости не
помешает
Напомнило
+
avatar
+5
Знаете, что такое самое эффективное лекарство от скуки? Нет, вы это не знаете. Так я вам скажу. Заведите себе молодого друга...
… а лучше подругу
+
avatar
-1
Я бы понял, если бы речь шла о Хольге www.google.ru/amp/s/www.bbc.com/russian/vert-fut-42011809.amp?espv=1
+
avatar
  • LePart
  • 26 июля 2021, 22:25
0
Были полные аналоги этих аппаратов — «Юнкор» (1959) и «Школьник» (1962). Притом у нас они появились раньше, чем в Китае (1982). Но ломографии в СССР не было до появления Ломо Компакт )
А, ещё «Этюд». У этого вообще пластиковый монокль.
+
avatar
  • Olkan
  • 28 июля 2021, 01:46
0
Мне «Агат-18» очень нравился.
Намок, забился песком или пылью — плёнку смотал, камеру выбросил и достал из рюкзака новую. Зато всегда со снимками, в отличие от обычных фотоаппаратов, которые жалко. Даже «Ломо».
Все настройки одной рукой можно быстро сделать.
+
avatar
0
Сейчас никоне например достаточно просто покрутить ручку диоптрийной настройки и все. Регулировка в очень широких пределах.

А среди техники ссср мне по душе Киев-19 с объективом Гелиос 81 50 мм — ф.2. Но самый сок в этом аппарате запах кожаного чехла))) кто знает тот поймет.
+
avatar
  • LePart
  • 27 июля 2021, 10:46
0
ручку диоптрийной настройки и все
Но диоптрийная поправка не имеет к юстировке ни малейшего отношения…

Гелиос 81 50 мм
До сих пор считаю его лучшим объективом СССР для зеркальных камер. Потом его переименовали в «Арсат-Н». Великолепный объектив по рисунку. И по цветопередаче неплох. Для себя храню.
+
avatar
0
да вы правы. Но в меню есть программная поправка.

Гелиос 81 мой в частности на диафрагме 2 мягковат(
Но за то как крутит боке
+
avatar
0
Да, зарядка пленки через съемную нижнюю крышку то еще удовольствие, не терпит суеты и спешки. В свое время корпус был предметом постоянных споров между владельцами ФЭДов и Зорких: что лучше, более прочный и жесткий корпус или быстрая перезарядка камеры?
+
avatar
  • LePart
  • 28 июля 2021, 16:21
+1
Подумал над ответом… Беда в том, что в рамках простого ответа не хватит объёма. Тут, пожалуй, статья нужна. Но статья в плане историко-технологическом. Попробую очень коротко. Закрытый корпус первых ФЭДов и Leica был штампованным из алюминия. У этих камер была специфическая болезнь — От того, что кнопки кожаного футляра камеры были достаточно жёсткими, при зщёлкивании кнопок футляра корпус прогибался вовнутрь, придавливал прижимной столик к фильмовому каналу, от чего заклинивало и рвало плёнку в камере. На нижней крышке ФЖДа была предусмотрена специальная деталь, угольник-упор, для того, чтобы свести к минимуму это явление. Где-то с середины 50-х закрытый корпус уже Зоркого начали изготавливать литьём под давлением. Это был весьма прочный корпус, он стал лучше, но проблема далеко не ушла. И лишь после того, как у технологов появилась возможность порошковых технологий, начали делать корпуса такие, какими мы их знаем сейчас. То есть, отливался корпус, который был несущей конструкцией, а закрывался он задней откидывающейся крышкой. Можно показать это всё на фото и примерах, но как это всё вписать в тематику сайта?

Да, а зарядка «Барнаков» — ничего там сложного нет. Это больше разговоров, чем проблем. Но вот почистить такие корпуса от пыли, осыпки, кусочков оборванной плёнки — вот таки же есть проблема, временами ведущая к неработоспособности камеры. Так что если есть желание снимать Зоркими, ФЭДами и прочим раритетом, нужно быть готовым ко многому и уметь хоть бы минимально обслуживать камеру с частичной разборкой.

Близнецы и братья :)


+
avatar
0
Чистить да, камеры со съемной нижней крышкой непросто. Был у них и другой характерный недостаток — по-настоящему тяжело их было заряжать на морозе, когда озябшие пальцы теряли чувствительность. Ссаживались в кровь.
+
avatar
  • wwest
  • 08 августа 2021, 21:47
0
Если на первый ФЭД не садится задом он не продавливался.От кнопки это миф!
Был у меня и ФЭД и чехол и я постоянно в него прятал и зарывал кнопкой -ничего не продавил за десятки лет и до меня родители с 50 годов.
Порошковая штамповка дюралевого корпуса гораздо менее прочная чем литьё под давлением.Китайцы не дадут соврать.В СССР в основном с задней крышкой делали литьём под давлением.А в 90 годы западные зеркалки и вовсе стали пластиковыми(Никон например), хотя были модели из пластика и в 60-70-80 годы у японцев.
+
avatar
+1
Как всегда безупречное изложение материала… Спасибо…
+
avatar
  • LePart
  • 30 июля 2021, 21:21
+1
Большое спасибо Вам, Борис!
+
avatar
+1
Продолжайте… Всегда интересно…
+
avatar
  • LePart
  • 31 июля 2021, 16:37
+2
Постараюсь, Борис.
+
avatar
0
фотки глянуть бы

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.