Авторизация
Зарегистрироваться

Сюрпризы схем китайских блоков питания эконом класса.

Обслуживая очередной объект с щитами управления бассейном. На достаточно не бедном объекте, с удивлением обнаружил, что используемый блок питания оперативных цепей построен не на закрытом модульном БП а открытом БП в корпусе. Отчего сборщику того щита пришлось его колхозить стяжками на перекрест к дин рейке. Это какой-то китайский NoName HSM-15-12, который благополучно сдох и обесточил цепи управления. Кстати, из цепей управления питал он только одно промежуточное реле 1Вт мощности, потому причина его гибели при такой низкой нагрузки для меня неясна.
Заменять на подобный нет желания, потому предложил поставить там, проверенный временем модульный MeanWell HDR-15-12 на 15Вт/12В, с таким БП проблем быть не должно.
При том, что этот блок питания дешёвый внешне он выполнен аккуратно, штамповка и сборка сделана на высоком технологическом уровне. На алюминиевых деталях, заусенцев нет, присутсвуют различные пазы, для фиксации платы, и перфорированной крышки. При сборки ничего не перекошено, и не играет в руках, внешне алюминий матовый, врннутри полированн.
В целом в руках держать приятно.



Не в последнюю очередь, по этой причине я, решил по-быстрому его отремонтировать, тем более список поломок таких БП банален:
— Электролиты, как первичных так и вторичных цепей питания.
— Силовой ключ первичной цепи + ШИМ, либо просто интегрированный ШИМ с обвязкой.
— В редких случаях первичка трансформатора.
— Оптрон ОС, и/или микросхема TL431.

Когда открыл этот БП, то выяснялось, что он построен, на автогенераторной схеме без микросхем ШИМ.
Электролиты первичной и вторичной цепи вздуты, предохранитель цел, входной диодный мост и ключ первичной цепи целы, при подключении ни каких признаков жизни не демонстрирует.

Имея определенный опыт ремонта таких изделий обольщаться простой ремонта не стал. Заменил вздутые конденсаторы проверил силовой ключ первичной цепи, мост и предохранитель — целы. Включил через балласт, чтобы избежать взрывов, если что. БП признаков жизни так и не поддал. Решил проверить оптопару, для этого надо выпаять. Но тут выяснилась первая «тупость» а точнее говоря сознательная подлость конструкции – оптопара находится под силовым трансформатором… стало быть надо выпаять и его!

Вот как это выглядело после ремонтных работ о чем будет ниже:


Ну что-ж, «надо, значить надо», аккуратно выпаиваю трансформатор и оптрон.
Подключаю его выводы 1-2 к лабороторнику, задав ограничение по напряжению в 1.2В а току в 20мА. На выводах оптрона 3-4 мерим сопротивление, и получаем – 1.2кОм (обычно порядка 40-65 Ом) значит сдохла и оптопара.

Тут я допустил оплошность, будучи уверенным в том, что все позади, запаял трансформатор на место и включил БП на прямую. Слава Богу, ничего не произошло, но БП так и не подал признаков жизни.

Пришлось делать того чего, не хотелось в рамках данного проекта — срисовывать схему по образцу платы. Так как, входные цепи были уже проверены решил сэкономить время и вычерчивать только ту часть схемы где много всякой обвязки и не очевидно, как она устроена. Где-то потихоньку начал высокую сторону реставрировать…


Но походу работы решил сделать ход конем. Подключить к выходу БП, параллельно лабораторник, и начать подымать напряжение до номинала, чтобы проверить вторичную цепь. Только начал наращивать напряжение, как лабороторник уперся в ограничение тока 1А.
Проверяю диод вторичной цепи – пробит!
Заменяю безимяный китайский 3IDQ 100E, на аналогичный по корпусу SR560.

Снова поддаю и увеличиваю напряжения.
Все хорошо, загорелся светодиод, в защиту уже не уходим, но замечаю, что при 12В потребляемый ток аж 130мА! Для 15Вт БП, это слишком лихо для холостого хода. Нащупываю плату, в первую очередь баластные резисторы, но они холодны. Тем временем где-то выделяются 1.5Вт тепла. Вдруг неожиданно обжигаю палец об поверхность платы, под… трансформатором, там где, стоит перепаянный оптрон… и парочка резисторов. Но, не оптрон горяч, а резистор возле него. Отключил все.

Выпаял трансформатор для расследования причин.
Начинаю срисовывать всю вторичку, чтобы понять, что там за резисторы стоят ну и в целом как она устроена.



Проверяю микросхему TL431А – пробит по всем направлениям. Это конечно плохо, но еще не причина потерь мощности аж в целые 1.5Вт.
И тут барабанная дробь… номинал сопротивления в цепи оптрона R11 – 100Ом, это при 12вольтах номинала напряжения! И спрятан этот резистор вместе с оптроном прямо под силовой трансформатор!
Мое мнение, что это какое-то сознательное вредительство.
И действительно, если принять падение напряжение на открытом оптроне в 1.2В, и микросхеме TL431A в 2.5В, то мы имеем ток I=(Uin-DUopt-DU431)/R11=(12-1.2-2.5)/100= 0.083А = 83mA (при сгоревшем TL431 этот ток будет выше — 108mA). При максимально допустимом токе оптрона в 50mA, очевидно что проживет, он не долго. Сколько прожил этот БП на том объекте, не знаю. Судя по чистому корпусу его поставили не давно. Поэтому перепаял сгоревший TL431A и заменил R11 со 100 на 680Ом.

Снова запаял трансформатор на место,


включил блок питания в сеть и он заработал.


Нагрузил его лентой – полет нормальный. Все!

Вот такие, вот дела. Китайцы, не просто «экономят» а тупо в цепь ОС закладывают такой резистор из-за которого впоследствии вылетит целый набор компонентов. Чтобы ремонтнику было веселее, проблемные компоненты прячутся под трансформатор!!!


По просьбе трудящихся добавляю всю принципиальную схему:
Добавить в избранное +223 +354
свернуть развернуть
Комментарии (242)
RSS
+
avatar
  • asm
  • 26 сентября 2021, 10:13
+65
Не хватает кнопки «планирую купить»
+
avatar
  • Cremator
  • 26 сентября 2021, 11:09
+36
Вам бы ото лишь бы что-то купить: Р
+
avatar
  • kirich
  • 26 сентября 2021, 10:21
+19
В процессе работы оптопара открыта не полностью и ток ограничивает не столько резистор, сколько tl431. Я обычно в этой цепи для 12В БП ставлю 680 Ом, но 100 тоже будет работать
+
avatar
  • zoog
  • 26 сентября 2021, 20:59
+4
Резистор в рабочем режиме не ограничивает ничего абсолютно, его сопротивление в тысячи раз меньше выходного 431й. Это чисто на переходные/аварийные режимы небольшая защита.
+
avatar
  • pesche
  • 27 сентября 2021, 17:04
+1
с точки зрения нагрева — при увеличении сопротивления резистора, будет снижаться напряжение на 431 при примерно неизменном токе через оптрон (я имею в виду некий установившийся режим стабилизации выходного напряжения).

и наоборот, уменьшение сопротивления резистора ведет к росту напряжения на 431 при сохранении величины их суммы.

то есть греться будет либо больше один компонент, либо больше другой, и выбирая номинал резистора, можно выбирать, какой из двух.
+
avatar
  • zoog
  • 27 сентября 2021, 22:33
+2
Да. Но 50мВт нагрева никому повредить не могут в подобных применениях.
+
avatar
  • Koh
  • 27 сентября 2021, 23:29
+4
Странно, что автор не полюбопытствовал замерить падения напряжений на резисторе и tl431 в рабочем варианте.
+
avatar
  • bulyga
  • 26 сентября 2021, 10:35
+2
если принять падение напряжение на открытом оптроне в 1.2В, и микросхеме TL431A в 2.5В, то мы имеем ток I=(Uin-DUopt-DU431)/R11=(12-1.2-2.5)/100= 0.083А = 83mA
Мне кажется расчёт должен быть другим, 2.5V — это напряжение на управляющем электроде TL431:
Напряжение на R14+SVR1 = 2.5V, пусть R14+SVR1=4КОМ => I=2.5V/4KOM=0.625мА. UR10=0.625мА*10KOM=6.25V. Т.е. TL413 открывается при 6.25V + 1,2V на оптроне => на R11 остаётся 12-6.25-1.2=4.55V. При этом расчётный ток IR11= 4.55V/100Ом=45.5мА. Это впритык, но не 83мА. Рассеиваемая мощность РR11=45.5мА*4.55V=0.2Вт.
+
avatar
  • djdff
  • 26 сентября 2021, 11:21
-4
как все сложно.
ток через 100омник при открытом 431 это напряжение питания минус напряжение оптопары деленное на 100 (сопротивлением 431 в открытом состоянии можно пренебречь оно мало и впишется в погрешность100 резистора.
+
avatar
  • bulyga
  • 26 сентября 2021, 11:34
+6
ток через 100омник при открытом 431 это напряжение питания минус напряжение оптопары деленное на 100
TL431 — это стабилитрон, у которого напряжением стабилизации можно управлять через вывод Ref. Т.е. напряжение на стоомнике это напряжение питания, минус напряжение стабилизации TL431, минус напряжение оптопары.
сопротивлением 431 в открытом состоянии можно пренебречь
в открытом состоянии динамическое сопротивлением TL431 достаточно мало, что бы им перенебречь. Но это другое: динамическое сопротивление показывает насколько отконится от расчётного значения напряжение стабилизации TL431, при изменении протекающего через него тока. В даташите это параметр Dynamic impedance и типовое значение равно 0,2Ом. Т.е. если ток через TL431 будет меняться от 1до 100мА, напряжение на нём будет «скакать» в пределах 20мВ
+
avatar
  • djdff
  • 26 сентября 2021, 11:42
-2
нееее. почитайте про 431 :)
и поймите где ошиблись :)
+
avatar
  • bulyga
  • 26 сентября 2021, 12:04
+6
почитал Datasheet:
The TL431 and TL432 are three-terminal adjustable shunt regulators. The output voltage can be set to any value between Vref (approximately 2.5 V) and 36 V, with two external resistors. T
В моём вольном переводе: TL431 — трёхвыводной настраиваемый параллельный стабилизатор. Выходное напряжение может быть установлено от 2,5 до 36В с помощью двух внешних резисторов.
В этом же док-те можно найти примеры схем и расчётов. )
Если сомневаетесь, измерьте напряжение между анадом и катодом TL431 в любом исправном БП. Оно не будет равно нулю)
+
avatar
  • djdff
  • 26 сентября 2021, 12:10
-2
ну посмотрите схему самого стабилитрона. может так легче понять станет.
не получится понять, откройте стаб полностью(напряжение на управляющем выше 2.5 вольт) и посмотрите напряжение на катоде.
я сейчас что-то не в настроении элементарное объяснять тем более когда не слушают.
+
avatar
  • bulyga
  • 26 сентября 2021, 13:12
+5
Рабочий БП на 12В, тестер показывает напряжение анод-катод TL431 (анод-ref = 2.5В, фото не выкладываю, с ним вопросов не было) (фото в лучшем разрешении)

+
avatar
  • djdff
  • 26 сентября 2021, 13:14
-1
все. я пас. пусть будет по вашему. я пытался. не судьба.
+
avatar
  • bulyga
  • 26 сентября 2021, 13:36
+7
Смотрите, вместо ТЛ-ки можно поставить обычный стабилитрон (и в дешёвых БП так часто и делают), в этом случае выходное напряжение БП будет определяться, напряжением стабилитрона. Как только выход БП превысит напряжение стабилитрона + напряжение открытия оптопары, через образно говоря «стоомный резистор» потечёт ток, который засветит диод оптопары и начнёт отрабатывать ОС.
+
avatar
  • djdff
  • 26 сентября 2021, 13:43
-5
+
avatar
  • kirich
  • 26 сентября 2021, 13:44
+18
когда поймете где косячите, напишите.
При всем уважении, но пока я вижу что Вы неправильно понимаете работу цепи ОС и ТЛ431.
+
avatar
  • djdff
  • 26 сентября 2021, 13:51
+2
я вам ниже вопрос задал. ответьте.
работу ос я знаю, тут обсуждается не она а максимальный возможный ток

пс, ниже был дан ответ. решившим минусики понажимать, ознакомьтесь.
mysku.ru/blog/diy/88193.html#comment3934224
+
avatar
  • Yahont7
  • 26 сентября 2021, 13:27
0
Подключаем к выходу данного БП лабороторник, выставляем 12.2V этом ток 27мА, т.е. ZD4 закрыт. Теперь подаю 12.5V, ток сразу подскочил до 42мА. Теперь берем тестер и мерим падения напряжения на элементах схемы:
1. Резистор R11- 9.4V
2. Диод оптопары — 1,17V
3. Анод-катод стабилитрона ZD4 — 1.93V
Это при протекающем токе в 1000*9.4/680 =13,8мА!
Т.е. даже принизком протекающем токе через открытый стаблитрон TL431 падение напряжения на нем составило 1,93V.
По этой причине я заложил падение напряжения в 2.5В перебор конечно надо было 2.0В заложить но ни как не 0.
+
avatar
  • kirich
  • 26 сентября 2021, 13:38
+14
Подключаем к выходу данного БП лабороторник
Не путайте работу от лабораторника и реального БП.
В БП цепь ОС так подстраивает напряжение, что оптрон полуоткрыт, т.е. ток через его светодиод очень мал, он фактически работает в линейном режиме.
А с лабораторником Вы фактически проверяете ключевой режим открыто/закрыто, естественно ток будет другим.

Ниже правильно писали, что будет работать и с гораздо меньшим сопротивлением, просто увеличится бросок тока в момент запуска БП и переходных процессов.
+
avatar
  • Yahont7
  • 26 сентября 2021, 14:19
+1
Зато в случае пробоя стабилитрона получаем и выход из строя оптопары. Если смотреть подобные цепи ОС других БП, то там при подобных напряжениях сопротивление R11 еще выше. В hdr-15-12 вообще использован резистор на 2,0k тут же 100Ом!
+
avatar
  • djdff
  • 26 сентября 2021, 14:25
+2
то что 100 ом маловато с вами тут никто не спорит вроде как, ну я не заметил по крайней мере.
на сколько я могу судить, в основном не согласны с вашим выводом о том что он причина всех бед. поставьте вы его на порядок ниже, и схема все равно будет работать. другой вопрос что это не правильно, и тут с вами не спорят.
+
avatar
  • Yahont7
  • 26 сентября 2021, 14:31
+2
Таки дорисую всю схему целиком и чуть поже выложу.
+
avatar
  • djdff
  • 26 сентября 2021, 14:33
+1
мне не надо, я там ничего нового не увижу :)
+
avatar
  • kirich
  • 26 сентября 2021, 19:17
+3
Зато в случае пробоя стабилитрона получаем и выход из строя оптопары
Если хочется иметь и скорость отклика и надёжность, то ставят вторую оптопару, с обычным стабилитроном, настроенную на повышенное напряжение, она начинает работать в случае отказа основной ОС.
+
avatar
  • ksiman
  • 26 сентября 2021, 19:34
+3
то ставят вторую оптопару, с обычным стабилитроном
Которая работает уже не в цепи ОС, а в цепи аварийного отключения преобразователя
+
avatar
  • kirich
  • 26 сентября 2021, 19:49
+2
а в цепи аварийного отключения преобразователя
Не всегда.
+
avatar
  • Yahont7
  • 26 сентября 2021, 19:57
+1
Обновил тему, добавил схему этого БП.
+
avatar
  • ksiman
  • 26 сентября 2021, 20:09
0
и это скорее неправильно
+
avatar
  • kirich
  • 26 сентября 2021, 20:12
+2
и это скорее неправильно
Но лучше так, чем вообще никак, кроме того не все контроллеры имеют специальный триггерный вход аварии.
+
avatar
  • ksiman
  • 26 сентября 2021, 20:16
+1
Зато большинство из них отключается при увеличении питающего напряжения сверх нормы, тоже своеобразная защита от потери ОС :)
+
avatar
  • Yahont7
  • 26 сентября 2021, 20:04
0
В схеме управления по цепи первички, транзистор оптопары просто переключает потенциал дополнительной обмотки импульсного трансформатора на базу вспомогательного транзистора Q2 (см. схему в конце поста, только добавил). По идее можно было бы в этот участок параллельно U1 втулить еще одну оптопару, чтобы реализовать идею аварийного отключения преобразователя. Хотя хороша ли сама реализация текущей схемы по первичному преобразователяю — незнаю. Хорошо то что все сгоревшие детали, были из вторички, стоят недорого. Вообще такие БП должны быть на 100% ремонтно-пригодны.
+
avatar
  • ksiman
  • 26 сентября 2021, 20:08
+2
В простых транзисторных преобразователях в цепи защитного отключения иногда добавляют триггер на базе тиристора, чтобы не происходил автоматический повторный запуск в аварийном режиме
+
avatar
  • djdff
  • 26 сентября 2021, 19:36
0
а не проще супрессор или схему его заменяющую?
+
avatar
  • ksiman
  • 26 сентября 2021, 19:40
0
Иногда так и делают
+
avatar
0
Лишние детальки, которые можно позаимствовать — это я люблю. :) ББП-30, например.
+
avatar
  • bulyga
  • 26 сентября 2021, 13:44
+4
Очевидно TL-ка была пробита и фактически не стабилизировала напряжение. При нормально работающей схеме обратной связи, напряжение анод-катод TL должно быть приблизительно на пару-тройку вольт меньше выходного напряжениея БП (зависит от коэф. усиления в цепи ОС). Эти два вольта распределяются на светодиоде оптрона и токогасящем «стоомном» резисторе.
+
avatar
  • djdff
  • 26 сентября 2021, 14:17
+1
автор внешнее питание подал, потому 431 нормально отработала и полностью открылась. ток стал максимально возможным в цепи.
вы описываете работу непосредственно в схеме, где изза обратной связи, 431 просто не может полностью открыться.
+
avatar
  • zoog
  • 26 сентября 2021, 21:01
0
Речь идёт о сгоревшей 431й) Всё мимо.
+
avatar
  • kirich
  • 26 сентября 2021, 13:43
+4
сопротивлением 431 в открытом состоянии
Почему это пренебречь, и почему он в открытом, он в состоянии регулирования, это стабилитрон, но регулируемый, соответственно напряжение на нем может быть разным.
+
avatar
  • djdff
  • 26 сентября 2021, 13:49
+5
потому что автор подал напругу с внешнего блока и тем самым полностью открыл 431.
разговор идет про это. про максимальный ток который возможен.
про то что в родной схеме такого тока не будет изза обратной связи я написал в самом первом коменте.
хотя, вот вас тут многие знают.
ответьте на вопрос.
есть 431. на управляющий выход подано 5 вольт(ну вот взяли и подали с запасиком :)
с тех же 5 вольт на катод стоит резистор 100 ом.
скажите
1) какое будет напряжение катод анод на 431?
2 скажите какой будет ток через резистор?
возможно вас почитают, подумают.
+
avatar
  • kirich
  • 26 сентября 2021, 13:59
+11
потому что автор подал напругу с внешнего блока и тем самым полностью открыл 431.
В таком случае да, ток будет максимальным, с лабораторным БП можно просто проверить что связка ТЛ431 и оптрон вообще работают, но ориентироваться на измерение тока через оптрон в таком режиме конечно нельзя, это и есть ошибка автора.
Когда ТЛ431 работает в блоке питания в составе цепи ОС с оптроном, то падение на ней существенно больше, потому как оптрону в таком режиме нужен очень малый ток, чтобы светодиод только подсвечивался.

Именно потому, что оптрон работает в линейном режиме, хватает даже медленного РС817.
Резистор там нужен только для того, чтобы оптрон не сгорел во время переходных процессов.

Кстати скорее всего сначала у автора выбросами пробило ТЛ431 из-за высохших конденсаторов, затем из-за постоянного большого тока умер оптрон.
Причем именно потому если приносят устройство с высохшими конденсаторами, я даже не пытаюсь его сразу включить, потому как в холодном состоянии может сгореть даже еще полуживой БП и ремонта будет больше.
+
avatar
  • djdff
  • 26 сентября 2021, 14:04
+3
вы меня не разочаровали :) ато уже спиться собрался :)
теперь осталось както объяснить определенным товарищам почему в случае просчета максимально мозможного тока через цепочку, 431 можно пренебречь и взять за ноль.

а про линейный режим вот писал, mysku.ru/blog/diy/88193.html#comment3934116
+
avatar
+5
в случае просчета максимально мозможного тока через цепочку, 431 можно пренебречь и взять за ноль
Вовсе нет. ТЛ431 лишь называется «управляемый стабилитрон», на самом деле — это микросхема. И как любой микросхеме, ей нужно питание. И берет она его не с управляющего электрода, а с верхнего по схеме вывода (катода). Поэтому она никак не сможет открыть внутренний транзистор так, чтобы понизить свое же питание до нуля. В итоге, на ней минимум падает около 2 В (о чем писали выше).

Это, конечно, немного, но и далеко не ноль.
+
avatar
  • djdff
  • 27 сентября 2021, 17:58
0
Скажите максимально возможный ток.
Все. Больше ничего не надо.
Ваше мнение.
+
avatar
+3
Зависит от напряжения на выходе. Пока меньше установленного — ток будет очень маленьким (ток питания ТЛ, вроде меньше 1 мА). Если выше установленного, то примерно:

(Uвых — 2 — 1.2)/Rбл

где 2 — падение на ТЛ, 1.2 — падение на светодиоде оптрона, Rбл — сопротивление балластного резистора.

Только в штатном режиме работы выше установленного бывает весьма кратковременно, лишь во время переходных процессов. Да, согласен, резистор можно было бы и побольше поставить, чтобы не перегружать оптрон даже импульсами. Параллельно оптрону можно было бы поставить еще один резистор (510 Ом, например), чтобы ток питания ТЛ не вызывал свечение диода.

Но с этим, вроде как, тут никто и не спорит. А целью моего предыдущего сообщения было отметить, что ТЛ «до нуля» открыться не может, и порядка 2 В на ней все равно останется. То есть, вот этот расчет:

ток через 100омник при открытом 431 это напряжение питания минус напряжение оптопары деленное на 100 (сопротивлением 431 в открытом состоянии можно пренебречь оно мало и впишется в погрешность100 резистора.
в общем случае неверен.
+
avatar
  • djdff
  • 28 сентября 2021, 06:13
0
ок, идем дальше, читаем дату, там есть строчка
These devices have
a typical output impedance of 0.2 Ω

как понимаете её вы? и какой максимальный всетаки ток возможен?
+
avatar
  • pleas
  • 28 сентября 2021, 08:49
+2
Эта строчка должна быть написана как
These devices have a typical dynamic output impedance of 0.2 Ω
Так например это записано в даташите от onsemi.
Если вы посмотрите в своем даташите ниже в таблички параметров, то наверняка найдете эти 0.2 Ома в строке Dynamic impedance.
+
avatar
  • djdff
  • 28 сентября 2021, 12:26
-3
ладно. идем дальше. для большей наглядности всего происходящего ставим вместо оптопары, (диод которой и 100 ма вполне пережить может в зависимости от времени) например лазерный диод. зачем, да не важно, важно то что там резонатор вылетает мгновенно при превышении тока, и ток превышать нельзя.
скажите как считать максимальный ток будем?
при расчете максимального тока 431 можно не учитывать и брать за ноль.
но мне уже без разницы, затянулась тема. не стоит 431 столь долгих разговоров.
+
avatar
  • kirich
  • 28 сентября 2021, 12:33
+3
при расчете максимального тока 431 можно не учитывать и брать за ноль.
Нельзя. Вот просто ради интереса взял блок питания на 5 вольт, подал ему на выход напряжение в диапазоне 5-6.5 вольт, соответственно TL431 ушла в режим «открыто», но на ней падало 1.82 вольта, причем изменение напряжения 5-6.5 вольта на этом напряжении практически не сказывалось.

А фраза
a typical output impedance of 0.2 Ω
означает именно импеданс, по сути внутреннее сопротивление, соответственно зависимость напряжения стабилизации от тока нагрузки.
Грубо говоря, берем идеальный стабилитрон и последовательно с ним включаем резистор 0.2 Ома, получаем стабилитрон с импедансом 0.2Ома, но ведь стабилитроном он от этого быть не перестал и падение на нем не станет нулевым.
+
avatar
+1
при расчете максимального тока 431 можно не учитывать и брать за ноль.
Вам с ветряными мельницами воевать не надоело? Человек 5 здесь вам пишет, что это не так, может стоит обдумать, почему?
+
avatar
  • djdff
  • 28 сентября 2021, 17:46
-2
Так я уже давно согласился со всеми
+
avatar
0
при расчете максимального тока 431 можно не учитывать и брать за ноль
Нельзя
+
avatar
+2
Ну если уж читать даташит, то целиком, а не только первую страницу. Пункт 9.2, функциональная схема:

Дополнительная информация


Что мы видим? ОУ, питающийся от анода и катода, который шунтируется транзистором. Может ли транзистор в такой схеме полностью открыться, чтобы падение напряжения на нем стало ~0? Подумайте над ответом.

Далее, пункт 10.2, типовые схемы включения. 10.2.1. Компаратор:

Дополнительная информация


Читаем чуть ниже:



Перевод нужен?
+
avatar
  • DigiBoy
  • 26 сентября 2021, 12:49
0
Я бы вообще засомневался, что R14+SVR1=4КОМ.
К сожалению на фото R14 скрыто за светодиодом.
Поскольку напряжение на выходе БП должно быть 12В, а у TL431 Uref = 2.5В относительно «земли», а входной ток этого вывода не превышает 4 мкА, то расчётное сопротивление должно быть около 2.6кОм, т.е. R14 = 2.2 кОм (может красные полоски на R14, а не оранжевые?). «Коэффициент усиления» у TL431 за 1000, т.е. когда напряжение катод-анод скакнет на 10В, на ref выводе подрастет не более чем на 10 мВ.
Значение R11 вообще выбрано разработчиком из соображений не превышения допустимых паспортных 100 мА. Хотя более 1Вт на корпус в таком случае — явный перебор (ляп).
+
avatar
  • bulyga
  • 26 сентября 2021, 13:21
0
Соглашусь с вами, R14+SVR1=4КОМ — это многовато для 12V (с учётом второго плеча 10К). С такими номиналами стабилизация будет около 8 вольт. Выше я сфоткал напряжение анод-катод на рабочем 12-ти вольтовом БП, получилось чуть больше 10В. Т.е. на оптрон + токогасящий резистор R11 приходится чуть меньше двух вольт. На самом деле ток через TL-ку будет намного меньше насчитанных мною 45мА, даже при 100 Омном резисторе.
+
avatar
  • djdff
  • 26 сентября 2021, 10:35
0
стоят несколько блоков подобных на сигналках(24х7). вот пока не могу понять почему на шимках кондеры нормально работают, на автогенераторах сохнут. условия одни и теже кондеры если перепаиваю то нормальные. но на автогенераторах за пару лет минус половина емкости
+
avatar
  • dens17
  • 26 сентября 2021, 10:42
+1
На автогенераторах, обычно всё очень печально с уровнем пульсаций. Поэтому конденсаторы долго не живут.
Да и сами БП часто издают разные звуки, которые меняются в зависимости от величины нагрузки.
+
avatar
  • djdff
  • 26 сентября 2021, 10:46
0
ну если только совсем короткие, осцил тыкал, ничего критичного не по низкой ни по высокой стороне.
все собирался форму тока посмотреть(не напряжения) но както руки не дошли пока. наверно на следующем мертвом запаяю шунтики. чтото да должно их подсушивать
+
avatar
0
Ну, если сохнут, то от перегрева. А перегрев от пульсаций. А пульсации или высокого уровня и/или слишком ВЧ.
не?

может кабель осцилла ВЧ гасит?
+
avatar
  • djdff
  • 26 сентября 2021, 11:56
0
«не?»
таки я не знаю. об этом и написал. может кто уже ковырял, и нашел решение.
а догадки то строить можно, но смысл?
+
avatar
+1
Ну так если кондёры не перегревают соседние горячие элементы или открытый огонь, то причина их «усыхаемости» одна остаётся, имхо.
+
avatar
  • zoog
  • 26 сентября 2021, 21:04
0
Перегрева от пульсаций, если риппл выбран корректно, не будет. А если нет — то это саботаж и говорить не о чем)
+
avatar
0
Так и запишем: БП на ШИМ с автогенераторами собирают саботажники.
+
avatar
  • zoog
  • 26 сентября 2021, 21:41
0
Дешёвые, реально рассчитанные на 0,33..0,5 от этикеточной мощности — да.
+
avatar
  • zoog
  • 26 сентября 2021, 21:03
0
Пульсации от архитектуры не зависят же,?
+
avatar
  • dens17
  • 26 сентября 2021, 21:30
0
Как-то давно, дома, для себя проверял китайские БП. Конкретно были на 5V — 5/8А. БП были на автогенераторе и на микросхеме ШИМ. Брал мощный советский переменный резистор с ручкой-крутилкой.
Итог — меня тогда разочаровали китайские БП на автогенераторе. В разы был выше уровень пульсаций, при примерно равных фильтрах БП. Пищали при изменении нагрузки. Там похоже частота и форма сигнала постоянно гуляет.
Тогда, для себя, сделал вывод — для дома не подходят категорически, конденсаторы долго жить не будут.
+
avatar
  • zoog
  • 26 сентября 2021, 21:43
0
А частота пульсаций какая была? Они зависят только от нагрузки и частоты ШИМ, так что проблема опять же в выборе номиналов. Авто мог падать до 20кГц, интегральный — держаться на 70ти. А пищали в момент изменения нагрузеи или постоянно?
+
avatar
  • dens17
  • 26 сентября 2021, 22:23
+2
Пищали (по памяти) по-разному — в основном в момент изменения нагрузки. Но были и неприятные моменты. Например при 4,0А — писка нет, а уже при 4,1А писк есть. То есть если рабочая нагрузка неудачно совпадёт, то будет постоянный противный писк (ночью дома такой БП мозги вынесет).
И так делал не один БП на автогенераторе, а почти все проверенные тогда. Штуки 3-4.
+
avatar
  • zoog
  • 26 сентября 2021, 22:31
0
Спасибо. В диапазон 10..15кГц частота вряд ли могла опуститься, следовательно, это — нестабильность по цепи ОС, решается правильным её расчётом (чего почти никто не умеет, правда)).
+
avatar
0
Наверное, разница в частоте — автогенераторы, в целом, работают на более низкой (~60 КГц против 100 КГц). Меньше частота — больше энергии необходимо передать за один импульс, значит, больше ток. Больше ток — больше температура конденсаторов, вот они и быстрее и сохнут.
+
avatar
  • xonixer
  • 26 сентября 2021, 10:37
+5
2.5 вольта у TL431 на управляющем выводе, к которому R11 отношения не имеет -> расчёты тока через оптрон в корне неверные.
+
avatar
  • djdff
  • 26 сентября 2021, 10:53
+6
автору, ну как тут вам уже написали в вашем выводе есть небольшой косячок
100 омник будет нормально работать, вы посчитали максимум тока, которого не будет в работающей схеме.
у вас отсутствовала обратная связь через оптопару которая душит автогенератор и тем самым понижает напряжение на выходе раньше чем ток станет максимальным. подключая внешнее питание у вас этой обратки не было.
+
avatar
  • il86md
  • 26 сентября 2021, 11:29
-8
+
avatar
+1
Странные китайцы- ставим полноценные фильтры, но при этом делаем автогенератор на рассыпухе.
+
avatar
  • zoog
  • 26 сентября 2021, 21:05
0
Расскажите, чем плох автоген? Ну кроме Кстаб.
+
avatar
  • pesche
  • 27 сентября 2021, 17:32
+1
вообще говоря, плавающая от нагрузки частота преобразования (и от экземпляра к экземпляру) наверное не есть хорошо.

потому что пульсации, где-то влезая гармониками в обрабатываемый сигнал, могут мешать или в принципе быть заметны (как, скажем, фм радио, если питать от недорогого зарядника в виде блокинг-генератора, может посвистывать в слышимом диапазоне из-за интерференции)
+
avatar
  • zoog
  • 27 сентября 2021, 22:34
0
Ну разве что это. В большинстве случаев тут питают реле или светодиоды)
комментарий скрыт

+
avatar
  • qzsev
  • 26 сентября 2021, 23:15
+2
спеллчекер пропустил
Для меня одна из первых задач — отключение всех "*чекеров". Для человека грамотного они больше мешают, чем помогают. Для безграмотного — польза небольшая.
И всегда проверяю написанное перед нажатием «добавить». Глазами.
+
avatar
  • parakhod
  • 26 сентября 2021, 23:40
+7
А вот это зря, как мне кажется. Чекер он не исправляет — он просто подчёркивает сомнительные по его мнению места. Именно их и стоит просматривать особенно тщательно.

Ну и да, меня достаточно часто спасает гугловский, например, встроенный в гуглопочту — мне постоянно приходится писать на четырёх языках, и совершенно нормально вечером от усталости влупить в письме по-английски какое-нибудь trapassato в романском духе или словечко похожее из другого языка, а он тебе вежливо подчеркнёт и намекнёт на правильный вариант.
Я и по-русски могу от усталости очень кривую лингвистическую конструкцию сотворить, хоть и родной язык.
+
avatar
+5
Согласен, проверка правописания — вещь полезная. Я и сам иногда от усталости допускаю весьма досадные опечатки/ошибки, за которые потом просто стыдно. Проверка правописания хотя бы часть из них показывает.
+
avatar
  • qzsev
  • 27 сентября 2021, 01:35
0
мне постоянно приходится писать на четырёх языках
Да, конечно, если мне приходилось так много писать, да еще на разных языках — я тоже, вероятно, пользовал бы. Но у меня создалась привычка просматрывать текст в связи с неисправной клавиатурой, так что стал сам себе спеллчекером. ;)
+
avatar
  • efimovsn
  • 27 сентября 2021, 01:45
-1
Давайте я тоже вставлю тут свои 5 копеек:
1. Нет слова «пользовал» в русском
2. После «но» ставится здесь запятая
3. Словосочетание «так что» тоже выделяется запятыми

Фиговая у вас самопроверка орфографии, ошибается часто!
+
avatar
  • pleas
  • 27 сентября 2021, 09:41
+3
Слово «пользовал» в русском языке есть.
Фиговые у вас 5 копеек.
+
avatar
  • RaJa
  • 27 сентября 2021, 13:38
+1
И означает «лечил»
+
avatar
  • pleas
  • 27 сентября 2021, 13:40
0
Не только. Внизу как раз ссылку кинули.
+
avatar
  • RaJa
  • 27 сентября 2021, 13:49
0
И все устаревшие, да.
+
avatar
  • qzsev
  • 27 сентября 2021, 11:57
0
Фиговая у вас самопроверка орфографии, ошибается часто!
Как уже не раз говорил — русский для меня не родной, учил в школе, уже почти полвека назад. Да и учил не ахти как — в том возрасте все, что было «обязятельным» повышало внутренное сопротивление. Я по сей день не уверен — сколько падежей в русском языке и в каком случае какой падеж нужен. Да и окончания для падежей не помню…

А какое оправдание у носителей языка?
+
avatar
  • efimovsn
  • 27 сентября 2021, 13:40
0
Падежей, вроде, 7, а вот окончания точно никто не помнит!
+
avatar
+2
6 — именительный, родительный, дательный, винительный, творительный и предложный.
+
avatar
  • qzsev
  • 27 сентября 2021, 23:32
0
Ну, полагаю, в русском все еще сохранились и какие-то формы звательного падежа, как и у нас. Но здесь они исчезают, под влиянием проклятого английского и «нового образования», и по сей день звательные формы считают чуть ли не «грубостью» в общении. А зря…
+
avatar
  • triller
  • 29 сентября 2021, 10:51
0
падежей гораздо больше, и 7й Звательный (vocativus по латни), самый частый по количеству упоминаний, никто официально не отменял. Есть ещё какие-то, в литературе остались единичные конструкции с применением слов в этих падежах, примеров не приведу.
+
avatar
0
Читаем тут:

Зва́тельный паде́ж, зва́тельная фо́рма, вокати́в (лат. vocativus) — особая форма имени (чаще всего существительного), используемая для идентификации объекта, к которому ведётся обращение. Название этой формы «падежом» условно,так как в строго грамматическом смысле звательная форма падежом не является[1].
+
avatar
  • triller
  • 29 сентября 2021, 15:16
0
там же упоминается и как падеж.
и таки ещё: Википедия — источник информации, а не авторитет.
+
avatar
0
Приведите тогда пример из авторитетного источника, где будет сказано обратное.
+
avatar
  • triller
  • 30 сентября 2021, 11:17
0
нет единого мнения филологов относительно авторитетности тех или иных источников.
даже в статье, откуда цитата выше, после этого самого процитированного абзаца, о Vocativus уже таки говорится как об отдельном падеже, особенно при перечислении языков, где этот падеж употребляют. Если бы Vocativus был исключительно формой, то далее в тексте и употреблялся бы термин «форма слова».
Язык не статичен, филологи не всегда успевают «регистрировать» языковые нормы и новые правила. А многие нюансы остаются предметом дискуссий.
+
avatar
  • qzsev
  • 27 сентября 2021, 12:04
+1
По п. 1 вот.
По п.п. 2 и 3 — тоже не уверен, что Вы правы.
+
avatar
  • efimovsn
  • 27 сентября 2021, 13:42
0
ну ОК, «пользовал» слово есть, но оно так не употребляется, говорят «я пользуюсь зубной пастой, ИСпользованный тюбик выбрасываю». А не «пользованный тюбик», это тянет на штампованный перевод с английского.
+
avatar
  • pleas
  • 27 сентября 2021, 14:36
-5
+
avatar
  • efimovsn
  • 27 сентября 2021, 15:48
0
я знаю, что де-факто, так говорят для подчёркивания англоязычной природы фразы, когда «used» переводят как «пользованный»
+
avatar
  • pleas
  • 27 сентября 2021, 16:19
0
С тем же успехом и фраза «я пользуюсь зубной пастой» построена чтобы подчеркнуть свою англоязычную природу, когда «use» переводят как «пользуюсь».
Мне кажется вы множите сущности без необходимости.
+
avatar
  • efimovsn
  • 27 сентября 2021, 17:09
+1
Я сказал де-факто, слово Пользовать звучит вычурно и непривычно, и часто используется для хохмы.

Что там в словаре написано дело такое, если взять словарь 1800 года, то мы все говорим как идиоты какие-то неграмотные с села.
+
avatar
  • pleas
  • 27 сентября 2021, 20:17
0
Ну ок, раз речь пошла про де-факто, то нужно просто открыть гугл, набрать «пользованный» и пробежаться по страничкам, хотя бы первому десятку — там и котелки пользованные, домкраты, сервизы, мебель, автомобили… сразу в глаза бросается что по большей части это рекламные объявления.
Может вам вычурно и непривычно и хохма, а мне слово как слово, понятное и обычное.
Для хохмы это например пердюмонокль, или катапелтай петроболос. имхо.
+
avatar
  • qzsev
  • 27 сентября 2021, 16:22
+3
«я пользуюсь зубной пастой, ИСпользованный тюбик выбрасываю»
«Пользовать» — глагол несовершенного вида, означает что действие продолжается, не закончилсь. «ИСпользованный тюбик» уже означает, что действие закончилось (содержимое тюбика закончилось). Ето — две большие разницы. ;)

А «пользованный тюбик» означает, что содержимым пользвались, но оно не закончилось и будут еще пользовать его.
+
avatar
0
О, учителей подвезли!
+
avatar
  • Koh
  • 28 сентября 2021, 01:49
+1
efimovsn, а Вы точно русский имеете в виду?
Мне кажется, после «но» здесь как раз не нужна запятая, и «так что» запятыми выделять здесь не следует.
+
avatar
  • u3712
  • 26 сентября 2021, 11:53
+8
И тут барабанная дробь… номинал сопротивления в цепи оптрона R11 – 100Ом, это при 12вольтах номинала напряжения! И спрятан этот резистор вместе с оптроном прямо под силовой трансформатор!
Мое мнение, что это какое-то сознательное вредительство.
И действительно, если принять падение напряжение на открытом оптроне в 1.2В, и микросхеме TL431A в 2.5В, то мы имеем ток I=(Uin-DUopt-DU431)/R11=(12-1.2-2.5)/100= 0.083А = 83mA (при сгоревшем TL431 этот ток будет выше — 108mA). При максимально допустимом токе оптрона в 50mA, очевидно что проживет, он не долго. Сколько прожил этот БП на том объекте, не знаю. Судя по чистому корпусу его поставили не давно. Поэтому перепаял сгоревший TL431A и заменил R11 со 100 на 680Ом.
Проверять не советую, может полететь частотная ОС, но — Yahont7, данная схема змчательно работает и при закороченном этом резисторе. Ваши расчеты не имеют никакого смысла. К слову, так и не нашли причину сгорания всего. Замена резистора бОльшим номиналом приведет к не-сгоранию схемы в ближайшем будущем, но, как-бы помягче, от этого легко сдохнет «потребитель» этого напряжения.
Оптопара, как и перечисленные выше компоненты, организуют цепь обратной связи БП. Если ОС насыщена (см. место в обзоре по поводу дикого нагрева), значит она уже не может поддерживать выходное напряжение должного уровня и оно (напряжение) выше номинала. Ну что, «на достаточно не бедном объекте» появятся горелые модули. Попробую предположить, чуть дороже стоимости этого БП, на несколько порядков.

По схеме — надо было найти причину. Ремонт — это НЕ замена сгоревших деталей. Ремонт — это вначале ищешь причину, а потом устраняешь последствия. Без «причины» сие есть зря потраченное время и деньги. Без полностью вырисованной схеме что-то сказать затруднительно, но, по опыту, очень похоже на «автогенераторную» схему с высохшим конденсатором, подающим "-" в затвор. Т.к. нагрев остался, то — ждите взрыва. У меня так матплата накрылась, по дежурке пошло 9В.
+
avatar
  • Yahont7
  • 26 сентября 2021, 14:28
0
Вся первичная цепь была проверена, еще в самом начале ремонта. Все поломки сконцентрировались на вторичной цепи.
+
avatar
+1
кз было во вторичке, автор написал пробитый диод
+
avatar
  • jeepeg
  • 26 сентября 2021, 12:29
0
Спасибо. Как раз сейчас реанимирую блок ББП-50. А при замене оптронов есть какие-то нюансы, обязательно менять модель в модель?
+
avatar
  • efimovsn
  • 26 сентября 2021, 13:12
+1
Да нет, самые ходовые можно ставить вообще не смотря на модель
+
avatar
+1
817-й меняется на что попало. Есть более шустрые оптроны, с которыми этот фокус не прокатит. Но встречаются крайне редко. Если Вы не авторизированы по какой-то модной технике, то есть шанс и не встретить их. ЕМНИП какой-то специфический оптрон встречал в блоке питания мини атс nortel, но там и блок был довольно суровый. Обратная связь была сделана на LM358, которая рулила оптроном
+
avatar
  • freeri
  • 26 сентября 2021, 12:40
-2
Что тут скажеш, китайцы… У японцев талант делать надежные и качественные вещи, и китайцев этот талант наоборот.
+
avatar
  • efimovsn
  • 26 сентября 2021, 13:08
0
У китайцев талант делать дёшево и на пофиг, для чужих же делают, не для коммунистических братьев!

буква И, идеология.
+
avatar
  • efimovsn
  • 26 сентября 2021, 13:11
+1
У автора аватарка неправильная, должна быть такая:
+
avatar
  • kirich
  • 26 сентября 2021, 14:13
+19
Китайцы, не просто «экономят» а тупо в цепь ОС закладывают такой резистор из-за которого впоследствии вылетит целый набор компонентов.
Не совсем так, полностью цепочка событий скорее всего выглядела по другому:
Сохнут конденсаторы, на выходе начинают дико расти пульсации
Пульсациями пробивает ТЛ431, тем более питается она до дросселя
БП попытками запуска убивает оптрон, пропадает цепь ОС
Нет цепи ОС, на выходе появляются всплески еще больше
Из-за увеличившихся выбросов пробивает выходной диод.
+
avatar
  • Yahont7
  • 26 сентября 2021, 14:27
+2
Похоже на правду.
Дело в том, что на этом БП висела незначительная нагрузка — всего лишь одно промежуточное реле мощностью 1W. А мощность БП 15W! И столько поломок до кучи…
+
avatar
  • Andreas1
  • 26 сентября 2021, 17:09
+3
Пару пива этому господину!
Скорее всего так и было, причем возможно кондер был изначально хреновенький и пульсации тока на его ESR вызвали его дополнительный нагрев и скорую гибель. И 680 Ом или что-то подобное, не вызывающее такую скорую гибель TL431 и оптрона неплохое решение с одной стороны.
С другой стороны работа при повышенных пульсациях и повышенном выходном может вынести уже полезную нагрузку этого БП, так что этот 100 Ом можно рассматривать как еще один предохранитель. Который в данном случае и защитил нагрузку.
+
avatar
  • zoog
  • 26 сентября 2021, 21:08
+2
+10. Но с учётом работы на нагрузку в 0,07 от номинальной — непонятно, с чего сохнуть емкостям и появляться пульсациям.
+
avatar
  • kirich
  • 26 сентября 2021, 22:07
+7
непонятно, с чего сохнуть емкостям и появляться пульсациям.
Если конденсаторы некачественные, то они могут высыхать даже без нагрузки.
+
avatar
  • zoog
  • 26 сентября 2021, 22:19
0
Да, я слышал о таком, но афаик чаще в БП на 5А ставят ёмкости с рипплом в 1,5А и если он нагружен не более, чем на 30% — то живёт долго и счастливо.
А Вы случаем не анализировали — как часто дохнут ёмкости в БП без нагрузки (обратноходовые) или с правильно выбранным рипплом (прямоходы, у них ток ёмкости слабо зависит от нагрузки)?
+
avatar
+1
Но с учётом работы на нагрузку в 0,07 от номинальной — непонятно, с чего сохнуть емкостям и появляться пульсациям
Хех) это новый noname конденсатор, который просто полежал год в ящике.
Дополнительная информация

А вы говорите, с чего им сохнуть без нагрузки…
+
avatar
  • zoog
  • 27 сентября 2021, 08:49
0
Я думал, такое — исключение даже для розницы страны 3го мира((
+
avatar
  • mike888
  • 26 сентября 2021, 17:55
0
У китайцев беда с инженерами, поэтому запихивание деталей под транс не осозонаное вредительство, а по незнанию основ компоновки. Сдохло всё из за паршивых кондёров на сетевом выпрямителе, нередко такое видел в дешёвых вариантах. Причём начинает идти вч звон убивающий и выходные кондёры, поскольку шиму на переменке становится плохо, он всеми силами пытается удержать выход в заданых пределах, пока не сдыхает.
+
avatar
  • Skylab
  • 26 сентября 2021, 18:44
+9
Почитал комментарии. Вспомнил классику. В интерпретации этой темы и важности знаков препинания можно сказать так:
БП отремонтировать нельзя выбрасывать.

Запятую каждый поставит сам :) Но в плане восстановления БП, автор — молодец. Заморочился изрядно, но победил таки китайское чудо.
+
avatar
  • RatsM
  • 26 сентября 2021, 19:20
0
В какой программе удобнее всего и рисовать такие схемы? Хочу скопировать схему dc-dc повышающе-понижающего с USB-C PD. После добавления вводного разъема перестал работать. Подозреваю что убил статикой. И ещё на каком форуме можно тему обсуждения создать, где активная аудитория?
+
avatar
  • kirich
  • 26 сентября 2021, 19:26
+5
Попробуйте Splan
+
avatar
+1
имхо, можно ещё в Fusion 360. Прога мощная и есть бесплатная персональная лицензия.

вот тут у чувака небольшой гайд по схемам:
+
avatar
  • DigiBoy
  • 26 сентября 2021, 19:33
+2
Если простейший вариант «безвозмездно, что значит даром»))), то TinyCAD: www.tinycad.net
Ну и куча профессиональных и не очень — кто к чему привык и какие задачи ставятся.
+
avatar
  • ksiman
  • 26 сентября 2021, 19:39
-1
то TinyCAD
Если не смущает англоязычный интерфейс
+
avatar
  • qzsev
  • 26 сентября 2021, 23:29
+3
Если не смущает англоязычный интерфейс
21-й век уже, надо быть грамотным человеком, а не гордится незнанием!
+
avatar
  • ksiman
  • 26 сентября 2021, 23:55
+4
Знание иностранного языка не делает человека грамотным
+
avatar
+8
Зато незнание делает неграмотным с гарантией.
+
avatar
  • pleas
  • 27 сентября 2021, 00:11
0
Тогда скорей уж надо китайский знать, чай большая часть электроники из поднебесной.
+
avatar
  • dskinder
  • 27 сентября 2021, 00:54
+1
Толку то от этого… Разрабатывают то не они, просто пользуются достижениями цивилизации
+
avatar
  • RaJa
  • 27 сентября 2021, 13:46
0
Скажите это Shenzhen DJI Sciences and Technologies Ltd, которая разрабатывает и собственные полетные контроллеры и силовые платы отличного качества и зарядные устройства и модули камер и кучу всего для своей экосистемы микро БЛА.
То же самое будет интересно узнать T-Motor, производящим весьма неплохие ESC.
Для примера CH340 серия микросхем чисто китайская и по многим параметрам лучше аналогов от FTDI, Silabs
+
avatar
+6
надо быть грамотным человеком, а не гордится незнанием!
гордитЬся!
+
avatar
  • Boing
  • 05 октября 2021, 19:32
0
вот щас обидно было)
+
avatar
  • dskinder
  • 26 сентября 2021, 19:39
+1
Мне лично зашел EasyEDA, и схемы и платы в нем делаю.
+
avatar
  • Yahont7
  • 26 сентября 2021, 20:07
+2
Делаю в sPlan, получается очень хорошо, если интересно читайте здесь, тамже я выложил шаблоны по которым рисую данные схемы.
Там же буду периодически вкладывать их обновление.
+
avatar
  • russsx
  • 27 сентября 2021, 00:43
0
radiokot.ru
+
avatar
  • nochkin
  • 27 сентября 2021, 02:15
+2
Странно, что никто не вспомнил про открытый KiCad. Там можно и схемы и платы. И даже легко создавать свои компоненты если вдруг надо.
Хотя, 4-5 лет назад посоветовал бы EagleCad. Но не сейчас.
+
avatar
0
diptrace вполне неплох.
+
avatar
0
Пользуюсь диптрейсом достаточно давно. Чтобы делать платы, пришлось сначала создать свою библиотеку. Тот же EasyEDA попроще в этом плане будет — там куча компонентов, в том числе и созданных другими пользователями.
+
avatar
-5
+
avatar
  • kirich
  • 26 сентября 2021, 19:50
+2
Ну не знаю. 21 век на дворе, а тут автогенератор.
Лежит где-то дома по своему красивый БП, ЕМНИП от блока управления какого-то японского кондишна, по автогенераторной схеме :)
+
avatar
0
Мой первый самодельный импульсный БП был именно автогенераторным обратноходом. Отработал порядка года не выключаясь, затем потребность в устройстве отпала, и он был отправлен «на полку», где лежит (наверное) и сейчас.

Он также был собран на 2-х транзисторах + TL431, только попроще. В данном топике схема БП сложнее, для чего тут аж целых три RCD-цепочки?
+
avatar
  • pleas
  • 26 сентября 2021, 19:53
+1
А чем он плох?
+
avatar
  • efimovsn
  • 26 сентября 2021, 19:57
+11
нет микросхемов

некрасивое
+
avatar
  • Yahont7
  • 26 сентября 2021, 20:08
0
Габариты большие. Для 15Вт БП великоват в размерах. При тех же размерах на ШИМах есть БП мощностью 36Вт.
+
avatar
  • efimovsn
  • 27 сентября 2021, 00:16
0
15W можно запихать в формат usb wall charger, но тут миниатюризация не нужна, тут надо надёжность и невысокая цена, а уж места сколько нужно, столько и пусть занимает.
+
avatar
  • SubOm
  • 26 сентября 2021, 20:14
+1
Все эти «бюджетные» блоки питания рассчитаны на питание LED гирлянд. Качество у них соответствующее. Вот еще один похожий пример, где для борьбы с пульсациями надо заменить или допаять кучу деталей:
+
avatar
  • Yahont7
  • 26 сентября 2021, 20:20
0
Отличная работа!
+
avatar
  • kirich
  • 26 сентября 2021, 20:34
+6
где для борьбы с пульсациями надо заменить или допаять кучу деталей:
Да не такая там и «куча», вот к примеру здесь я также уменьшал пульсации
Слева как стало, справа как было, кстати может еще этот обзор будет кому-то полезен
+
avatar
  • zoog
  • 26 сентября 2021, 21:11
+1
БП для лент должен иметь _очень_ хорошую стабильность.
+
avatar
  • SubOm
  • 26 сентября 2021, 21:24
0
Стабильность у «бюджетников» обычная, а вот с пульсациями беда.
+
avatar
  • zoog
  • 26 сентября 2021, 21:35
0
Это проблема неправильного выбора номиналов, а не архитектуры.
+
avatar
+9
Разбавлю серьезный тредик.
Только сел ха комп, попалась в ленте ссылка на Муську с этой статьей. Открываю, бегло перелистываю, пялюсь на картинки. Взгляд выхватывает слова «китайцы экономят». А дальше у меня фотка. Вот такая.

Вечер перестает быть томным. Тупо полминуты пялюсь на фотку. В голове только одна мысль: «китайцы дошли до того, что в БП сэкономили трансформатор!?» Потом появляются какие-то зарубки типа «оптрон питает холодную часть вместо транса???». Потом до меня доходит, палец дергает колесико мышки и на экран всплывает полная версия фотки… Законы физики в очередной раз устояли.
+
avatar
  • kirich
  • 26 сентября 2021, 22:58
+6
В голове только одна мысль: «китайцы дошли до того, что в БП сэкономили трансформатор!?»
На самом деле их в этом плане давно опередили, Радио 1999 год первый номер 42 страница, БП на переключаемых конденсаторах. Кстати по моему я что-то подобное и в фирменном исполнении видел.
Дополнительная информация

+
avatar
  • pfg21
  • 27 сентября 2021, 09:28
0
сколь помню кпд схем на переключающихся конденсаторах очень низок и потому в силовых системах не применяются.
+
avatar
+1
Вообще, конденсатор заряжается током, а все вокруг (кроме индуктивности) — источники напряжения. Отсюда следует невозможность ничем (кроме индуктивности) заряжать конденсатор без потерь энергии. Поэтому большинство схем на конденсаторах имеют низкий КПД.

Но эта схема из Радио 1999 года — некоторое исключение. Конденсаторы там заряжаются прямо от розетки, то есть, тоже напряжением, но только синусоидальным. С точки зрения конденсатора, такой заряд эквивалентен зарядке от источника тока, поэтому, в целом, схема может иметь хороший КПД (если не брать в расчет коэффициент мощности). Правда, КПД будет ограничен большим количеством диодов и, скорее всего, будет ниже обычного импульсного преобразователя.
+
avatar
0
И, опять же, уже года 2 или 3 валяются в столе специально купленные кондёры, чтобы сделать тесла свитч… Но где оно время, чтобы заняться?! Схема простейшая.
+
avatar
0
Где-то видел преобразователь напряжения (если не ошибаюсь, для питания электронных часов) от одной 1.5В батарейки с конденсаторами и коммутатором на кмоп ис. Там стояло несколько кондёров последовательно и кмоп коммутатор последовательно подключал к ним батарейку, от которой, по итогу, питалась вся схема. Чтобы запустить её, надо было кратковременно подать питание на края кондёров.
+
avatar
  • muchacho
  • 05 октября 2021, 15:52
+1
+
avatar
0
Похожая идея, но схема была другая.

Нашёл: archive.radio.ru/web/1989/08/079/
+
avatar
  • zoog
  • 26 сентября 2021, 20:58
+4
За одно название уже плюсанул)
задав ограничение по напряжению в 1.2В
Напряжение зачем ограничивать?
лабораторнику
безимяный
безымянный
При максимально допустимом токе оптрона в 50mA, очевидно что проживет, он не долго.
Только хорошие БП имеют защиту от сгорания оптопалы, а уж от регулятора — вообще не встречал. Если остальная схема жива — то при пробое 431й напряжение на выходе установится в 2..2,5В, что полностью безопасно. А вот при 680Ом — уже 8В, что может испортить нагрузку.
+
avatar
  • dskinder
  • 26 сентября 2021, 21:04
0
А вот при 680Ом — уже 8В, что может испортить нагрузку.
Вы считаете по номинальному току оптрона, при котором он гарантированно полностью открыт при полной нагрузке на транзистор. Но в схеме обратной связи не требуется полностью открываться, и нагрузка на выход минимальна, обычно и долей миллиампера оптрону хватает…
+
avatar
  • Yahont7
  • 26 сентября 2021, 21:10
0
680Ом поставил из расчета на ток ~15-20мА, чтобы транзистор оптопары хорошо открылся. Вполне можно было поставить и 1-2кОм.
+
avatar
  • zoog
  • 26 сентября 2021, 21:14
0
Да, для простоты и драматического эффекта) взял 10мА, но в автогене управляющий сигнал м.б. большой, т.к. усиление его мало + разброс к-та передачи оптрона может сыграть.
+
avatar
  • Yahont7
  • 26 сентября 2021, 21:19
0
Я подбирал ток светодиода, с оглядкой на вольт-амперную характеристику PC817, там уже при 20мА транзистор открыт полностью.
+
avatar
  • zoog
  • 26 сентября 2021, 21:26
0
Это напрямую не говорит ни о к-те передачи цепи ОС — может, там уже при 1мА на выходе будет 15Вт, ни о применимости этих данных к другому БП.
+
avatar
  • gloros
  • 26 сентября 2021, 22:16
0
Классный обзор. Читал как детектив! :)
+
avatar
  • stupic
  • 26 сентября 2021, 22:35
+4
Чтобы ремонтнику было веселее, проблемные компоненты прячутся под трансформатор!!!
Обычная практика, тем более такие устройства как БП, ремонту (с точки зрения производителя) не подлежат вообще. На них сервис-мануалов не бывает.
Если чё, я сам такой, ремонтирую всё, особенно БП ;)
+
avatar
  • scaldov
  • 26 сентября 2021, 22:48
+5
Всегда, интересовало по какому, алгоритму, авторы расставляют, запятые, в тексте.
+
avatar
+2
Автор не из России. Хотя, конечно, из-за запятых местами читать трудно.
+
avatar
  • qzsev
  • 26 сентября 2021, 23:33
+11
Автор не из России.
Я тоже не из России. И русский язык мне не родной. Но мне тоже трудно/неприятно читать неграмотно написанный текст.
+
avatar
  • nochkin
  • 27 сентября 2021, 02:34
+3
Золотые слова. Стопку водки этому господину!
+
avatar
  • ppalesha
  • 27 сентября 2021, 00:16
-3
Если, больше не к чему придраться можно придраться и к этому.
+
avatar
  • nochkin
  • 27 сентября 2021, 02:35
+4
Алгоритм простой:
Если запятые покупаются на Али сразу мешками, то можно ставить где угодно. Халява, сэр.
+
avatar
  • efimovsn
  • 27 сентября 2021, 02:46
+1
Да, я, так, всегда, делаю, как, появился, Али, и, теперь, не, надо, переплачивать, местным, барыганам, по, 10, цен!
+
avatar
  • nochkin
  • 27 сентября 2021, 02:53
0
Ура..... Ура............. Ура.......…............…
+
avatar
  • bng_b
  • 27 сентября 2021, 04:55
-1
Сразу оговорюсь, что в схемах почти не разбираюсь (ремонт радиоэлектроники на уровне «разобрал, пошевелил, собрал» :)). Но блоками питания активно пользуюсь (светодиодные ленты, прожектора, гирлянды). Прочитал текст, просмотрел комментарии, но так и не понял, что же ремонтировал автор — вышедший из строя«NoName HSM-15-12» или же новый «MeanWell HDR-15-12», т.к.
Заменять на подобный нет желания, потому предложил поставить там, проверенный временем модульный MeanWell HDR-15-12 на 15Вт/12В
Если же ТС ставил сломанный б/у «MeanWell HDR-15-12», то почему он «проверенный временем». Т.е. чего покупать-то простому человеку, что будет работать и не ломаться?
+
avatar
  • Ohus
  • 27 сентября 2021, 09:20
+2
Ну это Вы того, придираетесь.
Автор вот вот какой полезный обзор сочинил.
Сколько тут проффи в битву расчетов сошлись…
+
avatar
  • led178
  • 27 сентября 2021, 09:29
0
Meanwell это хорошо. Я тут на старой квартире был, на лестнице пара самодельных светодиодных светильников висит. С meanwell pln-30-27 уж этикетка кусками отваливается, но работает. А понтовые залитые компаундом филипсы оба сдохли, аж корпусами почернели. Жалко, там светодиоды на медной полосе сидели :( Лет 5 прошло не выключаясь.
+
avatar
  • kpbicka
  • 27 сентября 2021, 09:18
0
Бесконечные грамматические ошибки, запятые где попало — ну неужели нельзя нормально?
+
avatar
  • Boing
  • 05 октября 2021, 19:57
0
Вот мне тоже показалось, что наводки в схеме в том числе из-за этого.
+
avatar
0
Как по мне на моменте выпайки трансформатора ремонт утратил всякий практический смысл и дивайс должен был отправиться в мусорку. Дальнейший бой в барабаны имел смысл разве что в спортивном плане.
+
avatar
  • pleas
  • 27 сентября 2021, 12:46
+3
Слишком уж радикально. Хотя бы планету пожалеть стоит и не мусорить лишний раз, когда можно избежать.
К тому же теперь автор знает что проверить в подобных БП в первую очередь. И прочитавшие тоже что-то для себя почерпнули.
А если ремонт ограничивать заменой одних только визуально беременных электролитов, то чему тогда научишься?
+
avatar
  • Yahont7
  • 27 сентября 2021, 12:47
+4
Почему так? Транс выпаивается на плате легко.
+
avatar
+2
Для меня порядок ремонта очень странный! Первым делом всегда беру мультимметр с прозвонкой и проверяю ВСЕ диоды, транзисторы, мелочевку типа тл431, конденсаторы и низкоомные резисторы. без этих действий ремонт по вашей схеме губительный. очень повезло что не бомбанул силовой ключ, мост или предохранитель от стольких незамененых вовремя КЗ деталек.
+
avatar
  • veoramid
  • 07 октября 2021, 19:16
0
Я как то попал на ремонт устройства, в котором был блок питания ВООБЩЕ без резистора в цепи оптрона.
КАК???
А вот так.
Пока выходной конденсатор был жив, пульсации напряжения были адекватными и оно как то работало.
Когда выходной конденсатор от времени и температуры отдал своему Богу душу, пульсации стали настолько большими, что спалили цепь обратной связи к чертям, благо она осталась в закороченном состоянии и на выходе БП было 1,3В.
А вы говорите 100 ом…

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.