Авторизация
Зарегистрироваться

Квантовый проекционно-теневой микроскоп для определения тупости вариационным методом

Каждое слово в околонаучном заголовке в точности соответствует содержанию нижеприведенного текста, хотя речь, на самом деле, пойдет о самостоятельном изготовлении простого и недорогого устройства для определения остроты/тупости игл и рыболовных крючков в любых, в том числе полевых, условиях. Кому интересно – прошу…!


Предисловие
Которое можно/нужно пропустить

Дополнительная информация
Хорошо это или плохо, но в последнее время рыболовная тематика все больше и больше притягивает мое внимание. Возможно это желание отвлечься от внешнего негатива, приблизиться к природе, а может просто — возрастные изменения. И рыба тут совсем ни причем – в семье ее никто не ест, и почти вся уходит на корм своего и соседских котов, отпускается или раздаривается.
Есть в рыбалке кроме элемента спортивности и получения дозы адреналина технический аспект, который каждый надеется/уверен, что он решит наиболее эффективным, доселе неизвестным своим собратьям, способом. Вот и я по-видимому попал в это число, в надежде, что Мир оценит мою «Гениальность» и понесет на руках к немеркнущей славе, вписав в страницы великих рыболовов-изобретателей…
А если серьезно, то...

Рыбаки со стажем знают, что львиная доля успехов/cходов рыбы зависит от остроты используемых крючков. Некоторые вкладывают в них большие деньги предпочитая исключительно «японцев». Меняют их если не после каждой рыбалки, то иногда, как в спортивной ловле, после каждого второго заброса, особенное если речь идет о твердом дне или ракушечнике.
Всем известные способы проверки остроты жала – проводка по коже руки или ногтю, меня, мягко говоря, не устраивают, никогда их не использовал и использовать не буду. Если проводить жалом по ногтю, то понятие «острота» к проверяемому образцу можно сразу исключить, а что касается кожи, то за мою (по-видимому в силу не первой «свежести») цепляются как острые, так и тупые крючки. Поэтому…

Встал вопрос

— А есть ли другие достоверные способы проверки остроты крючков? При этом, лучше, если удастся не просто измерить, а визуализировать этот процесс. Как и для любой, непростой, задачи сначала провел небольшой «библиотечно-интернетный» поиск. Конкретно по крючкам информации не нашел, а вот с методиками проверки степени остроты медицинских и офтальмологических игл информации достаточно. Для первых есть даже ГОСТ 25046 ссылка здесь.

Вкратце: — Игла крепится на движущуюся тележку направленную в сторону натянутой, в одном случае полиэтиленовой пленки, в другом – специальной магнитной пленки. С использованием формул и таблиц, по силе удара и толщине пленки определяется качество игл. Наличие заусенец контролируется проведением острия по вате.


В случае с офтальмологическим иглами ситуация еще сложнее – требуется глаз свиньи (13) — ссылка здесь.


Как вы понимаете, все это (мягко говоря), для наших условий неприемлемо. Пришлось вспомнить основы школьной физики, напрячь руки и остатки мозговых извилин. В дело пошла вся имеющаяся в доме оптика, в том числе решетка Френеля и два вида миниатюрных увеличительных прибора с автономной подсветкой.


Да, с увеличительными стеклами определенный эффект есть, но неудобно и непрактично, а определить степень остроты в очках или с просевшим зрением и вовсе не реально.

В азарте поиска решения даже просверлил линзу светодиода — безуспешно.


Использование для этих целей миниатюрной, но с большой кривизной линзы от лазерного мини модуля (первоначально меня интересовала именно эта линза) так же не увенчалось успехом. Причина: — требуется повышенная точность фокусировки, отчетливо визуализируются помехи из-за неоднородности стекла (пластика) и главное – необходимо технически обеспечить постоянное и точное размещение объекта исследования в фокусе между оптикой и источником света.

И тут, неожиданно, пришла идея с последующим быстрым ее воплощением. Убрав из квантового источника (лазерной указки) всю оптику, за счет небольшого расхождения луча, получаем увеличенную в сотни (а если спроецировать на плоской поверхности стены далеко стоящего здания, то и в тысячи) раз четкую тень микрообъекта.
Отмечу — этот способ далек от новизны и давно используется в лабораторных практиках физических и химических лабораторий по всему миру. Но, там есть особые требования как к мощности и когерентности луча, так и к окружающему объект воздушному пространству. У нас же задача попроще и поскромнее, поэтому подойдет любой самый дешевый источник лазерного излучения.

И снова небольшое отступление

Дополнительная информация
Ранее, описывая на «муське» беспроводной светозвуковой сигнализатор поклевки я уже писал, что предпочитаю активную, спиннинговую и поплавочную (на херабуну) рыбалку. В особом предпочтении ночные посиделки. Причин тому несколько: ночью в условиях полной тишины и слабого лунного света, рыба наименее осторожна и можно рассчитывать на подход крупных экземпляров. В сравнении с карпятниками-фидеристами (выбор которых понимаю и уважаю) соотношение время/удовольствие явно в пользу поплавочников. Хотя, этот спор двух лагерей из разряда «вечных», поэтому не будем на нем зацикливаться.
Если вернуться к теме, то разница в подходах еще и в том, что фидерист ночью может позволить освещать свою зону отдыха мощным светом, поплавочники предпочитают темноту, или, в крайнем случае, ультрафиолетовый светильник.
Кстати, тех, кто активно использует ультрафиолет хочу предупредить — вы делаете большую ошибку. Не тешьте себя иллюзиями, что если вы плохо видите в ультрафиолете, то через воду рыба не увидит вовсе. Мне как-то попались исследования по реакции рыбы на различные спектры света. Так вот, оказалось, что проникновение ультрафиолета в толщу воды почти вдвое глубже чем у обычного белого света. Количество воспринимающих его колбочек в глазу рыбы больше чем у человека. Единственное, что может успокоить, так это то, что число последних сокращается с возрастом рыбы — у карповых их число минимизируется к трехлетнему возрасту.


В моем рыбацком арсенале, присутствует целый перечень мощных и не очень источников света — реагирующие на движение, заряжаемые от солнца и, как наверное у многих, несколько видов ручных перезаряжаемых фонарей, и обязательно налобник с тройным излучателем. Но, со временем, я отказался от всего этого «богатства», а в ночной рыбалке предпочитаю использовать слабый источник света, и только по необходимости. Реакцию рыбы определяю по светящемуся поплавку с датчиком гравитации или без такового. Для такого освещения очень хорошо подошел китайский перезаряжаемый фонарик-брелок в металлическом корпусе, но при этом почти невесомый, который я креплю к козырьку своей старой рыбацкой кепки.




В фонарике, также есть слабый ультрафиолетовый излучатель и лазерная указка. Последнюю я, до сих пор никогда не использовал, а тут она пошла в дело.
Чтобы никто меня не обвинил в активной рекламе, я не буду давать никаких ссылок на магазины и продавцов. Вы сами легко найдете, забив в поиск практически любой крупной интернет-площадки, два слова — «фонарик указка». Их, обычно, используют как брелок для ключей, в качестве лазерной игрушки для котов или удобного фонарика в отоларингологии. Могу лишь посоветовать — при приобретении, обратите внимание на наличие металлической скобы-держателя и возможности USB зарядки (есть на батарейках — они дешевле). А самый простой и дешевый, но не самый удобный в использовании способ получить нужное нам излучение – выкрутить оптику обычной детской лазерной указки.
Для того, чтобы доработать мой экземпляр брелока, придется немного «пошаманить», предварительно вскрыв его. Острым предметом поддеваем кнопку переключателя. Затем несильно нагреваем корпус (тем самым увеличивая его диаметр) отделяем от приклеенного пластика. Далее все легко вытаскивается.

Здесь все внутренности.



Аккумулятор без опознавательной маркировки. Места в корпусе достаточно, чтобы установить дополнительный, правда, за три года активного использования, не было еще случая, чтобы я разрядил его в «ноль», поэтому, о времени работы ничего сказать не могу.

Отверткой легко откручиваем оптику лазерного модуля. Сверлом 3-4 мм расширяем выходное отверстие луча. Собираем в обратной последовательности.

Для удобства фиксации крючков, ближе к выходу луча приклеил 3 мм магнитный кубик, который случайно оказался в столе из давно приобретенного у Алли детского набора. Момент необязательный поскольку вполне комфортно держать крючок в руке.

Проектировать изображение можно днем и ночью буквально на любую поверхность – ткань одежды, руку, крышку ведра, автомобиль, палатку и т.д.


Наилучший эффект дают красные отражающие поверхности.


Нужно учесть — чем ближе изучаемый предмет к излучателю и дальше от проекционной поверхности, тем больше степень увеличения и ниже детализация.

Использовать прибор можно не только в контроле за крючками, но и в быту: качественно заточить нож, ножницы, при отборе швейных и медицинских игл. Позволяет проверить степень износа бритвенного или маникюрного инструмента, а если плохое зрение, поможет вселить нитку в иголку.

Еще пару мест применения для рыболовов: — Поможет проверить сомнительные по качеству места на леске или плетенке, а в узконаправленном луче, хорошо контрастирует на водной глади поплавки, делая поклевки заметнее, а значит эффективнее, чем скажем при использовании рассеянного белого или ультрафиолетового света. Считается, что к красному свету рыба более лояльна, чем к другим цветам видимого спектра. По расширенному (в сравнении с лазерной указкой) лучу можно с большим комфортом и успехом, направлять ночью лодку с партнером, для выноса снасти или прикормки.
С удовольствием почитаю и о ваших предложениях по использованию этого проекционного-микроскопа.

Несколько фотографий:
К сожалению, в силу специфики светопередачи когерентного света через оптику любой камеры, не возможно передать реальную картину которую воспринимает глаз.

Новый крючок при дневном свете

Затупившийся крючок

Использованная медицинская игла

Кончик швейной иглы



Короткое видео:


И в заключение, как принято у муськовчан:
Кот Тимофей готовится к рыбалке, проверяя очередное рукоблудие хозяина – Bluetooth поплавок на толстолоба.

P.S. Кто-то обязательно захочет обыграть заголовок схохмив, к примеру, вопросом: — «А нет ли прибора определяющего тупость автора?». Любая шутка-юмора приветствуется, главное, чтобы она была острой.
Добавить в избранное +106 +141
свернуть развернуть
Комментарии (140)
RSS
+
avatar
  • Vairon
  • 15 ноября 2021, 08:59
+23
Ну есть же старый способ тыка в ноготь. Кончиком пальца степень тупости крючка тоже прекрасно оценивается: острые крючки, ведомые почти параллельно шкуре, радостно в неё впиваются. В конце концов, при насадке опарика, червя и особенно мотыля, степень тупости видна прям сразу. То есть, именно для оценки тупости крючков гаджет считаю бесполезным.
+
avatar
+9
Полностью поддерживаю. Самое интересное что делать с этим знанием: мы узнали (подтвердили догадку что предмет тупой) с помощью квантового микроскопа что предмет тупой — и что? В мусорку его? Нет, способ определения вполне самобытен и интересен — но это похоже на опыт (бессмысленный и беспощадный) из далекого детства — «Гляньте как я умею!» — непонятно что с ним (опытом) этим дальше делать.
+
avatar
  • GreySP
  • 15 ноября 2021, 10:11
+5
Сразу видно, кто с содержанием полностью не ознакомился, но свое «фе» спешат высказать. О коже и ногтях там есть. А, что касается живой наживки, все правильно, но не все и не всегда ее используют. Карпятники и вовсе ее чуждаются, да и поплавочники в теплой воде предпочитают растительные. Или советуете прежде чем сходить на любую рыбалку обязательно накапать червей или сходить в магазин за опарышем или мотылем? Или вам бы помешала такая самоделка?
+
avatar
  • Vairon
  • 15 ноября 2021, 10:54
+9
Мне бы помешала. Зачем нужна бесполезная вещь в рюкзаке?
+
avatar
  • GreySP
  • 15 ноября 2021, 11:46
+8
Но ведь почитать топик зашли. Значит какая-то потребность (пусть и бессознательная) в такой вещи была. Или вас только слово «тупость» привлекло?
+
avatar
  • Vairon
  • 15 ноября 2021, 12:38
+7
Если вы настолько оскорбились, что решили дойти до троллинга и двусмысленных подколок, то я, пожалуй, проигнорирую. Вы не против?
+
avatar
  • GreySP
  • 15 ноября 2021, 14:36
+2
Двумя руками и ногами «За»! Но Вы настолько настойчивы со своим деструктивным-негативным настроением, что другой подход в нашем случае вряд ли помог. Ничего личного. Замяли. Хорошего дня, освежающих шуток, полезных идей и удачных рыбалок!
+
avatar
0
накапать червей
Ну, если жидких червей уже изобрели, то можно и накапать :-)
+
avatar
  • OreSama
  • 15 ноября 2021, 13:06
+1
Это деструктивный способ, он сам по себе затупляет изучаемый объект. Но чем автора не устроил простой карманнй оптический микроскоп с подсветкой? А если в предметный столик суперклеем прифигачить магнит, стальные крючки и иглы даже уронить-потерять-поймать ногой не получится.
+
avatar
  • Vairon
  • 15 ноября 2021, 13:37
+7
Про остальные изучаемые объекты я не скажу, ибо они вне круга моих интересов, но мне еще ни одного крюкана не удалось затупить ногтем. Крючок, уверенно впивающийся в ноготь, так же уверенно потом пронзает нежного мотыля, сохраняя его еще шевелящимся. А вот на ракушечнике крючки тупятся очень быстро. Настолько, что даже десяток проб ногтем можно проигнорировать.
+
avatar
  • GreySP
  • 15 ноября 2021, 14:48
0
А отчего же тупятся крючки, как в моем случае, на мягком дне? Причем достаточно быстро. В ноготь, так же как в кожу, крючки практически любой тупости впиваются всегда. Даже не представляю какой тупости должен быть крючек, чтобы можно было четко определить разницу с новым. Что касается мотыля, то тут многое зависит от опыта рыболова, хотя разницу не прочувствовать достаточно сложно. Не знаю как у вас, но с мотылем у нас играются только по холодной воде и то, не всегда и не все.
+
avatar
  • Vairon
  • 15 ноября 2021, 15:25
+5
Если мягкое дно — это пруд, то там множество улиток-прудовиков. А так же, множество разного, нам неведомого. Ну и абразивное воздействие грунта, конечно.
Да и не важно от чего они тупятся.
Если честно, то вообще не понимаю даже сути вашей проблемы. Способов определения остроты именно крючка (за остальное не говорю, ибо некомпетентен) — десятки. Определяется за секунду. Даже просто пальцем. Это, к слову, о деструктивном настроении: это лишь вопрос практичности, а не настроения. Почуял, что колется хуже нового — перестегнул поводок, и вся недолга.
+
avatar
  • GreySP
  • 15 ноября 2021, 15:35
0
И я раньше тоже так делал, но при этом всегда терзали сомнения в достоверности полученного результата. Сейчас таких сомнений нет, все видно невооруженным глазом, а решение по смене крючка принимаю, только когда есть явные признаки отступления от нормы.
+
avatar
  • LeggO
  • 18 ноября 2021, 00:45
+1
GreySP
А отчего же тупятся крючки, как в моем случае, на мягком дне?
Мой многолетний опыт показывает — от того, что крючки дерьмовые.Хорошие не тупятся.На рыбалку беру с собой алмазный надфиль.Не то Г, которым наводнено всё кругом, с китайским абразивом, размером зерна в полмиллиметра, а с тончайшим напылением, купленный в магазине для радиолюбителей, они там ещё и инструмент для ювелирки продают.Всего 100р за надфиль.Крючки в процессе рыбалки периодически проверяю просто пальцем и подтачиваю в случае необходимости.Кстати ещё прадед научил, что крючок должен быть трехгранным.И это правильно.Ну, теперь кидайте в меня свои гнилые помидоры ))
+
avatar
  • Vairon
  • 20 ноября 2021, 17:49
+2
Поверьте, тупятся все крючки, не только дерьмовые. И Аунер, и Камасан, и Мустад со своим сыном ). Они не тупятся, только если на них вообще не ловить.
Прелестей угловатой заточки не ощутил. Если крючок острый, то разницы просто нет. Как в середине 90-х магазины наводнились хорошими крючками, так и бросил их подтачивать.
Исключение — спиннинговые приманки: тройники и джиг иногда подправляю. Любым имеющимся под рукой размером зерна. У меня нет фетиша к заточке, от крюканов меня интересует лишь результат.
А во времена прадеда, когда от толщины крючков минимального размера 2.5 даже самый крупный мотыль лопался, как презерватив, с заточкой приходилось кобениться, да. И травили их в кислоте, и точили, кому как нравится. Хуже, чем они выходили с завода, сделать их было невозможно.
+
avatar
  • LeggO
  • 20 ноября 2021, 20:34
0
Vairon
Хуже, чем они выходили с завода, сделать их было невозможно.
Смотря для кого они выходили и с какого завода. У тестя друг работал технологом на Кольчугинском заводе иголок.До сих пор запасами тестя пользуюсь, друг ему таскал горстями хорошие крючки.И сновья их точить не надо вообще — очень острые. Собственно и о качестве современных иголок и говорить нечего — пользуюсь советскими бабушкиными запасами, все, что сейчас в продаже — галимый китай, даже не закаленный.Мало того — в ушках заусенцы.То же и с крючками, думаете мустадовские крючки не в китайщине сделаны? Кстати лет 7 назад покупал неизвестные крючки китайского пр-ва на ибее, очень порадовали, а брал исключительно из-за хитровыгнутости.Для карасей в пруду на даче, очень они там любят сходить с обычных крючков.
+
avatar
  • Vairon
  • 20 ноября 2021, 23:28
0
Мне по определению безразлично, где они сделаны. В Китае ли, в Японии, или в соседнем подвале. Лишь бы не из толстой гнутой арматуры, как советские. Крючки у нас не умели делать от слова «совсем», пусть даже и удавались они суперострые (сам не встречал).
Кстати, нашел лет 5 назад в запасе пачку крючков аунер, конца 80-х. Сразу с поводками. Бате тогда подогнали из европейской командировки, но крюканы японские, оригинал. Так вот, изловив их, доложу вам, что разницы не увидел с нонешними. То есть, не вижу повода сублимировать на старьё.
+
avatar
  • LeggO
  • 20 ноября 2021, 23:56
0
Да мне тоже пофиг страна производства — было бы качество.
Лишь бы не из толстой гнутой арматуры, как советские.
Жаль я не дома, сфоткал бы для Вас макро советских крючков из своих, точнее ещё отцовских запасов.Мелкие, рабочая часть со спичечную головку, я ими ловил пескариков в речке для живца.Проволока на вид не толще 0.25 и фиг его согнешь руками. А насчет японских крючков — перехвалили их, как по мне.Бабуля из Франции привозила в 68 году ихние крючки — это вообще песня.
+
avatar
  • Vairon
  • 21 ноября 2021, 01:42
0
Если не трудно будет — с оказии занекропостите сюда фотку ). Вы прям разожгли мое любопытство.
+
avatar
  • LeggO
  • 21 ноября 2021, 19:03
0
Всенепременнейше, мон шер ами.Главное — не забыть, ибо в Москву я планирую вернуться только к НГ.В деревне с апреля сижу))
+
avatar
+31
Проснулся, наткнулся на пост. Прочел несколько раз вступление. Почувствовал себя тупым)) Следовательно, «Квантовый проекционно-теневой микроскоп для определения тупости вариационным методом» — работает. Хороший метод, спасибо.
+
avatar
  • GreySP
  • 15 ноября 2021, 10:15
+4
Рад, что хоть чем-то могу помочь ближнему:)
+
avatar
  • Lexeich
  • 15 ноября 2021, 09:11
+5
«
А нет ли прибора определяющего тупость автора?
»
А как же! :)
+
avatar
  • GreySP
  • 15 ноября 2021, 11:28
+1
Утверждаю!:):)
+
avatar
-8
+
avatar
  • wwest
  • 19 ноября 2021, 22:38
0
Почему услышал? Если это видно даже тут.А если сравнивать из года в год из месяца в месяц то по коментам она растёт в геометрической прогрессии и в зависимости от того как умнее смартфоны-тупее их пользователи.
Так что ковид вовремя изготовили.
+
avatar
  • Utopian
  • 15 ноября 2021, 09:34
+2
Любая шутка-юмора приветствуется, главное, чтобы она была острой.
А вашим прибором и остроту шутки можно измерить?))
А нельзя ли для определения остроты крючка воспользоваться простейшим китайским цифровым микроскопом?
+
avatar
  • alex323
  • 15 ноября 2021, 21:36
0
Зачем цифровым? Есть же недорогой карманный ручной мини-микроскоп.
+
avatar
  • wwest
  • 19 ноября 2021, 22:38
+1
Так электронный же лучше!!!
+
avatar
+4
Ну уж лучше так, чем бухать на рыбалке.
+
avatar
  • sobakak
  • 15 ноября 2021, 15:30
+11
Никогда не понимал зачем бухать на рыбалке. Если у тебя есть любимое занятие которое приносит тебе удовольствие, то зачем же отвлекаться на рыбную ловлю?
+
avatar
  • LeggO
  • 18 ноября 2021, 00:56
+2
sobakak
Никогда не понимал зачем бухать на рыбалке.
А патамучта)) Просто кроме обычной дневной любительской рыбалки существует и ночная.А ночью и летом холодно, даже в подмосковье.И даже моя непьющая жена в итоге сдалась и накатила 50 грамм, после чего жить ей стало намного веселее)) А потом и уговаривать не пришлось.Правда в неё после 100 граммов унеслись все оставшиеся котлеты, взятые на троих пьющих взрослых дядек.
+
avatar
  • iG0Lka
  • 15 ноября 2021, 09:43
+9
нет ничего хуже тупой Иголки…
+
avatar
-9
+
avatar
  • iG0Lka
  • 15 ноября 2021, 10:08
+1
нет… просто лучше быть острым чем тупым…
+
avatar
  • GreySP
  • 15 ноября 2021, 10:23
+1
Но ГОСт ведь действующий. Да и как, в самом деле, можно объективно проверить остроту колющего предмета? Особенно при контроле на производстве таких изделий. Может Вам известны такие? Было бы интересно ознакомиться.
+
avatar
  • iG0Lka
  • 15 ноября 2021, 10:35
+2
хорошо же сидели… шутили… )
На производстве на сколько я знаю контролируют выборочно из партии.
5 штук из тысячи можно и визуально под микроскопом проконтролировать.
Ну или как в заметке на глазе свиньи или кролика или может счас пленке какойнить полимерной…
+
avatar
0
Вот — предложенный Вами метод очень давно и успешно используется на производстве фрез:
youtu.be/bxkPOxReoYI?t=1322 (с отметки 22:02)
и вот:
youtu.be/DqxAj9maMSc?t=548 (с отметки 9:08).
+
avatar
  • GreySP
  • 03 декабря 2021, 15:45
0
Значит работает идея! Такой станочек, в рюкзачек, да на рыбалочку:)
+
avatar
+1
Ну, если Ваша грузоподъемность позволяет носить несколько тонн…
:-)

А принцип проекционного увеличения тени несомненно годен и на порядки превосходит любые электронные методы по качеству и эффективности, а по стоимости реализации — вообще невозможно сравнивать!
+
avatar
  • sskmy
  • 15 ноября 2021, 10:42
+3
Да ладно — я как-то самолично купил тупую и с заусенцем — потом еле проткнул кожу и еле вытащил.
Тоже не думал, что так бывает…
+
avatar
  • GreySP
  • 15 ноября 2021, 12:16
0
Извиняюсь, палец наверное кривой, хотел плюс поставить.
+
avatar
  • maxik
  • 15 ноября 2021, 22:38
+2
Такой заусенец появляется, если при наборе лекарства нечаянно ткнуть в дно ампулы
+
avatar
+2
Такой заусенец появляется, если при наборе лекарства нечаянно ткнуть в дно ампулы
Поэтому по технологии никогда не колят той иглой, которой набирали лекарство. Одноразовые иглы отдельно продаются.
+
avatar
  • GIPER
  • 17 ноября 2021, 08:05
+5
По технологии обязательно меняется игла на многоразовых шприцах:

«снимите флакон вместе с иглой с подыгольного конуса; наденьте и закрепите иглу для инъекций (если у вас шприц одноразового применения с одной иглой, инъекция делается той же иглой, которой набирали лекарство);»

Обязательная смена иглы для одноразовых шприцов, регламентируется ГОСТ Р 52623.4—2015. Там чётко сказано, что при заборе из ампулы,сменная игла не требуется. Иглу надо менять при заборе из флакона и то вовсе не потому что что-то там об дно флакона может царапнуть.

Это делается потому что из флакона набирают лекарство в больницах, когда подготавливают 100500 одинаковых инъекций. И чтобы не дырявить резиновую пробку 100500 раз — иглу проколовшую пробку оставляют и набирают из неё все шприцы. Потом на шприц одевается сменная игла и они укладываются в стерильный контейнер. Подчёркиваю — не потому что игла якобы тупится, а для того чтобы пробка флакона не превратилась в резиновое крошево.

Если медик настолько криворукий, что раз за разом умудряется втыкать иглу в дно ампулы и загибать крючком её острие, то никакие ГОСТЫ тут не помогут. Поможет только увольнение.
+
avatar
-2
Если медик настолько криворукий, что раз за разом умудряется втыкать иглу в дно ампулы и загибать крючком её острие, то никакие ГОСТЫ тут не помогут. Поможет только увольнение.
Дело ваше. Если задница «дубовая» можно и одним. Мне пары рублей на иголку не жалко.
+
avatar
  • GIPER
  • 18 ноября 2021, 09:07
+4
Причём тут «пара рублей»? Вы уверяете, что «по технологии» никогда не колят той-же иглой. Что иголку требуется всё время менять. Нет, не требуется. Я привел вам и инструкцию и ГОСТ.

А уж как хочется колоть лично Вам — тут уж «каждый др***ет, как он хочет». Хоть пятью иглами под один шприц, с предварительным обдувом из озонового генератора. Но это именно что Ваша личная практика, а вовсе не «принятая технология».
+
avatar
  • GIPER
  • 15 ноября 2021, 11:04
+6
Из СССР? Тогда одной и той же иглой в больницах кололи годами. Никому в голову не приходило проверить ее на остроту.

«Врач рылся в куче иголок для инъекций, выискивая самую тупую. — Запомни, капитаном может стать только настоящий аристократ, но даже нашей многочисленной аристократии не хватает для такой обширной галактической Империи. Приходится довольствоваться-тем, что есть. — Врач выбрал самую погнутую иглу и вставил шприц...» © Гарри Гаррисон. Билл — герой галактики.
+
avatar
  • mr_X
  • 17 ноября 2021, 10:39
+2
Что за глупые фантазии? Иголки и проверяли, и точили.
+
avatar
  • wwest
  • 19 ноября 2021, 22:42
0
В СССР медицинские иглы ЗАТАЧИВАЛИ, а сталь игл была получше одноразовых, у меня они до сих пор используются в пайке и в работе.
В крупных больницах были техники по заточке и станки с алмазными кругами.Кстати ничего сложного там нет в заточке на станке, только угол задай правильный в держателе и всё.
Запасные, новые иглы к многоразовым шприцам продавались почти в каждой аптеке и РАЗНЫХ размеров.А не как сейчас один размер к одному шприцу на все случаи.

Одноразовые ВЫ.
+
avatar
+1
Я все прочел, но так и не понял, почему нельзя на рыбалке посмотреть на острие с помощью карманного микроскопа с подсветкой? Его фото есть в начале статьи. Увеличение приличное, габариты маленькие.

А еще есть линзы-прищепки на смартфон, тоже можно использовать.

Вообще, работа интересная, поставил заслуженный плюсик.
+
avatar
+3
На рыбалке этим заниматься никто не будет. Приходят рыбу ловить, а не остроту крючков тестировать. А перед рыбалкой проще новые крючки поставить, чем тестировать остроту старых.
+
avatar
+1
Судя по тексту, Вы ответили мне, а надо было ТС :)

Я специально не задаюсь вопросом надо проверять остроту или нет, т.к. «в условии задачи» было написано, что надо. Я спрашивал почему нельзя карманным микроскопом или линзой на смарт?
Там изображение кончика по весь окуляр/экран, острие прекрасно видно.
Чем так плох мини-микрокоп то? Я из статьи не понял.
+
avatar
  • GreySP
  • 15 ноября 2021, 12:01
+4
Можно конечно и не тестировать и просто менять на новые (хотя никто не гарантирует, что они будут лучше старых), да и оптику с телефоном использовать, но есть пару «но». В первом случае не всегда рационально, да и накладно (если говорим о хороших крючках). Ведь не даром рыболовы говорят о способах проверки остроты крючков, значит такая потребность все же есть. Что касается оптики, я ответил на вопрос ниже, другому автору, но для Вас повторюсь — не удобна в полевых условиях, да и степень увеличения с оптикой значительно меньше, чем в теневых микроскопах.
+
avatar
  • optich
  • 15 ноября 2021, 18:30
+2
Спасибо автору, что он рассказал о таком простом способе получить нечто проекционно- увеличительное.
+
avatar
  • Samaron
  • 15 ноября 2021, 10:50
+3
На рыбалке просто провел по пальцу и сразу чувствуется острый крючек или нет, ни кто таким бредом там не занимается. А на соревнованиях вообще могут менять крючек на новый, после каждой выловленной рыбы.
+
avatar
-1
Судя по тексту, Вы ответили мне, а надо было ТС :)

Я специально не задаюсь вопросом надо проверять остроту или нет, т.к. «в условии задачи» было написано, что надо. Я спрашивал почему нельзя карманным микроскопом или линзой на смарт?
Там изображение кончика по весь окуляр/экран, острие прекрасно видно.
Чем так плох мини-микрокоп то? Я из статьи не понял.
+
avatar
  • wwest
  • 19 ноября 2021, 22:47
+2
У карманного микроскопа зона резкости доли миллиметра-нужен предметный столик и фиксация крючка, размеры больше.
Тут же зона резкости практически бесконечность.
+
avatar
  • GIPER
  • 15 ноября 2021, 10:40
0
Я уж думал снова начнется срачь на заточную тему «заусенцо-диссиденты против микроскопов». )))
+
avatar
+2
Я так понял в статье есть намек, что проведение по ногтю затупит крючек. А можно две фотки для сравнения — до проведения по ногтю и после.
И тоже самое с медицинской иголкой — до использования и после.
+
avatar
  • GreySP
  • 15 ноября 2021, 11:02
+2
Игла после использования есть на фото (там просматривается уплошение на самом кончике). А что касается притупления после проведения по ногтю — к гадалке не ходи. В большинстве случаев крючки тупятся о рыбый хрящь головы и губы, чешую и только потом о песчанное дно или ракушечник (чаще рыбачу на мягком, илистом). Фотография нового и затупленного крючка тоже есть. Ни к чему не призываю, просто поделился идеей, чего и Вам желаю:)
+
avatar
  • GIPER
  • 15 ноября 2021, 11:07
+11
А что касается притупления после проведения по ногтю — к гадалке не ходи. В большинстве случаев крючки тупятся о рыбый хрящь головы и губы, чешую
Ну ладно, я знаю за чешую, головы и кости. Это логично и понятно. Но затупление крючка об рыбный хрящь? Или от ноготь? У вас из чего крючки, из меди что-ли?
+
avatar
  • GreySP
  • 15 ноября 2021, 19:49
+1
А Вы не скажите — от чего после прокола резиновой крышечки флакона (к примеру) с антибиотиками или использования иглы при повторных инъекциях (что не гигиенично. но в бытовых условиях и в ветеринарии частое явление) многие пациенты издают неприятные вопли? В таких случаях не всегда удается даже со второго раза пробить кожу. В медицине наверное иглы тоже из меди делаются:)
+
avatar
  • GIPER
  • 16 ноября 2021, 08:06
+1
А, так вы из тех, кто после прокола мембраны, иглы меняет? )))

Моя жена тоже считает, что после одного миллиметра силикона, игла затупляется. Блин как же я с ней задрался — двойной запас шприцов уходит. Но ничего — она девочка, ей можно )
+
avatar
+1
А зачем двойной запас шприцев уходит? Иглы отдельно продаются, гораздо дешевле, чем шприцы.
+
avatar
  • GIPER
  • 18 ноября 2021, 09:24
0
В ближайших аптеках иглы отдельно не продаются. А ехать по пробкам до нужной, ради экономии в 5 рублей — занятие явно не самое умное. Можно конечно сразу купить пачку в 100 штук с доставкой и потом хоть исколись, но… вот серьёзно? Так париться ради экономии в несколько сотен рублей, которую ты увидишь только спустя пару-тройку лет?

Уж проще дойти до аптеки и купить десяток шприцов по 8 руб за штуку. И как бы всё. А сэкономленное время потратить на алишного новорега. Вот там экономия, так экономия )
+
avatar
+3
Я привык подходить научно к вопросам. Если есть мысль, что проведение по ногтю может затупить — проверить мысль.
По сути при этом проверится не это даже, а то, есть ли измеримая данным устройством разница между проведенным по ногтю или нет.

Загнутый крючек — да, виден. Но его могли загнуть обо что угодно. С размаху по камню провести. Я почти уверен, что такой загиб должен ощущаться тактильно.
+
avatar
  • GIPER
  • 16 ноября 2021, 08:08
+2
Я привык подходить научно к вопросам. Если есть мысль, что проведение по ногтю может затупить — проверить мысль.
То то и оно. Взял нож и начал скоблить им ноготь. Что быстрее кончится? Причём что характерно — лезвие и не думает тупиться.
+
avatar
  • wwest
  • 19 ноября 2021, 22:52
-1
Давно известный факт всем заточникам ножей.Острая кромка ножа тупится даже об мягкую шкурку помидора.Или бритвы об волосы.Точнее не тупится а ЗАГИБАЕТСЯ.
И поэтому ножи и бритвы ПРАВЯТ об правило или кожаный ремень.Именно правят загнутую кромку.Или все видели в фильмах как мясники правят ножи друг о друга перед резкой мяса.
+
avatar
  • GIPER
  • 20 ноября 2021, 10:50
+2
Давно известный факт всем заточникам ножей… Точнее не тупится а ЗАГИБАЕТСЯ.
Вообще-то это не факт, а миф. Кромка не загибается, иначе её очень легко было бы нащупать ногтем, так же как заусенец при заточке.

С появлением нанометровых микроскопов, способных сделать фотографию этой самой кромки, миф был благополучно пройден. Но время от времени всплывает. Прям как герпес.

Просто поймите уже наконец, что снятие металла происходит не только абразивным, но и диффузионным способом. И «правка на ремне», это не выпрямление РК — нечего там уже выпрямлять. Это съём металла более мягким материалом.
+
avatar
+1
И тоже самое с медицинской иголкой — до использования и после.
С ней и так все видно. Сталь мягкая, не то что на многоразовых. Легко заминается.
+
avatar
+17
К сожалению, в силу специфики светопередачи когерентного света через оптику любой камеры, не возможно передать реальную картину которую воспринимает глаз.
В силу интерференции отраженного излучения при освещении поверхности когерентным источником света (лазером) оптика, как и глаз, видит интерференционную картину, а не привычный вид поверхности. Что же у вас за глаза такие?

Новый крючок при дневном свете
Затупившийся крючок
Я, лично, на фото разницы в остриях не вижу. А базовая физика подсказывает мне, что и не должен видеть, потому что с уменьшением толщины объекта после перехода некоего вполне определенного порога он тень отбрасывать перестанет благодаря явлению дифракции. На ваших фото это вполне заметно, край круглого пятна и объект «обведены» полоской красного света с иной яркостью по отношению к остальной освещенной поверхности. Как только толщина объекта становится такой, что его тень должна быть Уже толщины этих полосок, полоски «схлопнутся» и тени не будет. Так что самое интересное — острие — мы как раз и не увидим.
+
avatar
  • GreySP
  • 15 ноября 2021, 11:20
+5
«Я, лично, на фото разницы в остриях не вижу.»
Что же у Вас за глаза такие:).
Разница между глазом и оптикой в том, что оптика, особенно дешевая, в силу толщины материала и его несовершенства создает много помех и дополнительных цветных наводок.

Чувствуется что Вы человек продвинутый в физических и оптических явлениях. Тогда должны понимать, что дифракционный эффект обхода световой волны тонких препятствий можно нивелировать приближением или удалением этого предмета от источника когерентного излучения.

Интересно зачем до сих пор проекционные лазерные микроскопы используются в лабораториях научных учреждений? Ведь проще было бы осветить и через линзы увеличить отраженный свет. Это я уже тем, кто ратует за использование на рыбалке привычной оптики. Ну, не удобна оптика для таких целей, и как бы вы не старались у вас увеличение будет несоизмеримо меньшее чем в теневом-проекционном микроскопе. Извиняюсь что не по адрессу.
+
avatar
  • mooni73
  • 15 ноября 2021, 12:01
+1
Разве увеличения в 30-50х не достаточно? Старый мобильник с наклеенной зум-линзой.
+
avatar
  • GreySP
  • 15 ноября 2021, 12:09
+2
Для кого-то может быть и достаточно даже если не обращать внимание на разницу между ценой лазерной указки и хорошей (30-50х) зум-линзой. А как же с удобствами?
+
avatar
+2
Тогда должны понимать, что дифракционный эффект обхода световой волны тонких препятствий можно нивелировать приближением или удалением этого предмета от источника когерентного излучения.
Не-а. Удаляя объект от источника, вы просто уменьшаете размер его изображения, но соотношение ширины дифракционных «полосок» к ширине тени крючка останется неизменным, потому что оно зависит только от отношения длины волны света к размерам вашего объекта.

Интересно зачем до сих пор проекционные лазерные микроскопы используются в лабораториях научных учреждений? Ведь проще было бы осветить и через линзы увеличить отраженный свет.
Вы что-то путаете, лазерный проекционный микроскоп работает все-таки с отраженным от объекта светом и к теневому проектору, изготовленному вами, никакого отношения, кроме похожего названия, не имеет.
+
avatar
  • GreySP
  • 15 ноября 2021, 19:08
+2
Не-а. Удаляя объект от источника, вы просто уменьшаете размер его изображения, но соотношение ширины дифракционных «полосок» к ширине тени крючка останется неизменным, потому что оно зависит только от отношения длины волны света к размерам вашего объекта
Не совсем так. Во всех формулах расчетов доступных для визуализации объектов в лазерных проекторах введено L — расстояние от объекта до объектива и это не случайно. Например здесь или здесь.
Но, я понимаю о чем говорите Вы. Правда, относится ваше утверждение, к идеальным условиям без внешней среды и источникам света обеспечивающих однородное, строго параллельное и когерентное излучение. Для получения когерентности (без которого невозможна дифракция) иногда требуется и перпендикулярное подсвечивание через зеркала. В лазерных указках на неоднородных по структуре кристаллах добиться параллельности луча не получится. Именно поэтому, даже без оптики их луч имеет относительно большой угол расхождения, за счет чего и увеличиваются объекты. Да и фотографии в топике указывают на то, что не всегда тория соответствует реальной картине. Кроме этого Вы сами всегда можете легко проверить достоверность материала.

Вы что-то путаете, лазерный проекционный микроскоп работает все-таки с отраженным от объекта светом и к теневому проектору, изготовленному вами, никакого отношения, кроме похожего названия, не имеет.
Интересно, а на каком принципе по Вашему устроен к примеру вот такой приборчик от немецкого производителя LaVision?

Аналогичные делают англичане, японцы и д.р.
+
avatar
  • wwest
  • 19 ноября 2021, 23:01
0
Что же у вас за глаза такие?
Дааа плохо вы оптику глаза учили на двоечку.
Глаз, точнее мозг усредняет картинку видимую глазом.Так 24 кадра с плёнки на экране кинотеатра сливаются в непрерывную картинку.А реальная зернистость фотоплёнки уменьшается благодаря сложению кинокадров в мозгу.(аналог интерференционной картины)
А фотоаппарат фиксирует «мгновенное» изображение равное скорости срабатывания затвора.
Таким образом подвижки и дрожания рук и пятен света в мозгу сливаются в более гладкую и чёткую картинку чем на фотографии.Кроме того мозг проводит дополнительную обработку изображения по заранее заданной программе обучения, сглаживание, фокусировку и повышение чёткости.Да ещё по двум стерео каналам.
Это элементарные азы! Два по физике, оптике и биологии.
Я вот вижу разницу на фото.Хотя она и слабая а фото не очень.Ну так попробуйте поснимать пятно лазерного луча сами.Успехов.
+
avatar
  • mooni73
  • 15 ноября 2021, 11:58
+2
Одно время была необходимость контролировать остроту игл, так просто протыкал бумажный листок, по усилию сразу было понятно.
+
avatar
+7
так можно только тест на девственность провести.
+
avatar
  • GreySP
  • 15 ноября 2021, 12:11
+1
Тоже вариант! Но на сколько же должна быть тупая игла чтобы почувствовать разницу в давлении на бумагу???
+
avatar
+9
Я не увидел одинаковых сравнительных фото острого (не нового, а именно острого) крючка и тупого. Острой иглы от шприца и тупой. И т.п.
Без этого трудно понять — работает метод и насколько хорошо или нет.
По тем фото что есть — как и вышеотписавшиеся, я не вижу острый крючок или нет.
+
avatar
  • tuz_83
  • 15 ноября 2021, 13:27
+4
Квантовый проекционно-теневой микроскоп
Слово «квантовый» здесь явно лишнее, а в остальном… Любой рабочий гуглил бы эту тему примерно так: «станок профилешлифовальный оптический» или «оптический профильный шлифовальный станок» что в принципе одно и то же, а не копался в ГОСТ-ах. Этим «теневым микроскопам» на шлифовке сто лет в обед, при малейшем желании можно найти не только их «оптическую схему», но и полную документацию, а иногда даже и чертежи в библиотеке того же чипмейкера (на конкретную модель разумеется, а их море).
Выглядят они примерно вот так, а работают так:


А это уже современный:


P.S. на подобных станках я и начинал после слесарки работать (в 20 лет), но быстро перешел на токарные, фрезерные, эррозию и т.п. ибо на профилешлифовальном халтур почти нет, да и самой работы не очень много — денег не заработаешь))
+
avatar
+7
Все же микроскоп лучше, видно реальную картинку, а не иллюзию.
+
avatar
  • GreySP
  • 15 ноября 2021, 17:38
+4
Вообще-то восприятие внешнего мира всегда иллюзорно. Кто-то делает акцент и больше доверяет обонянию, другие пальпации или слуху. У каждого из них свое представление о мире. Даже при всем этом наборе и хорошем зрении человек ошибается утверждая, что видит достоверную картину — глаз воспринимает перевернутые образы, а на половину событий мы просто не имеем нужных рецепторов. И только наличие у некоторых мозга, позволяет им надеяться, что правильно описывают окружающие события. Именно поэтому человечеству всегда было свойственно искать инструментальные методы подтверждения своих чувств, что я и попытался сделать в своем топике.
+
avatar
  • standov
  • 15 ноября 2021, 13:33
+2
Как скучно я живу (
+
avatar
  • bakinec
  • 15 ноября 2021, 13:39
+3
вот с методиками проверки степени остроты медицинских и офтальмологических игл информации достаточно
вон оно как, интересно…
А я остроту медицинских игл, проверяю исключительно, по месту применения. Заголяю верхний, наружный, квадрант ягодицы того, на ком проверку провожу, и коротким, резким движением, вгоняю иголку в глютеус максимус. Обычно, поциэнт, и не дергаётся — иголка значит, острая :)))
+
avatar
  • GreySP
  • 15 ноября 2021, 14:54
+1
А когда «не обычно» обычно что прилетает от «поциентов»? :))
+
avatar
+1
Всё как обычно, по учебнику:
1) Отрицание
2) Гнев
3) Торг
4) Депрессия
5) Принятие
+
avatar
  • GreySP
  • 15 ноября 2021, 15:05
0
И все??? А думал горячий поцелуй, или хотя бы букетик с бутылочкой. А когда вы меняетесь местами, приведенный порядок сохраняется?
+
avatar
+1
Запомните уже наконец: хороший доктор цветы и конфеты не пьет :)
+
avatar
  • GreySP
  • 15 ноября 2021, 19:21
0
Пятый пункт не совсем ясен. Принятие чего или кого? И главное — кем?:)
+
avatar
  • bakinec
  • 15 ноября 2021, 15:50
+1
«Необычно» — это уже относится с этапу введения содержимого шприца. Там да, могут немного покапризничать :) Но в общем случае, без особенностей. Вот когда сына лечил от пневмонии (не новомодной, обычной, ещё в 2014 году), антибиотик приходилось лидокаином разводить, ибо без него… и то несколько поскуливал, но ничего справился
+
avatar
+3
Давайте попросим автора сделать одинаковые сравнительные фото острого крючка с затупленным? А также медицинских игл.

И все противники этого метода будут достойно посрамлены. А поддерживающие получат наглядные картинки как было и как стало и что вот оно — все видно.

Не, ну правда, без этого нифига не понятно про остроту на тени. Интересно же.
+
avatar
+1
Суть испытательных методов проверки остроты как раз в том, чтобы привести этот показатель к каким-то числам. И эти числа сравнить… А визуально определить на сколько один крючок острее другого «на глаз» или с увеличением — одинаково не показательно. Шкала нужна. Потому что обязательно есть тупой крючок, которым еще можно рыбачить.
+
avatar
  • GreySP
  • 15 ноября 2021, 15:01
+1
Предлагаю Вам провести серию «простых» экспериментов, чтобы ответить на всех волнующих вопрос — «на каком этапе тупости (в цифрах) нужно прекратить рыбалку, а также влияние формы крючков на количество сходов». Обязуюсь опубликовать ваши результаты в своих топиках.
+
avatar
+1
В этом вся и проблема. Кто-то может годами ходить с разбитым телефоном, а для кого-то 1 битый пиксель уже повод продать/выкинуть аппарат.
Если бы я решал проблему как у вас, я бы наверное поставил хорошую камеру на микроскоп и научил бы нейросеть сортировать крючки по мере их затупления с рекомендациями и примерным оставшимся сроком эксплуатации. Далее уже самостоятельно решал бы, стоит идти на рыбалку с крючком, у которого износ 30% или стоит взять 20-25, или даже новый.
+
avatar
  • GreySP
  • 15 ноября 2021, 15:25
0
Судя по всему, вас эта проблема тоже волнует. Так за чем же дело стало? Общество ждет конкретных результатов.
+
avatar
+2
Нет, я рыбачил последний раз лет 35 назад. На палку и скорее всего ржавый крючок. Успешно.
Спрос на такой девайс думаю будет не высокий, а это ставит под сомнения целесообразность его не то что сборки а даже обсуждения.
+
avatar
  • GreySP
  • 15 ноября 2021, 15:40
0
По Вам не скажеш:) И откуда Вам знать о спросе если Вы не рыбак. А жаль, она умиротворяет, прибавляет в жизнь здоровья и позитива, чего и Вам желаю!!!
+
avatar
+5
У меня трое детей. Я давно научился умиротворяться просто приняв горизонтальное положение. Но мысль конечно интересная, обещаю над ней подумать :))
+
avatar
  • LynXzp
  • 15 ноября 2021, 19:38
0
Еще можно купить или даже сделать макрообъектив на телефон. Купить Сделать Еще было популярно из капли воды на обьектив смартфона делать макролинзы, обзоров быстро не нашел, только англоязычный.
+
avatar
  • INN36
  • 15 ноября 2021, 22:55
+2
По поводу затупления острия рыболовного крючка при проверке на ногте хомо сапиенса.
Мысли вслух.

Тут некоторые выдвигают сию идею, но она немножко того — неверная, ибо:
Твердость ногтя среднестатистического сапиенса обычно оценивается аки 2.5 по шкале уважаемого товарища Мооса, Карла нашего Фридриховича и даже местами Христиановича.
А вот твёрдость сталек по этой самой шкале начинается с 4 — твердость гвоздя (в быту мягше вроде как не бывает, да и крючки из оной делают только на крайних северАх — кто не в курсе могу объяснить) и доходит до 7-8 (острия японских крючков, сильно замороченных). Хохма заключается в том, что шкала Мооса она того, сильно нелинейная.
А вот разница в 1 единицу по Моосу — это отличие по абсолютной твердости в N раз. Где N=2-4.
Вы даже унылый гвоздь об ноготь не затупите при многократных проверках. Не говоря об остриях рыболовных крючков средней паршивости…
+
avatar
  • wwest
  • 19 ноября 2021, 23:10
0
Ну тогда объясни как тупится нож при резки мягких помидоров.
И почему тупятся мясницкие ножи при резке мягкого мяса подвешенного на крючке.
Садись ДВА.
Острая кромка ножа тупится ВСЕГДА при резке чего либо, Только скорость разная.
Точнее не тупится а кромка ЗАГИБАЕТСЯ.
Гугли заточка ножей курс обучения итд.
+
avatar
  • INN36
  • 20 ноября 2021, 13:07
+2
Ну тогда объясни как тупится нож при резки мягких помидоров.
Он не тупится.
Садись ДВА.
Помидорки содержат кислоту, которая чисто теоретически могёт приводить к коррозии стальки. Но психически адекватные после работы ножи моют, протирают…
Если ты этого до сих пор не делаешь, то — Садись ДВА.
И почему тупятся мясницкие ножи при резке мягкого мяса подвешенного на крючке.
А потому что ножи там из мягких сталек и не должны ломаться при попадании на кость. Должны загибаться. Поэтому рабочие на разделке их постоянно их правят друг о друга. Каждые 1-2 мин на автомате.
Ты видел работу мастеров по разделке туш после забоя электротоком?
А я наблюдал их работу несколько часов на линии Калачеевского мясокомбината.
Острая кромка ножа тупится ВСЕГДА при резке чего либо,
Чушь. Ну затупи кухонный нож о сливочное масло. Сколько тыс. лет тебе для этого понадобится?
Садись ДВА.
Точнее не тупится а кромка ЗАГИБАЕТСЯ.
Только ежели материал объекта тверже материала ножа. Или эти самые твердости близки (мало отличаются).
Садись ДВА.
Гугли заточка ножей курс обучения итд.
Ты бы ножами попробовал хотя бы иногда пользоваться. Гугольщик юный...:(
+
avatar
  • GIPER
  • 21 ноября 2021, 16:49
0
Помидорки содержат кислоту, которая чисто теоретически могёт приводить к коррозии стальки.
А какой реагент содержит полипропиленовый паракорд или хлопковый шнур, которыми традиционно проверяется выносливость лезвия?

Поэтому рабочие на разделке их постоянно их правят друг о друга. Каждые 1-2 мин на автомате.
Если вы про скользящие движения клинка об клинок, то это не правка режущей кромки, а очистка лезвия от налипшего жира и микроволокон. Кулинары со своими шпателями делают точно так-же, а на них никакой РК даже близко не предусмотрено.

Только ежели материал объекта тверже материала ножа. Или эти самые твердости близки (мало отличаются).
Садись ДВА.
Серьёзно? Чтобы погнуть сталь нужно более твёрдый материал? По другому не выйдет? Точно? )))
+
avatar
  • GIPER
  • 21 ноября 2021, 16:51
0
Точнее не тупится а кромка ЗАГИБАЕТСЯ.
И ты конечно же чувствуешь это загиб ногтем, да? )
Причём чем сильнее затупилось лезвие, тем сильнее наверное ощущается )
+
avatar
0
Вы даже унылый гвоздь об ноготь не затупите при многократных проверках.
Гвоздь не затупите, а крючок легко. Острие у крючка очень тонкое, и оно просто деформируется при давлении.
Вот пример с инъекционной иглой, механизм похожий.
+
avatar
  • GIPER
  • 16 ноября 2021, 08:22
+1
Вот пример с инъекционной иглой, механизм похожий.
Ну видно жеж, что иглы разные, а на правой кроме погнутого носка, следы коррозии. Сколько «афтер-юзов» выдержала эта игла? Двести? Пятьсот?
+
avatar
+2
Так убедительнее?

+
avatar
  • GIPER
  • 16 ноября 2021, 10:47
+3
Ещё более неубедительнее. Что это за каверны в игле? Я даже не про кончик, а про тело трубки. Как и самое главное чем они были нанесены? Кого этой иглой кололи, что за один проход в ней появились такие рытвины? «Чужого» с кислотной кровью? Иглы делаются из нержавейки — погружение в мягкие ткани земного млекопитающего не может их так окислить.
+
avatar
+1
Полагаю, это следы вещества или крови. На третьем фото хорошо видно, что это не «рытвина», а выпуклость.
У меня есть МБС, но я ради Вас делать эксперимент не буду, я верю тому, что показано на фото. Этак Вы можете твердить «не верю» до тех пор, пока я до электронного микроскопа в Бауманке не дойду. Оно мне надо? Если Вы так сомневаетесь — проведите эксперимент сами, потыкайте новой иглой в сырую курицу (например) и посмотрите на нее же под микроскопом. А потом выложите результаты здесь о суперпрочных негнущихся иглах.
+
avatar
  • GIPER
  • 16 ноября 2021, 12:02
+7
я верю тому, что показано на фото
))) Ладно, не буду больше мучать )

То фото, которое вы используете в качестве пруфпика гуляет по сети с разными вариациями монтажа и подписей уже лет пятнадцать. А в оригинале оно впервые появилось, на ныне почившем в бозе забугорном ветеринарном сайте. Это фото инсулиновой иглы, которая пробивала шерсть и шкуру, и тем самым, с каждым проходом всё более тупилась.

Понимаете разницу? ) Не обычная игла от шприца типа 0,7х40 или 0,55 против человеческого филе, а инсулинка против шкуры животного. Разумеется она будет изнашиваться. Я даже больше скажу — многие начинающие зоотехники вообще не могут шкуру проколоть — игла просто гнётся. Я лично видел, как стажер пять игл испортил, а лошадь даже не поняла, что её продырявить пытались.

Если Вы так сомневаетесь — проведите эксперимент сами, потыкайте новой иглой в сырую курицу (например)
К сожалению, событя последнего года очень многих из нас научили делать инъекции антибиотиков. И не в сырую курицу, а в живых людей. Игла через пробку во флакон воды, потом во флакон лидокаина, потом во флакон цефтриаксона… и так 40 раз на каждую задницу. Так что есть некоторый опыт. Но во всём плохом, есть что-то хорошее — многие тупые мифы были проверены на практике и признаны… гм… тупыми мифами. )
+
avatar
-2
Ваш опыт интересен. Я понял, что Вы научились протыкать пробки флаконов и кожу задниц.
Однако, давайте вернемся к остроте игл. Вы одной и той же иглой протыкали 40 раз задницу? Видимо, нет. Т.е. новая игла проходила 3 резиновые пробки и одну задницу. Ну, это ни о чем.

У Вас есть хотя бы одно фото иглы до и после 3 флаконов и задницы? Думаю, нет.
А так хотелось развенчать миф.

Видимо, придется самому тестить.

П.С. Предполагаю, что устойчивость к затуплению одноразовых игл и рыболовных крючков сильно неодинаковы. Ну да ладно.
+
avatar
+3
У Вас есть хотя бы одно фото иглы до и после 3 флаконов и задницы? Думаю, нет.
А так хотелось развенчать миф.
Загибает в основном стекло. Случайно слегка придавить и все, загиб ощущается даже пальцем (ноготь цепляет). Если загиб хороший, то и задница ощутит, с хрустом в кожу пойдет.
+
avatar
  • GIPER
  • 16 ноября 2021, 13:57
+5
Ваш опыт интересен. Я понял, что Вы научились протыкать пробки флаконов и кожу задниц.
Ты должен был понять, что твои фото, якобы изображающие обыкновенную иглу после инъекции в человека — это фейк. Человеческая кожа и тем более жировая ткань, не обладает такими абразивными свойствами. И я был настолько великодушен, что даже рассказал откуда этот фейк взялся. Нормальный человек понял бы, что вся система аргументации рухнула. Умному достаточно.
Но ты всё еще продолжаешь переть по рельсам. Видимо по-инерции. Нафига мне с тобой продолжать, если очевидно что ты споришь просто из пустого принципа?
+
avatar
  • GreySP
  • 16 ноября 2021, 17:52
+1
Господа, не спорте, в жизни и без того много негатива. Загляните сюда может полегчает mysku.ru/blog/diy/89056.html#comment3969544
+
avatar
  • wwest
  • 19 ноября 2021, 23:14
0
Иди учи заточку ножей и почему они тупятся.Нет не об доску и твёрдую тарелку.Об мягкое мясо и помидоры.
А твёрдость у них разная.Иди учи что самая прочная сталь в микромире острой кромки ведёт себя как мягкий пластилин.
В гугле полно информации, а если не веришь то бери микроскоп 500-1000крат и смотри.
+
avatar
  • GIPER
  • 21 ноября 2021, 17:08
0
Иди учи заточку ножей
Иди и учи.

Иди учи что самая прочная сталь...
Иди и учи.

ведёт себя как мягкий пластилин
Если полоса стали при нанометровом приближении выглядит похожей на кусок пластилина, это совсем не значит, что её свойства будут повторять этот самый пластилин.

то бери микроскоп 500-1000крат и смотри.
Берем микроскоп, смотрим и видим как режущая кромка «пластилина» покрывается микротрещинами, которые приводят к выкрашиванию, а вовсе не мифическому загибанию РК в процессе эксплуатации. А ведь так было похоже на пластилин. Ну вы знаете — этот знаменитый трескающийся пластилин )

+
avatar
+4
Гвоздь не затупите, а крючок легко. Острие у крючка очень тонкое, и оно просто деформируется при давлении.
На крючки идёт высокоуглеродистая сталь, и термообработка хорошая. Соответственно деформации в основном упругие. Ничего ему не станется от пробы ногтем. Есно, при желании, можно так придавить, что сломается.
Вот пример с инъекционной иглой, механизм похожий.
Неудачный пример. Одноразовая игла не расчитана на длительное использование, соответственно максимально удешевленное производство, сталь как пластилин. Иглы легко гнутся, не ломаются, в отличие от крючков.
+
avatar
+2
Остроумное решение: не дорогое, компактное. Я совсем не рыболов, а прочел с большим удовольствием.
+
avatar
+2
Если крючок тупой, то обычно это компенсируется силой подсечки.
+
avatar
  • GreySP
  • 16 ноября 2021, 12:40
0
Это шутка или утверждение? Если это утверждение, да еще со словом «обычно», тогда сочувствую.
+
avatar
+2
В коробке лежит больше 20 разных воблеров. На каждом по 2-3 тройника. Некоторые тройники затупляются от зацепов за дно.
И вы будете сидеть рассматривать в лодке на волнах и в ветер каждый воблер прежде чем применить его? Светить лазерной указкой, подпрыгивая на волнах. Хотелось бы посмотреть на этот цирк.
+
avatar
+2
Если крючок тупой, то обычно это компенсируется силой подсечки.
Наточить или заменить не проще? Да сходов меньше будет.
+
avatar
  • TehCom
  • 16 ноября 2021, 14:23
+1
считаю аппарат не доделан, нужно точилку прикрутить

+
avatar
  • GreySP
  • 16 ноября 2021, 17:43
+2
Кто-то из комментаторов сильно просил сравнительные тесты тупой и острой иглы/крючка. В топике в принципе есть необходимое, но решил ублажить настойчивого. Распаковал новый шприц и удивился — из упаковки новый и уже тупой. На упаковке производитель — пусть страна знает своих героев.







Здесь проекция на ткань куртки при ярком дневном освещении:



А здесь на лист бумаги на столе

+
avatar
  • INN36
  • 16 ноября 2021, 22:33
+2
Забавно.
Было бы интересно понакупить одноразовых пар шприц+игла в местных аптеках:
— от разных производителей
— с разным диаметром игл.
Получился бы мега-обзор, покруче и полезнее чем бесконечно-бессмысленный сериал «про термопасты», которые только намазали и даже не выдержали хотя бы год. Ну, или крайние творения Аммо, тоже в основном ни о чем.
Дарю идею.;)
+
avatar
  • wwest
  • 19 ноября 2021, 23:18
-2
А они тупые через раз даже у одного производителя.
Если после укола пошла кровь -точно тупая и сосуды порвала.
Так что почти бесполезно тестировать.При чём по цене вообще нет совпадений.
Дорогие тупые попадаются а дешёвые колешь как в воду входят.
Каждый ВОРУЕТ по своему.
+
avatar
+2
я единственное что понял, так это то, что фото с увеличением гораздо информативнее обозреваемого девайса :)
+
avatar
  • GreySP
  • 16 ноября 2021, 23:24
+1
Так ведь никто не спорит, что с хорошим оптическим инструментом информативность выше, но в полевых условиях, особенно ночью, предложенный вариант в топике проще и главное — всегда при себе. Просто переключил кнопку и все ясно с крючком. Да и цена у хорошей оптики и лазерной указки разные.
+
avatar
  • GIPER
  • 17 ноября 2021, 08:20
+1
Распаковал новый шприц и удивился — из упаковки новый и уже тупой.
Ничего удивительного. Трёхлетней давности, мало ли где он валялся ) Да еще и немецкий. Стопудово — они специально выбрали какие похуже. Но ничего — трудности закаляют. Сегодня кривые иглы, завтра дырявые шприцы, зато когда придёт время мы усидим в окопах при «минус 40», а они сдохнут — неженки европеоидные )
+
avatar
  • wwest
  • 19 ноября 2021, 23:21
0
Мало того у этой иглы и заточка НЕ правильная.Боковые скосы слишком малы.
Брак славянам «арийцы» кагальной фирмы спихнули.
Да-да фирма Браун совсем не немцам принадлежит.
+
avatar
  • MVP
  • 19 ноября 2021, 21:09
+1
Своей задницей проверил и не раз, но действительно иногда иголки не чувствуешь (как входит). А иногда… задница заплакать хочет. Статью почитал с интересом.
+
avatar
0
Кожаная кепка, my ass! АААААААА!!!
+
avatar
  • GreySP
  • 20 ноября 2021, 10:38
0
Кепка класс — противоударная, с повышенной радиационной защитой, трансформер! А что касается Vашего ass, так вопрос не сюда а к генетикам:)
+
avatar
  • ant75
  • 22 ноября 2021, 09:10
0
засветив таким «фонариком» на ведро, автомобиль как советует автор, жду постов — как я приваривал сетчатку в домашних условиях.
+
avatar
  • GreySP
  • 22 ноября 2021, 09:57
0
Излучение от таких излучателей слишком слабое, чтобы навредить зрению. Но это уже отдельная тема.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.